De vez en cuando, Internet vive un drama. A veces con motivo, otras por desconocimiento y otras, como hoy, por no saber leer las condiciones de un servicio y porque una amplia cantidad de lloricas se ponen de acuerdo. La realidad es que nadie nunca lee las condiciones de uso de un software, incluso cuando son tan bonitas como las de 500px, así que cuando la igorancia se alinea con el alarmismo la receta es un combo breaker infalibe. Y es que no, Instagram no venderá tus fotos.
No es sólo que Instagram no venderá tus fotos o las de ningún otro dado el caso sino que además y paradójicamente estas están aún más seguras de lo que estaban antes. Otra cosa es que pertenezcan (y desde hace unos meses ya, no estamos hablando de nada nuevo) a una de las compañías de el ancho y largo de los Internets que más vilipendia la información personal, Facebook. Y otra cosa, también muy distinta, es que si tienes un problema con las condiciones de uso de un servicio cualquiera lo más sensato es dejar de utilizarlo, y no aburrir hasta el hartazgo.
Instagram no venderá tus fotos por un motivo muy simple: no puede. Y donde pone "Hola no puedes vender mis fotos, no puedes usarlas ni modificarlas en modo alguno" es precisamente en esas mismas condiciones de servicio sobre las que medio Internet ha vertido lágrimas de ira y de venganza. En esas condiciones, la frase de la desdicha dice así:
To help us deliver interesting paid or sponsored content or promotions, you agree that a business or other entity may pay us to display your username, likeness, photos (along with any associated metadata), and/or actions you take, in connection with paid or sponsored content or promotions, without any compensation to you.
Que traducido:
Para ayudarnos a ofrecer contenido o promociones de pago que sean de interés, consientes que un negocio o cualquiera otra entidad pueda pagarnos para mostrar tu nombre de usario, gustos, fotos (junto con cualquier tipo de metadatos), y/o acciones que realices, en conexión con contenido o promociones pagados o promocionados, sin compensación alguna para tu parte.
En esa frase, escrita en insoportable jerga legal y que ya han anunciado que será matizada, hay una única palabra importante, un verbo: mostrar. Y mostrar es precisamente lo único que puede Instagram (y por ende Facebook) hacer con tus fotos. No pueden modificar, ni vender, ni hacer un corta, pinta y colorea con ellas, algo que bien pensado tampoco está tan mal. Instagram no es dueña de tus fotos, y si tus fotos son privadas, nadie podrá verlas.
Dicho de otro modo, puede reunir un grupo de fotos sobre un tema y promocionarlo de alguna manera. Puede ser útil en el caso de eventos (un concierto, un festival de música), una marca concreta (fotos que la gente tome de sus zapatillas Nike, por ejemplo) o cualquier otro tipo de actividad. Puede coger tus fotos y mostrarlas (sólo y tan sólo mostrarlas) para ganar dinero. Nada más, nada menos.
Pretender por el contrario que el hecho de que Instagram no venderá tus fotos es todo de color rosa es al mismo tiempo completamente ingenuo. Abre una puerta a ciertos huecos legales que podrían producirse por ejemplo en el caso de que un famoso entre en una tienda de ropa y que la foto tomada del famoso entrando sea utilizada por esa misma tienda para implicar cualquier tipo de relación con el mismo.
O que una foto tomada en un servicio público de pésima calidad (hola, Renfe) criticándolo, sea usada por la misma para justo lo contrario acompañándola de un eslógan más favorecedor. Hay incontables maneras en las que ese "mostrar fotos" puede ser usado con fines dudosos, pero en ninguna de ellas entra la posibilidad de que se vendan, se modifiquen o que una foto de cuando te tomas unas cervezas con los amigos acabe en un cartel gigante de Coronita.
Luego está el tema de jurar y perjurar que vas a dar de baja tu cuenta de Instagram, algo tan viejo y repetido tantas veces (lleva pasando con Facebook desde hace años), que a estas alturas ya da ternura. El alarmismo es otra cosa distinta, y sobre todo cuando parece que todo el mundo vive con las ganas de que alguien rompa el archiconocido "Don't be evil de Google en cualquiera de sus acepciones sólo para montar el drama y quejarse de la infinita maldad de las grandes corporaciones.
Instagram hace tiempo que dejó de jugar en el jardín de infancia de las startups y esta es una jugada que les ha salido cara y completamente por la culata, algo que bajo ciertas circunstancias se podría haber previsto. Puede que tenga apenas dos años de existencia, pero mil millones de dólares y otros tantos usuarios más tarde queda claro que en Internet se crece bastante rápido. Ese mismo Internet que prefiere, antes que hacer una crítica sopesada y bien fundamentada, sacar el machete contra aquel que va a vender lo que probablemente sea la foto de su gato al lado de los macarrones que se comió anoche.
Imagen: Jason A Howie
Artículos recomendados
Solo hay que poner una marca de agua a las fotos y listo, para que tanto drama.
"We reserve the right to modify or terminate the Service or your access to the Service for any reason, without notice, at any time, and without liability to you." No hay mas preguntas.
Hi! Amigos! ¡Buenas noticias! Pre-Venta Ainol novo 7 android 4.1 Crystal jelly bean Tablet PC! Ahora falta sólo 99 euros! http://188.fm/17
Qué pésima traducción.
Ah ok, Alt1040 tiene razón, y los de CNET están equivocado. Vaya.
Así es. Por eso tanto C|Net ha aclarado como Instagram ha aclarado. Vaya.
El negocio está en mostrar, nada asegura que legalmente las fotografías mostradas no fueran a terminar en un cartel publicitario. Tendríamos que fiscalizar en todo el mundo y los usuarios no pueden.
Pues se nota que tú tampoco has entendido nada y quieres venir explicar aquí. Instagram ya lo ha explicado muy bien: http://blog.instagram.com/post/38252135408/thank-you-and-were-listening
Mmmm está enlazado en el post, y explicado "Instagram no es dueña de tus fotos, y si tus fotos son privadas, nadie podrá verlas"
Considerando que Instagram explica precisamente lo mismo y que este post está enlazado, no querría esto decir que por un lado Carlos ha entendido perfectamente y al explicarlo tú no sólo no has entendido sino que de alguna forma has entendido lo contrario de forma tan brutal como para intentar trollear?
Que inocencia el pensar que Instagram ahora que es parte de Facebook, actuará de forma tan noble como para no usen las imágenes para otro fin, si lo que les interesa es ganar $$
Es gracioso que probablemente los que más pequen de inocentes (viendo las aclaraciones posteriores) sean los de Instagram, que no comprendan que ahora que son parte de Facebook heredan la fama y mala imagen de estos y que ya no pueden hacer cambios a la licencia sin que las cosas queden 100% claras porque donde antes se les trataba como una startup hecha por un puñado de jovenes y se les perdonaban cosas y tenian el beneficio de la duda ahora se les trata como una division de facebook, alguien famoso por su terrible historial en cuanto a trato de contenidos de sus usuarios.
Capaz que este post sea auspiciado por Facebook o Instagram... jajaja. negocios son negocios.
Gracias por la información Carlos, pero te agradecería q revisaras la ortografía y la gramática en tus siguientes posts, es interesante el tema, pero se hace pesado leerlo con tantas faltas. Gracias!
comprá un dildo para el mal humor
ALT1040: "Y es que no, Instagram no venderá tus fotos" y despues dice "Puede coger tus fotos y mostrarlas (sólo y tan sólo mostrarlas) para ganar dinero."... algo no me cuadra en esta noticia eh!!!
No te preocupes. Es una reacción normal al no leer con cuidado y tener mucha prisa por criticar.
"Vender tus fotos" significa venderlas como lo haría shutterstock o photobucket o similares. Vendes la foto para que otro la use para lo que quiera.
"Usar las fotos mostrándolas para ganar dinero" es usarlas precisamente como usarías las que compras en esos servicios: Como las imágenes de promoción o publicidad para vender TU SERVICIO.
Si Instagram usa tu foto para vender instagram no está vendiendo tu foto a nadie. Está ganando dinero con ella, obviamente.
Simple, eh?
jeje pues si, creo que se ha precipitado un poco porque mucha diferencia no hay entre esas dos frases.
“Todo el servicio o parte de él puede ser soportado por ingresos publicitarios. Para ayudarnos a entregar contenido pagado o auspiciado interesante, tú accedes a que un negocio u otra entidad pueda pagarnos para desplegar tu nombre de usuario, perfil, fotos (junto a los metadatos asociados), y/o acciones que tomes, en conexión con contenido pagado o auspiciado o promociones, sin ninguna compensación para ti“,
Más claro ni el agua, ganarán dinero a partir de nuestras fotos sin que recibamos compesanción ...
Matizando: Te piden que para subir fotos a su servicio gratuito les des permiso para usarlas en su material promocional y así poder ganar más dinero/usuarios/mercado y rechazas cualquier posible compensación.
Ese "sin que recibamos compensación" da la idea de que ellos la reciben directamente o de que tu podrías recibirla pero ninguno de los dos casos son ciertos y el sobreentendido siempre es que es tu decisión "firmar" que estás de acuerdo con esta cláusula. Siempre puedes decir que no.
siun fotografo saca una foto y la expone en una exposición gana dinero, si instragam la enseña en la galeria, gana dinero, pero yo soy el fotografo. El timo de la estampita
No realmente. El timo de la estampita es cuando te venden algo haciendote creer que tiene un valor mayor al que pagas por el y resulta no valer nada. Esto no es el timo de la estampita.
Realmente no es ningún timo, ya que es un acuerdo mutuo que puedes rechazar si no estás de acuerdo con él, para acceder a un servicio de uso gratuito a cambio de que ellos puedan usar parte de tu contenido para promocionarse.
Vaya artículo.. parece que alguien haya pagado para que se de este punto de vista... oye.. que igual me equivoco... o igual no...
Hombre, no. Seguro te equivocas. Imagino que no lo dudas y quieres hacer el chascarillo pero sí, te equivocarías si no fuese así.
Si buscas por ahí verás que The Verge y multitud de otros sitios que saben leer términos de licencia han escrito lo mismo.
"y porque una amplia cantidad de lloricas se ponen de acuerdo." << ¿Qué cosa es un llorica?
llorica. 1. com. coloq. Persona que llora con frecuencia y por cualquier motivo.
http://lema.rae.es/drae/?val=llorica
Mostrar o vender da lo mismo enseñaran tus fotos y ganaran dinero solucion haz privadas tus fotos ! Ademas el 99% de todas nuestras fotos apestan facebook no las tomara asi que basta de dramas es un negocio nos ofrecen una app gratis dejen de lloriqueos
Con completa y absoluta humildad creo que el post se contradice y hay más puntos en los términos donde se indica que las fotos entre otras cosas van a venderse. Un saludo.
El comentario tendría mucho más peso y credibilidad si explicase en todos esos puntos que se supone que se contradice. Yo no veo contradicción aunque se sobreentiende que es un post explicándole a gente que es incapaz de leer adecuadamente, con lo que es de esperar que el tema de comprensión lectora no se resuelva mágicamente y sufra del mismo problema que el original.
consiguete una novia, fóllatela y deja de perder el tiempo corrigiendo a todo mundo
ammm 750 millones de dolares no fueron 1000... diiigo 250millones si es una pequeña diferencia xD
¿Siento un tono de enfado en el post, Carlitos? ¿Qué sucede?
Les recomiendo no traducir si no tienen ni idea de cómo se hace.
Ejemplos? No es lo mismo traducir que redactar y aunque el estilo de Carlos pueda no ser el ideal para una licencia de términos de uso (razón por la cual no se dedica a hacerlas, ni yo, ni tú), la traducción me parece correcta y sin falsos amigos o errores de homónimos.
Yo no tenia nada en contra de alt1040 a pesar del favoritismo hacia apple, etc... pero este articulo si que es descarado al defender a Intagram con que no va vender sino "mostrar" tus fotos y demas
No creo que existan mega empresas que pongan los intereses de sus clientes por delante de todo. A la goma se va Instagram para mí.
Tu no eres cliente de instagram. Facebook, los anunciantes de facebook y los que pagan por el datamining de tus fotos y ubicaciones son los clientes de instagram.
Tu eres el producto que instagram vende, el mismo producto que vende facebook, google, twitter y multitud más.
No es tan difícil de entender.
publicidad con fotos de tu cuenta e información de gps, eso es vender creo, así como venden tus datos de fb...
No. No es vender. Es usar tu material con fines promocionales propios. Venderlo es cobrar por los datos o las imágenes.
Es como photobucket. Vende tu foto cuando alguien compra tu foto y la usa. Se promociona con tu foto cuando sale en un anuncio, un banner, un collage para anuncia photobucket.
No es tan complicado.
Alucino con la chulería y falta de respeto en este artículo hacia los lectores. Ignorantes y lloricas, nada menos... A ver si aprendemos a informar con objetividad.
Creo que confundes respeto con objetividad.
El post es objetivo, al margen de que te insulte a ti y a los demás que no sepan leer y entender los términos de una licencia de uso y permisos. Puedes alegar que te falta el respeto y que tienes tanto derecho a ser llorica e ignorante como el que más, y tendrías razón en parte. Pero eso no lo hace menos objetivo.
..dijo el llorica
NAt GEO anunció que retirará su cuenta de instagram si no cambian los TOS, entonces mi querido carlos, me parece que mostrar en el caso de una foto es definitivamente hacer uso de ella.....
Te das cuenta de que las dos cosas que pones como deducción una de otra no tienen relación entre sí, no?
Todo esto al margen de que es perfectamente posible que NG no haya entendido los términos de la licencia, que haya actuado sin razonar o que esté simplemente poniéndose del lado de la turba.
Podemos, si quieres, apostar a que NG restaura su cuenta, que está suspendida ahora, cuando pase el humo, si quedan suficientes usuarios. Más que nada porque NG tiene presencia en facebook y facebook tiene exactamente las mismas cláusulas.
Creo que NAt GEo siendo lo que es y basando su negocio en las fotografias , sabe mucho mas que tu petardo, sobre TOS. Y mas sobre los derechos de sus fotos que son su negocio, el q no sabe leer eres t
¿Que "tampoco está tan mal"? ¡está peor que mal! ¡Esta mal de principio a fin! Imagina que Google decide que puede usar los documentos de Google Docs para "mostrarselos" a otras empresas por dinero.
Ains, la ignorancia. Como corta y duele.
Por un lado los términos aplican a fotos porque las fotos son elementos publicitarios y suelen comprarse. Apropiandose derechos de promoción matan dos pájaros de un tiro.
Por el otro, los metadatos los usarían como los han usado siempre: Agregándolos para crear perfiles de uso y publicidad dirigida en Facebook. Esto ha sido así de siempre, así que sorprenderse por esto ahora sería casi irresponsable.
Finalmente: Google Drive ya hoy se guarda el derecho de utilizar los documentos y ficheros que guardas con ellos (y recordemos que google docs guarda en google drive) para fines similares en cuanto a metadatos y demás, con lo que si quitamos la parte sin sentido del comentario ya hoy Google decide que puede usar tus documentos de Google docs para temas internos. Y la cláusula además dice que lo hace aunque los borres.
Hola, es el primer artículo que leo de alt1040 y tengo que leer como me llaman llorica e ignorante, por parte de alguien que manipula de una forma tan descarada lo que dice, que da risa.
Se pueden puntualizar muchas cosas sobre el uso de Instagram u otros programas de redes sociales, lo que tengo claro es que, aunque no me obliguen a darme de alta, sí es cierto que me ofrecen un servicio gratuito que aunque no haya solicitado, en un principio me favorece.
Si yo voy y te digo "te regalo cinco manzanas", ¿las rechazarás? No estás obligado a aceptarlas, y yo te las regalo. Una vez te las estés comiendo y veas que te están gustando, notarás con cierto asco que todas tienen gusano. Y entonces o te enfadas o te quedas tan pancho diciendo que "a caballo regalado..." mientras vas masticando trozos de gusano.
Que te ofrezcan un servicio gratuito no significa que tengas que pasar por el aro de lo que ellos quieran, tienen que existir ciertos límites, y creo que Instagram se los salta con esta actualización.
No nos engañemos, puestos a comparar, también lo podemos comparar con un adicto a la droga, al que le regalan las primeras dosis y luego se engancha a cualquier precio. Eso está pasando con las redes sociales, nos han convertido en adictos y ahora se cobran el precio que a ellos les cuesta más la tajada de beneficio que se llevan.
No soy un ignorante ni un llorica, entiendo perfectamente (tan bien como tú) lo que dice en el polémico párrafo, al igual que miles y miles de personas que han "lloriqueado", como tú dices, y que han obligado a Instagram a pronunciarse. Ese, a tu manera de ver "sólo puede pasar esto", es lo que me molesta. Que no soy un artista, que son fotos a muy baja calidad con filtros preconfigurados, y que en Instagram hay mucha morralla... pero imagina sólo por un momento que aparece una foto tuya en un anuncio. En primer lugar, seguramente te alegrarías por ser tú el elegido, pero después ¿no te tocaría un poco la moral? ¿Y si estás totalmente en contra de lo que anuncien con tu foto o incluso tus datos?
Cuando te das de alta en Instagram lo haces con una cosa en mente: Hacer fotos "chulas" para que las vea la gente. Como decía antes, nadie te obliga a apuntarte, pero el nivel de persuasión para que lo hagas es muy alto. Y si después de varios meses en los que has podido subir varios cientos de fotos te vienen los señores que te ofrecen el servicio totalmente gratuito te cambian su política y te dicen "Que sigue siendo gratis, pero que si podemos sacar tajada de tus fotos lo vamos a hacer, y tu no nos puedes reclamar", creo que son ganas de joder la marrana y te muestran por donde van los tiros y, lo que es peor, lo que está por venir.
Quizás seas tú Carlos el que esté reaccionando con cierta precipitación y exceso de confianza. Has sido aludido en PD (19-dic-2012): Instagram y el precio de la comodidad en la fotografía.
Anda. El filtro de Spam ha fallado.
Es que vamos a ver "Puede coger tus fotos y mostrarlas para ganar dinero" Esto aquí y en la China es vender tus fotos, un servicio como photo stock hace eso y los fotógrafos ganan dinero con ello.
Error. Photo Stock no gana dinero enseñando tus fotos sino vendiendolas para que otros las usen.
Las cláusulas esencialmente dicen que si instagram usa tus fotos para promocionar a instagram, que tu no serás compensado por ello. Como la cláusula donde permites a photostock a usar tus fotos para promocionarse, vamos.
Creo que parte de esa "ignorancia" es culpa de uds ya que si voy al blog de Gizmologia veo lo siguiente: http://gizmologia.com/2012/12/instagram-establece-unos-nuevos-terminos-de-servicio-bastante-polemicos Cuyo titulo dice "Instagram podrá vender las fotos de sus usuarios en enero" Asi que no solo fueron usuarios sino que uds tmb desde Hipertextual anunciaron la venta de fotos alimentando eso.
"you hereby grant to Instagram a non-exclusive, fully paid and royalty-free, transferable, sub-licensable, worldwide license to use the Content that you post on or through the Service".
[...], you agree that a business or other entity may pay us to display your username, likeness, photos (along with any associated metadata), [...]
A eso se le llama "vender tus datos"
Horrible traducción amigo, por otro lado te comiste la traducción de "yo agree..." : "...tu estás de acuerdo con..."; si ahora, ellos reciben dinero por mostrar mi "información" (metadatos, imagenes, etc.) ya no están vendiendo algo que es mío? NO JODÁS parece que te hubieran pagado por hacer este artículo, que ahora se desplumen en FB porque "papi no es lo que está pensando" no le quita el claro mensaje... y veo que te has desplumado igual, tantos al tiempo no nos podemos equivocar. Saludos.
"tantos al tiempo no nos podemos equivocar"
No me puedo creer que alguien haya usado el argumento de las cucarachas y lo haya hecho con la cara seria sin que se le escape la risa.
Anda que no hay veces donde la mayoría ha estado garrafalmente equivocada y se ha puesto a tomar acciones y/o llorar por ignorancia de lo que dice.
Y a vos, a que te enviaron? Mejor responde al argumento, no a la tontería que nombras, porque ahora resulta que tú tienes la razón, lo que hay que ver, gente con tanta sabiduría como la que te brota
estos "contratos" son una niñeria, no tienen valor legal y hay que tomarlos como aviso de "vamos a infringir tus valores morales o eticos, tus libertades, tu privacidad, trabajaras gratis para nosotros sin derecho a replica, y si es necesario, violaremos toda ley o estatuto para enriquecernos mas y mas"
MUY MAL traducido
Carlos, Mal redactado, MUY MAL traducidas las políticas de privacidad. Será causa de lo INSOPORTABLE de la escritura en jerga legal? Hay que revisar los artículos antes de publicarlos. Un consejo.
¿Enserio? No venden las fotos, solo las muestran y ganan dinero con ello...y el pobre idiota que tomó las fotos no recibe nada porque ni reconocimiento.
Yo te impongo normas pero solo yo puedo cambiarlas cuando quiera. Normas que solo yo estoy en condiciones de verificar. Firmad en la nube bobos y confiadme millones de obras.
Me encanta como la gran mayoría de los comentarios son críticas hacia Instagram, y el usuario @eduo está contestando a bastantes intentando salvar la imagen de Instagram.
¿Topo? No seamos malpensados
Eso pasa por leer las condiciones de uso, luego te llevas unos disgustos que ni te cuento. Yo me llevé un gran disgusto al abrir una cuenta en ING direct, tuve que ceder mis datos y mi imágen, tela.
Aburrido? Ingresa a http://fotosparafacebook.tk y te encontrarás con las mejores fotos para compartir en Facebook con tus amigos!
SPAM
La mayoría de usuarios tenemos algún tipo de software pirata, por el cual no hemos pagado a la empresa o persona a la que pertenece o incluso hemos hecho uso de alguna imagen olvidando su copyright, pero cuando se trata de nuestras fotos, ahí si nos quejamos, porque no seguimos con la idea de "compartir"
cuando se trata de compartir libros, software, música, etc siempre decimos "compartir no es robar" pero cuando se trata de nuestros datos, fotos, etc nos negamos rotundamente, porque? o sera que somos un montón de hipócritas?
a mi no me importaría que se usaran mis fotos en alguna publicación (que de hecho no son tan buenas fotos) y no importa que no me den un solo centavo, lo único que yo pediría es que me mencionen en el pie de foto.
Hola! Pienso que cada quien puede tener su posición y la tuya es respetable en la forma en que la detallas, de todos modos en el generalizar pues deja de ser cierto, yo por ejemplo, no uso software pirata, lo compro reconociendo el trabajo que otras personas han hecho, así como me gustaría que la gente actuara hacia mi si yo hiciera software... de todos modos cuando todos están de acuerdo, pues no hay problema, tu me das lo tuyo y yo te comparto lo mío... en el caso de Instagram sucede que hay gente que realmente tiene buenas tomas fotográficas, y vive de eso, aprovechar esto cambiando tus TOS para beneficiarse pues no me parece, es entrarle a tus cosas sin que tal vez nunca sepas nada, que ofrezcan publicidad si quieren, y en el caso mio, que no usen ni mis fotos ni mis datos para mostrar a desconocidos si yo no quiero, no me gusta y me parece abusivo. Vale, repito, cada quien tiene su punto de vista, y el tuyo no me parece malo, pero no es general. Un abrazo.
En ningun momento generalize, porque yo dije "La mayoría de usuarios tenemos algún tipo de software pirata" si yo hubiera dicho "todos los usuarios tenemos algún tipo de software pirata" hubiera generalizado
y probablemente seas parte de una pequeña fraccion de internautas que hace un buen uso de la red, eso es muy bueno y te felicito. pero te aseguro que la gran mayoria ha descargado por lo menos 1 cancion de manera ilegal y/o usado alguna imagen con copyright o visto alguna pelicula, de eso no lo dudes.
En el caso que haya gente que le pueda resultar contraproducente que Instagram venda sus fotos es tan simple como darse de baja del servicio y ya. y casi siempre recomiendo que si quieres evitar que alguien use tus fotos sin tu permiso lo mejor es "NO subir fotos a ningun servicio en internet". es algo drastico, pero efectivo je je je
Estoy de acuerdo contigo, saludos :)...
checate esto: http://www.el-nacional.com/tecnologia/Instagram-vendera-fotos_0_102591196.html copyright? o copyleft?
por que no lo dejan de usar y ya!
Lo primero, no quiero sentirme aludido con lo de "llorica" (sólo lloro en algunos funerales y con algunas películas).
Tampoco me considero ignorante, para eso mis padres se gastaron una pasta en el colegio. Sé leer y hasta entiendo lo que leo.
Bueno, veamos. La frasecita en cuestión es: "Usted acepta que una empresa u otra entidad pueda pagarnos para que aparezca su nombre de usuario, imagen, fotos (junto con los metadatos asociados), y/o acciones que realice, en relación con contenido patrocinado o promociones, sin compensación alguna para usted“.
Cuando una empresa o entidad te paga por un servicio que le ofreces, esa empresa te está comprando ese servicio. Es decir, le estás vendiendo algo. Instagram puede vender la posibilidad de enseñar tus fotos, datos y ubicación a terceras partes por dinero sin compensarte por ello. Es así de simple. Y el dueño o portavoz lo justifica diciendo que Instagram se creó con la finalidad de ganar dinero. Ya está. Punto y final.
Ahora, y en esto te doy la razón, no hay que quejarse ni denunciar nada. Es un programa de una empresa privada que puede perfectamente modificar las condiciones de uso y los usuarios pueden aceptarlas o no. Yo, desde luego, me doy de baja. El que quiera usar mis fotos para ganar dinero con ellas, que pase por caja. Esas son mis condiciones de uso. No sólo porque las fotos son mías y yo decido lo que se puede o no se puede hacer con ellas, sino porque no seré yo quien le quite el trabajo a los profesionales que se dedican a la publicidad.
Saludos, y felices fiestas.
Es confusa la redacción, y todo redunda en que nuestras fotos le sirven a Instagram para hacer negocio, aprovechándose de la necesidad de compartir fotos de parte de los usuarios, "gratuitamente".
Este es un tema para dejarle a los juristas. La sarta de incongruencias, errores de traducción y desconocimiento total de normas y términos jurídicos es muy evidente. Así como la soberbia del redactor
Carlos Rebato es un llorica
Hacer un producto y luego mostrar lo que mi cliente hizo con ese producto (siempre para bien OBVIO, de lo contrario no me conviene) lo encuentro obvio. Tanto llorar por todo últimamente aburre.
Simplemente mostrar una de mis fotos para que otro gane dinero no me parece bien
El Internet, como todos los campos del universo, requieren de parte de los individuos,ser manejados con tiento o cuidado, para posteriormente no lamentar el paso dado, es decir, ser conscientes y responsables de lo que hacemos o presentamos en nuestra amada página web, que son como caminos infinitos que nos conducen en su hechizo espectacular, a soñar y sentir en forma excepcional; pero debemos ante todo, adelantarnos en lo posible a los efectos de esas virtualidades tan maravillosas,para no llorar.-
Hey you all, That's a really good update. Have you considered wireless communication for PLCs?
Hello you all, That's a very good update. Have you considered wireless communication for PLCs?