Todos los viernes estaremos ofreciendo una reseña de una película. Esta no es necesariamente nueva y puede que no esté en cartelera cuando sea publicado, la idea es recomendar (o no) películas para el fín de semana. Si te interesa mandar tu reseña por favor envíala por cualquiera de nuestras formas de contacto.
What the bleep Do We Know pretende contestar algunas preguntas que probablemente la mayoría de nosotros nos hacemos:
- ¿Qué es la realidad?
- ¿Quién o qué es dios?
- ¿Si nadie presencia un suceso, esto realmente sucedío?
- ¿Podemos afectar, por medio de nuestra mente, la realidad?
- ¿Cuál es el verdadero poder de una persona?
Entre muchísimas otras. El secreto del éxito de la película es la aparición de una serie de científicos con un gran número de estudios y publicaciones que responden con “hechos” (así, entre comillas) cada una de las preguntas antes mencionadas, todo esto mezclado con el desarrollo de una historia por momentos graciosa y por momentos no tanto que consiste en una fotografa divorciada que vive con algunos achaques físicos debido a su tensión. El objetivo es mostrar que teniendo el control de ti mismo tienes el control de tu cuerpo y del ambiente que te rodea.
El problema de What the bleep Do We Know es que en realidad es un método de manipulación y “evangelización” disfrazado de película/documetal para atraer personas a un culto llamado “Ramtha’s School of Enlightment”. Cuenta la historia que una mujer llamada JZ Knight fue “poseida” por un espíritu llamado Ramtha que, supuéstamente, tiene 35,000 años, que fue un guerrero que conquistó Atlantis y fue iluminado. Durante el filme, no se presenta a JZ Knight (originaria de Estados Unidos) sino que se presenta directamente a Ramtha (sin explicar quién es o qué es). La mujer habla con un acento extraño, similar a un ruso hablando inglés debido a que está “canalizando” al espíritu.
Ramtha y su culto están en la línea de “dios eres tu, tu eres parte de dios”, el mensaje escondido, y a veces no tanto, durante toda le película/documental. Pero el problema central es que desde un punto de vista científico se decide dar favoritismos a ciertos conceptos mientras que se ignoran otros; casualmente los puntos que se deciden tratar y darle validez son jústamente los que favorecen al “Ramtha’s School of Enlightment”. Llega un punto durante el filme que se representa de manera impropia lo que hace y estudia la física cuántica.
Debo confesar que caí muy fácil. Salí de la película maravillado y satisfecho de haber escuchado las respuestas, avaladas por varios científicos que parecían muy calificados, a mis preguntas existenciales; dicho esto, hace unos días me preguntaron si todavía la recomendaría, a lo que respondí: ¿si te digo que te llevaré al cine a que te laven el cerebro por dos horas, aún irías?
No me sorprende que la religión sea utilizada como arma o medio de mercadeo; Una vez que logras convencer a una persona que sus valores básicos están relacionados de alguna manera con una doctrina es muy dificil sacarlo de allí.
Soy católico, pero dentro de mis limitacione se hasta donde hay que manejar con cuidado la “religión”, ya que después de todo es una herramienta para acercarnos a Dios (si cree en ese concepto), no para volvernos los unos contra los otros.
¿Es la tecnología la nueva religión? Pienso que la tecnología nos ayuda a entender las cosas hasta cierto punto. Cosas como Linux o el “movimiento Open Source” son a veces tratadas como religión, y cuando eso pasa te das cuenta que estás entrando en un terreno peligroso.
Una religión es buena cuando te abre opciones, no tes las cierra y te “dogmatiza”.
Interesante el articulo.
KodeGeek - http://kodegeek.com
Interesante propuesta Eduardo, ojala pudieran sacar una reseña de “Fight Club” la vi hace algunas semanas y no puedo sacarmela de la cabeza, “What The Bleep Do We Know” no la he visto y para no ser prejuicioso te la comento cuando la vea. un saludo
Yo también la vi. Y salí fascinado. Y al llegar a mi casa busqué en el internet las cosas que me habían hecho dudar o impactado, en específicao dos: la afirmación de que había laboratorios en los que ya podías ver “un solo cuerpo en dos lugares distintos”, y las afirmaciones de los cambios que provoca el pensamiento sobre el agua da Masaru Emoto. Cuál sería mi desilución que cada búsqueda que hacía, invariablemente, me llevaba directo al Museum of Hoaxes o al Exceptics Journal y su blog. Resulta ser que nada de lo dicho en la película es real, y que los “científicos” son todos unos charlatanes que tienen doctorados por la “universidad del Maharishi”, que para mí es peor que ejercer la medicina y precticar cirugía por haber estudiado en la Antigua Universidad del Conocimiento Humano Trascendente (que espero no exista).
Vaya desilusión. Ahora solo me quedé con la sensación de haber visto una película muy molesta con efectos especiales chafísimas y gente bailando sin un sentido. Además, la actriz principal es sorda, no habla bien, ni siquiera está guapa y hace caras detestables.
NO he visto la pelicula pero no puedo dejar de notar que este es un excelente post, imparcial y honesto. Felicidades!
Desde luego que cualquier antecedente que se aparte de “la zona cómoda” donde nuestros paradigmas descansan es fuente de fuertes críticas como las hechas por Eduardo Arcos de México al filme “What the bleep do we know?”. Se que hay mucho bussiness en el tema religioso pero eso no invalida el inmenso trabajo de acercamiento serio que han hecho los últimos 25 años entre ciencia y religión (ver el trabajo que comenzó Francisco Varela y el Budismo por ejemplo). Eduardo Internet no es totalmente fiable como fuente de información; por lo tanto, las afirmaciones del filme no pueden ser consideradas rechazadas recurriendo a ese medio. A mi juicio, debes leer revistas especializadas como Nature aunque ellos mismos han tenido problemas con aceptar resultados que tiran por tierra al menos 250 años de investigación seria. Estamos viviendo sin duda cambios paradigmáticos en todos los frentes del desarrollo humano. Desde luego que los nuevos hallazgos de la ciencia no están difundidos lo suficiente y las fuentes actuales son contradictorias. Sin embargo, hay que considerar que los verdaderos descubrimientos no se hacen sólo en tercera persona como lo hace la ciencia, sino que principalmente en primera persona con nuestra vida y en segunda persona cuando esos entendimientos se traducen en relaciones más armoniosas con los demás. El tema del conocimiento es un tema de la comunidad, no de más o menos “hechos científicos” que nos apartan de la responsabilidad de involucrarnos con los demás. Se que se debe separar la paja del trigo pero debemos tener cuidado que eso nos enceguezca para ver el mundo con ojos frescos nuevamente.
Exite una diferencia fundamental que los escepticos deben comprender: conocimiento e información no son lo mismo. La falta de criterio provoca que salgas de la película muy entusiasmado y luego venga cualquier cuento de la la red para decirte que todo es falso. ¿A quién le crees tú? Debemos creer en nosotros y en nuestra armonía interior, porque a final de cuentas, esos comentarios que observas no son otra cosa que tu propia incertidumbre,tu ser lastimado que debe sanar y reencontrarse. Vive la experiencia y no permitas que nada te limite al respecto.Ni siquiera “tu mismo”.
Yo pienso que todos en parte tienen razón lo único que no se vale es que descalifiquen a todos los cientificos porque UNO tiene nexos con la Maharish University los demas Dr.es son de Universidades serias chequen sus publicaciones antes de criticar tan superficialmente. Investiguen y formen criterios serios y sustentados.
Porque no mejor empiezan por estudiar el Cuarto Camino es exactamente lo mismo
A mí me gustó mucho la película y hay cosas con las que estoy de acuerdo y otras con las que no, pero no me parece que sea un lavado de cerebro,pues ya somos lo suficientemente maduros para elegir lo que nos parece bueno y para desechar lo que no va de acuerdo con nuestra forma de pensar.
No sean tan radicales y abran un poco más su cerebro!!
Ciertamente, la pelicula no me parece un lavado de cerebro, a menos que lo veamos del punto de vista de la remocion de telerañas y polvo, producto de falta de uso y dogma. Para mi, el film cumple la mision, junto a libros como el Codigo Da Vinci, de crear curiosidad en la poblacion en general, para encender en ellos la curiosidad y el cuestionamiento que eventualmente los saque de la “mentalidad de rebaño” y ler permite transitar un camino de mas libertad y maestria: evolucion.
La película es excelente desde mi punto de vista. No creo que los escritores quieran lavar el cerebro para hacer seguidores al culto de Ramtha, simplemente están hablando de fenómenos que tienen relación con la química de nuestro cuerpo. ¿Son irreales las fotografías del agua? NO, EXISTEN . Es irreal la información de los científicos? NO. Ojo, dije de los científicos, pues no todos lo son. Hay otras opiniones que son solo eso opiniones que no tienen valor científico. Para ello, al final de la película se presenta el currículum de cada persona.
Lo que particularmente aprecio en la película es la apertura en cuanto a la información que se está dando y que cuenta ya con una base científica.
Esta información no es nueva, ya se venía dando desde hace muchísimos años. Era lo que los esotéricos decían “sin bases científicas” y que ahora se está probando.
La película me gustó porque podemos apreciar cómo pueden converger líneas diferentes de pensamiento sobre los mismos fenómenos aunque con distintas palabras.
Puedo decir que esta es la base de muchas de las terapias psicológicas y que si los niños entendieran esta información en lugar de ser “mediocres normalitos”, dejarían de tener barreras mentales y podrían tener mayor autocontrol de ellos mismos, lo que cambiaría al mundo.
No es una casualidad la apertura que se está dando en cuanto a la información. Claro que hay sectas, escuelas, cultos que pueden utilizar la misma para explicarse la vida, Qué tiene de malo?
Si la información sirve para ser y hacer seres humanos más libres que sigan haciendo más películas de estas no?
Por otro lado, para finalizar, la mujer no está poseída por ningún espíritu extraño (eso nunca te lo dicen en la película), simplemente la mujer es sordomuda. Algunos sordomudos pueden aprender a hablar y el acento es así, ni tiene que ver con el Ruso ni con el inglés.
la pelicula me parecio excelente y me produjo una gran emocion ver que ya estamos preparandonos para ser los “creadores concientes” en lugar de seguir creando todo el horror y el dolor en nuestras vidas y en el mundo.La Dra.Candance Pert es una investigadora de las neurociencias mundialmente reconocida que fuera postulada al Premio Nobel de ciencias.Descubrio los peptidos y les recomiendo mucho que lean su libro “Moleculas de emocion”Entiendo las objeciones que algunos de ustedes han escrito ya que cambiar de paradigma es un desafio a nuestra nocion de quienes somos .Tener que dejar definitivamente de culpar a “los otros” de lo que pasa en mi vida y en mundo (política, etc) y volvernos “creadores concientes” de nuestra realidad creo que es la gran revolucion del siglo XXI.Es la revolucion en la conciencia
Creo que la pelicula es excelente, en lo personal lo que he recaudado de informaciòn y experiencia en unos 15 años aproximadamente, lo vi resumido en dos horas, en efecto la fìsica cuàntica es formidable, y la vida espiritual tambièn, me atrevo a decir que si funciona el pensar asì, y como dice la pelìcula no pretendo que me crees compruebalo por ti mismo, pero ahora creo firmemente que en ¡nuestro interno radica un infinito poder, inagotables recursos e infinitas posibilidades! alguna vez has sentido esto??? yo se y siento que asi es….. en fin , la pelicula nos da la gran oportunidad de PENSAR si le damos cabida en nuestra vida o no, solo tengamos presentes que formamos parte de todo, pensemos bien, no solo para sentirnos dioses creadores conscientes, sino para vivir felices en este pequeño parèntesis en la eternidad.
Gracias
Me invitaron a ver la película en un grupo de crecimiento espiritual. Antes de ir, se me ocurrió revisar información sobre ella en Internet y me encontré con este sitio donde he leido suficientes comentarios de personas que si la han visto. Creo que los que hacen críticas, tienen mucho miedo de lo que significa la posibilidad de cambiar estructuras o paradigmas que, como alguien ha dicho, son cómodos para ellos. Afortunadamente, y tengo mucha fé en ello, los cambios ya vienen, están cada vez mas a la vista, solo se requiere un poco de atención.
No obstante, me parece que el mensaje de la película como tantos otros que estamos recibiendo, sea comprobable cientificamente o no, solo hace daño a quienes han profitado durante eones de tiempo, de la debilidad con que manejamos la sabiduría que todos llevamos en si mismos, y que ahora, por fin, comienza a resurgir.
Finalmente, la verdad es muy personal y cada uno, si tiene la curiosidad y se da el tiempo para hacer meditación, permitirá que el bichito anidado en su corazón le dé las certezas que requiere para provocar su propio cambio interior.
Obvio que iré a ver la película.
A mí no me cerró un solo tema ni respondió ninguna de las preguntas que pretende responder.
Me parece que solo buscan excusas para “mechar” el mensaje que quieren dar y “que no se note mucho”.
Una buena crítica en ingles:
http://www.nthposition.com/whatthebleepdowe.php
Saludos.
Me parece muy interesante todo lo que he leído, de tal forma que estoy deseando ver la película.
Siempre me he hecho esas preguntas y en ninguna religión he encontrado las respuestas satisfactorias.
Demasiada fe incondicional, sin respuestas inteligentes,a mi modo de ver.
Me gustaría saber donde puedo encontrar la pelicula y su título en Español, para buscarla en el videoclub.
Si alguien me da esta información estaré encantada y agradecida.
Es interesante ver como la mente nos sigue condicionando. Dentro del modelo cuantico existe una mirada directa ( muy bien dicho mirada) a la realidad creada a partir de lo que nosotros somos, es decir, nuestra experiencia, nuestras emociones , nuestros miedos. He leido comentarios en esta pagina que simplemente reafirman lo simple y a la vez sofisticado del planteamiento de la ficsica cuantica.Nosotros creamos nuestra realidad por lo tanto, lo que nos pasa. Vivir en el aqui y ahora, fijar el observador desde una premisa libre de las adicciones bioquimicas de nuestro cuerpo, dar cambios importantes en nuestra vida para acercarnos verdaderamnete a la expresion libre de nuestras emociones, en resumidas cuentas , llegar al ser a traves del entendimiento de que no somos Mas que lo que nosotros mismos creamos, y esta claro que la persona que escribe en esta pagina al comienzo y que me motivo a escribir estas lineas esta atrapada en una vision de mundo que lo encarcela y obviamente lo limita en esta bella mirada de ” La fisica de las posibilidades” y Yo ( entendido ckmo Yo superior) soy el que crea estas posibilidades. NO TE LIMITES MAS, se libre
Resulta abrumador el collage de ideas, propuestas, “hechos” (supuestos o confirmados) y situaciones que nos presenta esta película. LO que sí es un hecho es que nos lleva a plantearnos aspectos fundamentales de nuestra existencia y que tal vez si los comprendieramos como humanidad otro gallo nos cantara en este pobre planeta tierra.
Denle un vistazo a la información de este link:
http://www.webislam.com/numeros/2001/11_01/Articulos%2011_01/Nuevaperspectiva_realidad.htm
Es un capítulo del libro El Paradigma Holografico (Ken Wilber, compilador), con artículos y ensayos de gente seria en el mundo de la ciencia.
De ahi pueden partir… hacia donde ustedes quieran llegar…
Más sobre “ciencia loca”: La BBC reportó hace tiempo el descubrimiento de cientificos japoneses de una nueva particula sub-atómica que desafia las teorías actuales de la materia y la energía, leanlo aqui:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3277579.stm
Más para ver: “The Elegant Universe”, una serie de tres horas de duración sobre la Teoría de las Cuerdas (String Theory). Once dimensiones, universos paralelos y un mundo hecho de “cuerdas”: no es ciencia ficción, es la Teoría de las Cuerdas.
Observa on-line las tres horas de esta serie cientifica sobre la Teoría de las Cuerdas, cada hora dividida en en 8 capítulos, 24 en total.
Explica en forma sencilla y amena la prometedora teoría que parece lograr la tan buscada Teoría Unificada de la Ciencia…
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
Visita la página web de”The Elegant Universe”:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/
Visita la página web Oficial de la Teoría de las Cuerdas”:
http://www.superstringtheory.com/index.html
Hola,
Yo vi la película y me pareció “interesante”… creo aquí que el punto es tal cual se indica en el promocional de la misma “ABRE TU MENTE”… ¿Es un lavado de cerebro? ¿Quién dice que lo que ahora piensas es lo real? Cada quien interpreta la realidad con base a su experiencia. Nada es verdad, nada es mentira, todo depende del cristal con que se mira.
Que rayos sabemos….. increible la critica , la cual me dejo realmente consternada, debido a lo ligero del planteamiento, y ademas del poco conocimiento de la persona que lo planteo,
creo que nosotros los que nos jactamos de estar en el camino del conocimiento, hemos estudiado un trillon de veces en todas las ramas de estudio bien sea metafisifa, bien sea hoy programacion neurolinguistica , el que se ha paseado por un curso de Milagros , el que ha tenido en sus manos los cuatro acuerdos, que todo es mente, que creamos nuestra realidad, en metafisica la primera ley es la del mentalismo, en cuanto al agua , busquemos sobre el agua diamantina para lograr mayor informacion ,esto no es nuevo señores,la pelicula esta maravillosamente lograda en la cual se tocan puntos que ya conocemos y que deberiamos replantearnos, no existe ninguna secta solo seres que tratan de desmenusarnos facilmente un conocimiento…. gracias
Yo tengo 17 años he visto esa película y todo es menos un lavado de cerebro creo que se necesita mas que eso! y la verdad seria muy bueno que todos viéramos el mundo de esa forma, sentirse uno con todo…
Me recuerda una frase muy iluminada de San Agustín que dice “Dios se hizo hombre para que el hombre se haga Dios”
Pero en estos temas cada cabeza es un mundo y solo queda la tolerancia, la hora nos llega a todos en diferentes momentos sean felices hermosos…
Con todo respeto para los que dicen que la pelicula solamente es un metodo de evangelizacion y que lo que dicen son metiras… dejeme decirles que es una pendejada ese comentario, por que la pelicula es excelente por las bases hacerca de fisica cuantica que se mencionan, de hecho hay cosas que pueden sonar muy ficticias pero se han demostrado que son verdaderas, como en el caso de la “Superposcicion Cuantica”, es un hecho que existe y en laboratorios se ah podido corroborar que un electron puede estar en dos lados simultaneamente siendo el mismo electron y para que no me tachen de ingonarente les dejo una pagina hacerca de la superposccion cuantica escrita por catedraticos de la UNAM… es ..
http://www.comoves.unam.mx/elgato_63/elgato1.html
Y hacerca del comportamiento de las particulas del agua… aqui viene informacion cientifica tambien…
http://www.tendencias21.net/index.php?action=forum&subaction=message&id_sujet=5941&id_chambre=184
y en..
http://www.agua-viva.info/es/aufsaetze_5a.htm
Se que es dificil dejar a tras la fisica clasica de newton ya que es algo que desde siempre hemos creido real, asi que les aconsejo que de una vez por todas se metan al mundo de la fisica cuantica, por que es la fisica de hoy y del futuro…. es la fisica del revolucionario Albert Einstein…. y todas la paginas que dejo para que consulten, en nada tienen que ver con la pelicula, es infromacion verdadera de cientificos premios nobel y de renombre… ok?…. asi que dejen de decir que son pendejadas lo que dice la pelicula cuando no saben nada del mundo en realidad… son como los que creian que el mundo era plano por que asi lo veian cuando en verdad el mundo es redondo (ovalado).
que sorpresa!! sigue habiendo gente mala de la mente… donde demonios pueden imaginar tantas estupideses? evangelizar? ke se fumaron? no inventen hay por ahi unos comentarios tan subjetivos y llenos de pesades mental marcada por una paranoia demente, esos pseudopensadores no mamen!!! sean objetivos es solo una pelicula cientifica.jajaja los veo desde aca, los seguire vola de paranoicos jajaja
Despues de haber crecido y educada en la religion catolica, esta pelicula, es mucho mas gratificante que escuchar al cura. No tienes que tomar todo lo que te digan en la pelicula asi como lo haces de todo lo que aprendes en el mundo. Por lo menos, despues de haber visto esta pelicula, no siento las ganas de enjuiciar a la Iglesia Catolica por 12 anhos de lavado del cerebro para su beneficio.
ROXANA, ERES DE LO MAS ACERTADA, CREO QUE TU COMENTARIO ES DE LOS MENOS TENDENCIOSOS INCLUYENDO EL MIO, Y QUE BUENO SABER QUE HAY GENTE A QUIEN LE PROVOCO UNA SENSACION MUY PARECIDA A LA QUE A MI ME HIZO SENTIR ESTA PELICULA, Y EFECTIVAMENTE MAS QUE EVANGELIZAR CREO QUE TE ABRE LOS OJOS Y TE HACE VER MAS ALLA DE LO QUE GENERALMENTE SE PERMITE EN UNA SOCIEDAD REPRIMIDA POR LA RELIGION SIN NECESIDAD DE ENJUICIAR TODO LO DEMAS QUE NO SE ALCANZA A COMPRENDER…
EDMUNDO LEIVA, TAMBIEN MUY ACERTADO, Y AGREGARIA QUE TAMBIEN REVISEN EL TRABAJO DE DAVID BOHM, QUE DEJO BASTANTE TRABAJO CIENTIFICO EN QUE PENSAR BASADO PRESISAMENTE EN FISICA CUANTICA… A PENSAR Y DEJEN DE SER FLOJOS Y EMITIR JUICIOS SIN BASES
agrego este mensaje por mi presipitada opinion que di en un principio, pero solo habia notado los comentarios de la gente cerrada de mente, pero veo que hay unos muy buenos y permitanme felicitarlos por dudar de lo establecido, saludos.. y a pensar
Realmente la cuestión es que no tenemos una educación crítica bien formada. Si la tuvieramos, podríamos distinguir entre lo que es pseudociencia y ciencia.
La física cuántica es un lenguaje físico matemático que busca describir cierto aspecto limitado de la realidad, pero como parte del pensamiento científico no busca dogmatizar sobre la manera que vemos al mundo, simplemente tiene una función descriptora.
Uno de los entrevistados en la película, el Dr. Albert, se ha quejado publicamente (en revistas como Popular Science) de que los productores de la misma editaron su entrevista de varias horas para que pareciera que apoyaba el concepto de la conciencia cuántica cuando en realidad no era así.
Concuerdo con Carl Sagan en su libro “Una luz en la oscuridad: La ciencia como una vela en un mundo plagado por demonios” al describir la problemática de Ramtha (la conciencia que según esto canaliza la mujer rubia en la película) ¿cómo es que nos hable de que ha venido a ayudar desde la Lemuria de hace 35,000 años pero no pueda darnos una descripción social, económica y científica que lo que pasaba en su época que podamos aplicar a nuestra problemática actual?
Les recomiendo vean la película, como un ejercicio crítico: ¿qué tanto estamos dispuestos a aceptar como real sin que haya pruebas al respecto?
Y por cierto, cualquiera que dice que tiene un Ph.D. en Quiropráctica está haciendo uso de una antítesis tan grande que podría tener su propio sistema postal.
Saludos.
Acaso creen que la pelicula es un metodo de evangelizar de ser así porque demonios no da un mensaje de por ejemplo que te pongas en contacto con un grupo o que participes en tal o cual actividad, más que una forma de “evangelizar” es un medio de proponer una forma de pensar, lo que tu decidas asimilar es problema tuyo y nada más, ademas es bueno probar de todo para poder crear un juicio critico o acaso ya alguien encontro las respuestas a todas las preguntas, yo fundamento mi punto de vista en mis 14 años de educacion cientifica, actualmente estoy estudiando la carrera de ingeniero en computacion, en U.N.A.M.(México) por lo cual le puedo decir que algunos conceptos de la pelicula encajan con conceptos puramente matematicos, pero no confundan yo estoy deacuerdo en que se expresen todos los puntos de vista y no los intento convencer sino alentar a que no se dejen guiar por otras personas, en mi opinion el unico “evangelizador” en este asunto es el que escribio la sinopsis por que el es el primero que menciono tal religion por mi parte vi la pelicula y jamas entendi un mensaje de unirme a ninguna religion sino de poner en juicio los paradigmas y conceptos dados por sentados en la civilizacion, salvo lo del envejecimiento por saturacion de sustancias, no tengo ninguna disyuntiva digna de mencionarse con la pelicula.
Francamente yo detesto lo de Ramtha, yo incluso leí uno de los libros y hasta me enojé con un amigo…
Pero bueno, eso es otra historia. El punto es que yo creo que no por la pres4encia de los de ramtha en la película se deba invalidar todo lo que dice. Incluso algunas propuestas de lo de ramtha no están mal. Pero bueno, esa es otra historia.
Sólo quierto señalar que “el acento” de la mona “canalizadora” es más bien un tono que usan los de mercadotecnia, un tonillo comercial, no creo que alguien crea que es un acento extranjero antiguo, etc
Considero valioso liberar la mente de ciertas creencias pero por supuesto no para volvernos indiferentes a lo que acontece a nuestro alrededor. Es decir, tengo derecho a mutar como individuo peor vivir en el amor implica una hermandad con el planeta, la humandidad, no una evasión d ela realidad. Y bueno, habiendo leido palabras de rantha, creo que su intromisión enl a película no es mñas que eso, una intromisión, no un hilo conductor.
Lamentablemente despues de unos dias de reflexion se llega a la conclusion de que toda la pelicula es una artimaña para jalara a la supuesta secta, y es que en toda la pelicula no presentan nunca datos respaldados por algo como un estudio cientifico o algo serio, para ejemplo esta eso de los 4000 milloes de bytes en que se fundamenta esa cifra, sin embargo no estarìa mal si alguien tomase la esencia de la pelicula es decir una pelicula introductoria a la fisica cuantica y la produjera, obviamente sin la basura religiosa, conservando la filosofia
es interesante escuchar comentarios criticos sin la necesidad de recurrir a la ira, existin las excepciones pero son pocas, somos seres humanos. con respecto a la pelicula, considero importante tener en claro nuestra existencia y dedicarle de por si, el interes de un conocimiento interior y de saber quien es realmente dios. si bien ramtha es uno de los grandes maestros de la humanidad. ahora que digan que existe un cierto interes de manipulacion, no creo que exista un cierto sacrificio psicologico de convencer a la gente en las creencias impuestas en esta pelicula. una persona enbarcada en un camino filosofico sabra perfectamente que dios es amor, estamos hechos de amor, por lo tanto la creencia consiste en creer en nosotros, en el amor, en dios. estoy totalmente de acurdo que mediante un control mental, porsupuesto dedicado con mucha practica, se puede lograr transformar todo los sentimientos dolorosos en amor. ese es el verdadero poder del ser humano, el controlar la mente de uno mismo, llegas a ser un iluminado. lavar el cerebro? lo dudo una pelicula que desee entregar un mensaje y que quiera darte a entender la realidad desde un punto de vista filosofico, dudo que sea una manipulacion. por lo general la mejores peliculas son las que te hacen pensar.se debe saber que somos pate de todo, por lo tanto dios es parte nuestra¡¡¡ entonces donde esta la manipulacion?? amigos ampliemos conocimientos mas alla de la conciencia, somos seres espirituales, las ideologias nos separan, que te laven el cerebro, implica que aprendiste algo mas, mientras el conocimiento no sea de la sociedad reprimida, es un conocimiento nuevo y si es nuevo nos expande nuetra conciencia. adios, que el amor sea parte de nosotros.
Si nos hemos creado, por que nos hemos hecho con un cerebro tan limitado que no nos permite ver la realidad ?
Cual es la puerta de entrada para lograr darnos cuenta de todo ?
Estas son algunas de las preguntas que me hago despues de ver la pelicula…..que me parece muy valiosa para poder integrar al ser humano en un ser holistico ….pero que no acaba de estar TOTAL.
Maureen
Tehillard de Chardin decía. ( El fenómeno humano)” hablo para quienes aman el Misterio y odian el Absurdo”… Y así es. Entre el Misterio y el Absurdo se debate la vida de cada uno de nosotros.Hay quienes solo predican acerca de lo que ven y tocan sin apreciar que solo ven y tocan aquello que previamente han seleccionado. ¿Qué sentido tiene debatir acerca de la presunta o real cientificidad de los postulados de la película, o si tienen o no PHDs.los postulantes o si las Universidades son de priemra o segunda o categoría o si pertenecen a Rathma uno o varios de los consultores de la película? NInguno !!!! Es debatir sobre ” externalidades”. No sobre el carozo del asunto. y ello porque no hay manera de comunicarnos desde nuestras respectivas Atalayas, desde l “sabido” por cada uno de nosotros .Sólo pues podemos abrirnos a las experiencias de los “diferente” y no seriado. No hace falta companía para transitar los valles y quebradas de nuestra cotidiana experiencia. Debemos internarnos porque así estamos hechos: para explorar lo desconocido y dar cuenta de ello. Por lo tanto todo aquello que nos permita introducir la duda en nuestras certezas será beneficioso. Y todo lo que cierre y obture nos conducirá a la muerte…
Raúl Mc N.
hola.. pues a mi si me dejo muy interesada esta pelicula, creo que ante todo intuimos las cosas de esa forma porque ya esta dentro de nosotros y es una forma de asomar la cabecita a toda esa luz de la que podemos llenarnos, ademas si le prestas atencion… (o bueno observas subjetivamente jojo) creo q toda religion (sin manipulacion) kiere enseñarnos lo mismo.. pero hoy es cuando se nos esta permitiendo abiertamente llenarnos de conocimiento.. si saben de mas lecturas, movies, estudios que te abran la mente de la ignorancia pues publikenlo plis.. se agradeceria mucho..
pd. porq la “a” se pone anaranjadita???
Holasus comentarios son muy interesantes. Soy Fisico creo que conosco algo de fisica cuantica, almenos lo que esplican en la pelicula. Todos los conceptos ahi dichos son ciertos entre parentesis lo que yo veo es una interpretacion de estos conceptos de la fisica cuantica llevados a una atmosfera metafisica y hasta un poco paranormal. Yo no podria decir que la pelicula es una farsza o la maravilla. Creo que lo mas importante no es tratar de entender los conseptos porque en cuanto los ves a fondo como realmente son se pierde toda la magia de la que se habla en la pelicula. La mecanica cuantica trata de entender el comportamiento de lo muy pequeño (atomos, fotones, etc). El esplicar algo mas que esto esta chido, eso depende de cada quien, pero un cientifico podria afirmar que eso no es ciencia, y la mecanica cuantica, la bioquimica etc, conocimientos que son usados en esta pelicula fueron concebidos cientificamente. Para uso en bien de la humanidad.
Si esta pelicula te hace ser mejor persona, bien los conceptos habran hecho su cometido hayudar a la humanidad. pero si te causa conflictos existenciales y lo que quierres es seguir la corriente “(What the bleep
do we know?” entoces te vas a dar de topes.
Si quieren que algo cambie su forma de pensar o su vida, estudien Fisisca o lean a Erich Fromm.
Quiero anotar algunas precisiones acerca de lo que se está diciendo aca. En primer lugar la actriz que encarna a la protagonista es nada mas ni nada menos que Marlee Matlin, actriz sorda ganadora de un Oscar en 1986 por “Hijos de un dios menor” donde actuó junto a su ex esposo William Hurt. De manera que el “acento extraño, similar a un ruso hablando inglés debido a que está “canalizando” al espíritu” no es mas que su forma propia de hablar de la actriz, sorda desde los 18 meses (año y medio). Ella habla con dificultad porque sabrán que una persona aprende a hablar porque oye a sus padres o sus mayores. Si nunca los oyera no aprenderia a hablar nunca. Mas bien es un logro personal de ella el poder balbucear algunas palabras mas o menos entendibles. Busquen información acerca de esta excelente actriz. Otra cosa bien cierta es que en ningún momento en la pelicula se nos habla de “inscribirse” en una secta ni mucho menos. Lo que si es cierto es que en la pagina web de la pelicula se nos invita a bajar una “guia de estudio” que efectivamente es para “formar grupos de estudio sobre la película”. Esto si suena a una invitación a pertenecer a una entidad llamada”Instituto de ciencias noéticas”. Por otro lado concuerdo con las opiniones que expresan que uno es libre de aceptar o no lo que se afirma en la cinta. El asunto radica en que este tipo de documentales deben servir para cuestionarnos acerca de como llevamos nuestra vida. Si en realidad tiene trascendencia o que deberiamos hacer para que la tenga. Toda información que nos llegue no es para aceptar a rajatabla, asi esté dicho por renombrados cientificos. La cuestión no está en discutir si lo que se dice es verdad o mentira, o en si los que aperecen son científicos o no, sino en poner sobre el tapete las cuestiones de nuestra vida. Claro que va ser dificil que los no científicos se pongan a estudiar la fisica cuantica para ver si pueden cambiar sus vidas, sino yo creo que debemos reflexionar acerca de: ¿Soy feliz con la vida que llevo?, ¿Estoy viviendo en forma correcta? ¿Que tendría que hacer para vivir mejor? ¿hago feliz a la humanidad con mi existencia? Imagínense si estas preguntas se las hicieran los que expresamente hacen daño (terroristas, ladrones, gobernantes corruptos. El mundo sería otro, no creen?
No conocía el argumento de esa religión; pero no me convence. Hablo el ruso, y al verla no me pareció ser ruso en lo más mínimo.
Sin embargo tengo una crítica muy fuerte hacia esta película; 1) trata temas científicos, pero vos puedes darte cuenta que el escritor no lo es, no tiene la formación científica, y por eso revuelve varios temas para terminar chutando una conclusión muy paya sobre la importancia del ser a nivel individual en el universo y el efecto que podemos causar en nuestro entorno atómico. Lamentablemente todo mundo habla de lo importante de la fisica cuantica, pero seguro que la gran mayoría se quedará ahí, es muy fácil ser un creyente ciego, solo debe creer, pero es muy dificil ser un rebelde a tales ideas sin demostraciones, pues se requiere estudiar ciencias, filosofía y en serio, y no creo que los que van al cine teatro terminene estudiandolas. Es muy romantica la idea de explicar el mundo y sentirse uno y en armonia, pero la ciencia es diferente, no se anda con romanticismos.
2) no importa que clase de científicos sean, dentro de la comunidad científica hay de todo, desde los científicos que tratan de explicar como hizo dios el universo, hasta los científicos de corte ateista. Así, que aunque sean científicos sus opiniones dejan mucho que decir, y eso es fácil de explicar, los anglosajones no le entran a la filosofía como los científicos europeos; por eso sus explicaciones del mundo son bastante pobres… solo que tienen los medios para divulgarlas, si no vean sus canales de discovery channel y history channel, a veces es mejor no verlos para no contaminarse.
3) Y el punto más importante para mi; creo que no es más que una justificación genetica y cuantica al individualismo egoista que está acabando con este mundo.
Mi recomendación: No la vean, no ganan nada, y pueden perder mucho, mejor buscar autores franceses, alemanes rusos de ciencia o de filosofía, y se podrá tener una visión del mundo mas centrada, con sus interesantes fronteras en el pensamiento, pero sin caer en magias o explicaciones divinas o “misteriosas”.
No trato de ofender a nadie, pero creo que la penetración a través de los filmes y la televisión ha llegado a un punto exagerado, quitandonos nuestros puntos de vistas y nuestros deseos de buscar información que no sea más allá del discovery, history o nat geo.
Buenas, primero tengo algunas preguntas:
¿todos los que postearon han ido a universidades de renombre?
Creo que no, creo que todos vamos a las universidades que podemos ir, y eso no desacredita nuestra palabra, al contrario, creo que la haria mas fuerte porque somo investigadores con muchisimos menos recursos.
Tenemos una base de pensamiento empirico, lo cual limita nuestra capacidad de conocimiento, tenemos que comprobar por vivencias personales antes de creer, aunque el “creer” sacaria lo cientifico del acto.
Vi la pelicula ayer y me cambio muchas visiones, sepamos que no se puede presentar una paradigama nuevo dentro del paradigma viejo, dado que el nuevo chocaria en el mundo del viejo. Se debe acomodar el nuevo para la comprension del viejo.
Como gente madura que somos, debemos saber filtrar las cosas que podamos ir entendiendo, no segarnos con lo que no nos parezca verdad. Quienes tapan sus ojos con sus manos ante las preguntas del desarrollo, muestran reacciones furiosas ante los cambios, y sabiendo que lo que mas le cuesta a un ser humano es el cambio.
Quienes duden de lo que se plantea en la pelicula es lo mejor, porque como dijeron, se preseta que la fisica clasica no es el camino, pero el verdadero camino lo hace cada uno segun lo que va descubriendo.
La pregunta del millon es:
¿Hasta qué profundidad del hoyo del conejo quieres ir?
Primero que nada tengo que explicar que pertenesco a una organizacion en la cual se valora el trabajo personal como centro de evolucion. Tengo que destacar que esta no tiene nada que ver con la recien descubierta por mi “Ramtha’s School of Enlightment”. La organizacion que pertenesco se denomina “movimiento humanista” la cual busca la transformacion del ser humano atraves del trabo interno… Esto fue planteado hace 30 años por Mario Rodriges Cobos, un filosofo al que nosotros llamamos con mucho cariño “Silo”
El nos plantea lo mismo que se muestra en la pelicula pero llevado de una manera espiritual, por lo cual yo tuve mis dudas por mucho tiempo, ya que siempre me e relacionado mejor con el ambito cientifico. Pero despues de ver esta pelicula me doy cuenta de que realmentee xiste una teoria cientifica a lo que se plantea como “Fisica Cuantica” ya uqe despues de muchas investigaciones efectuadas espues de ver la pelicula me doy cuenta que realmente depende de nodotros transformar nuestro exterior a traves de nuestro interior.
http://www.silo.net
Hola. He visto la pelicula 5 veces y cada vez encuentro nuevas cosas; me he encargado de difundirla con las personas que aprecio y he descubierto que definitivamente hay que tener mas que disposicion para verla. Estoy de acuerdo con aquellos que la apoyan y los que no,.. pues bueno, es parte de la comodidad que produce no querer cambiar y reconocer que el cambio y todo lo que a nuestro al rededor sucede es unica y exclusivamente nuestra responsabilidad. Hemos crecido y sido educados sin idea de lo quie es en realidad la autoestima, el amor propio (muy apartado del egocentrismo, que algunos promulgan) delegando nuestros problemas y felicidad en otros(padres, amigos, pareja,..) y la pelicula es el complemento perfecto para el proceso en el cual podemos reconocer que siempre podemos cambiar y ser mejores personas.
que la acrtiz sea sorda y no es grátis, y pensarlo como una limitación de la pelicula es muy absurdo…
al final “no lo tomen por su valor nominal”, “pruebenlo y decidan si es verdad o no”
Hola,
Es interesante la necesidad humana de defender nuestros argumentos, algunos posts son muy clarificadores. He estudiado ingeniería y he visto la película. Aconsejo, a quien quiera seguir profundizando en la madriguera del conejo blanco (subconsciente): nivel 13, atrapado en el tiempo, excalibur, encuentros con hombres notables, dark city, lulu on the bridge, equilibrium…
Saludos a todos
Para quien esté interesado en conocer una versión científica de lo que es “la realidad”, sin preconceptos ni prejuicios y su relación con nosotros, le propongo la lectura del resumen del ensayo: “Borges, Teoria Cuántica y Universos Paralelos en:
http://www.americanscience.org/journals/am-sci/0201/01-marco-0117.doc
Nota: Esta es una versión en inglés, ya que está preparada para su próxima publicación en. “The Journal of American Science”; quien esté interesado en la versión española del texto, por favor solicitarla a:
oscardim@hotmail.com
La prota es sorda, no sordomuda, que bastante tiene ya con una diferencia, para que le pongáis dos…
Curioso que una persona se forme una opinión en base a lo que le dicen. Después le dicen otra cosa, y pasa a la opinión exactamente contraria. Pongan ojo en eso. Coincido con muchos comentarios, la película aporta muchas cosas, independiente de sus supuestas conexiones con ideologías orientales (y recalco “supuestas”, porque muchos hablan como si supieran con certeza que la película forma parte de una especie de secta con intenciones ocultas).
Como aporte desde la psicología (soy psicólogo): sirve mucho en terapia entender que el ser humano es 90% agua, el elemento más receptivo de los cuatro elementos, porque te recuerda el cuidado que debes tener a la hora de etiquetar a alguien que pide ayuda, marcándolo con una u otra patología “Eres depresivo” “Eres un trastorno de personalidad”.
Relájense, amigos del blog, que el mundo no es tan terrible como para temerle incluso a los mensajes de una película… “lavado de cerebro” creo que es un poco exagerado.
Hola mi nombre es milko y la peli me parecio interesante,no creo que nos laven el cerebro,ES uma peli que tehace reflexionar como tu puedes cambiar el mundo
para los que creen que esta pelicula es cientifica pueden leer la crítica de un reconocido físico: Tomas Buch
http://www.rionegro.com.ar/arch200604/01/o01f01.php
personalmente pienso que estas peliculas solo logran confundir a la gente con mentiras y manipulando el conocimiento cientifico para mezclarlo con pseudociencias
Amigos,
Lo que no sabe Martin (ver intervención número 49 del foro) es que el concepto mismo de ciencia está cambiando. Cada vez que surgen problemas que no podemos explicar es más fácil “rotular” nuestra ignorancia con adjetivos descalificativos. Fíjate y cuenta cuantas veces el reconocido físico TOMAS BUCH ha usado la palabra para degradar; acusando, por ejemplo, de “MAL GUSTO” algunas escenas de la película.
No soy crítico de Cine pero no creo que esté destinada a “entretener” ni sea un “casa bobos” (como ya varios han dicho en este foro). Está simplemente, poniendo a la luz una correlación natural entre los fenómenos que advertimos en la física quántica y poniéndolo en relación con aspecto neurofisiológicos del funcionamiento del sistema nervioso y lo poco que sabemos del funcionamiento de la psiqui. Es precisamente, en esta área donde ha aparecido una redefinición de la ciencia que quiero poner de relieve.
Cuando leí el libro “Un puente para dos Miradas” de Francisco Varela que son conversaciones entre Científicos y el Dalai Lama (que despúes terminaron con una trilogía de libros) comenzó un proceso de diálogo entre las tradiciones meditativas y la ciencias occidentales que están enriqueciendo la neurociencias pero a mi entender inaugura UNA NUEVA CIENCIA; una que habla con la primera, la segunda y la tercera persona: YO, TÚ, ELLO. Establece la comunidad como elemento validador de los “hechos” científicos.
Eso es fuerte, porque antes desechábamos la experiencia íntima de las personas porque la rotulabamos como “subjetiva” (léase opinión propia, demasiado variable e idosincrática) y la desacreditamos al momento de calificar algo como “científico”. Ese es el error de Decartes.
Somos seres sintientes como dice Levinas. Damasio dice que los circuitos de lo que sentimos coinciden con los circuitos de la conciencia de nosotros mismos. Y eso es parte de la experiencia de estar-en-el-mundo. Por lo tanto, no podemos hechar por la borda el YO y quedarnos con la tercera persona de la ciencia tradicional en occidente.
Afortunadamente, el TÚ ya ha sido rescatado por las ciencias sociales cada vez que otro entrevista a otro ser humano. Para que hablar del ELLO, que ha sido según creo ignorancia la única fuente de validación del conocimiento. El tema de las tres personas es una idea de Varela y la llamó “neurofenomenología”. Ahora, en Francia están tratando de
interpretar lo que Francisco trató de decir. A mi juicio, lo que hizo Varela es una redefinición de la ciencia más abarcativa que permite una visión más integrativa del MULTIVERSO que la mecánica quántica nos invita a habitar (un especie de giro Copernicano).
Como dice Oscar Di Marco “a medida que se amplia el campo de nuestros conocimientos, lamentablemente nos damos cuenta que es mayor aún el horizonte de nuestra ignorancia..”. Yo le sacaría el “lamentablemente” porque eso nos da espacio para que el misterio tenga un lugar en la búsqueda del sentido de lo que somos y lo que nos rodea.
Que al presentar este documental, se diga de él, que es un metodo de manipulación es un juicio demasiado simplista. Lo expuesto muestra entre otras opiniones, las de este personaje femenino (Ramtha ?) que sólo expone sus apreciaciones; cada cual puede dar mas o menos importancia a lo que dice cada cual, pero el conjunto es impresionante.
No es sólo es la opinión de las personas como cientificos, es su evidente experiencia personal, hablan de algo que les es conocido, que han desarrollado en el tiempo.
Lo que presentan es una posibilidad (jejeje) que es coherente con las experiencias de mucha gente entre las que me cuento, es algo que he comentado y debatido con amigos y conocidos, lo central es tener la fuerza y la valentía de dejar a un lado nuestros propios paradigmas para ver más allá (o acá) de lo que tenemos hoy, cada uno de nosotros, como realidad.
Es sólo una ráfaga de “aire fresco” para nuestras instituciones: religiosas, filosóficas, científicas, espirituales, etc…
No nos conformemos con verla sólo una vez…. hay mucha información, yo bajé los subtitulos para poder leer con mayor tranquilidad y centrarme en lo que me parece importante.
Un saludo a todos y hasta otra
Tlex
En el posting 51 hablas que tienes transcrito los que se dice en la película En breve, ¿Cómo podría tener acceso a los sub-títulos?
Me entusiasmo la idea de analizar con calma cada afirmación, declaración, juicio y acto del habla de la película. No para convencerme sino para reflexionar en torno a lo que dicen con prudencia. Virtud que está en franca extinsión.
Un gran saludo a todos
Dentro y fuera de este post, los que “creen” en esta película, o más bien, en el tipo de discurso que propone la película, esgrimen argumentos idénticos a los que creen en la reencarnación, los ovnis, los fantasmas, dios, pie grande, el monstruo del lago Ness, los viajes astrales, las dimensiones hiperespaciales, ganímides o que Jesús era un cosmonauta. Todo lo cual está muy bien y resulta, al menos, consecuente.
Creo que esta pelicula representa el momento actual de la ciencia, osea, el quiebre paradigmatico que se ha demorado bastante pese a la facilidad del transpaso de la informacion devido a la globalizacion, pero eso es siempre gracias a las instituciones cientificas burocraticas que no aceptan la caida del positivismo y limitan las posivilidades del conocimiento ignorando los saberes mas antiguos de mas de 4000 años de antiguedad, y la dificultad de hacer entender esto a la gente y mesclado con la fiebre de charlatanes que se burlan de los conocimientos antiguos con “misticas cremas” y “amuletos de la esencia” proboca que la gente no tome en serio el nuevo ecenario paradigmatico que inevitablemente se va a imponer tarde o temprano. En la pelicula los descubrimientos son entregados de forma accesible y comprensible y al finalizar la pelicula deja el camino abierto a los propios razonamientos y deducciones, nada de lavados de cerebro, recuerden que “El hombre que no es informado no puede tener opinion, y el hombre que no tiene opinion no puede tomar desiciones”
Veo, que hay disitintas posiciones, lo que es cierto es que cada uno acepta lo que ve de acuerdo a los modelos mentales que tenga, hay gente que los tiene muy fuertes y no estan dispuestos a cambiarlos y por supuesto se escudan en cualquier otra opinion para fortalecer su modelo mental y afirmar lo que piensan, por mi parte la vi y me parecio interesente dado que estudio Ingenieria y la fundamentacion cientifica me parece valida, hace mas de 7 años vengo aplicando lo que ellos afirman, y la verdad da excelentes resultados, todo me sale excelentemente bien, asi que ponganlo en practica, y ustedes mismos confirmaran.
Que hay de falso en que nosotros hacemos parte de Dios?
lo ven, todo depende de quien haga la critica y si esta confirma sus modelos.
Hola!
La película esta plantea efectivamente un cambio en el paradigma mental.
Lamentablemente el cambio que plantea en realidad, es la continuación de lo mismo de siempre, ya que elude cuidadosamente la necesidad del cambio social. Ignora la dimensión social del ser humano, y por lo tanto la futilidad del cambio personal si uno no impulsa también el cambio social.
Otras ideas erróneas que sugiere esta película son:
a) Que el ser humano está condicionado por su bioquímica
b) Que si uno se imagina (o desea) algo con fuerza, ese algo se hace realidad. Eso es llamado “pensamiento mágico”. (Si bien es cierto que si uno se plantea una imagen con fuerza eso ayuda a REALIZAR LAS ACCIONES que son necesarias para su consecusión, no alcanza con solo desearlo. Hay que HACER)
c) Que las leyes de la física cuántica son aplicables a nivel “mundo habitual”. Totalmente incorrecto: es solo válida a nivel subatómico y rige para las partículas elementales nada mas. Quererlas aplicar a nivel persona, es tan descabellado como querer aplicar las reglas de los planetas a las personas (y asi una persona gorda tendria a varios girando en orbita a su alrededor, jajajaja)
Y lo que mas me disgustó de la pelicula, es que cualquier fulano que la vea se la va a pasar pensando en “como hago para ser mas exitoso, eficiente, o ganador” gracias a los poderes cuánticos mientras el mundo se sigue viniendo abajo, mientras las personas siguen cada vez mas solas y oprimidas.
¡Hay que trabajar en conjunto, esa es la salida! Y no los pensamientos mágicos.
Diego
Bueno, en realidad la crítica que se realiza al iniciolo es todo menos una crìtica informada…
Lo que What the bleep muestra no es sino un cambio paradigmático, en el sentido Khuniano. O mejor aún, un cambio de inteligibilidad, en el sentido Gegkeniano. Lo que se está exponiendo es producto de más de 30 años de investigación (incluso yo diría que son cerca de 50 áños), y hay muchos autores que postulan lo mismo (Maturana, Varela, Gerken)…
Eso del terma en general…. Respecto del último comentario, me permito añadir que la dimensión “social” APARECE implícitamente enunciada en el filme, puesto que lo que se plantea desde esta teoría es que no hay diferencia entrelos planteamientos individuales v/s lo social…. Y,bueno, según los estudios que se han realizado en psicología social… ¿No es eso verdad? ¿Cuántas veces nosotros no afectamos nuestro entorno producto de nuestras emociones? Lo que se plantea es que no existe realidad, por tanto, también lo social forma parte de esa “existencia” (entre comillas). Eso es, también, lo que se plantea desde las teorías constructivistas y construccionistas… Lo Social sólo es social para mí, y siguiendo los planteamientos de este video, lo afecto…. Ello resume otro tanto de años de investigación tanto en psicología como en neurociencias, que dicen que uno genera ciertas “partículas” (llamémoslas así, pero en realidad son hormonas) que afectan nuestra percepción del mundo…. Un ejemplo de ello son las Feromonas… Cuando una mujer emite feromonas (p.e. en su periódo fértil), frecuentemente es calificada como “más linda”.
Entonces, lo social no existe… ¿Cómo plantear un cambio social, entonces? sólo a través de la conjunción de distintas inteligibilidades que se unan y cambien este mundo… Pero tenemos que considerar que es mucha la ignorancia y el temor existente que dificultan este cambio social….
Por lo demás, respecto aeste comentario “Omegar :
Yo también la vi. Y salí fascinado. Y al llegar a mi casa busqué en el internet las cosas que me habían hecho dudar o impactado, en específicao dos: la afirmación de que había laboratorios en los que ya podías ver “un solo cuerpo en dos lugares distintos”, y las afirmaciones de los cambios que provoca el pensamiento sobre el agua da Masaru Emoto. Cuál sería mi desilución que cada búsqueda que hacía, invariablemente, me llevaba directo al Museum of Hoaxes o al Exceptics Journal y su blog. Resulta ser que nada de lo dicho en la película es real, y que los “científicos” son todos unos charlatanes que tienen doctorados por la “universidad del Maharishi”, que para mí es peor que ejercer la medicina y precticar cirugía por haber estudiado en la Antigua Universidad del Conocimiento Humano Trascendente (que espero no exista).
Vaya desilusión. Ahora solo me quedé con la sensación de haber visto una película muy molesta con efectos especiales chafísimas y gente bailando sin un sentido. Además, la actriz principal es sorda, no habla bien, ni siquiera está guapa y hace caras detestables. ”
Me pregunto: ¿Es que una persona, por ser sorda, no ser bonita físicamente, es detestable? De ser positiva la respuesta, te recomendaría que analizaras tus prioridades… Por lo demás la información que entregas no es fiable… Busqué en Google Exceptics Journal y no salió nada… Y respecto de la Universidad que nombras, esta se abrió hace unos pocos años, por lo tanto los doctorados que obtuvieron las personas que intervienen en esta película no son de esta institución. INFORMATE PRIMERO Y DESPUÉS HABLA.
Gracias por su tiempo
Julio Cifuentes
Estudiante de Psicología
Lo absolutamente genial (o no) es que desde el 12 Ago de 2005 hasta hoy 25 May de 2006 solo se hayan escrito aqui 57 comentarios… Nuestra mente da para mucho más…. ¿no vimos la peli???
Al leer con cierta atención estos comentarios, descubro cierta similitud con el guión principal de la peli en cuestión. Esto va de abrir la mente, de que la madriguera del conejo no tiene fin chicos!!!
Cierto es una cosa: Para que esto, o cualquier otra cosa se produzca es necesario: ¿quién? TU, querido amigo/a, será que a ese TU habrá que conocer, ¿no te parece? Y si al final descubres que ese TU no lo encuentras por ningún lado… ¡¡¡bienvenido a casa!!!
En otra la seguimos, ¿vale?
Lo absolutamente genial (o no) es que desde el 12 Ago de 2005 hasta hoy 25 May de 2006 solo se hayan escrito aqui 57 comentarios… Nuestra mente da para mucho más…. ¿no vimos la peli???
Al leer con cierta atención estos comentarios, descubro cierta similitud con el guión principal de la peli en cuestión. Esto va de abrir la mente, de que la madriguera del conejo no tiene fin chicos!!!
Cierto es una cosa: Para que esto, o cualquier otra cosa se produzca es necesario: ¿quién? TU, querido amigo/a, la cosa será, que a ese TU habrá que conocer, ¿no te parece? Y si al final descubres que ese TU no lo encuentras por ningún lado… ¡¡¡bienvenido a casa!!!
En otra la seguimos, ¿vale?
Si bien mi formación en física es básica y no puedo opinar desde el punto de vista científico, si
puedo afirmar (por investigaciones personales) que los fundamentos espirituales que tratan de
trasmitirse en la película, a través de una comprobación científica, son los mismos principios que
promulgan las religiones y creencias más antiguas de la humanidad. Solo se retoman viejas ideas
bajo la lupa del método científico. Lamentablemente como es más lo que ignoramos que lo que
conocemos, de aquello que llamamos “mente”, la realidad sigue estando sujeta a ella.
Son tantos los lavados cerebrales que recibimos a diario y sin quejarnos, la única respuesta es
informarnos y tratar de estar “conscientes” en nuestro diario vivir.
La película es un estímulo en buscar respuestas para aquellos que todavia no se habian hecho
preguntas…tan solo eso.
Para Julio Cifuentes: ¿Como que lo social no existe?
Eso es lo que nos quieren hacer creer desde los centros de poder, para poder seguir oprimiendo a la inmensa mayoria de la raza humana…
Difunden el individualismo a diestra y siniestra, y allí ves los resultados: miles de millones de personas encerradas en su burbuja, pensando que están solas y aisladas, mientras son oprimidas por un sistema social que SI EXISTE, y que DEBE ser cambiado. Pero que no puede hacerse a nivel individual, sino conjunto.
Y mientras permanezcan encerrados en si mismos, no se van a organizar.
http://orion.org.ar/blog/
saludos a todos.
Pasaba por casualidad por este blog y lei la entrada, por eso queria dejar algo escrito al respecto sobre ramtha.
No hace mucho formo parte de sus alumnos, aunque solo leo sus libros, ya que me es bastante dificil asistir a sus conferencias.
Y, personalmente, pienso que estais sacando las cosas de contexto, aviso de que no he visto la pelicula eh!.
Pero, ramtha, no predica a ninguna religion, no promueve ninguna secta, y NO, requiere que sea adorado, si pensais que es un lavado de cerebro es por que solo os estais cerrando a nuevos puntos de vista nunca conocidos, puntos de vista que te daran un poder de creacion mas haya de vuestros propios limites, y que se basan simplemente en el amor propio de hacia los demas, nada mas simple y estupido para muchos.¿o es que acaso hay un sueño mas fabuloso que ser Dios? Pues no, no lo creo
Y ese es el unico Dios que menciona ramtha, el que todos tenemos dentro, y al que todos vamos, olvidaros del dios justo y castigador de los cristianos, o al regordete budista, el unico Dios(ponle el nombre que te de la gana) que existe y que tiene poder de crear, eres tu mismo, tu tienes el poder de ser feliz
Pero claro, nos lava el cerebro, es que acaso aconsejarte el modo de ser feliz y alcanzar tu estado mas puro es un lavado de cerebro…pensar como querais.
si vais a vivir unicamente de lo que diga la television, hallá vosotros, yo prefiero creer por mi misma y hacer de esa creencia mi única realidad, siendo asi feliz…¿Es que acaso alguien sabe mas que otro si esos experimentos que habeis nombrado son ciertos o no?Os aseguro que hasta que no lo comprobeis no lo podreis saber, y hasta que no abrais vuestra mente a algo mas de lo que “la sociedad dice” no podreis ser realmente felices.
Y lo digo por experiencia, puedo aseguraros que me puedo levantar por la mañana y gritar : “SOY DIOS!!”, puedo crear mi vida, comprenderlo todo, amarlo todo…Y todo ello despues de haber sido una depresiva cronica, y haber estado al filo de la muerte, pero claro…como soy feliz es que me han lavado el cerebro, por que los de arriba dicen que tenemos que ser tristes, la moda es ir con cara de chungos y destruir al debil…allá vosotros.
Solo espero que algun dia podrais dejaros llevar en la eterna felicidad, en el unico dios que existe…en el amor
Que asi sea