Todo el día de ayer me han pedido que emita una posición sobre el caso Bitacle; por si estás enterado al respecto te pido que leas dos posts para que entiendas de qué va:
- Bitacle y la ceguera de Mariano Amartino.
- El caso Bitacle y quién puede ayudar de Julio Alonso.
El caso es que Bitacle toma el contenido de miles (¿tal vez millones?) de Feeds RSS y los pone en sus propias páginas, les inserta publicidad por todos lados, les pone formulario de comentarios y hace referencias muy escuetas al post original. Bitacle se aprovecha (la palabra anterior puede ser interpretada de diferentes maneras dependiendo del punto de vista) de cosas como:
- Sindicación de contenidos (XML) implica que permites que otros lo usen de otras maneras.
- Licencias Creative Commons (y otras similares o simplemente libres) en muchísimos blogs.
El problema viene cuando intentan saltarse dichas licencias, especialmente cuando se tratan de la que impide usos no-comerciales o cuando hacen lo mismo con contenido bajo Copyright. En mi caso particular y la empresa a la que represento, Hipertextual, somos mucho más liberales, me explico:
Todo el contenido generado en todos los blogs de Hipertextual no pertenecen a la empresa, pertenecen a los respectivos bloggers: si mañana uno de ellos decide dejar de escribir en alguno de nuestros blogs puede usar todos sus posts como mejor le parezca, en otro blog, en una publicación impresa, lo que sea. Cuando decidimos estandarizar los blogs hice la pregunta a todos los bloggers que participan en la red, acerca de cuál sería la mejor licencia a elegir, todos coincidieron en una:
Creative Commons Reconocimiento 2.5
¿Por qué? los blogs (a diferencia de lo que muchos intentan hacernos creer) no son publicaciones donde tienes que escribir párrafos de contenido original, donde no puedes citar, donde no puedes enlazar, donde no puedes referenciar, los blogs son blogs son blogs son blogs.
…es decir: los blogs son lo que tu quieras. En nuestro caso los blogs son maneras de referenciar lo que vemos todos los días en nuestras vidaas y te lo mostramos, generalmente lo que consideramos más importante o más relevante; a veces ese elemento “importante o relevante” requiere de una opinión, pero a veces no; a veces requiere una cita, a veces no. A veces implica 4 palabras y a veces 300. A veces nos gusta opinar y externar nuestros pensamientos y a veces sólo queremos mostrarles algo que otro escribió y enlazarlo a la fuente original.
Muchos quieren hacernos pensar que los blogs no son eso, pero la realidad de las cosas es que nadie tiene derecho a sentenciar el “qué es” y “qué no es” lo que uno hace; por ese motivo importante es que decidimos usar la licencia más liberal de Creative Commons, porque queremos darle a cualquiera, sin importar si hay fines comerciales o no, la libertad de usar nuestros posts, nuestro contenido y que hagan lo que quieran con él.
El problema llega cuando alguien se aprovecha de dicha libertad; cuando cruzan la raya. En el caso de Bitacle, ellos la cruzaron de dos maneras con Hipertextual:
- No respetan totalmente la licencia que usamos: aunque hacen un enlace al post original, no es claro, y aunque ponen el URL de la página individual del post ¡esta no tiene enlace! — la licencia requiere citar la fuente claramente y en ningún lado dice que el contenido mostrado pertenece a uno de nuestros blogs. Este es un ejemplo con un post de Gizmología.
- Hacen hot-linking de imágenes, eso significa que cada vez que ves un post de algún blog de Hipertextual dentro del “archivador” de Bitacle, la imagen se sirve de nuestro servidor y de nuestro ancho de banda. Es decir, no copian la imágen a sus propios servidores para desde ahí mostrarla (pero el texto sí); esto va más alla de licencias de uso y pasa a ser simple y sencillamente robo del cual se están beneficiando económicamente. A mi me parece bien que hagan dinero de nuestro contenido, me da igual, porque yo me beneficio de otra forma, ¿pero que usen mi ancho de banda y de paso generar dinero con él? ahí tenemos un serio problema.
El problema va mucho más alla de Hipertextual, como bien explican Mariano y Julio. En el caso de Weblogs SL, la licencia que ellos usan no permiten usos comerciales por lo que el insertar publicidad ya es ilegal y con muchos otros blogs, que como explicaba antes, usan Copyright pero que se toman sus textos sin el más mínimo permiso y de paso lucran con el contenido de otro.
Entonces, al menos para mi, esto ya se convierte en un problema de comunidad, ya no se trata de cómo soluciono yo este problema y es cómo lo solucionamos todos. Julio pidió ayuda días atrás (y no, que no nos odiamos y sí, sí que hablamos y conversamos) y estoy listo para hacer lo que haya que hacer para que los de Bitacle paren de una vez por todas.


Igual que netvibes, google reader, bloglines, pageflakes, etc.
Tambien te cogen las imágenes, de tu servidor, no se que mania estais cogiendo con bitacle, si todos hacen lo mismo que ellos, yo veo más referencias en bitacle a los sitios que el resto, mira por donde, y el resto aunque no tengan publicidad tambien son sitios comerciales por que son empresas.
A priori:
Me gusta tu blog, y por eso lo sigo. Y me ha gustado el razonamiento sobre la libertad y los posts.
Pero hay cosas en las que me pierdo:
¿creative commons?
los que usamos el blog como metalenguaje (un blog es un blog es un blog) no nos hemos (me he ) cuestionado el tener ningun tipo de licencias. Tampoco propiedades intelectuales. insignes periodistas me han copiado descaradamente y no creo que eso sea relevante.
Y por lo vehemente que eres con ese tema, tengo la sensación de que algo hay que hacer que no he hecho, o algo hay que saber que no se.
Entonces para poder entender mejor, me gustaria entender lo de las licencias de contenido. Que ademas con ese nombre suena demasiado a sgae.
Así que si me guias, me haces un favor. Considera que gracias a Dios todos los blogers no somos del gremio informatico ni mucho menos.
bueno… en planeta wordpress ya están vinculando plugins antibitacle… el otro día vi un par de bitácoras mías como eran referenciadas, algo que le está pasando a mucho bitacorer@ últimamente.
os lo dejo aquí:
http://www.labrujulaverde.com/2006/09/25/mas-plugins-anti-bitacle-para-wordpress/
sólo digo una cosa, hecha la ley, hecha la trampa… si el contenido está disponible en la red y es de libre acceso, siempre se podrá replicar en otro sitio con o sin consentimiento (léase la búsqueda de imágenes de Google…)
Eduardo, metele un bloqueo al IP de bitacle en el servidor de hipertextual (preferiblemente desde el mismo linux por iptables) y ya, se acabo el problema, no hotlinking, no sindicacion, no resolucion de ip, listo.
PD.: Se me olvidaba, lo del hotlinking se puede solucionar desde el cpanel
“siempre se podrá replicar en otro sitio con o sin consentimiento (léase la búsqueda de imágenes de Google…) ”
No es así, google y otros buscadores respetan lo que les digas en robots.txt (que no indexe imagenes por ejemplo), bitacle, ni se inmuta ante esto.
Si yo pongo una cosa en un weblog, y es de libre acceso, independientemente de la licencia (exista o no), libre acceso implica que tu puedes verlo libremente, no se amplia a puedes hacer lo que quieras con el, hay una gran diferencia.
ese bitacle es un netvibes cualquiera. no le cambiaron casi nada
No veo mayor lío (quizas porque como otros que han opinado, no entiendo mucho de licencias), pero a mí por ejemplo, me han robado artículos y hasta han salido impresos en diarios. Me gustaría me citaran, sí. Pero de cierta forma he aceptado que estas cosas suceden, y confío en que la gente me consultará y visitará primero mi sitio para los asuntos que conciernen a mi blog. y supongo lo mismo sucede con hipertextual. La gente va primero a Alt1040. Así que qué tal ser más explícitos con esto?
este es el código para tu htaccess:
# fuff ock, bitacle
RewriteBase /
RewriteCond %{REMOTE_ADDR} ^212.22.59.251$ [OR]
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} Bitacle
RewriteRule .? - [F]
Creo que esto de molestarse con los agregados sin atribuciones y hotlinking no lo comprendemos del todo los simples mortales porque no ganamos dinero con nuestro blog. Es más, el hosting ni siquiera lo pagamos; en mi caso Google me lo regala (¿?)
No se si se pueda armar un caso contra Bitacle… Falta que esté hospedada en Rusia o algo así y entonces tengan que joderse.
#10: muy bueno :D
OK. Me gusto todo el razonamiento de por que hipertextual es mas liberal. Pero, en esa lògica, porqué esto termina siendo un problema de “una comunidad”??. En esa parte, me perdi…
En términos generales estoy muy deacuerdo en cómo presentas el tema, y tu postura acerca de los blogs y los contenidos “generados”, “citados” o “enlazados”. En ciertos ámbitos se tacha de “malas prácticas” a algo tan básico para el networking que permiten los blogs como es enlazar, citar, copiar (que no plagiar)… y ya está bien que alguien como tú intente abrir un poco los ojos a la gente.
Asimismo, sobre la cuestión de las licencias, totalmente deacuerdo, aunque para ser estricto habría que revisar también las fuentes de los contenidos licenciados. Si no me equivoco, si uso una fuente bajo una licencia con “Reconocimiento” y con “Compartir bajo la misma licencia” ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ ), el contenido resultante no podría estar sujeto a una limitación “no-comercial”…
En cualquier caso, lo que hacen no es muy fino: como apuntas, no destacan para nada el site de origen, y tampoco promueven la visita a la fuente ( de hecho incluso incitan a las conversaciones sobre las noticias en el propio Bitelia, proporcionando la opción de comentarios: MUY FEO )
Sin embargo, no entiendo tu queja acerca del hotlinking: eso sí que es algo que hacen todos los lectores de noticias. Simplemente se encargan de leer el contenido de los feeds y mostrarlos tal cual, apuntando las imágenes, como es normal, a su servidor de origen. Rojo, Bloglines, Feedness… ¿Hay algun lector de noticias que lea y almacene las imágenes de los feeds en local?
Un saludo, Eduardo.
Por mi, matense xD
Asi es #14, pero los feed deberian ser modificados para que las imagenes no sean de acceso desde hotlinkg si no mas bien desde un archivo php que comprueba que los request vengan desde esta misma pagina, desde los usuarios etcetera.. por ejemplo un token por usuario no seria mala idea… o por ejemplo una direccion aleatoria por medio de tokens cada vez que se recarga la pagina… asi cuando los enlacen en realidad el token habra expirado.. Osea el punto es que la direccion de la imagen es totalmente diferente cada request. Y si se trata de linkear la imagen, en realidad aquel token sera viejo y ya habra expirado.
Saludos.
no sé si me he enterado muy bien del lio ete de bitacle, pero si es así, sólo tengo una palabra hipocritas. NO parais en vuestros blogs de cargar contra SGAE, RIAA, etc. Pero ahora os lo hacen a vosotros y uy que malos son.
Los blogs deberían estar exentos de licencias y ser de libre difusión y si no te gusta lo que hacen, no escribas.
Luego, la gente critica que en EEUU existan las pantentes de progrmación web, pero estais pidiendo lo mismo.
Hola Alt1040,
no sé si es tu enfado o mi ignorancia, o ambas cosas, pero se me hace difícil entender cual es el problema. Me gustaría que enumerases las razones de una manera más comprensible y luego te explayes todo lo que quieras.
Yo uso netvibes y me parece fantástico. Me permite acceder a un montón de blogs que de otra manera nunca tendría. ¿Qué problema le ves a eso?
Coincido unamiguete en que a veces se habla mucho de libertad de la red, de opinión, etc…
Pero luego, a la minima saltan chispas.
Prefiero entender más el problema, que no lo veo.
icepper, el asunto es más simple de lo que piensas.
Hipertextual publica determinados contenidos y permite que otros hagan uso de ellos (incluso comercial) bajo una simple condición: reconocer de manera clara la autoría del contenido. El problema no es que Bitacle tome el contenido de Hipertextual, sino que no cumple con esa simple condición de reconocer claramente la autoría.
Personalmente no estoy de acuerdo con las leyes de copyright ni con el concepto de propiedad intelectual, pienso que este tipo de creaciones no debieran tener dueño y pertenecer al dominio público desde el momento de su creación y para siempre. Pero eso no quita que me sienta con derecho a incumplir las condiciones que me impone el autor, si no me gustan busco otras alternativas y punto.
En el caso del hotlink a las imágenes, Hipertextual paga por una determinada cantidad de ancho de banda. Mediante el hotlink un tercero consume parte de ese ancho de banda por el que Hiperlink está pagando, lo cual obviamente les perjudica. ¿Que Google Readers hace lo mismo y nadie se queja?, quizá Eduardo acepta ese costo pues ve que de todas formas ese caso específico le puede beneficiar.