Cuando el que creíamos era un tierno abuelito y un hombre campechano, se enfadó, se pararon las máquinas. Al menos toda la tarde-noche de hoy, se ha hablado del enfado del Rey de España con Hugo Chávez, y a estas horas, siguen habiendo reacciones al respecto.
El mismo Chávez ha hablado sobre lo ocurrido:
“Él es tan jefe de Estado como yo, con la diferencia que he sido electo tres veces. Ningún jefe de Estado puede estar mandando a callar a otro, a mí me dijeron después que al rey tuvieron que agarrarlo, que se iba a parar de su asiento, yo no lo vi. No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo, he sido electo tres veces con 63%; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón”
Mientras, Michelle Bachellet, que durante el suceso pedía que la clausura no se convirtiera en un diálogo, ha querido quitar hierro al asunto, diciendo que “no hay que dramatizar” y haciendo hincapié en algo evidente: “todos somos adultos”.
En España, mientras el PP sigue aprovechando el hecho para hablar de “fracaso del gobierno”; los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores han reprochado la actitud de Chávez y dejan claro que se trata de un momento muy difícil tanto política como diplomáticamente.
Ahora bien, Don Juan Carlos pasa por ser la primera persona que públicamente ha mandado a callar al presidente de Venezuela en plena rabieta populista, y es justamente ese tipo de actuaciones -entre otras tantas- las que hacen que mucha gente sienta simpatía por el Rey, a pesar de lo que representa. No es la primera vez que se dice que en España hay más Juancarlistas que monárquicos.
Y la red: Tan rápida como jocosa, ya ha parido el ringtone del momento, que seguramente será mañana el más popular de España y Venezuela. No dejen de escucharlo y descargarlo…
[audio:http://alt1040.com/wp-content/uploads/2007/11/pq-no-te-callas-remix.mp3]
Que habría pasado si les hubiera tocado sentarse juntos o más vecino, habría terminado en lucha libre estilo congreso de ciertos nuestros paises?
Y me pasa por la cabeza, son estos los “Capos” de nuestros países!
Jajaja muy bueno el “remix” del ringtone del momento
Como es de rapida la red :D
Pues a mi no me a gustado, por lo menos para tono. Aunque tiene potencial.
pues ya era hora que alguien pusiera en su lugar a “mico”mandante chavez
EL REY JUAN CARLOS ES UN TREMENDO PENDEJO Q SE LE GUINDA D LAS BOLAS A BUSH Y A BLAIR…. CHAVEZ DIJO LA MERA VERDAD, ASNAR NO FUE SINO UN TREMENDO JALABOLAS DEL IMPERIO NORTEAMERICANO…
hasta que alguien se lo dijo …
Me parece interesante que en ese pequeño fragmento citado Chávez haya dicho dos veces que ha sido reelecto en tres ocasiones. En especial cuando no viene a cuento.
arriba España en España, a America no regresan! y si lo intentan los pondremos a morder el polvo como lo hicieron nuestros heroes, no estoy de acuerdo con la manera como chvez se expresa, pero aca ese viejo no es rey, que los españoles le limpen el culo con la lengua pero aca no calla a nadie y menos a un presidente.
Me parece que no esta bien niguna de las partes, todos son presidentes de naciones y deberian ser mas educado todos tanto chavez como el rey y el presidente español. Chavez no se estaba metiendo con ellos, era con el expresidente de españa no justifico a chavez porque es un imbecil . Pero no estaba insultando a el rey ni a españa no era para actuar asi ni para enfadarc, ellos peliando y el mundo en pedazos,españa y venezuela con muchos problemas y ellos pidiendo respeto , respeten a su pueblo que les dio un voto de confianza para gobernar bien, no para peliar por babosadas.
Nuestros “heroes” fueron heroes porque a los españoles les vino valiendo madre lo que hicieramos.
Que no te vengan a contar cuentos chinos. Sólo nos los cuentan en la primara para levantarnos la moral.
Y el presidente al que callaron lo tenia merecido. Se le fue la lengua de más. ¿Qué sólo chavez puede andar de machito insultando a quien se deje? pues no, se topó con la horma de su zapato.
ya me parecía raro que arturito no sacará su versión de los hechos…
Dinos arturito también estas de acuerdo con la posición política/ideológica de un antiliberal fascista como Chavez.Dilo hombre si aquí todos sabemos tus gustos tan progres y snobistas.
“…las que hacen que mucha gente sienta simpatía por el Rey, a pesar de lo que representa.”
¿A pesar de lo que representa? ¿Y qué es eso tan terrible que representa y a pesar de lo cual los españoles le tenemos simpatía? Te rogaría que explicaras un poco más esa frase, por favor, porque hasta donde yo entiendo el Rey representa la forma de jefatura de Estado que los españoles refrendamos en la Constitución de 1977.
totalmente de acuerdo, el rey es una figura muy importante en el pais y demuestra que se gana el sueldo. un 10 para el rey
Mandar a callar es trabajo del moderador no de el rey por mucho que le paguen guille. Creo que su reaccion en ese momento pintaba bastante poco. Apuesto a que zapatero se sintio como si tu estuvieses discutiendo con un amigo tuyo y saltase tu madre a defenderte xD, posiblemente te avergonzaria.
Veo que aquí hay muchos sudamericanos.
Yo soy español. Me parece muy bien que mandara callar a Chávez. Estaba INTERRUMPIENDO a ZP (y no es santo de devoción mío, pero en ese momento representaba a España). Eso no son modales. Ese niño grande de Chávez necesitaba que alguien le diera una reprimenda.
Si vosotros los sudamericanos lo véis como un acto de colonialismo, etc, pues muy bien, sois libres para pensar las gilipolleces que queráis. De hecho, sois libres de hacer lo que os dé la gana, de iros a la ruína con gobiernos populistas que culpan de todos a los extranjeros. Eso sí, dejad de llamar a España “la madre patria” cuando queréis que os perdonemos las deudas, o cuando simplemente queréis largaros de vuestro país para empezar una nueva vida aquí.
Si somos tan malos, dejadnos en paz, por favor, y no vengáis para acá.
Yo, visto lo visto, dejaría de hacer reuniones “iberoamericanas”, que sólo sirven para que nos culpen de todos sus males y nos echen en cara que hace 500 años fueron unos “soldados de fortuna” y los masacraron. ¡Por Dios! Que aquí estuvieron los romanos, los musulmanes, los visigodos, los fenicios, los griegos, los franceses… ¡Y no les echamos nada en cara!
Así que mejor cada uno en su sitio. No os preocupéis, que yo no cogeré una espada y me iré para allá. De hecho ni iré nunca. Y si fuera empresario, tampoco (acabarían expropiándomelo todo).
Eah! Ya me podéis poner a caldo…
¡Se me olvidaba!
¡Dejad de hablar español! Que es el idioma que os impusieron, volved a vuestros idiomas originales. Y ya puestos, dejad de lado la tecnología que llevamos,… ¿Alguno ha visto la película “La vida de Brian”?
Javier, el paralelismo que se da en España con la historia-ficción que se imparte en algunas comunidades autónomas, es más que notable con las heróicas gestas de los libertadores hispanoaméricanos. No hay nada como agitar un trapo de colores, al son de una tonadilla chusquera, para conseguir que las masas enfervorecidas masacren a sus vecinos o, al estilo 1984, reinventen el pasado, en pos de los intereses del gobernante de turno.
La culturización de un pueblo mitiga estos hechos, a una persona conocedora de la realidad, es más difícil colarsela, por eso tiene tanta importancia el control de los medios de comunicación de masas, y de eso Chávez sabe y tiene experiencia.
Leo ALT1040 pero no suelo comentar nunca: ¿es costumbre que los redactores no respondan a los comentarios?
Alguien le debería recordar a chavez que el Rey Juan Carlos fue aprobado en la votación del 1978, donde se dijo sí a la monarquía parlamentaria. Y deberían recordarle que en venezuela ha ganado dos veces por trampas en los recuentos y ahora quiere modificar las leyes para terminar siendo una dictadura como la de fidel.
Por cierto, al dueño del blog recordarle que zapatero no hizo nada, el que te calles tendría que haber salido de su boca, no una “oye majete no seas malote”, vaya mierda de presidente tenemos, eso le pasa a gonzalez y se levanta con alfonso guerra y les canta las cuarenta bien cantadas.
Por cierto, no vayas de adalid de la democracia socialista cuando eliminas los post y baneas a quien no te rie las gracias. La democracia es libertad de expresión .
Genial Huguito, logro lo que queria, hacer saltar al rey de los boludos, o sea al rey de los gallegos, y que no vengan que sin ellos America Latina es una desgracia, que en realidad es una desgracia gracias a sus 500 años imponiendo sus cuadradismos. Igual ahora tan queriendo conservar algo de la egemonia economicamente de America Latina, pero gracias a dios tan los chaves. Igual hay entregadores como kirchner q no van a estatizar nunca repsolypf. Salu2
Estoooo… el Rey representa la Monarquía, una institución sumamente añeja para los tiempos en que vivimos. No busquemos las 5 patas al gato. Que la democracia está muy bien, pero preferiría que los presupuestos no destinaran una partida -sea grande o pequeña- a mantener una “institución” que no nos representa, ni nos significa ventaja alguna. Punto pelota.
Resulta que en la conquista de américa y después de la conquista se vinieron muchos españoles a este continente y se quedaron.
Estamos en todo nuestro derecho de usar nuestro idioma porque todos los que hablan este idioma tienen descendencia española la misma que tienen ustedes, recuerden que ni ustedes son raza pura ya que fueron literalmente fastidiados por los moros, la mayoría de los indígenas hablan su propio idioma entre los suyos y algunos ni siquiera están interesados en aprender español por eso es que hay altos indices de analfabetismo no porque sean burros sino porque simplemente no les interesa.
Y aunque no tengamos la misma nacionalidad tenemos la misma sangre, misma cultura y mismo idioma con sus pequeñas diferencias.
Por cierto hay ciertos lugares en américa donde se habla un español puro ya que no fue influenciado por los dialectos indígenas ni por los dialectos españoles (vasco, catalan, etc).
Joer, cómo degeneran los comentarios. Porque un jefe de estado mande callar a otro jefe de estado que, no lo olvidemos, estaba interrumpiendo a un jefe de gobierno que en ese momento tenía la palabra aqui se empieza a hablar, ojo al dato, de la conquista de américa.
Que quieren que les diga, yo soy español, republicano y de izquierda pero Chavez me parece un payaso y Juancar hizo lo que alguien debía hacer en ese momento, mandar callar al bocero. Me parece muy bien que el tio ese haya ganado tres elecciones y el rey ninguna, pero eso no le da ningún derecho a andar interrumpiendo a otras personas que también han ganado elecciones…. o aunque no las hayan ganado, él no es nadie para interrumpir a otra persona que está haciendo uso de la palabra.
Zapatero ha quedado con un hombre de gobierno al defender al desgraciado de Aznar del desgraciado de Chavez. Ambos, Aznar y Chavez, están cortados por el mismo patrón, ganaron unas elecciones y se creen con derecho a todo, empezando por acomodar la constitución a sus voluptuosas formas y pasando por manipular a los medios de comunicación.
Por suerte las repúblicas europeas son un buen ejemplo, porque si tuviese que elegir entre la monarquía Española y la República Venezolana me hacía más monarquico que el mismo rey.
Estoy de acuerdo con Javier S. , es lo más sensato que he leído, el hecho es que a diferencia de nosotros los latinos, viven una sociedad más ordenada encaminada por objetivos comunes y me parece muy bien que por fín alguien, español o no, le calle la boca sucia al salvaje ese de Chavez que hace rato está que la busca, y me importa un pito eso de la Madre Patria hinchado hasta el hartazgo sus tetas en epoca del virreynato, son otros tiempos.
En mi pais, Perú, casi sale un “nacionalista”, pero y quienes votarón por él?? pues gente muy pobre que apenas si está informada, y que pinta Chavez aca?? pues que financió con plata venezolana la campaña de este candidato, y así tambien con Bolivía, Ecuador, Nicaragua,etc.. y no hay que olvidar el regalito que le dió a Kirchner.
¿No se te pasó la mano con el spam? Te leimos la primera vez.
Lo verdaderamente irónico del asunto es que si en toda Iberoamérica hay uno o dos regímenes que se asemejan al fascismo, no hay que pensarle mucho para saber cuáles son.
Me parece que el Rey perdío las formas, pero no solo por como habló, sino por como actuó: tarde y mal. Me explico, al mono rojo de Chavez habría que haberlo mandado callar hace años, y no solo por criticar a un Español (aunque hubiera sido uno anónimo), si no también por todas las barbaridades que ha cometido en su país, que por cierto, está en pleno retroceso, tanto económica como socialmente. Creo que a Chavez habría que hacerlo callar, pero para siempre.
en fin, el rey deberia haberle mandado a callar de una forma mas educada, o dar a entender su opinion de otra manera. Pero vaya, ya esta echo, mala suerte
PD: ese reproductor de mp3 que teneis puesto en este post, de donde lo habeis sacado??? es k mola bastante que sea tan pequeño
jajajaja … y el supuesto rey se bajo de su trono… ya esta cansado del papelito de rey … que riciculo hizo … para estos tiempos ya no sirven los reyes … nadie les hace caso. Pobre reyesito… no representa mas que la decadencia de otros tiempos … el reyesito se puso a si mismo en evidencia de que no tiene poder alguno … ni siquiera a chavez puede callar!!!
sino manda en su casa ese reyesito menos en la calle … que risa me da … no puedo parar de reir del papelazo que hizo… por favor encierrenlo … no lo dejen salir .. solo pone en ridiculo a los españoles ante el mundo … ahora todos reimos de su rey … jajajajaja
A Zapatero le faltaba darle un beso en la boca a Chavez…Si no llega a ser por el Borbón….
Hace años que mandé callar a la KARMELE MERCHANTE…
¡QUE TE CALLES KARMELEEEEEEE!
pero no tuve tanto éxito.
Realista:
¿Sueles hablar en nombre de otros muy a menudo? Tal vez devieras plantearte tus formas tú también. El rey será un cretino pero siempre ha sabido mantenerse en público, cosa que Chavez ha demostrado no saber hacer. El problema es que haya alguien que juzgue la reacción de Juancar sin hacer lo propio del mameluco de Chavez. El que estaba dando la nota, haciendo el chimpancé, era Chavez que no estaba dejando hablar a la persona que tenía la palabra. Que el rey debiera haberle llamado la atención, está claro que si, pero si ni la presidencia podía hacer callar al cretino de Chavez alguien tenía que darle un toque.
Y te lo dice un español que está en contra de la monarquía, pero que en ocasiones se alegra de tener ese jefe del estado.
P.D: El rey no manda nada, tiene un papel meramente representativo. Por suerte no puede cambiar la constitución a su antojo como hace Chavez.
A mi me hubiera gustado que se hubiera mojado un poco más, fue un poco escueto en el pronto que le dió, que se muestre como es, que diga lo que opina y no lo que le escriban.
Ojalá algún día los españoles mas sensibles cobren conciencia de como pierden prestigio ante el mundo por su creciente fascismo y racismo, encabezado por Aznar y Rajoy, ilustrado por esa bestia que pateó a la mujer ecuatoriana en el metro y “coronado” por la intolerancia autoritaria de su rey que cree que puede mandar callar a quien dice algo que no le gusta; todo esto solo nos recuerdan a los latinoamericanos las barbaridades coloniales ya casi olvidadas y todo lo hecho por sus antepasados conquistadores y genocidas en América. Si España se ganó, tras la muerte de su dictador particular, Franco, el respeto internacional por su transición a la democracia que no les costó pocas vidas hoy en día está perdiendo casi del todo ese prestigio. Algún día se darán cuenta, algún día recordarán todo lo que nuestros países “bananeros” (como les gusta decir) les han dado, recordarán cuando dimos nuestro oro como regalo de bienvenida hace 500 años, cundo dimos asilo político a los perseguidos por Franco, lo recordarán el día que dejen a un lado la arrogancia de conquistadores trasnochados y asuman lo justo de los reclamos latinoamericanos a sus planes de reconquista vía el continuo saqueo de las riquezas latinoamericanas mediante empresas explotadoras y abusivas como Telefónica y cuando reconozcan que la riqueza de la corona y de su país reposa sobre aquello que robaron a nuestros pueblos indios asesinandolos y exterminandolos.
Lo de mandar a callar a chavez, lo aplaudimos todos; lo que hay que objetar a Juan Carlos es que no lo abofeteo de una buena vez, para que de verdad se callara.
soy vzlano pero alfin mandaro a calla a nuestro precidente la cumbre es para hablar sobre otras cosas no para llamar facista a nadie el precidente de aqui se lo merecia por salirse de hilo siempre quiere llamar la atencion …:-)
Dice: “dejad de lado la tecnología que llevamos”. Si claro, como España invento el ordenador y la internet… por cierto, que fue lo ultimo que inventaron? Zapatillas para golpear inmigrantes?
A Starman le diré, por su postdata, que el Rey no puede cambiar la Constitución, pero sí podía hacerlo en 1975. Y eligió el camino de la democracia, sabiendo que perdería para siempre el poder. No creo que haya muchos ejemplos de “harakiri” político como éste en beneficio del pueblo.
Después de estas frases intentaría convencerte de que soy republicano (que lo soy), y supongo que no me creerías. :)
A los demás:
Es posible que algunos se vean reflejados en sus inquietudes por las actitudes públicas del señor Chávez. Pero tal vez no se den cuenta de que quienes, como él, afirman actuar en nombre del pueblo y sus legítimos intereses deben, además de proclamarse a sí mismos defensores de la libertad, parecerlo. El señor Chávez acusa de fascismo al que fuera Presidente Aznar y al Rey de España, pero cierra las televisiones, radios y periódicos que no opinan como él. En la España que gobernaba el señor Aznar, las manifestaciones contra la guerra de Iraq se celebraron libremente en las calles y sin incidentes de importancia. Quienes se manifiestan contra el señor Chávez acaban marcados, perseguidos y encarcelados.
Nadie pone en duda el legítimo derecho del presidente venezolano a expresarse en completa libertad, siempre que se ajuste a la verdad. El derecho a la libre opinión no es idéntico al derecho a mentir. Mentir no es un derecho, sino un acto tanto más reprobable cuanto mayor es la responsabilidad de quien lo hace. Y Chávez mentía. Aznar es un conservador. Bastante conservador, pero no un fascista como lo demuestra el hecho de que en España se le podía criticar libremente en la calle, sin esconderse. No creo que se pueda decir lo mismo en Venezuela.
El ataque de Chávez iba dirigido realmente contra España por lo que el Rey, que ostenta la Jefatura del Estado español, no hizo más que lo que hubiera hecho el presidente de cualquiera de las repúblicas latinas en su lugar: defender a los suyos.
Sí, España supuso una pesada lacra en la historia de los pueblos nativos de América. En especial en los siglos en los que el control de la metrópoli sobre los gobernantes coloniales no era efectivo por causa de las grandes distancias y la gran demora en la comunicación de las noticias de lo que sucedía en las colonias. Pero no olvidemos que gran parte de la leyenda negra que creímos “sumisamente” desde la escuela viene creada desde los centros de poder anglosajones, enemigos de España y envidiosos de su imperio. Esos mismos centros de poder anglosajones que hicieron que la población nativa de Norteamérica haya casi desaparecido y esté sometida a esas cárceles sin puertas que son las “Reservas Indias”. Gracias a Dios, esto no ha sucedido en el Sur, donde las poblaciones indígenas fueron maltratadas por los gobernantes criollos, incluso después de la independencia. Pero no fueron diezmadas. No nos dejemos llevar, pues, por actitudes promovidas desde ese mismo eje anglosajón que no hubiera dudado en acabar con la identidad actual de latinoamérica.
Y recordemos que el Rey de España, que llegó al trono de la mano del dictador Franco, no dudó en designar como primer ministro a Adolfo Suárez, quien nada más tomar el poder se dedicó a la reforma política que llevó la democracia a España. La Transición ha sido la modificación legal hacia la democracia más ejemplar de la época moderna, por lo que es admirada y anhelada por muchos pueblos. No hubiera sido posible sin Juan Carlos de Borbón. Esa Transición ha llevado a España a tener libertad de expresión, de culto, de prensa y otras muchas. Esas libertades no son tan evidentes en la Venezuela de Chávez ni en el espíritu sandinista de los hermanos Ortega.
hola me llamo jose y soy drogadicto
Yo no soy español, y la verdad me importa un pito el Rey JC, pero la actitud de el es la reacciòn de cualquier persona educada ante un bojote maleducado que no hacía sino interrumpir la intervención de Zapatero.
Yo considero que hubera obrado de igual manera, independientemente de los protagonistas, ese bojote es capaz de exasperar a cualquiera con sus balbuceos de los que brota toda su ignorancia.
IGNORANTE CHAVES, EL REY HA SIDO VOTADO EN REFERENDUM NACIONAL CON EL 87% A FAVOR CUANDO ESPAÑA VOTO LA CONSTITUCION Y EL ESTA INCLUIDO EN ELLA, ENTERATE QUE ERES UN MILITAR GOLPISTA Y FASCISTA, PENDEJO DEL DICTADOR CASTRO, ¡¡MAMON!!!
Digo:
Soy latino, y aun así no le lamo el ojal a chavez como tú.
Y lo que pasó hace 500 años, pos eso, fue hace 500 años.
Chávez es nadamás un hablador, un tipo que se la pasa insultando a todos porque se ve bien lindo, y hay gente que se traga enterito su teatro. Mientras el se la pasa de machito “enfrentándose a los fascistas y capitalistas”, se está clavando, sin que nadie se percate, a todos los venezolanos. Aunque en realidad, que se clave a los venezolanos me la suda. Si ellos quieren vivir así…
Monarquía o no, Rey o no, la callada de boca lo tenía merecido. Le hubiera apaludido dicha acción a quien sea que lo haya mandado a callar.
Holas
Veo q la gente quiere discutir
discutamos pues inteligentemente,
implicados
El rey, cargo permanente elegido públicamente al refrendar la constitución española por nuestros padres, gracias a los cuales hoy vivimos en un país rico y democrático, el rey solo es jefe de los ejércitos españoles y solo usa su poder con la aprobación del congreso de los diputados, aparte de ser el mayor relaciones publicas para el resto de países.
El Chávez, un militar autoritarista que se dio un golpe de estado, elegido trampeando elecciones, presidente de un país donde la vida vale menos que un pañuelo de papel, pobre y corrupto, donde la gente trabaja en lo q puede y malviven gracias a el y a otros anteriores a el.
el zapatero, “el zapatero a sus zapatos” el rey y él hicieron de poli bueno y poli malo, y les salio bastante bien, un buen político, creo sin duda alguna q llegara a ser tan grande como otros presidentes de España, un buen dialogante y un buen presidente, (y eso q soy de derechas)
Los hechos: cuando una mosca esta rondando y rondando llega un momento q das un aplauso por si la pillas y la matas, bueno pues esto fue lo q paso, el bocazas hacia su papelito y el rey dijo basta, zapatero tranquilizo los ánimos y sa cabo.
El rey, un fenómeno algo mayor pero un fenómeno, la pena es q esto no hubiera pasado en los ochenta pq creo q no se cortaría un pelo en levantarse y darle dos ostias bien dadas a ese q en breve se hará llamar dictador de otro pueblo tercermundista por culpa de una tiranía, no por telefónica ni por Repsol ni por el imperialismo español, sino que por solo ser maleducado, por molestar cuando los demás hablan, y por solo decir tonterías sin pruebas, mas cuando implica a un país como España, o a un solo español, aparte de intentar espiar a un presidente de visita en su país, aparte de casi q menos q expulso a los españoles residentes en su país por solo ser españoles.
Las empresas q vosotros llamáis españolas Telefónica, Repsol etc. etc., dan trabajo a la gente del país donde tienen sus sedes, fabricas, oficinas etc. etc., si vosotros los latinos decís q son atracadores etc. etc. q diremos nosotros q llevan años sacándonos las pesetas y los euros, sin comentarios a estas tonterías absurdas. Ya q estas empresas son de los accionistas y no todos son españoles, ya q son empresas internacionales.
El ex-presidente aznar seria y haría lo q en su momento pudo hacer, ni más ni menos, si en este mundo se juzgara a todos los ex-presidentes por sus actitudes o sus decisiones no abría ni uno fuera de la cárcel, pero lo q no consiento ni yo ni ningún español es q se insulte a un compatriota sea quien sea, y menos en un foro publico y con medios de comunicación, pq por lo q yo sé en Venezuela pocos no son mangantes, empezando por el Chávez, ignorante, sin estudios, sin cultura y sin educación. Ya no hablo de todos aquellos ignorantes influenciados por su palabrería barata que le dan su voto o salen a la calle a apoyarlo.
Fin de mi conversación.
Ya tiene nuevo enemigo el CHANGUITO !!!! Es un COMPLO contra ti CHAVEZ!!! Almacena BANANAS !
Exposición del Cacique Guaicaipuro Cuatemoc ante la
reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea
(08/02/2002).Con lenguaje simple, que era trasmitido
en traducción simultánea a más de un centenar de Jefes
de Estado y dignatarios de la Comunidad Europea, el
Cacique Guaicaípuro Cuatemoc logró inquietar a su
audiencia cuando dijo:
‘Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatemoc he venido a
encontrar a los que celebran el encuentro.
Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la
América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar
a los que la encontraron hace solo quinientos años.
Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que
somos, y es bastante.
Nunca tendremos otra cosa.
El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con
visa para poder descubrir a los que me descubrieron.
El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda
contraída por Judas, a quien nunca autoricé a
venderme.
El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda
se paga con intereses aunque sea vendiendo seres
humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.
Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar
pagos y también puedo reclamar intereses.
Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel,
recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente
entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de
Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos
de plata provenientes de América.
¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que
los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo
Mandamiento.
¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de firgurarme que
los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de
su hermano!
¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los
calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que
califican al encuentro como de destrucción de las
Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que
afirma que el arranque del capitalismo y la actual
civilización europea se deben a la inundación de
metales preciosos!
¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos
de plata deben ser considerados como el primero de
muchos otros préstamos amigables de América,
destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería
presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que
daría derecho no sólo a exigir la devolución
inmediata, sino la indemnización por daños y
perjuicios.
Yo, Guaicaipuro Cuatemoc, prefiero pensar en la menos
ofensiva de estas hipótesis.
Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más
que el inicio de un plan ‘MARSHALLTESUMA”, para
garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa,
arruinada por sus deplorables guerras contra los
cultos musulmanes, creadores del álgebra, la
poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores
de la civilización.
Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del
Empréstito, podremos preguntarnos:
¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional,
responsable o por lo menos productivo de los fondos
tan generosamente adelantados por el Fondo
Indoamericano Internacional?
Deploramos decir que no.
En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de
Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y
otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que
terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN,
como en Panamá, pero sin canal.
En lo financiero, han sido incapaces, después de una
moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y
sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas
líquidas, las materias primas y la energía barata que
les exporta y provee todo el Tercer Mundo.
Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de
Milton Friedman según la
cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y
nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del
capital y los intereses que, tan generosamente hemos demorado todos
estos siglos en cobrar.
Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a
cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y
sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de
interés, que los hermanos europeos le cobran a los
pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la
devolución de los metales preciosos adelantados, más
el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado
solo durante los últimos 300 años, con 200 años de
gracia.
Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del
interés compuesto, informamos a los descubridores que
nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de
185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas
cifras elevadas a la potencia de 300.
Es decir, un número para cuya expresión total, serían
necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente
el peso total del planeta Tierra.
Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto
pesarían, calculadas en sangre?
Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido
generar riquezas suficientes para cancelar ese módico
interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso
financiero y/o la demencial irracionalidad de los
supuestos del capitalismo.
Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos
inquietan a los indoamericanos.
Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención
que discipline a los pueblos deudores del Viejo
Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso
mediante una pronta privatización o reconversión de
Europa, que les permita entregárnosla entera, como
primer pago de la deuda histórica…’
Cuando el Cacique Guaicaipuro Cuatemoc dio su
conferencia ante la reunión de JEFES DE ESTADO DE LA
COMUNIDAD EUROPEA, no sabía que estaba exponiendo una
tesis de Derecho Internacional para determinar LA
VERDADERA DEUDA EXTERNA, ahora solo resta que algún
gobierno latinoamericano tenga el valor suficiente
para hacer el reclamo ante los Tribunales
Internacionales.
esto lo vi en el post anterior,entre los comentarios. creo que eso responde bastante bien tu inteligente conversacion.
luke no te voy a quitar la razon, pero lo siento no cobrareis algo q ya nos hemos gastado. Y de aquella no sabiais ni lo que era el oro, mas bien de aquella no sabiais casi ni lo q era el fuego. Y como comprenderas no voy a pagar algo q no me he gastado, levanta las tumbas de nuestros heroes y asi podras cobrar. Pero yo tambien te digo, hoy nuestras riquezas son compartidas tb por latinosamericanos, conviven y trabajan entre nosotros, a lo mejor no en las mejores condiciones, pero son las q son, gracias a todo a lo largo del tiempo mejoraran.
Si que les jode a los sudacas lo que les paso hace 500 años.. Trabajen y traten de sacar sus paises adelante es lo que tienen que hacer, jodidos muertos de hambre.
de todas formas si quieres historia ya q poca teneis
12 de octubre de 1492, esa fecha supuso un antes y un después en la Historia Universal, dos mundos que desconocían la existencia el uno del otro se encuentran, comenzando así uno de los mayores episodios de la Historia de la Humanidad, que además según la historiografía tradicional, supone el fin de la Edad Media y el inicio de la Edad Moderna.
Colón: origen, proyecto y objetivos
Debió nacer entre 1446 y 1451, en un lugar del Mediterráneo, seguramente Barcelona. De ser cierto, debió pasar su juventud en Génova, trabajó para la familia Centurione y navegó por el Mediterráneo dedicado al comercio. Llegó a Portugal en 1476, y en 1479 contactó con la familia Perestrello, dedicada a la confección de mapas para la circunnavegación africana. Su conocimiento del Atlántico se vio mejorada porque su cuñado era gobernador en Madeira, donde le facilitó estancias. Algunos historiadores entienden que Colón era mallorquín, del círculo judío-converso, y que ocultó su origen para poder negociar con los reyes.
Formación y objetivos: la historiografía italiana defiende que Colón se basaba en un esquema teórico que ensamblaba los conocimientos astronómicos y geográficos de la antigüedad, mientras que la historiografía hispana pone en duda los conocimientos de Colón, discutiendo si sus lecturas son anteriores o posteriores al viaje. Hay obras acotadas por el propio Colón, y pruebas de que conocía la obre de Toscanelli, pero sabemos que no leyó a Marco Polo hasta 1497, y no empieza a citarlo hasta su tercer viaje. Parece que la biblioteca colombina fue posterior al proyecto, y que responde a una necesidad de defenderse frente a las acusaciones de la Corona de no haber llegado a las Indias. Si demostraba que le habían llevado a error datos de la antigüedad su posición frente a los reyes podía mejorar.
No se conservan los mapas colombinos; sabemos que siguió sobre todo a Ptolomeo.
Las bases teóricas del proyecto fueron:
* esfericidad de la Tierra
* existencia de un solo océano, que bañaba un solo continente, Eurasia
* dimensiones concretas del orbe terrestre
Todas ellas procedías de la antigüedad. El renacimiento estimuló la recuperación de los clásicos, y la imprenta lo estimuló; muchas veces los errores de estos favorecieron los descubrimientos. Ptolomeo creía que la esfera terrestre era un 25% menor que la calculada por Eratóstenes, y creía que la tierra firma ocupaba la mitad, no a séptima parte; Aristóteles “De caelo” apoyaba la creencia de que el extremo oriente no estaba tan lejos, y el “Imago Mundi” de Pierre d’Ailli, vino a confirmar estas teorías. De esto se deduce que:
* viajando siempre al oeste se llega al punto de partida
* las dimensiones del mundo conocido eran vitales para saber cuanto quedaba por conocer. Colón calculó 253º para lo conocido, y basándose en esto afirmó que la distancia de Canarias a Cipango era de 4450 km, y a Cathay 6700 km, cuando las reales son 19600 y 21800; a las distancias que él señaló están en realidad la Antillas y el continente americano. Estas cifras, que no provienen de la antigüedad, hicieron que Juan Manzano y Manzano formara la teoría del protonauta anónimo, según la cual Colón no tenía ningún conocimiento de los anteriormente expuestos, lo que quería era volver a unas tierras visitadas por otro, que a su regreso como naufrago le contó a Colón su secreto. Basa esta teoría en las Capitulaciones de Santa Fe:
* En la capitulación del 17-4-1492 figura un “ha descubierto” que pudo ser un error, aunque Manzano lo duda porque en los años que duró el pleito Colón-Corona nadie lo impugnó.
* A Colón se le nombra Almirante de lasa mares océanas que descubriera. Según Alcaçovas, el océano del sur de Canarias era Portugués, y el note correspondía a la familia Enríquez. El océano concedido debía ser otro, que al ser “res communae” podía ser apropiado por aquel que lo descubriera.
* Se le nombre Virrey y gobernador general de todas las islas y tierra firma que “descubriere o ganare”; según Manzano la “o” sería “y” de no haber sido ya descubiertas
* Las primeras mercancías traídas de América: perlas, piedras preciosas, oro, plata, coincidieron en orden con las mencionadas en otra cláusula. Aceptada esta teoría, Colón buscó volver a unas tierras ya conocidas, pero no tenía capital para financiar su empresa y necesitaba un socio. Para conseguirlo reveló su secreto, autodenominándose el autor del hallazgo para hacerlo más creíble.
Objetivos:
* geográficos: llegar a las indias por el este o llegar a nuevas tierras para asentarse con su familia, depende de cual aceptemos estaremos ante un proyecto científico o un viaje basado en certezas.
* materiales: oro, especias, cargos y prebendas
* religiosos: evangelizar, lo que pudo ser solo una justificación a posteriori para hacerlo aceptable dentro de la corriente de euforia religiosa de la época.
El planteamiento pudo ser coyuntural, surgido de la marginación de Castilla tras Alcaçovas, e inmerso en el espíritu de la conquista de Granada. Por su proyecto de crear factorías parece que imitaba a Portugal y que deseaba explotar económicamente las nuevas tierras; podemos suponer que en Colón se mezclaban aspiraciones mercantiles, religiosas, deseos de conocimiento y gloria.
Desarrollo de la empresa colombina
* Búsqueda de patrocinadores
Juan II de Portugal no aceptó por estar inmerso en la circunnavegación africana, Inglaterra y Francia no estaban preparadas. Según Pierre Chaunu Colón llegó demasiado tarde a Portugal y demasiado pronto a Francia e Inglaterra, pero en el momento justo a Castilla. Llegó en 1485 y contactó con un círculo cercano a la Corte que apoyó su objetivo. En 1486 una junta analizó en Salamanca el proyecto colombino y determinó que era verosímil pero irrealizable; en 1491, en Córdoba lo ratificaron. En 1492 se realizó una nueva entrevista con los reyes en Santa Fe, que no resultó debido a las demandas colombinas; una segunda entrevista el 17/4/1492 dio como resultado las Capitulaciones de Santa Fe.
* Capitulaciones de Santa Fe
Confirmadas el 30-4-1492, se discute si fueron resultado de un pacto o de una merced. En ellas las demandas de Colón se dividen en dos tipos:
* de dominio político: Almirante hereditario de la mar océana, Virrey y Gobernador de las islas y tierras conquistadas, con derecho a nombrar oficiales judiciales en el territorio de su jurisdicción.
* Ventajas económicas: la corona aporta 7/8 de los gastos y los barcos. Colon contribuye con 1/8 de los gastos y recibe 1/10 de las riquezas obtenidas y 1/8 de las ganancias.
El 30-4-1492 se le otorga además una carta merced que precisa el cargo de virrey como vitalicio, hereditario y perpetuo, se le concedía el “don” y facultades para organizar la armada, se le entregaron salvoconductos y cartas de presentación sin fecha para el Gran Khan.
* Medios económicos y técnicos
El coste del primer viaje fueron 2 millones de maravedís.
* 1.140.000 los prestó Luis de Santangel, administrador de la Corte y tesorero de la Santa Hermandad, en nombre de la corona
* 500.000 los aportó Colón, a quien se los prestaron nobles andaluces y banqueros italianos
* los barcos los costearon los vecinos de Palos, como pago a una multa
La corona redimió parte del puerto de Palos, Colón reunió marinos expertos y todos los artilugios de navegación que pudo conseguir, además de sus carabelas y naos: la Pinta, la Niña y la Santa María realizada en los astilleros de Cantabria.
Objetivos
No sabemos si quería llegar a Cipango o Catay, descritas por marco Polo, a la india de los portugueses o a nuevas tierras descubiertas por otro. La ruta fue Palos 3-8-1492-Canarias-rumbo oeste sobre el paralelo 28º-suroeste-La Española 12-10-1492. Las condiciones del viaje fueron afortunadas, se mantuvo el plan original hasta que los vientos y las señales de tierra aconsejaron dirigirse al suroeste, entrando el terreno portugués (según Alcaçovas). Sólo Colón y los Pinzones conocían la ruta, que plantea algunos interrogantes:
* existencia de tierra a 750 leguas de la isla de Hierro
* existencia de un archipiélago de numerosas y pequeñas islas 50 leguas antes de llegar a una mayor.
El mayor problema de Colón fue que las distancias preconcebidas no se cumplían, así que empezó a manipularlas para evitar la desmoralización de la marinería. Esto demuestra que Colón no había estado antes en América, y que tenía unas ideas preconcebidas que tuvo que adaptar a la realidad. El regreso se inició el 16-1-1493, poniendo rumbo al noroeste hasta encontrar los vientos del oeste que empujaron las naves de regreso a Las Azores y luego a la Península. Llegado a Lisboa y dando detalles a los RRCC, se anuncia a bombo y platillo el nuevo descubrimiento, al contrario de lo que hacían los portugueses; por lo que tras estos descubrimientos Portugal quiere un nuevo tratado, el de Tordesillas.
Tratado de Tordesillas (1494)
Teniendo en cuenta Alcaçovas, los reyes obligaron a Colón a navegar al norte del paralelo de las Canarias (28º), pero las circunstancia requirieron que fuera atravesado y, en cualquier caso, el descubrimiento de América rompía el status quo. A su regreso, Colón se dirigió directamente a Juan II de Portugal para informarle del descubrimiento, y en seguida se envió un mensajero para protestar ante la corte castellana. Castilla arguyó la cláusula que concedía a Portugal el sur de las Canarias navegando “contra Guinea”, lo que les dejaba libertad para explorar el lejano atlántico. Por si acaso, se solicitaron bulas al Papa para poder negociar con Portugal en igualdad de condiciones.
El nuevo tratado se firma en Tordesillas en 1494:
* se traza una línea de demarcación a 370 millas al oeste de Cabo Verde, que divide el mundo entre Portugal (este) y Castilla (oeste)
* se devolvería a cada reino los territorios de su jurisdicción
* las expediciones de cada reino pueden cruzar el territorio del otro sin detenerse, excepto en los viajes ya iniciados o por causas de emergencia
* ambos reinos se comprometían a no pedir nunca al papa que les librase de sus propios compromisos
El tratado hubo de revisarse cuando la expedición de Magallanes-Elcano (1519-1521) dio la vuelta al mundo y se encontró de golpe en zona portuguesa. Esto se solucionó con el Tratado de Zaragoza (1529), que estipulaba como única posesión castellana en Asia las Islas Filipinas, siendo el resto de monopolio portugues. A su vez, esta expedición confirma la esfericidad de la tierra. Esta ruta no de España-Filipinas no es rentable, hasta que Andres de Urdaneta llega de America hasta Filipinas, produciéndose jugosos intercambios materiales.
Otros descubrimientos
Mientras Colón seguía con sus viajes, otro tipo de expediciones de lanzaron a la exploración del nuevo mundo:
* andaluces, como protesta a la exclusividad colombina en el nuevo mundo
* portugueses, siguiendo lo estipulado en la Bula de Demarcación
* ingleses, por la no aceptación de la Bula
Gracias a los mapas dibujados en viajes andaluces Juan de la Cosa pudo trazar el primer mapa de la costa Americana:
* 1499, Alonso de Hojeda cartografía la costa venezolana hasta el Golfo de Maracaibo
* 1504, Juan de la Cosa exploró la costa del Darién
* 1508, Juan Ponce de León conquista Puerto Rico
* 1513, descubre Florida
* Vasco Núñez de Balboa cruza el Istmo y llega al océano pacífico, que llamó Mar del Sur
Pero…
¿Realmente fueron los españoles los primeros en “pisar” América?
¿Qué sabemos de Colón?
¿Qué motivos impulsó a los Reyes Católicos a financiar tremenda empresa de futuro dudoso?
¿Porqué una potencia como España es la descubridora, conquistadora y potencia dominante en América durante los siguientes 400 años y no Inglaterra, Francia o Portugal? he aquí algunas de las respuestas
Estas y otras cuestiones, aquí resueltas; espero que guste y para ello lo esquematizo para fácil lectura.
Antecedentes en el Atlántico
* Monjes irlandeses llegaron a Islandia en el siglo VIII huyendo de los vikingos.
* A partir del 860 los vikingos les siguieron y se establecieron en Islandia. Hasta el 930 llegaron unos 25000 que subsistieron gracias a la caza, pesca, ganadería, e intercambios con la Península Escandinava. Según las runas, en 982 Erik El Rojo se estableció en Groenlandia, donde creció una colonia dedicada a la pesca y al intercambio de pieles y grasa de animales marinos .Un hijo de este recorrió las costas de Norteamérica en el año 1000 avistando la tierra de Heluandia, Marklandia, y Vidlandia, pero no pudieron establecerse por resistencia de los naturales y disensiones entre los jefes vikingos. Finalmente La colonia de Groenlandia perdió el contacto en el siglo XIV, despareciendo por carencias alimentarias, y estas expediciones no trascendieron a Europa.
* En el 1291 los genoveses intentaron rodear África para llegar a la India, pero la iniciativa fracasó. Lanzarote Marcorrello redescubrió Las Canarias entre 1325 y 1339, que fueron visitadas junto con las Madeira por una expedición florentino-genovesa que partió de Lisboa en 1341.
* Los catalanes se dirigieron a la costa atlántica de África desde mitad del siglo XIV
* Los mallorquines intentaron con su avanzada cartografía, la exploración del atlántico, sin embargo carecían de medios técnicos avanzados.
Experiencia Marítima de los Pueblos Ibéricos
* Los pueblos ibéricos habían acumulado una experiencia múltiple cuyo origen estaba en el enfrentamiento con los musulmanes desde el siglo VIII. Esta experiencia afectaba a la ocupación de espacios, desarrollo de un espíritu de frontera y compra venta de esclavos como botín.
* Portugal acabó antes con su reconquista, y su apertura al mar proporcionó saberes náuticos e interés por la navegación.
* La proximidad de Italia, y la presencia de barrios italianos desde el siglo XIII en Sevilla y Lisboa sirvió para recibir experiencia náutica y financiera de la otra península mediterránea.
* Los hombres el Cantábrico aportaron sus conocimientos a la navegación atlántica y la construcción de barcos.
* Determinismo geográfico, Huelva está a la altura del paralelo 40º a la que llega la raíz del Alisio. La rivalidad de Castilla y Portugal favoreció el conocimiento del Atlántico próximo, hasta que se repartieron la influencia con el Tratado de Alcaçovas-Toledo (1479-1480).
* Euforia por la caída de Granada, que liberó a los reyes de su misión de Reconquista.
¿Por qué ese interés en progresar?
Materiales:
* Oro y plata, necesarios para el comercio con Asia; y así pagar las especias; el oro se producía en Magreb y se cambiaba por productos mediterráneos desde el siglo XIII. En Alemania estaban las minas del Tirol controladas por los Fugger pero era insuficiente para abastecerles. Se establecen rutas hasta Tombuctú que por tierra llegaban hasta los puertos de norte África, monopolizadas por castellanos (Canarias) y portugueses (Ceuta).
* Especias y objetos preciosos: nuevos hábitos traídos de las cruzadas, un cierto gusto por el lujo y el refinamiento y la necesidad de conservar los alimentos. La pimienta jugaba un papel importante, ya que la mas famosas era la de las costas de Malabar (India), ésta era transportada por tierra hasta Oriente medio y de ahí hasta Egipto y Siria para ser compradas por los venecianos y distribuidas.
* Artículos de primera necesidad: trigo, azúcar, esclavos (para cultivar azúcar en las Madeira), carne y pescado, combustibles (leña y grandes troncos para mástiles), sulfato de potasa, alumbres y tintes para la industria textil.
Humanas
* Los nobles intentaban recuperar el nivel de sus rentas y colocar a los segundones sin herencia en una situación honrosa
* Los comerciantes deseaban un mayor campo de acción y mayor rendimiento
* Los reyes deseaban un mayor control de su territorio y para ello necesitaban apoyarse en un grupo que no fuera la nobleza. Apoyaron a los comerciantes porque participaban de sus ganancias.
* Castilla y Portugal son motivadas para combatir el Islam y proseguir la idea de Reconquista y Cruzada. Debido a que Bizancio cae en el 1453, los turcos avanzan hasta las puertas de Viena, por lo que toda Europa se ve de nuevo amenazada.
Comerciales
La invasión de los turcos supuso que estos se establecieran como intermediarios en las rutas comerciales con Asia, aumentando el precio de los productos. Los genoveses se dirigieron entonces al Mediterráneo, estableciéndose en Sevilla y Lisboa. Los venecianos mantuvieron sus contactos con Egipto, que recibía productos de Asia a través del Mar rojo y el Golfo Pérsico.
Religiosas y científicas
El deseo de comprobar la veracidad de las cosmografías, maravillas y otras fábulas heredadas desde la antigüedad: inhabitabilidad de la zona tórrida (Ecuador), fantasías sobre el índico, y una cartografía que presentaba países exóticos y atrayentes. Se creía en la existencia de reinos cristianos perdido u olvidados: reino del Preste Juan, Islas de San Barandán, que se deseaban recuperar después de la conquista de Granada.
Medios técnicos y económicos
Medios técnicos:
* El barco de tradición mediterránea era la galera, larga, fina y de poco calado, impulsada por velas y remeros, inservible en el Atlántico, donde se usaban barcos redondos, anchos, de mayor calado y aparejo:
* Europa del Norte: cog u hulk, sólidos, de gran capacidad pero poco maniobreros
* Portugal y Castilla: carabela, sólida, redonda, ágil y maniobrera gracias a su timón de Codaste, sumando las tradiciones atlántica y mediterránea. Medía 21 metros de eslora, 7 de manga y 2 de calado, con una capacidad de 60 toneladas, por lo que permitía una óptima relación entre tripulación, víveres y mercancías.
Más tarde apareció la nao, que permitía llevar más carga con menos tripulación. La tripulación de los barcos del descubrimiento oscilaba entre 24 y 60 personas, un cuerpo social reducido, bien organizado y muy jerarquizado, compuesto por marineros, oficiales, funcionarios y eclesiásticos. El contrato era por viaje, todos participaban en las pérdidas y las ganancias pero sólo los oficiales tenían sueldo real.
Conocimientos astronómicos y geográficos, aportados por toda una tradición escrita y por más de 2000 años de navegación, que les permitía navegar a la estima con un 5% de error en el Mediterráneo y un 10% en el Atlántico, interpretando signos como el color de las aguas, el paso de las nubes y el vuelo de los pájaros. Desde el siglo XII se conocían en la aguja imantada, en ámbitos universitarios, la Estrella Polar y los portulanos, que dibujaban con precisión el contorno de las costas; en 1305 se popularizaron las tablas de Martelogio, lo que permitió la utilización de la brújula. A partir de 1480 se usó el astrolabio, pero no se generalizo hasta 1530, y para marcar la derrota de los barcos fue necesario esperar hasta que Mercator elaboró su proyección.
Medios económicos:
* desde el siglo XI se plantean en Italia los principios de fraccionamiento del riesgo y la asociación de capitales.
* Sociedades en comandita (Venecia): una persona aportaba el capital y otra dirigía la empresa. Se establecían por un viaje.
* Sociedades marítimas (Génova): una persona aportaba la mayor parte del capital, y otra aportaba el resto, y además se desplazaba. La duración era más larga en el tiempo.
En ocasiones se apoyaban en enclaves externos: barrios comerciales o factorías. La Banca de Depósito facilitaba los cobros y pagos, permitiendo el uso de pagarés, letras de cambio… de esta forma se promovieron las redes de mercaderes, las sucursales e incluso la participación del estado.
Expediciones Portuguesas
Ese afán de llegar directamente a las costas de la India y así no enfrentarse a turcos y otros enemigos hizo que en el año 1434 se traspasase el cabo Bojador, límite técnico y psicológico hasta la fecha por sus aguas enrarecidas. En Jorge da Mina se establece una factoría y punto de partida de expediciones con gran secretismo hacia la India. Sobre 1480 Bartolomé Umia bordea el cabo de Buena Esperanza y establecen los primeros intercambios desviando el comercio hacia Lisboa. Hacia 1511 se consolida la presencia portuguesa en Asia Oriental con factorías y plazas fuertes como Calicut, Goa, Ormuz, Socotora…controlando amplios espacios económicos. En 1498 le encargan a Pedro de Cobilla que encuentre una ruta final hacia la India, llegando en 1448 a Calicut. Los portugueses se ven enfrentados a los turcos, venciendo los primeros y consolidando posiciones en forma de factorías en todo el Mar Rojo, con enclaves como Goa, Ormuz… Esa es la manera de conquista portuguesa, diferente a la castellana que consistía en obtener bastos territorios. A su vez siguen las antiguas rutas árabes llegando a puntos de la lejana Asia y estableciendo enclaves como Macao en 1555 y explotando riquezas de China. Es toda Asia la que quedará merced al monopolio portugués salvo un enclave español, las Filipinas.
¿Por qué los castellanos orientan sus rutas de forma distinta a los portugueses?
Debido al inicial existo de conquistas portugueses, los castellanos se ven obligados a firmar el tratado de Alcaçovas-Toledo.
Tratado de Alcaçovas –Toledo (1479-1480)
* Portugal obtiene la jurisdicción exclusiva sobre Guinea, Madeira, Azores, Cabo Verde y todas las islas que se encuentren “navegando de Canarias para abajo contra Guinea”
* Castilla se queda con las Canarias y de ésta hacia el norte salvo Madeira y Azores
* Se acepta someter el tratado a ratificación papal Portugal reorganiza su comercio hacia la India y Castilla queda libre para emprender cualquier otra empresa.
Debido a que era necesario navegar hacia el Oeste para conseguir territorios para Castilla, es aquí donde aparece la figura de Colón.
Ignorancia, madre de todos los males, soy español, y republicano, y europa le debe a america todo, los americanos alimentaron nuestras industrias acogieron a nuestros refugiados a nuestor exiliados, que como digo esto siendo español, pues vamos, vivo en Costa Rica centroamerica(a ver si recordais un poco de la clase de geografia) y se lo que las empresas españolas y europeas en general vienen a hacer a estos paises. lo repetire una vez mas ese dinero lo debemos y lo vamos a deber siempre, si se hubiese firmado un acuerdo de guerra hubiesemos tenido que pagar el oro robado, pues si no recordais vuestras clases de historia fuimos derrotados en una guerra.
Luke:
Que forma de pensar más retrógrada. Podrás seguir copy pasteando estupideces históricas, pero eso no quita que la callada de boca ha sido para aplaudir.
Y si vieramos las cosas desde tu punto de vista, no se, pero todos aquellos que trabajan vendiendo moviles de movistar o ganando su sueldo en hoteles españoles, le deben su vida a España. ¿Qué no te suena estúpido?
Also, que te den.
Camiseta conmemorativa disponible en Goatxa.es
http://www.goatxa.es/tienda/index.php?cPath=73_318&osCsid=34e441b52763439c06d4352f5f701ad8
hahaha :-D
TOMA TU TOMATE CHAVEZ,Soy de venezuela, y gracias a dios el Rey de españa mando a callar a chavez, xfin alguien lo hizo, ya la gente le agarro cariño aqui, ademas de que esa va a ser nuestra nueva consigna ¿Por que NO te callas?…
Saludos!
Al final alguien mandó a callar a éste presidente de pacotilla que tenemos!. No apoyo la monarquía, ni defiendo a Aznar ni a Zapatero, pero me parece que para ser político hay que tener algo de sensatez y diplomacia cosa que la falta a Hugo Chávez.
Chávez, ¡¿por qué no te callas?!
NO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL, NI ES REFORMA NI ES CONSTITUCIONAL!
ahora hay que gritar al Juan Carlos .. Porque No te Callas ??? …. jajajaja … a ese reyesuelo
AUXILIOOOO CON ESTE PRESIDENTE LOCO QUE TENEMOS!!! AHORA CON LA REFORMA NOS VA A TERMINAR DE HUNDIR, SOS, SOS, SOS. CALLEN AL PRESIDENTE CHAVEZ PERO PARA SIEMPRE POR FAVOOOOR. ES EL ANTICRISTO
Me alegro que el Rey de España haya hecho callar al gorila majadero ese
Sì ,como se oye el dìa de ayer lamentablemente el nivel de falta de comunicaciòn entre los mandatarios asistentes a la Cumbre Iberoamericana en Chile llegò a su nivel màximo cuando hablaban al mismo tiempo el Representante del Gobierno Español y el Presidente de Venezuela , el Rey se sintiò abrumado ante el desajuste evidente del Dialogo el cuàl se estaba convirtiendo en una discusiòn , en ese mismo instante Don Juan Carlos El Rey de España inquiriò al Presidente Venezolano con la expresiòn Interrogativa ¿ Por que no te callas? hecho inèdito puès tenemos que tener en cuenta que hechos como èste nunca habìan ocurrido por parte de la casa Real Española lo que demuestra el Alto Grado de tensiòn que hubo en la cumbre y obviamente la desagradable discusiòn que mantenian los Titulares de los Gobiernos de España y Venezuela, el Rey hizò uso de un Recurso expresivo que decididamente a los pocos minutos trajo una disertaciòn muy interesante acerca de las Reglas de conversaciòn en una cumbre como lo son Oir Primero y hablar despuès el sacrificio del protocolo que hizo el Rey en forma intempestiva funciono como una terapia de Shock y Salvo la cumbre, eso efectivamente es lo que creemos porque el dialogo abierto significa atenciòn y respeto por lo que dicen mis interlocutores , en fin tremendo recurso expresivo el del Rey el cuàl creemos la Real Academia de la Lengua referirà en la Historia como RECURSO EXPRESIVO para coordinar una conversaciòn donde el dialogo se pierde por falta de respeto de las normas del buen hablante en fin la expresiòn ¿ Por que no te callas? ya ha pasado a la Historia porque la hizo el Rey de España al Presidente de Venezuela en busqueda de orden y cordura en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile. ¿ y ustedes que piensan?
Cordiales, Saludos !!!
Dra: Emilia De Leòn Alonso de Andrea
ABOGADO-U.C.A.B.
Dr: Gilberto Antonio Andrea Gonzàlez
ABOGADO-U.C.A.B.
No sé por qué defienden tanto al rey de España, lo que hizo fue una falta de educación y resulta contradictorio e incongruente. Por un lado Zapatero pidiendo respeto y por el otro lado el rey callando a Chávez.
¿Quién se cree el rey de España para callar a un presidente, cualquiera que sea este?
Desde mi punto de vista Chávez es muy bocón, pero siempre dice cosas que son ciertas. El problema es que con su discurso incomoda muchos sectores. Pero el que diga cosas incómodas no le da el derecho al monarquilla ese de callarlo.
Hay que ser venezolano para lograr el orgasmo que sentimos muchos en el momento que el Rey se expreso, somos muchos lo que por años hemos sentido el deseo de expresarlo textualmente como pasó en la cumbre, así habra sido el grado de tesion que sentia el el rey y muchos de los presente que paso lo que ya paso, pero imaginen ustedes que nosotros aqui en este país ya tenemos nueve años escuchando a este insolente, nosotros un pueblo con ganas de expresar el deseo de que este H/p se calle. nunca hemos sido escuchados ya que siempre cuanta con el apoyo de toda la comunidad mundian en especial con los españoles. y su corona
¡¡¡No a la censura!!!
¡¡¡Libertad de expresión!!!
Me han sido borrados dos comentarios NO ofensivos (con las cosas que he leído…). Mándame un correo explicándome por qué han sido censurados (a ver cuánto dura éste…).
q-i:
¿Quién se cree el rey de España para callar a un presidente, cualquiera que sea este?
Desde mi punto de vista Chávez es muy bocón, pero siempre dice cosas que son ciertas.
q consideras tu q es cierto en lo q dijo Chavez??? que españa estaba detras del intento del golpe de estado que se intento dar en venezuela? cosa q tb hizo el hoy vuestro presidente, ¿que aznar estaba detras del golpe de estado a venezuela? ciertas ?¿ pq has visto pruebas? yo solo veo a un nene maleducado dando pataletas sin presentar ni una sola prueba y abriendo la boca como un caniche enfadado pero sin saber con quien esta enfadado, ¿no sera esta una maniobra