¿Recuerdan que la SGAE ganó 400 millones de euros en 2007? bueno resulta que apenas un tercio de sus socios reciben pagos por derechos de autor recaudados por esta “entidad”.
Tiene más de 90.000 socios y paga derechos de autor sólo a 31.626 de ellos. Eso es lo que ha denunciado un grupo de socios de SGAE liderados por Luis Cobo Mangli, un histórico del rock andaluz, y el pianista José Antonio Prieto. Algunos de ellos, según dijeron, “hemos tenido que emprender acciones judiciales para reclamar lo que es nuestro”.
Entonces, ¿quiénes son los piratas?
Enlace: La SGAE paga derechos de autor sólo a un tercio de sus socios
Desde hoy, descargar música de Internet en Colombia, sin animo de lucro, es completamente legal. La Corte Suprema de Justicia determinó que no hay ningún delito en ello.
Por otro lado, el veredicto revoca la sentencia a Guillermo Vélez, quien trabajaba transformando en mp3 los discos de acetato de sus clientes. Sobre el pesaba una sentencia de dos años de cárcel más una multa equivalente a 1.100 dólares, fue denunciado por la Asociación Colombiana de Productores de Fonogramas (ASINCOL).
En las extrañas palabras que usa un abogado, la corte dice:
Resulta imposible afirmar la existencia de una conducta punible”. “Lo que sanciona el legislador (…) es el acto de reproducir sin autorización previa y expresa del titular de los derechos correspondientes, (…) así como las acciones de transportar, almacenar, conservar, distribuir, importar, vender, ofrecer, adquirir para la venta o distribución o suministrar a cualquier título las reproducciones ilegalmente obtenidas”
El fallo también determinó que al compartir música con otras personas sin obtener un provecho económico, no se están afectando los derechos del autor.
“La música ya cambio”, dice el inexistente coro.
Vía: El Universal
¿Quieres hacerte millonario? empezar tu propia religión está out lo nuevo, lo novedoso, lo de hoy es crear tu propia Sociedad de Gestión de Derechos de Autor, como …no se… la SGAE:
La entidad obtiene 400 millones de euros, 39 millones más de lo que, por ejemplo, consiguió Bankinter en el mismo periodo. La recaudación por copia privada deja 20 millones, la mitad de lo que se espera recaudar en 2008
[LA SGAE] superó los 91.000 asociados -3.385 nuevos socios en el último año- con un repertorio de cinco millones y medio de creaciones. Este dato es uno más de los que han contribuido a incrementar los obtenidos durante 2007: 377,2 millones de euros, lo que supone un incremento del 10,1% respecto a 2006.
Estos son sus mayores ingresos en la historia. ¿Quién dijo que la industria musical estaba en crisis?
Enlace: La SGAE logra los mayores ingresos de su historia
Parece que Estados Unidos empieza a aplicar presión a España por permitir el libre intercambio de archivos en internet, parecido a lo que hicieron hace un tiempo con Suecia (por Pirate Bay sobre todo):
A Estados Unidos le preocupa que el Gobierno español no haya tomado medidas adecuadas para afrontar el problema creciente de la piratería por Internet, que las empresas estadounidenses consideran como uno de los más graves en Europa
Esto sale de la Oficina Representante de Comercio Exterior de EEUU, y por dicho motivo incluye a España en una “lista de vigilancia” integrada por países que no protegen suficientemente la propiedad intelectual. Me pregunto si los españoles están preocupados por eso.
Otros países en dicha lista: China, Rusia, Argentina, Chile, India, Israel, Pakistán, Tailandia y Venezuela.
Enlace: EEUU critica a España por el intercambio de archivos en Internet
Todas aquellas personas que compraron canciones del servicio de MSN Music han sido estafados por Microsoft, ya que si deciden cambiar de ordenador o tienen que formatear su disco duro y reinstalar Windows por cualquier motivo perderán toda la música que compraron.
Resulta que Microsoft desactivó el servidor de licencias DRM y así deja a todos sus clientes “en el aire”, y se les notificó por medio de un email enviado por Rob Bennett (responsable de MSN Entertainment and VIdeo Services), parte del mensaje (traducido libremente):
Después del 31 de agosto, 2001 no podremos dar soporte a la obtención de liencias para las canciones que compraste en MSN Music o para autorizar ordenadores adicionales. Necesitarás obtener una licencia para cada una de las canciones compradas en MSN Music que copies a un ordenador nuevo antas del 31 de agosto, 2008. Si intentas transferir tus canciones a un nuevo ordenador después de le fecha antes mencionada, no funcionarán.
Esto no solo aplica a los 5 diferentes ordenadores que PlaysForSure permite, también a cualquier sistema operativo en la misma máquina (usuarios necesistarán re-autorizar después de hacer una actualización de Windows XP a Windows Vsita). A partir de septiembre los usuarios estarán limitados a las 5 máquinas que hayan autorizado.
Simplemente lamentable, estas son los estragos causados por la industria musical y su “solución” llamada DRM, que ya afecta a las compañías y ya que lo saben quieren deshacerse de la idea y estafar a sus clientes en el proceso.
Enlace: Microsoft to nuke MSN Music DRM keys
Teddy Bautista, presidente del Consejo de Dirección de la SGAE y fiero cancerbero de los derechos de autor, lo ha vuelto a hacer: dispararse en el pie ya se ha hecho una costumbre para él y lo demuestra cada vez que abre la boca:
Con el ‘copyleft’, en opinión de Bautista, el autor “deposita de buena fe su obra, pierde el control” de la misma y “está expuesto a que otra persona pueda usarla y volverla a reponer como si fuera propia”.
“No tenemos nada en contra del ‘copyleft’, nos parece interesante para la comunidad de autores que son ricos de cuna y que no tienen que pagar el pan de sus hijos -ha añadido Bautista-, pero nosotros estamos en otra cosa: que el autor viva de su obra, como un albañil de su trabajo”.
Ahora me contarán que todos los autores inscritos en la SGAE viven de lo que ingresan. Hagamos memoria y recordemos unas bonitas cifras:
Según la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), el reparto de un disco original en cualquier tienda de España por un valor de 15€ (precio medio habitual de un CD), sería el siguiente: un 9,4% corresponde a los autores (lo que equivale a 1,42 euros); un 13% del disco corresponde al distribuidor (2 euros); el 16% corresponden a los ingresos de hacienda a través del IVA (2,4 euros); el 26% es el beneficio de la tienda (un total de 4 euros); y los ingresos de la compañía discográfica alcanzan el 34,6% (supone 5,19 euros por disco).
Hay que vender muchísimos discos para vivir de lo que deja la SGAE, sin tomar nota de los 15€ que vale el disco, ni que el artista tiene que pasar por el aro de la discográfica. ¿De verdad un autor quiere hacerse rico con los derechos de su música o quiere darla a conocer? Os lo dejo de tarea, pero algo queda claro, con el copyleft los que sí pierden mucho son las tiendas y las disqueras.
Otro revés para la SGAE, exigía un pago de 2.157 euros al hotel Puerta de Burgos por el hilo musical sin tener prueba alguna que la música usada estaba protegida por derechos de autor o pertenecía al catálogo de artistas protegido por la entidad.
El hotel ha sido eximido del pago porque no se puede asegurar que todo el repertorio emitido por el hilo musical estuviese protegido por la SGAE, según afirma la sentencia del juzgado de primera instancia 4 de Burgos.
El juez recuerda que existen modelos de dominio público y de licencias generales, llamadas por su nombre en inglés de creative commons o copyleft, que permiten el uso libre de los contenidos con la única exigencia de ponerlos “a disposición del público con las mismas condiciones, esto es, permitiendo el libre acceso y su transformación”.
Además, el juez deja precedente de algo muy importante:
Esta entidad gestiona “una ingente cantidad de obras”, lo que “ha generado hasta ahora la sensación de que tiene un derecho a la gestión exclusiva del repertorio universal de las obras musicales”, dice el juez. Pero añade que en los últimos tiempos, con la expansión de Internet, “ha alcanzado cierto auge un movimiento denominado de ”música libre””, que ha originado “la coexistencia de diferentes modelos de difusión”.
Tan claro como el agua, la SGAE se equivoca al operar como si tuviera control o derecho sobre toda la música producida en el mundo y tampoco pueden ir exigiendo pagos del “afectado de turno” sin prueba alguna.
Bien por el Juez de Primera Instancia 4 de Burgos y bien por el Hotel Puerta de Burgos que no se dejó intimidar por las tácticas de la SGAE.
Enlace: Un hotel, exento de pagar a la SGAE porque pudo usar licencias libres
Europa rechazó planes para desconectar automáticamente usuarios que se “sospeche” que usan redes P2P, esto es, por supuesto, otro caso en que se culpa al medio por algo que ni siquiera es delito.
El Parlamento Europeo no solo votó en contra de la medida sino que se agregó una enmienda en que se pide «evitar adoptar medidas que causen conflictos con las libertades civiles, derechos humanos y con los principios de proporcionalidad, efectividad y disuasividad, como sería el interrumpir el acceso a internet»
La enmienda va incluída en un reporte escrito por Guy Bono, del gobierno francés donde se proponía las desconexiones. Como es habitual …y obvio… la IPFI (que es el equivalente a la SGAE internacional) se manifestó en contra de dicha enmienda y considera que “está muy mal redactada”.
Lamentablemente muchos consideran que las reds P2P son hechas para el inercambio de material con Copyright cuando es simplemente un modelo técnico de intercambio de información; si una medida así fuera aprobada en Europa, una persona podría quedarse sin conexión al, por ejemplo, descargar una acualización de World of Warcraft ya que Blizzard (fabricantes del videojuego) usan BitTorrent para distribuir parches y mejoras.
Enlace: Europe rejects anti-piracy plans
Universal Music Group, una de las 4 grandes discográficas considera que si recibiste un CD promocional (generalmente enviados a estaciones de radio, DJs, periodistas) y lo botaste a la basura has cometido un “acto ilegal” y puedes ser considerado un pirata.
Resulta que algún ejecutivo o abogado de Universal considera que son dueños perpetuos de los discos promocionales, sin importar hace cuánto tiempo fueron repartidos y que el propósito de estos envíos es la promoción de artistas para el beneficio propio de la discográfica — y aunque es posible que recibir un disco promocional no lo haya tuyo, asi mismo tienes el total y completo derecho a rechazarlo o botarlo a la basura, como cualquier otro material promocional que has recibido en tu vida (como flyers o esos malditos discos de AOL).
¿Acaso viven en un mundo paralelo donde son los amos y señores del mundo?
Enlace: UMG Says Throwing Away Promo CDs is Illegal
Charles Dunstone, CEO de The Carphone Warehous (también conocido como The Phone House en otros países) y dueño de Talk Talk, un proveedor de acceso a internet (ISP) en Reino Unido, hace una excelente demostración de sentido común: decide no acatar amenazas de la British Phonographic Industry (algo así como la SGAE británica) y de paso publica una carta en el web del proveedor, traduzco parte de ella:
Nuestra posición es muy clara, somos los conductores que permiten el acceso a la red, nosotros no controlamos el internet ni controlamos lo que nuestros usuarios hacen en internet. No encuentro ninguna circunstancia en la cual desconectaríamos voluntariamente a un cliente porque un tercero alega que está haciendo algo malo.
Talk Talk ha escrito al BPI y confirma que continuará protegiendo a sus clientes y bajo ninguna circunstancia adoptará un esquema que requiera desconectar usuarios o revelar su información privada.
Más de una empresa, no solo proveedores de acceso a internet, deberían aprender del compromiso con sus usuarios a mantener sus datos privados y de paso a no ceder ante presiones de una industria que simplemente no ha logró adaptarse a los nuevos tiempos.
Enlace: TalkTalk rejects music industry threats and refuses to become ‘internet police’ | Vía: Enrique Dans
Jim Griffin propone un canon que los proveedores de internet estadounidenses cobrarían a sus clientes de $5 dólares mensuales pasa subsidiar a la industrial musical por las “pérdidas” generadas por el intercambio musical en redes P2P.
La polémica no se hace esperar y una serie de preguntas y dudas surgen ante la posibilidad que cada estadounidense tenga que pagar $60 dólares extra al año para estar conectado. ¿Quién recauda? — ¿Cómo se hace la repartición? — ¿Qué hacer cuando la RIAA (equivalente a la SGAE) se meta?
La propuesta de Jim Griffin estaría respaldada por las discográficas, es decir, toda la campaña FUD) desaparecería, el P2P sería “legal” y los usuarios supuestamente podrían descargar todo lo que quieran sin DRM y sin restricciones a cambio de esos $5 dólares mensuales, algo que no sucede en países como por ejemplo España, donde igual se paga un canon pero la SGAE supuestamente representando artistas y muchos de los medios de comunicación tradicionales continúan la campaña de miedo e incertidumbre, aunque el compartir música para fines privados es legal en el país.
Otro de los grandes problemas de una licencia obligatoria es la no diferenciación de casos: si yo uso internet para investigación y no descargo música, ¿por qué tendría que pagar un canon?
Aún así la propuesta está obteniendo algo de notoriedad en Canada, donde la SAC (equivalente canadiense a la SGAE) ha propuesto algo similar y artistas como los Barenaked Ladies que siempre han defendido la descarga de música, consideran que no es una mala idea.
¿Es esa la solución final? creo que no, aunque en principio un pago mensual universal suena interesante, el disfrazarlo de canon y hacerlo obligatorio no es el camino correcto.
Cuando Trent Reznor dijo que se iba contra las discográficas, se lo tomó muy en serio. Hoy ha lanzado Ghosts I-IV un disco dividido en 4 “volúmenes” El primero, que consta de 7 canciones puede ser descargado de forma gratuita desde el sitio de la banda o en varios sitios de torrents como por ejemplo The Pirate Bay) donde ellos mismos lo “colgaron”.
Si decides que te gusta lo que escuchas y quieres todos los volúmenes pagas apenas $5 dólares (o 3.2€) y descargas las 36 canciones y un PDF de 40 páginas que puedes imprimir o guardarlo en tu disco duro (o tu Palm o tu iPhone o sea lo que sea que te permita visualizar archivos de Acrobat).
También hay la posibilidad de comprar el disco en formato físico:
- Edición normal: 2 discos por $10 dólares, disponibles el 8 de abril
- Edición Deluxe: 2 discos, 1 DVD y un Blu-Ray por $75 dólares, disponibles el el 1 de mayo.
Edición Ultra-Deluxe Limitada: son 2.500 unidades que incluyen todo lo que tiene la edición Deluxe más 4 discos de vinil y dos láminas exclusivas por $300 dólares. Disponibles el 1 mayo.
Las tres ediciones físicas incluyen la descarga inmediata de las canciones para poder escuchar la música mientras esperas a que llegue el paguete.
Por otro lado todas las canciones están publicadas bajo una licencia Creative Commons de Atribución No Comercial Compartir Igual, es decir que puedes usarlas para proyectos sin fines de lucro, siempre y cuando des la atribución debida y uses la misma licencia en el resultado derivado. De esta forma puedes usar material publicado por NiN para hacer tus propias canciones o experimentar haciendo remixes y mashups. Publicar música de esta manera hubiera sido casi imposible con una discográfica “tradicional”.
Bien por Nine Inch Nails, estoy seguro que obtendrán muy buenos resultados y veremos más bandas/artistas tomando este camino.
Los managers de algunos artistas empiezan una batalla contra 3 de las 4 grandes discográficas (Universal, Warner y EMI) porque no han recibido dinero de las demandas ganadas contra Napster, Kazaa y Bolt.com, solo de Napster obtuvieron $270 millones de dólares. Estas demandas son supuestamente por afectar la venta y por lo tanto a los artistas.
¿Entonces, por qué ellos no han recibido un solo centavo? de acuerdo a las discográficas es porque «aún no saben cómo repartir el dinero y que tenían que recuperar sus gastos legales». Entonces el objetivo nunca fue impedir que los artistas sean perjudicados, ni si quiera la pérdida de dinero por la supuesta disminución de venta de discos a causa del internet (al final ha resultado que lo uno no tiene nada que ver con lo otro), esto es acerca de perjudicar a los consumidores, a los internautas y demostrar el Gran Poder de la Discográfica™.
Enlace: Ingringement! | Vía: Boing Boing
Microsoft ha lanzado un sitio llamado Mybytes basado en un estudio de mercado en el cual determinan que:
- Los jóvenes “piratean” música.
- 49% de los adolescentes lo hacen porque no conocen las leyes de propiedad intelectual.
- 10% creen conocer bien las leyes.
- 57% consideran que se debe recibir un castigo por descargar música, el número subió a 82% al explicarles mejor las leyes.
- Muchos jóvenes comparten música por “presión” de sus amigos.
Justo ayer estuve en un desayuno con Íñigo de Windows Live España, conversando acerca de las formas de lograr que Microsoft sepa acercarse a la gente y deje a un lado la imagen de “malos” que tienen y este es un perfecto ejemplo de como hacer todo mal.
Los jóvenes no conocen las leyes y no le llaman piratería, para ellos esto es un ejercicio de compartir cultura. Lo hacen porque es natural, porque viven en un ambiente en que mostrarle a tus amigos lo que te gusta es fácil, porque lo hemos hecho toda la vida compartiendo discos, cassettes de música grabada en la radio, películas en VHS grabadas de la TV y ahora configurando un software P2P.
El problema no es que los jóvenes desconozcan las leyes, el problema es que las leyes no se adaptan a la forma de vida actual, no cambian ante una tendencia aplastadora que dice: “queremos ser libres de compartir música, películas, videos y no dejaremos de pagar, solo necesitamos que nos dejen de tratar como delincuentes”.
Crear uno más de estos sitios de “concientización” sobre los derechos de autor no cambiará nada, es basicamente FUD.
Ayer les contábamos de Julio Fernández, presidente de Filmax, quien exigió medidas contundentes contra la piratería durante la gala de los Goya, y que en una entrevista dijo cosas como «Para acabar con la piratería necesitamos medidas urgentes y con la misma fuerza que las empleadas contra el terrorismo y la pederastia» — hoy esta persona ha sido acusada por Fiscalía de Cataluña por apropiación de 50 millones de euros después de una investigación que duró nueve años.
Para este señor está mal robar de supermercados, pero no tiene problemas robando tales cantidades de dinero. Este sería un caso real de piratería. Me pregunto si Fernández exigiría que se lo juzgue con las mismas medidas usadas para acabar con el terrorismo, yo creo que no le gustaría.
Enlace: La Fiscalía pide seis años de cárcel para Julio Fernández por el desvío de 50 millones | Vía: Barrapunto
En los últimos días me he encontrado una buena cantidad de anotaciones acerca de la aparente afinidad que tiene Paulo Coelho con las descargas, sobre todo considerando que meses atrás estaba aparentemente en contra (inclusive pidiéndole a una sobrina que borre sus libros descargados).
Pero todos podemos cambiar y da gusto ver que este escritor (que personalmente me parece muy malo, pero vende muchísimos libros) no solo esté a favor de compartir contenido en internet por medio de redes P2P, sino que tenga un blog llamado The Pirate Coelho donde pone enlaces directos a sus libros en BitTorrent, eDonkey y otras redes de intercambio.
La teoría es que leer libros en el ordenador es incómodo, funciona bien para empezar pero cuando te interesa mucho vas y compras el libro; cuando Coelho puso El Alquimista para descargar libremente en su web, por bajas ventas en Rusia, aumentó de 1.000 a 10 millones de libros vendidos en pocos años. Por lo visto se ha enganchado tanto a internet que ya tiene Facebook o Flickr, dice contestar correos electrónicos que le llegan a diario y además cuenta con la ayuda de 3 personas más para sus andanzas por la red.
