Parece que Estados Unidos empieza a aplicar presión a España por permitir el libre intercambio de archivos en internet, parecido a lo que hicieron hace un tiempo con Suecia (por Pirate Bay sobre todo):
A Estados Unidos le preocupa que el Gobierno español no haya tomado medidas adecuadas para afrontar el problema creciente de la piratería por Internet, que las empresas estadounidenses consideran como uno de los más graves en Europa
Esto sale de la Oficina Representante de Comercio Exterior de EEUU, y por dicho motivo incluye a España en una “lista de vigilancia” integrada por países que no protegen suficientemente la propiedad intelectual. Me pregunto si los españoles están preocupados por eso.
Otros países en dicha lista: China, Rusia, Argentina, Chile, India, Israel, Pakistán, Tailandia y Venezuela.
Enlace: EEUU critica a España por el intercambio de archivos en Internet
Otro revés para la SGAE, exigía un pago de 2.157 euros al hotel Puerta de Burgos por el hilo musical sin tener prueba alguna que la música usada estaba protegida por derechos de autor o pertenecía al catálogo de artistas protegido por la entidad.
El hotel ha sido eximido del pago porque no se puede asegurar que todo el repertorio emitido por el hilo musical estuviese protegido por la SGAE, según afirma la sentencia del juzgado de primera instancia 4 de Burgos.
El juez recuerda que existen modelos de dominio público y de licencias generales, llamadas por su nombre en inglés de creative commons o copyleft, que permiten el uso libre de los contenidos con la única exigencia de ponerlos “a disposición del público con las mismas condiciones, esto es, permitiendo el libre acceso y su transformación”.
Además, el juez deja precedente de algo muy importante:
Esta entidad gestiona “una ingente cantidad de obras”, lo que “ha generado hasta ahora la sensación de que tiene un derecho a la gestión exclusiva del repertorio universal de las obras musicales”, dice el juez. Pero añade que en los últimos tiempos, con la expansión de Internet, “ha alcanzado cierto auge un movimiento denominado de ”música libre””, que ha originado “la coexistencia de diferentes modelos de difusión”.
Tan claro como el agua, la SGAE se equivoca al operar como si tuviera control o derecho sobre toda la música producida en el mundo y tampoco pueden ir exigiendo pagos del “afectado de turno” sin prueba alguna.
Bien por el Juez de Primera Instancia 4 de Burgos y bien por el Hotel Puerta de Burgos que no se dejó intimidar por las tácticas de la SGAE.
Enlace: Un hotel, exento de pagar a la SGAE porque pudo usar licencias libres
Por medio de Über Bin me entero de los intentos de Data Tec por censurar a Milton Vieryra, un blogger que simplemente enlaza a un blog llamado “Datatec me deprime”. Días después recibe una carta intimidatoria en que le exigen quitar el post y no mencionar las palabras “Datatec”, “Dattatec.com” o el nombre “Guillermo Tornatore”.
Para hacer las cosas aún más extrañas, el problema no es las opiniones que se pueden hacer sobre la empresa sino el “uso del nombre” porque puede «afectar al crédito, imagen, reputación, honor comercial y empresarial», pero el uso de nombres e inclusive imágenes de marcas son aceptadas siempre y cuando no sea con fines comerciales directos, es decir, si Milton vendiera hosting con la marca Datattec; en su caso simplemente está enlazando a un blog que hace una sátira de la empresa, no hay falta a marcas registradas. Al enviar este tipo de documentos atentan contra la libertad de expresión, Milton y cualquier blogger tienen total libertad de enlazar a otros webs. En la anotación no cabe duda que es un enlace y no hay falta de honor a la marca.
No tengo mayor conocimiento de la legislación Argentina, pero tampoco creo que haya defensa legal ante un texto vertido que disminuya la reputación de una empresa; cualquier ciudadano tiene el derecho (y en ciertos casos el deber) de dar su opinión, aunque sea negativa, de una empresa.
Dattatec parece tener miles de problemas con clientes o ex-clientes, deberían enfocarse más en resolver problemas rápido y dedicar menos recursos a tapar el sol con un dedo. Internet es incontrolable.
Enlace: Carta documento de una amable empresa de hosting
Europa rechazó planes para desconectar automáticamente usuarios que se “sospeche” que usan redes P2P, esto es, por supuesto, otro caso en que se culpa al medio por algo que ni siquiera es delito.
El Parlamento Europeo no solo votó en contra de la medida sino que se agregó una enmienda en que se pide «evitar adoptar medidas que causen conflictos con las libertades civiles, derechos humanos y con los principios de proporcionalidad, efectividad y disuasividad, como sería el interrumpir el acceso a internet»
La enmienda va incluída en un reporte escrito por Guy Bono, del gobierno francés donde se proponía las desconexiones. Como es habitual …y obvio… la IPFI (que es el equivalente a la SGAE internacional) se manifestó en contra de dicha enmienda y considera que “está muy mal redactada”.
Lamentablemente muchos consideran que las reds P2P son hechas para el inercambio de material con Copyright cuando es simplemente un modelo técnico de intercambio de información; si una medida así fuera aprobada en Europa, una persona podría quedarse sin conexión al, por ejemplo, descargar una acualización de World of Warcraft ya que Blizzard (fabricantes del videojuego) usan BitTorrent para distribuir parches y mejoras.
Enlace: Europe rejects anti-piracy plans
Charles Dunstone, CEO de The Carphone Warehous (también conocido como The Phone House en otros países) y dueño de Talk Talk, un proveedor de acceso a internet (ISP) en Reino Unido, hace una excelente demostración de sentido común: decide no acatar amenazas de la British Phonographic Industry (algo así como la SGAE británica) y de paso publica una carta en el web del proveedor, traduzco parte de ella:
Nuestra posición es muy clara, somos los conductores que permiten el acceso a la red, nosotros no controlamos el internet ni controlamos lo que nuestros usuarios hacen en internet. No encuentro ninguna circunstancia en la cual desconectaríamos voluntariamente a un cliente porque un tercero alega que está haciendo algo malo.
Talk Talk ha escrito al BPI y confirma que continuará protegiendo a sus clientes y bajo ninguna circunstancia adoptará un esquema que requiera desconectar usuarios o revelar su información privada.
Más de una empresa, no solo proveedores de acceso a internet, deberían aprender del compromiso con sus usuarios a mantener sus datos privados y de paso a no ceder ante presiones de una industria que simplemente no ha logró adaptarse a los nuevos tiempos.
Enlace: TalkTalk rejects music industry threats and refuses to become ‘internet police’ | Vía: Enrique Dans
Los managers de algunos artistas empiezan una batalla contra 3 de las 4 grandes discográficas (Universal, Warner y EMI) porque no han recibido dinero de las demandas ganadas contra Napster, Kazaa y Bolt.com, solo de Napster obtuvieron $270 millones de dólares. Estas demandas son supuestamente por afectar la venta y por lo tanto a los artistas.
¿Entonces, por qué ellos no han recibido un solo centavo? de acuerdo a las discográficas es porque «aún no saben cómo repartir el dinero y que tenían que recuperar sus gastos legales». Entonces el objetivo nunca fue impedir que los artistas sean perjudicados, ni si quiera la pérdida de dinero por la supuesta disminución de venta de discos a causa del internet (al final ha resultado que lo uno no tiene nada que ver con lo otro), esto es acerca de perjudicar a los consumidores, a los internautas y demostrar el Gran Poder de la Discográfica™.
Enlace: Ingringement! | Vía: Boing Boing
Microsoft ha recibido una nueva multa de 899 millones de euros por parte de la Comunidad Europea, el motivo es el cobro excesivo por suministrar información a rivales para que puedan fabricar productos compatibles con Windows.
Esta sería la multa más alta en la historia de la Unión Europea a una única empresa y la tercera a Microsoft; la primera fue en marzo de 2004, por 497 millones de euros (abuso de posición dominante) y la segunda fue en julio de 2006, 280,5 millones de euros (no ofrecer a la competencia suficiente información sobre interoperabilidad).
Recordemos que justo la semana pasada Microsoft anunció una serie de medidas de apertura para expandir la interoperabilidad de sus servicios y su software.
Enlace: Bruselas impone una nueva multa récord de 899 millones de euros a Microsoft
Microsoft ha lanzado un sitio llamado Mybytes basado en un estudio de mercado en el cual determinan que:
- Los jóvenes “piratean” música.
- 49% de los adolescentes lo hacen porque no conocen las leyes de propiedad intelectual.
- 10% creen conocer bien las leyes.
- 57% consideran que se debe recibir un castigo por descargar música, el número subió a 82% al explicarles mejor las leyes.
- Muchos jóvenes comparten música por “presión” de sus amigos.
Justo ayer estuve en un desayuno con Íñigo de Windows Live España, conversando acerca de las formas de lograr que Microsoft sepa acercarse a la gente y deje a un lado la imagen de “malos” que tienen y este es un perfecto ejemplo de como hacer todo mal.
Los jóvenes no conocen las leyes y no le llaman piratería, para ellos esto es un ejercicio de compartir cultura. Lo hacen porque es natural, porque viven en un ambiente en que mostrarle a tus amigos lo que te gusta es fácil, porque lo hemos hecho toda la vida compartiendo discos, cassettes de música grabada en la radio, películas en VHS grabadas de la TV y ahora configurando un software P2P.
El problema no es que los jóvenes desconozcan las leyes, el problema es que las leyes no se adaptan a la forma de vida actual, no cambian ante una tendencia aplastadora que dice: “queremos ser libres de compartir música, películas, videos y no dejaremos de pagar, solo necesitamos que nos dejen de tratar como delincuentes”.
Crear uno más de estos sitios de “concientización” sobre los derechos de autor no cambiará nada, es basicamente FUD.
Ayer les contábamos de Julio Fernández, presidente de Filmax, quien exigió medidas contundentes contra la piratería durante la gala de los Goya, y que en una entrevista dijo cosas como «Para acabar con la piratería necesitamos medidas urgentes y con la misma fuerza que las empleadas contra el terrorismo y la pederastia» — hoy esta persona ha sido acusada por Fiscalía de Cataluña por apropiación de 50 millones de euros después de una investigación que duró nueve años.
Para este señor está mal robar de supermercados, pero no tiene problemas robando tales cantidades de dinero. Este sería un caso real de piratería. Me pregunto si Fernández exigiría que se lo juzgue con las mismas medidas usadas para acabar con el terrorismo, yo creo que no le gustaría.
Enlace: La Fiscalía pide seis años de cárcel para Julio Fernández por el desvío de 50 millones | Vía: Barrapunto
Lo cuentan en Europasur:
A pesar de que los responsables del gigante tecnológico siempre han alegado que ningún humano tiene acceso al contenido de dichas comunicaciones, Consumidores en Acción ha ganado al gigante estadounidense Google la primera batalla contra la intromisión en la privacidad del correo electrónico. Tras la denuncia que presentó el pasado octubre, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha declarado ilegal el modelo de negocio en el que basa su servicio de correo electrónico, Gmail: el espionaje de los mensajes que reciben -y envían- sus usuarios para mostrarles publicidad personalizada en función de su contenido.
WTF? esta debe ser una de las denuncias exitosas más ridículas de la historia de España y Europa gracias al aparente desconocimiento de FACUA y la AEPD. Si esto tuviera alguna validez y/o lógica, entonces cualquier correo electrónico enviado o recibido sería víctima de intromisión de privacidad pues al igual que en Gmail, un programa (el servidor de correos) necesita leer el mensaje para saber a donde se debe de enviar, y en caso de los filtros anti-spam también se lee el contenido para saber si es correo basura o no.
Gmail usa un software para poner publicidad contextual relacionada con el contenido del correo electrónico, algo que ha molestado muchísimo a los de FACUA, pero no entiende que un software, aunque puede leer el contenido, no lo entiende, son simplemente una cadena de datos a los que le encuentra relación con otra cadena de datos (la publicidad) y pone en una misma página. Además, Google no te obliga a usarlo, si no estás de acuerdo con esa práctica simplemente cierras la cuenta y listo.
Más que una defensa a Google, es una defensa a empresas que buscan métodos novedosos y poco intrusivos para ofrecernos excelentes servicios sin costo a los usuarios y queda claro que Gmail es el mejor servicio de email actual.
Vía: Menéame
No me queda más que describir como “alarmante” la noticia publicada por El Economista y reproducida por la Asociación de Internautas (las negritas son mías):
La última vez que el Ministerio de Cultura auditó las cuentas de la SGAE, tal y como establece la Ley de Propiedad Intelectual, fue hace diez años, bajo el Gobierno del Partido Popular. Desde entonces, ninguna institución pública se ha encargado de supervisar si los resultados económicos que presenta la entidad que gestiona los derechos de los autores se ajustan o no a la realidad.
La razón por la cual no lo ha hecho tiene relación con un vacío legal, confirmando que la SGAE está bien acomodada dentro de una zona gris política que le permite hacer lo que quiera, manejar tanto dinero sin ser al menos auditado creo que es bastante grave.
Ellos se defienden diciendo que los balances financieros pasan por firmas auditoras, el problema es que cuestiones importantísimas para los autores como las cantidades cobradas y la forma en que se reparten las ganancias a los socios son correctas, justas y bien planeadas …o no.
Enlace: El Gobierno se escuda en un vacío legal para no auditar las cuentas de la SGAE | Vía: Menéame
ThinkSecret y Apple llegaron a un acuerdo después de una larguísima batalla legal entre los dos. Apple demandó al sitio intentando que revele sus fuentes y el editor del sitio, Nicholas M. Ciarelli, decidió no hacerlo. Al final la Electronic Frontier Foundation (EFF) se involucró para defender al joven editor, que en esa época tenía apenas 19 años.
Ayer se anunció un acuerdo entre las dos partes: Apple dejará de buscar el nombre del informante, pero ThinkSecret tiene que cerrar y dejar de publicar, la verdad es que el sitio durante más de un año no ha publicado nada interesante ni ha logrado acertar nuevos rumores pero el precedente para la libertad de expresión en la red no es bueno: que la empresa se vaya en contra de sus propios fanáticos, que un sitio tenga que cerrar no son buenas noticias para nadie; aún así la EFF considera que sí, porque los nombres se mantendrán en secreto.
La “escena” de rumores para Mac sigue estando muy viva:
Enlace: Cuando la cosa se pone seria: Think Secret cierra
Ayer escribía acerca de la SGAE y como están en una especie de zona gris, donde los intereses no tienen relación alguna con los artistas, su protección o la cultura, simplemente una lucha por obtener mayor poder político y económico.
Ahora la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT) y la Asociación de Hosteleros Víctimas de Canon (VACHE) presentan una denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial y el Ministerio de Justicia por supuesta financiación irregular del poder judicial por parte de la Sociedad General de Autores y Editores y otras sociedades de gestión de derechos, en pocas palabras: se los acusa de pagarle a jueces para fallar a su beneficio.
Los denunciantes señalan que es costumbre habitual de las entidades de gestión financiar a costa de sus presupuestos la formación de jueces, magistrados, fiscales y secretarios, en materias como la propiedad intelectual mediante seminarios, cursillos o jornadas “a fin de buscar el beneficio de ser tratados privilegiadamente frente al resto de los ciudadanos”. También queda acreditado que financian y subvencionan a diversas asociaciones de jueces, fiscales y secretarios, según los denunciantes.
Ambas asociaciones dicen actuar en nombre de la plataforma Todos Contra el Canon que ha recogido 1.370.000 firmas en contra del canon digital que grava todos los equipos y soportes susceptibles de grabar una copia privada de una obra artística con derechos protegidos.
Real o no, las sospechas simplemente confirman que la SGAE no representa a nadie, solo a ellos mismos.
Enlace: Dos asociaciones denuncian que la SGAE financia al poder judicial
Me ha gustado muchísimo el artículo escrito por Sergio Rodriguez desde la Ciudad de México y publicado por Público con respecto a la impunidad en la que viven algunos empresarios y políticos con relación a la red de pederastia denunciada por Lydia Cacho.
La periodista fue secuestrada por elementos policiacos de Puebla y trasladada de manera ilegal a ese estado, por orden del gobernador de Puebla Mario Marín Torres. Una vez en Puebla y después del escándalo público, fue puesta en libertad bajo fianza, aunque hasta mediados del año 2006 el proceso judicial continua.
El artículo no solo transmite bien el sentir general en México con estas grandes demostraciones de impunidad, también lo resume bastante bien para quienes no estén enterados del tema:
Hay vídeos y grabaciones que prueban la existencia de la red de pederastia. Hay testimonios y grabaciones que muestran la complicidad y el abuso de poder del gobernador de Puebla.
Miles de mexicanos escucharon, por ejemplo, la conversación grabada -y difundida por el diario La Jornada- entre el gobernador y el empresario. En ella, el político informaba a su amigo de que ya habían detenido a “esa pinche vieja y le habían dado sus coscorrones”. El empresario, por su parte, se lo agradecía, le prometía dos botellas de coñac y lo llamaba “mi góber precioso”, una frase que se ha hecho famosa en todo México. Toda la conversación, salpicada de grandes risas y referencias sexistas, es un monumento a la corrupción y a la impunidad.
Sin embargo, la Corte Suprema falló, en primer lugar, que no podía manifestarse sobre la existencia de la red de pederastia y, en segundo lugar, que no había elementos para considerar que el gobernador Marín hubiera actuado en complicidad con el empresario Nacif para conculcar las garantías individuales de la periodista.
Enlace: Los demonios de la impunidad, vivitos en México
Katina Schubert otra política que considera que tiene o puede tener el poder para controlar lo que está pasando en internet, decide demandar a la Wikipedia por «contener demasiados símbolos nazi, particularmente en un artículo sobre el movimiento de las Juventudes Hitlerianas» — ante ello, Reuters Arne Klempert, director general de Wikimedia Deutschland dijo:
No sabemos cuál es realmente el problema de la señora Schubert, Cualquiera que intente evitar que el período nazi sea documentado apropiadamente tiene una extraña comprensión del mundo, desde mi punto de vista (…) porque esa es la mejor arma (para evitar) que algo así vuelva a ocurrir
Cabe recalcar que la exhibición pública de símbolos nazi es ilegal en Alemania, pero hay que entender que han sido usados para documentar, no para hacer propaganda. ¿Cuál es el problema entonces?
Enlace: Presentan cargos contra la Wikipedia por exponer símbolos nazi
La impunidad y el abuso del poder permiten que algunas autoridades no cumplan sus propias reglas como el caso de Pere Navarro (director de la DGT) haciendo caso omiso a las limitaciones de velocidad que el mismo ha impuesto.
Las autoridades están ahí por acciones de la sociedad, si no son los primeros en cumplir y hacer cumplir las reglas, ¿cómo esperan que los demás las respeten?
Enlace: Pere Navarro superando sus propias limitaciones (de velocidad)
