Actualmente existen tiendas en Umea, Malmo, Estocolmo y Gotenburgo en Suecia.

La motivación del modelo de Klädoteket tiene que ver antes que nada con la sustentabilidad a nivel personal y la necesidad imperante de compartir recursos para poder enfrentar un futuro en el que ya no es sostenible nuestra forma actual de producción y consumo. En vez de comprar ropa que tarde o temprano dejamos de usar y se abandona en el clóset — y no precisamente porque ya no sirva — podemos donar la ropa que ya no usamos para generar un recurso que puede ser aprovechado por los demás y nosotros mismos.

La moda también es una motivación detrás de esta cooperativa, el enfásis es en el estilo y no la marca, cuestiona las prácticas más internalizadas de consumo en nuestras sociedades. En las ropatecas también se reparan prendas, además de crear colecciones en base a la ropa disponible en esa temporada.

Las bibliotecas son un modelo de acceso al bien común que a pesar de la digitalización sigue vigente, simplemente porque su enfoque comunitario como pilar para extender el ciclo del conocimiento, funciona. La base de cualquier sistema de producción debería de ser la comunidad, y no solo por cuestión de buena onda, es necesario extender el ciclo de vida de los productos que consumimos.

El concepto de bibliotecas como proveedor de recursos es interpretado de una forma realmente democrática en las ropatecas, operadas utilizando los recursos que generan las suscripciones para mantener su espacio, y los cuales también funcionan gracias a la participación de jóvenes que combinan su tiempo con sus empleos, estudios de arte, diseño de moda y trabajo social para mantener las ropatecas.

El P2P es una tecnología que ha logrado trascender la idea de la producción y distribución centralizada, para dar paso a un modo de producción que se basa en la colaboración y la descentralización. Mientras muchos cuestionan la viabilidad de una sociedad P2P funcional, sin siquiera haberlo intentado, la ropateca, el crowdfunding y los hackerspaces, nos muestran como se ve un futuro comúnalista.

La ropateca podría interpretarse como un índice de prendas, la comunidad como leechers y las donaciones como seeders. Son claras las ventajas económicas, intelectuales, sociales y ambientales de compartir.

La idea de compartir no se inventó en Suecia, pero de nuevo, al igual que lo hizo The Pirate Bay, la juventud sueca da otra pauta para la aplicación del P2P como una tecnología social, en donde una sociedad bitTorrentizada que comparte y colabora puede generar riqueza común: abundancia.

Google acaba de ser declarado inocente en el juicio titánico que mantenía contra Oracle por infringir patentes en Android. El juicio venía siendo una de las noticias tecnológicas de los últimos tiempos y una de las peleas corporativas, patentes de por medio, más grande de los últimos tiempo.

El jurado ha encontrado no culpable a Google y aunque sí que encontró evidencias de que la compañía había utilizado patentes sin permiso no ha sabido ponerse de acuerdo sobre si este uso se había realizado o no dentro de un uso razonable. Para Google, según declaraciones oficiales, la victoria no es sólo para la compañía sino para todo el ecosistema Android en general mientras que Oracle ha anunciado que recurrirá e intentará defender lo que es suyo.

Todavía quedan algunas preguntas importantes, referidas al copyright de las APIs de Java, pero en general parece que Google puede apuntarse un tanto.

Foto: Neurochild

Olvídate de los forcejeos y maniobras con las botellas de catsup, esa imposible cucharada final de mayonesa al fondo del envase y también de ensuciar tu ropa al salpicar gotas de aderezo que ya casi se acaba.

Estudiantes de nanotecnología de MIT han creado un nuevo recubrimiento super resbaloso llamado LiquiGlide, el cual modifica las propiedades adhesivas de ciertos materiales y puede ser aplicado a cualquier tipo de empaque de comida espesa — como salsas, aderezos y mermeladas. Además de hacer la relación de los seres humanos con los envases de catsup más funcional, esta innovación permitiría ahorrar alrededor de un millón de toneladas de desechos alimenticios.

La composición de este lubricante no tóxico y seguro para envases alimenticios, es secreta. El grupo de investigación afirma que la sustancia ha sido ”patentada endemoniadamente”.

Específicamente, 9 patentes han sido solicitadas para proteger la fórmula de LiquiGlide.

Vía Fast Company.

El sueldo base de Cook es de 900,000 dólares anuales, sin embargo al sumar las ganancias de sus acciones dentro de la compañía, su compensación directa durante el 2011 resulta en la alucinante cantidad de 378 millones de dólares.

A pesar de que el capital acumulado por Tim Cook también significa que tiene que pagar demasiados impuestos, la pregunta aquí es sí es normal que una sola persona gane 378 millones de dólares en un año, en un momento en el cual la concentración de capital en las manos de unos cuantos es un modelo que se ha probado insostenible, y sobre todo, poco ético ya que solo produce conflictos sociales y desestabilización política.

La fortuna de Tim Cook se debe al éxito del iPhone y el iPad, productos que se producen en China en condiciones — muy documentadas— de explotación laboral.

The Economic Policy Institute realizó una investigación independiente al respecto en la cual se afirma que el salario total de aproximadamente 280 mil empleados de FoxConn, la ensambladora de Apple en China, equivale al tres por ciento de las ganancias de Apple.

El sueldo anual de un empleado de Foxconn es de $1.25 dólares por hora, o bien $4,622 dólares al año y lo cual significa que la compensación anual del CEO de Apple equivale a 81,782 salarios mal pagados.

¿Apple manufactura buenos productos? Técnicamente, sí. ¿Son útiles? Sí. ¿Necesarios? Para muchos sí. Claro, como consumidora de productos de Apple soy parte de la cadena de explotación que el capitalismo nos da como única opción. La realidad es que Apple es un hit no solo porque piensan diferente o tienen buenos diseños: las computadoras son un producto de consumo de primera necesidad en un mundo globalizado y del cual todos somos parte.

Es ya obvio que la injusticia económica esta llevando a la ruina la vida cotidiana del 99 por ciento, por lo tanto, un producto que se manufactura en base a la explotación no puede ni debe considerarse un buen producto, pero sería ingenuo ignorar que probablemente el 99% de los productos que consumimos — empezando por el petróleo — funcionan de esta forma. Se llama capitalismo.

Tim Cook, no solo es el CEO mejor pagado, sino que lo es por más de 300 millones más que el segundo mejor pagado — Ellison Lawrence de Oracle — quién recibió una compensación de 76 millones de dólares en el 2011.

Qué bien que se globalice el acceso a la comunicación y las herramientas que lo permiten, ahora solo nos queda el globalizar la riqueza que ésto produce y su justa distribución. Me temo que para lograrlo todos tenemos que pensar diferente… y no me refiero a la manzanita.

Desde que se lanzase un 4 de Febrero de 2004, 8 años, 3 meses y dos semanas ha sido el tiempo que la compañía de Mark Zuckerberg ha tardado en llegar a bolsa, partiendo de una valoración de 104 mil millones de dólares y un precio fijado de partida de $38 dólares la acción que en los primeros minutos de salida a bolsa ha alcanzado ha subido hasta los $43 dólares con un incremento de casi el 15% y multiplicando la valoración de la compañía. Ha emitido un total de 421.2 millones de acciones para recaudar 16,000 millones de dólares,la tercera mayor Oferta Pública Inicial (IPO) en la historia de NASDAQ.

A las 11 de la mañana en Nueva York, Facebook entraba a bolsa haciendo millonarios por el camino a muchos de sus trabajadores, que poseen acciones de la compañía, y lanzando aún más a figuras como la de Bono, el cantante de U2, que se ha convertido en el cantante más rico del mundo por poseer un 2,3% de la red social a través de su empresa de inversiones Elevation Partners. Según Reuters, en los primeros 30 segundos se han negociado 82.000.000 de acciones, marcando un nuevo récord en volumen, y durante los primeros 5 minutos ese número ha subido hasta los 100 millones.

Será realmente curioso ver hasta donde llegan las acciones (o hasta dónde no) en este primer día y cómo reaccionan los mercados ante la noticia. Llega en un terreno muy competitivo y con los expertos apuntando a que deberá quedarse por lo menos con un avance del 50% para mantener las expectativas.

La metodología utilizada por la empresa que realizó el estudio publicado por AMIPCI y Televisa Interactive, indica que se realizaron 2329 entrevistas y además se recopiló información vía un formulario en línea, tomando en cuenta todos los niveles socio-económicos y edades. Además, se utilizaron datos proporcionados por organismos públicos como el INEGI, COFETEL, CONAPO — y ELOGIA, la empresa encargada del estudio.

De acuerdo al estudio, de 2010 a 2011 el número de usuarios incremento en 14 por ciento, resultando en una cifra de 40.6 millones de usuarios en el 2011.

El Estado de México, el Distrito Federal y Jalisco son los estados con mayor número de ciudadanos con acceso al internet, a lo cuales el estudio se refiere como internautas.

58% de los mexicanos utilizan smartphones para conectarse al internet, 61% laptops, 64% computadoras de escritorio y 13% tabletas.

La duración promedio de la conexión es de 4 horas y 9 minutos. Las actividades principales son:
- 80% email (!)
- 77% redes sociales
- 71% búsqueda de información
- 44% banca en línea
- 29% compras en línea
- 16% a mantener sitios propios y actualizar blogs
- 11% otras actividades.

Las redes más populares para la AMIPCI son Facebook, YouTube, Twitter, Google+ y Hi5. ¿En serio Hi5? Parece que alguien olvido a Metroflog (LOL).

En cuanto al entretenimiento, según el estudio la actividad más popular es el uso redes sociales. Lo curioso es que se considere como entretenimiento… en fin.

Le siguen los sitios de noticias, la descarga de música y películas, ver chistes y páginas de humor, juegos, pornografía, deportes y otros.

En el estudio también se puede encontrar información acerca de las marcas más recordadas, productos y publicidad política. (Pfft)

No hay ninguna mención o cifra cerca de los usos culturales y educativos que le dan los usuarios a la red. El estudio en realidad se enfoca a la web, no al internet (no son lo mismo), el cual es un espacio mucho más complejo que la publicidad, las ventas en línea y en general, el uso de la web como centro comercial de productos de consumo, electorales o de entretenimiento.

El único dato que realmente llamó mi atención, es que aparentemente el 60% de los ciudadanos mexicanos que usan las redes sociales, no tienen aún intención de voto por algún candidato para las próximas elecciones. Esto explica perfectamente la plaga de bots y trolls partidistas que están convirtiendo a la tuitósfera mexicana en un lugar verdaderamente hóstil en vísperas de las elecciones.

Ojalá la nueva presidencia de AMIPCI pueda ofrecer un estudio más complejo, con un enfoque más social e independiente de Televisa — el logo de esta empresa en su publicación definitivamente no ayuda en mucho a la credibilidad que una investigación de este tipo requiere.

El estudio de AMIPCI está disponible para su descarga(AMIPCI) en su sitio.

Todos los conflictos que provocan los abusos de las sociedades de gestión y grupos de lobbying que dicen representar a los creadores y la cultura, además de crear una espiral de conflicto entre la sociedad y sus estructuras de gobierno, también nos quitan mucho tiempo que podría usarse para experimentar con nuevas estructuras y modelos de organización.

Afortunadamente un grupo de artistas, activistas y programadores han creado una nueva sociedad de gestión colectiva que no se enfrenta a los creadores y a la sociedad, sino que ofrece ayuda para todos aquellos creadores que distribuyen su cultura de forma libre y, aunque este demás decirlo, esto no significa gratis o cero ganancia.

C3S, Cultural Commons Collecting Society es un esfuerzo que pretende crear una sociedad de gestión colectiva pionera en el ámbito de la cultura libre en Europa. Este proyecto pretende brindar ayuda a creadores interesados en liberar sus obras fuera de los esquemas tradicionales de licenciamiento, promoviendo otras licencias libres de explotación como Creative Commons.

La libre distribución para uso privado será siempre impulsada por C3S, pero limitada a las intenciones y licencia que seleccione el creador

La membresía es limitada para los creadores para evitar la distorsión de los temas de licenciamiento por parte de los sucesores legales y los editores.

Definitivamente la mejor idea para deshacernos de sociedades de gestión del siglo pasado, es simplemente crear nuevas estructuras.

Algunas de las ventajas específicas que ofrece C3S son:

• C3S ofrece ganancias a los músicos que usan modelos de licenciamiento alternativos
• El costo de la membresía es mínimo y se reduce de las regalías, solo sí estas existen
• Asegura un ingreso mínimo: 100% de regalías mientras no excedan un límite establecido
• Solo las obras que el autor seleccione son gestionadas por CS3
• El autor decide el uso libre y legal de su música en contextos no comerciales
• Licenciamiento fácil de las obras para juegos, publicidad y cine
• Derecho de voto equitativo para todos los miembros
• Transparencia en todos los pagos y procedimientos de licenciamiento
• Menos burocracia por medio de licenciamiento automatizado.

Es decir, la antítesis de la SGAE. Maravilloso

A pesar de qué cada día es más fácil que los artistas sean compensados directamente por sus creaciones, existen aún estructuras que funcionan bajo el esquema de regalías como lo es la radio e incluso Spotify. Desde mi punto de vista, hoy por hoy las regalías no son un modelo eficiente ni de beneficio para los creadores en general, pero esto se debe más a las mafias de poder en que se han convertido que al modelo en sí.

La realidad es que hay lugar para todos: para aquellos que quieren recolectar sus regalías, para aquellos que quieren deshacerse de los intermediarios e incluso para quienes quieren depender del copyright tradicional (aunque estos últimos crean que solo su modelo debería de existir). Los que ya no deberían de tener un lugar en el ámbito de la gestión de regalías, son quienes utilizan el poder de representación que los artistas les dan, para usarlos de carne de cañón y promover legislaciones que atentan contra de los derechos de la sociedad en nombre del copyright.

La innovación institucional en la visión de C3S es muy oportuna y sobre todo, fundamental para poder dar un paso adelante en la dirección indicada, una en donde los creadores puedan generar dinero y compartir libremente, sin necesidad de criminalizar a sus audiencias.

¡Bienvenidos y mucha suerte para C3S!

Scott Thompson dejará el puesto de CEO de Yahoo al renunciar a su puesto después de la controversia de un supuesto título inexistente mencionado en su curriculum según reporta Kara Swisher. El anuncio, supuestamente se haría hoy domingo 13 de mayo y se mencionarán “razones personales” para su renuncia.

El escándalo inició el 4 de mayo cuando Dan Loeb (inversor dueño del 5,8% de Yahoo) reveló por medio de una investigación que Thompson no tenía un título en Informática supuestamente otorgado en 1979 en la Universidad de Stonehill. Yahoo inicialmente restó importancia a las acusaciones calificándolas como un error, pero días después iniciaron su propia investigación.

La renuncia de Thompson, aparentemente, es el resultado de esas investigacones. El aún CEO envió hace unos días un memo interno disculpándose por lo que el calificó como un error por un headhunter de Heidrick & Struggles, quienes lo niegan categóricamente.

De acuerdo a All Things D, Ross Levinsohn será su reemplazo.

El día de ayer, los usuarios de Rock Band para iOS encontraron un anuncio sobre la cancelación del juego. En el mensaje, Electronic Arts señaló que el título sería retirado el 31 de mayo. En su sitio, la empresa afirmó que el soporte a Rock Band sería suspendido para “enfocar recursos en otros títulos de EA”. Igualmente, señalaron que quienes hubieran descargado el juego, podrían utilizarlo hasta la fecha indicada.

La suspensión de Rock Band para plataformas móviles (iOS, Android, Palm, entre otras), ya había sido anunciada con antelación, puesto que Electronic Arts suele retirar algunos títulos cuando la cuota de mercado ya es muy baja. Aún así, el aviso tomó por sorpresa a los jugadores, quienes protestaron contra la cancelación del juego. No sólo los usuarios se desconcertaron, sino también Harmonix, la empresa que desarrolló Rock Band, quien dijo desconocer las razones de EA.

En respuesta, sitios como Reddit se vieron inundados de mensajes de inconformidad por la medida, sobre todo porque la empresa no actualizó la descripción de producto en la App Store para alertar a compradores potenciales. Igualmente, dejaron reseñas negativas o calificaciones de una estrella en la tienda para mostrar su desencanto. La respuesta fue tal que Electronic Arts emitió un nuevo mensaje esta mañana, señalando que se había tratado de un error. En un breve anuncio en la aplicación, la compañía indicó que el juego seguiría disponible y pedía desentender el aviso de cancelación.

¿Qué pasó? ¿Realmente se trató de una confusión? No lo creo. Como señalé, Electronic Arts ya tenía contemplado terminar con el soporte para Rock Band, pero jamás calcularon que la medida fuera rechazada con tanta fuerza. El problema fue dejar las cosas a medias: anunciar la cancelación de un producto sin advertir a los futuros compradores. Ése es un fraude, punto. Así, a EA no le quedó de otra más que admitir que se habían equivocado (aunque aún no dan detalles de su supuesto “error”) y mantener el juego en línea. Es una lección para la compañía -y en general, para todas las empresas- que no hay que tratar de engañar al usuario. El consumidor siempre tiene la última palabra.

Todos los días podemos leer en la prensa o escuchar en cualquier informativo de radio y TV que nos encontramos inmersos en una feroz crisis económica que la gran mayoría de empresas y gobiernos están intentando paliar con severos recortes. Si bien a corto plazo los recortes frenan el déficit, no están estimulando la economía y, por tanto, no se incentiva el consumo ni tampoco la inversión de las empresas. Una de las áreas que más puede sufrir los recortes gubernamentales es la de la investigación, el desarrollo y la innovación, lo que conocemos como el I+D+i. Sin innovación es mucho más complicado salir del bache y si desde lo público lo único que se avecinan son recortes, quizás desde el sector privado sea hora de arrimar el hombro e invertir en investigación, desarrollo e innovación.

Una de las empresas que está apostando por la inversión en innovación es Telefónica que durante 2011 destinó 983 millones de euros a la I+D, un 23% más que durante el ejercicio anterior (que era de 797 millones de euros), un dato bastante llamativo si tenemos en cuenta las condiciones de contorno en las que nos movemos y que aún sorprende más en el reparto donde un 54,5% de lo invertido se realiza en España (lo que supone un 7% de la inversión en I+D que realizan todas las empresas del país).

¿Por qué es importante este dato? La inversión en I+D, la realice quien la realice, es una inversión en capital humano y en talento, es decir, en investigadores que pueden desarrollar nuevos equipos, productos y servicios que permitan abrir nuevas líneas de negocio, estimular el consumo y, en definitiva, estimular la propia economía.

En el caso de Telefónica, el aumento de inversión en España tiene como objetivo el desarrollo y despliegue de nuevos productos y servicios, la inversión en el despliegue de redes de nueva generación (NGN) y subvencionar iniciativas como Telefónica Digital, un área de la compañía enfocada en el desarrollo de negocio y la búsqueda de oportunidades en el sector de los servicios digitales. Por otro lado divisiones como Telefónica I+D o Jajah trabajan en proyectos de investigación y desarrollo internos para mejorar productos existentes o desarrollar nuevos productos para la compañía que permitan ofrecer servicios diferenciadores y de valor añadido.

Quizás alguien pueda pensar que no es para tanto pero, realmente, toda aportación la investigación y al desarrollo, sean iniciativas públicas, iniciativas privadas o colaboraciones público-privadas son un pequeño paso en el camino de estimular la economía. En los últimos años una multinacional como Telefónica ha invertido 5.090 millones de euros en I+D+i y de esta cantidad 1.218 millones de euros se han invertido en España y, entonces, ¿cuál es el siguiente paso?

Invertir un equivalente al 7% de la inversión empresarial nacional es un dato muy significativo, al igual que el aumento de la partida presupuestaria un 23%, una gran apuesta que deberían seguir otras tantas compañías y de lo que también debería tomar nota el sector público, remando todos en una misma dirección con el objetivo de asegurar el crecimiento económico gracias a que la I+D+i es la manera más eficaz de mejorar la productividad y mejorar los servicios a las empresas. En una crisis como la que estamos viviendo, es el momento de trabajar mirando al futuro y construir un tejido empresarial sustentado sobre servicios innovadores y, sobre todo, competitivos.

La inversión en I+D+i es algo que no debe recaer únicamente en el Estado o en ciertas empresas privadas, es algo en lo que deben contribuir todos los agentes económicos, actuando de dinamizadores de este sistema y encendiendo el motor de un nuevo modelo productivo.

Los aviones están decorados con manzanas y personajes Hello Kitty, ya que de acuerdo a su sitio, todo el concepto de la aerolínea esta creado en torno al amor de los personajes por las manzanas y quienes las comparten con sus pasajeros por medio de una alegre representación del concepto de amistad (?)— el cual inicia en un módulo de juguete en el cual se realiza un ”conveniente y divertido” check-in.

Hello Kitty Airlines pretende convertir un simple viaje aéreo en una experiencia de branding que permite a sus clientes impregnarse de la legendaria marca mientras vuelan dentro de un mundo color rosa : servilletas, platos, cucharas, tazas, almohadas, asientos, jabón, galletitas, helado y sushi a la Hello Kitty.

Todo se reduce, claro, a comprar. Durante el vuelo se ofrecen productos de Hello Kitty libres de impuestos y además en su página se puede adquirir parafernalia exclusiva de Hello Kitty como…llaveros y mochilas (LOL) con descuento. En fin, para el capitalismo el cielo, claramente, no es el límite.

Los artículos de Hello Kitty son quizás uno de los artículos más representativos del consumismo asiático, y por su gran demanda, esto los convierte también en uno de los productos más falsificados. El incontrolable espíritu Made in China nos da una señal de la dirección que las marcas registradas tradicionales consideran para un futuro en donde todo puede ser copiado, y el cual parece apuntar a excesivas experiencias de consumo, y no a los productos en sí.

¿Tierno, ridículo o aberrante? Cada quien decide, pero Hello Kitty Airlines para mí no se salva de un WTF.

Imágenes vía Ocuatic

En economía, el cerebro no es lógico, es psicológico

En general nuestro pensamiento es lógico solo a medias. Manifestamos una gigantesca cantidad de prejuicios cognitivos a la hora de tomar decisiones. Estos han sido estudiados y sometidos a experimentación y vienen a concluir que dependiendo de nuestro estado y la forma de presentar la información, descartamos la solución más lógica con frecuencia y nos inclinamos por decisiones sesgadas.

Estos sesgos son tan importantes que sus estudios han merecido la concesión de dos Premio Nobel. Maurice Allais, Premio Nobel de Economía de 1988 estableció lo que se llamaría la paradoja de Allais.
Más tarde, Daniel Kahneman (Premio Nobel de Economía en el 2002) y Amos Tversky postularon la teoría de las perspectivas.

Ambos muestran la falta de coherencia entre las decisiones que toman los sujetos con la utilidad esperada. Esto introduce fundadas sospechas sobre la cientificidad de las decisiones en economía.

Algunos prejuicios comunes

El más conocido es la lotería o las quinielas. En juegos de azar donde existe la banca, con un número de jugadas suficiente, siempre gana la banca. La esperanza matemática es que de cada 100 euros que jugamos perdemos 30 que se lleva la banca o la hacienda pública. Pero millones de personas en el mundo participan en estos juegos.

Según la teoría de la perspectiva, no actuamos en abstracto, objetivamente, de forma absoluta, sino que lo hacemos en un marco de referencia. Comparamos con nuestro punto de partida. Así, arriesgamos para no perder, pero cuando se trata de ganar, optamos por lo seguro.

El efecto de la dotación dice que valoramos más lo que poseemos que aquello de igual valor que no poseemos.

La aversión a las pérdidas hace que sea mayor la insatisfacción por perder 100 euros que la satisfacción por ganarlos.

Veamos el siguiente ejemplo. 600 personas pueden verse afectadas por una enfermedad.

• La opción A salva la vida a 200 personas.
• La opción B tiene una probabilidad del 33% de salvar la vida a las 600 personas y un 66% de que todos mueran.

La probabilidad es la misma en ambas opciones, pero la mayoría de los sujetos elige la A.

El mismo dilema expuesto de otra forma.

• La opción C lleva a la muerte a 400 personas.
• La opción D tiene una probabilidad del 33% de que no muera nadie y el 66% de que mueran 600.

En este caso, la mayoría elige la opción D (equivalente a la B) frente a la C (igual que la A)

La lengua extranjera

Podría parecer que pensar en una lengua extranjera introduce aún más caos, incertidumbre y sesgo cognitivo.

Sin embargo el nuevo estudio afirma lo contrario. La manipulación en la forma de presentar la información en la lengua nativa se confirma como en todos los experimentos anteriores. Pero cuando la manipulación se presenta en una lengua extranjera, los sujetos no se ven tan influenciados por la manipulación.

Proponemos que este efecto ocurre porque una lengua extranjera proporciona una mayor distancia cognitiva y emocional que la lengua nativa.

Más vale pájaro en mano que ciento volando. Mejor malo conocido que bueno por conocer. ¿Seguro?

Hace poco menos de un mes pocos conocían al Pebble, sin embargo en pocos días gracias a la ayuda de Kickstarter y a lo llamativo de su producto han conseguido llegar a la portada de las publicaciones más importantes. Mientras llevan 6,6 millones de dólares duplicando el anterior record de Double Fine, con todavía la mitad del tiempo para colaborar, más de 45.000 personas han asumido el compromiso sumarse al proyecto. Pebble ha logrado que los usuarios participen en el desarrollo del proyecto mejorándolo y logran lucirse llevando a cabo un modelo de negocio que merece ser tenido en cuenta por otros desarrolladores.

El producto me atrapó desde el primer momento y decidí sacar lo suficiente de mi billetera como para hacerme acreedor de uno de ellos cuando comiencen a enviarlos en septiembre. Desde ese momento comenzó una etapa que hasta ahora era desconocida para mi como consumidor, a pesar de haber vendido 40.000 unidades el reloj todavía no existe en su versión final, por lo que aquellos que asumieron el compromiso de compra tienen la posibilidad de participar en el proceso de definición del producto.

Unas semanas después de haber decidido hacer mi colaboración anunciaron que el reloj sería sumergible. Para mi resultó bastante curioso ver una especificación tan relevante que se anunciara varios días después de presentado el producto, por lo que quise averiguar un poco más visitando su sitio y siguiendo a su usuario en twitter. Rápidamente comencé a meterme en el diálogo que la empresa tiene con desarrolladores y usuarios solicitando una participación activa para pensar entre todos ¿Cómo se puede mejorar el Pebble? y ¿Qué aplicaciones se pueden desarrollar para el reloj?.

Asi es que me alegro casi todas las semanas con nuevas especificaciones para un dispositivo que ya compré, desde aspectos físicos como los accesorios que incluirá o sus materiales, pasando por la tecnología para desarrollarlo hasta algunos intangibles como la garantía o la posibilidad de tener SDK abierto. También hay mucha acción en los foros de la empresa donde buscan ideas para aplicaciones, asi surgieron alarmas para cuando te alejas de tu teléfono, localizadores, juegos, etc. El producto mejora día a día con propuestas, sugerencias y comentarios de otros usuarios como yo, eso que el kit de desarrollo lo liberarán recién unos meses antes de enviar los relojes.

Ya habíamos dicho antes que la relación no es de clientes, de donantes o socios, la plataforma crea un vínculo con los colaboradores. Pebble por su parte me convirtió en algo más que un cliente gracias a involucrarme en el proceso, ellos prefieren llamarnos backers. Asi deciden utilizar los numerosos recursos que consiguieron para hacer un producto mejor y para ello aprovechan el conocimiento de sus más fieles colaboradores, no se trata simplemente de poner un buzón de sugerencias. Entonces un proyecto bien manejado puede hacer que no sólo los fondos sean de origen colectivo, también la etapa creativa y productiva del proyecto. Asi permitir que el comprador asuma un rol activo, mejorando significativamente la experiencia general de compra.

Kickstarter representa una nueva metodología para hacer realidad los proyectos, pero para quienes saben utilizarlo es mucho más que eso. Hace varios meses que vengo viendo, revisando y siguiendo casos publicados en esta plataforma y en muchos sentidos no paro de sorprenderme.

El recientemente publicado libro de Ken Segall Insanely Simple: The Obsession That Drives Apple’s Success nos trae nuevamente a flote anécdotas de Apple con nuevas curiosidades del particular fundador de la empresa, Steve Jobs. En este caso rompe el silencio contando cómo el CEO de Apple planeaba realizar un concurso cuando llegaran al millón de iMacs con el estilo de Willy Wonka, con sombreros y ticket dorado incluido.

El concurso fue ideado después del lanzamiento de la iMac, cuando el CEO ya había comenzado el segundo ciclo a cargo de la empresa. Este proyecto que buscaba alta exposición revelaba el perfil lúdico y alegre que se vivía en la compañía, reflejo en parte del aprendizaje de Jobs al mando de Pixar.

La idea de Steve era hacer un concurso como Willy Wonka. Exactamente como Wonka lo hizo en la película, Steve quería poner un certificado dorado representando a la iMac del millón dentro de la caja haciendo publicidad de ello. Quien abriera la caja de la iMac de la suerte recibiría la computadora gratis y ganaría un viaje a Cupertino con toda su familia para realizar una visita al campus.

Como si fuera poco, Jobs se imaginaba en este concurso recibiendo a los ganadores vestido como el dueño de la fábrica de chocolates, es decir todos disfrazados excéntricamente con ropa colorida, gorros y maquillaje. Claro que el premio que manejaban iba a quedar muy lejos del que proponía el concurso del chocolatero. Definitivamente una más en la lista de curiosidades sobre la vida del multimillonario fundador de Apple en las numerosas publicaciones oficiales y extraoficiales que aparecieron desde su fallecimiento.

Lamentablemente no pudimos llegar a conocer cómo Jobs se imaginaba a los Oompa-Loompas. Según lo que describe Segall el concurso no se pudo llevar a cabo porque las leyes de California no permiten que la compra sea requisito para participar de un concurso de este tipo. Asi el CEO desistió del proyecto debido a que no quería que el certificado dorado fuera a caer en manos de alguien que no sea propietario de una iMac. En la imagen que abre el post se ve una captura de la divertida parodia realizada por College Humor para el lanzamiento del iPad.

En el medio de una jornada de grandes noticias por parte de Google que nos trajeron, entre otras cosas, el lanzamiento de Google Drive aparece una novedad menos ruidosa pero bastante relevante en lo cotidiano. Gmail amplía la capacidad de almacenamiento para sus cuentas gratuitas llegando a un total de 10 GB.

La noticia fue anunciada en el blog oficial de esta división de correo electrónico. Según dicen, es parte de la celebración por haber introducido Google Drive, de esta forma una cuenta en Gmail es un complemento ideal para quienes vayan a adoptar esta plataforma en la nube (que según anunciaron comenzará con sólo 5 GB en su servicio gratuito). Por lo que han contado en esa presentación ambos servicios se integrarán permitiendo adjuntar archivos que estén en la nube sin necesidad de volver a subirlo al momento de redactar el mail.

Asi que ya saben, si son los que archivan todos los emails sin importar que sean cadenas de ppts y viven siempre al límite de la capacidad, ahora pueden respirar tranquilos. Si entras al correo por el acceso web podrás ver al final de la página la capacidad en la que te encuentras, mientras la mayoría todavía tiene 7703 MB irán actualizando en las próximas 24 horas.

De esta manera Gmail llega a una marca que le trae motivos para celebrar, desde su lanzamiento en 2004 con la capacidad de 1 GB ha alcanzado a multiplicar por diez su espacio logrando mantenerse a la vanguardia en este aspecto entre su competencia. Y como le gusta decir publicamente: 10 GB y todavía contando.

Según cuentan en Technology Review, la compañía tratará de:

… superponer dos sectores críticos en estos momentos: la exploración espacial y los recursos naturales. Una propuesta que añadiría miles de millones de dólares a la economía mundial, lo que hace que el proyecto un alto perfil de apoyo entre grupos.

Aunque hasta el día del anuncio todo sea especulación, desde la página indican que es más que posible que el proyecto trate sobre la minería de asteroides. La razón es que los otros recursos naturales que necesitamos en el planeta (como el suministro de combustibles fósiles) no se van a encontrar en el espacio a corto plazo.

Por contra, la minería de asteroides parece más probable, más aún si detrás del proyecto se encuentra Peter Diamandis, fundador del X Prize y cuya locución en TED en 2005 hablaba de un futuro donde la exploración extraterrestre nos llevaría a infinitas cantidades de energía, de metales y minerales para nuestro planeta, destacando la minería de asteroides.

Junto a los ejecutivos de Google y al director James Cameron se mencionan otros tres nombres implicados: el empresario Eric Anderson, el astronauta Tom Jones y el ex director de misiones de la NASA Chris Lewicki. Se especula que Anderson podría aportar la idea de una nueva industria centrada en el turismo espacial.

La próxima semana saldremos dudas. Será el 24 de abril en un evento que posiblemente sea emitido en streaming.

La tableta pionera de ASUSTeK conocida como Transformer Prime es sin duda un caso de producto cuyo precipitado ciclo de vida ha estado repleto de turbulencias. Desde su lanzamiento los usuarios han experimentado problemas serios con su antena de recepción de señal de GPS. La compañía, haciéndose responsable de la falla de hardware, decidió enviar de manera gratuita un accesorio que mejorará la recepción pero debe colocarse en el lugar donde va el teclado.

Según comentan los usuarios la tableta casi no puede usarse con gps, a tal punto que la empresa retiró esa característica de la descripción en la página oficial de producto. Con varias actualizaciones de software intentaron solucionar este problema pero sin suerte, muchos aseguran que el dispositivo no fue propiamente testeado ya que desde el lanzamiento tuvo cientos de bugs y problemas de hardware.

El sitio para pedir este accesorio deja leer algo que no parece para nada una disculpa:

Aunque la Transformer Prime no es un dispositivo GPS profesional, como parte de nuestro compromiso ineludible con nuestros clientes, estamos ofreciéndole a los dueños de una Transformer Prime gratis una extensión de GPS externo.

La solución que sólo cambia el problema. Aunque la empresa comunique su solución al problema con orgullo Free Dongle! esto lejos de beneficiar al usuario cambia de lugar el problema. La imposibilidad de utilizar el accesorio, en una tablet que tenía como uno de sus atractivos la inclusión de un soporte con teclado, es una lamentable forma de cuidar a los primeros compradores.

Aunque no hay muchos usuarios que hayan comprado este producto, según las ventas declaradas, los que deseen pedir el dongle tienen tiempo hasta el 31 de julio y es totalmente gratuito. Seguro los early adopters lo pensarán dos veces antes de apostar por un producto de ASUSTeK.

Los senadores Fernando Castro Trenti, Francisco Javier Castellón Fonseca y Juan Bueno Torio han enviado una propuesta para reformar el artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, mediante la cual se obliga a los proveedores de servicios de Internet (ISP) a informar a los consumidores sobre cualquier restricción en la conexión. Suena como un acto de transparencia, pero en realidad, se trata de una afrenta contra la neutralidad de la red.

Actualización [17/04]: En su cuenta de Twitter, el senador Juan Bueno Torio afirmó que ha retirado su apoyo a la reforma, “en virtud de la inconformidad que ha despertado”. Así mismo, declaró que buscará que este martes 17 la propuesta sea retirada del Senado. - Pepe Flores

La reforma del artículo (PDF, 9 pp.) como tal, va de la siguiente manera:

De igual forma, aquellos que comercialicen, presten o provean servicios de telecomunicaciones relacionados con redes de comunicación interconectadas, deberán de informar de manera expresa a sus usuarios previo a la contratación del servicio, sobre cualquier práctica de restricción al tráfico, por causa de contenido, del tipo de protocolo, por la aplicación utilizada, por el ancho de banda, así como de toda administración del tráfico que censure, impida, desvíe, de prioridad o retrase su velocidad, en función del origen o destino de la comunicación.
La libertad de elección de los usuarios y la equidad en las contrataciones, estará privilegiada en cualquier tipo de prestación de servicios de telecomunicaciones, por lo que cualquier proveedor de este tipo de servicios tendrá plena libertad de ofrecer diversas calidades del servicio, de ancho de banda y de contenidos o de cualquier otro valor agregado, sin detrimento del entorno de competencia;

Es decir, se facultaría -bajo una premisa de fomento a la competencia- a los ISP a restringir la conexión, siempre y cuando se haga el aviso previo al consumidor. Así, el servicio abierto pasaría a ser un valor añadido, y no una garantía. ¿Por qué? La retórica puede desenmascararse desde la exposición de motivos de la propuesta, donde los senadores señalan que hay dos posturas al respecto:

Las posiciones encontradas sobre la neutralidad, radican en que algunos sectores estiman necesario el que la red sea un espacio libre donde los contenidos, aplicaciones y dispositivos no tengan obstáculos ni limitaciones, por lo que estiman que los proveedores de internet no deben de discriminar el acceso de los usuarios o ni que disminuyan el consumo de banda ancha para protocolos, por lo que defienden que no existan limitaciones de ningún tipo.

Nótese que al decir “algunos sectores”, se usa una retórica de fragmentación. Es decir, “algunos” opinan que la red debe ser neutral y sin limitaciones, tal como se ha defendido desde su génesis. La manipulación continúa:

Por otro lado, se encuentra la posición de un sector amplio que se pronuncia en contra de la implementación de la neutralidad de la red en nuestro País, dado que consideran que el servicio de Internet es un servicio inherente a las telecomunicaciones y por ende, por razones de seguridad y protección a los usuarios de dicho servicio, se debe limitar el acceso en ciertas circunstancias, toda vez que es preciso que no se haga un mal uso del mismo y se violen los derechos de terceros y de la sociedad, además de que se debe de evitar que el internet sea un medio para la comisión de actos que pudieran constituir o que constituyan ilícitos o actos contrarios a la ley.

Al usar “sector amplio”, se da la noción de unidad (¿de quiénes?; ¿las empresas, el gobierno, los especialistas?). Como siempre, se explota el argumento de la seguridad y la protección; aduciendo que toda regulación de la neutralidad es con fines benéficos, para combatir “el mal uso”, así como actos “ilícitos y contrarios a la ley”. En un país donde existe una ley de ciberdelitos coercitiva, es una mala señal.

Al final, los senadores concluyen que existen dos tipos de neutralidad de la red:

Por ello resulta importante hacer notar que existen dos tipos de neutralidad de la red, siendo el primero de ellos, el asociado al derecho a la información y a la libertad de expresión y el segundo se asocia a dar un tratamiento uniforme a todo tipo de contenido que es enviado y recibido por medio de la Red y que se traduce en dar un mismo tratamiento en prioridad y precio a toda aplicación, contenido o servicio que es cursado por Internet.

Después de hacer notar la diferencia -artificial, desde mi perspectiva- la propuesta señala que la postura de México es defender la primera (asociada a la libertad de expresión), pero permitirle al Estado facultades de regulación en el segundo caso, bajo argumento de competitividad económica:

“El primer tipo de neutralidad (…) abarca derechos que se consagran en las constituciones políticas de varios países, en el caso de México, dichos derechos, son elevados al rango de garantías y por ese solo hecho, se contienen en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que es obligación del Estado garantizar su respeto y reconocimiento, sin embargo, el segundo elemento implica una regulación tarifaria “no neutral” en el uso de las redes de telecomunicaciones, toda vez que tiene efectos adversos en el uso eficiente de la capacidad finita de las redes de banda ancha e ignora principios económicos fundamentales de tarificación en el uso de la infraestructura existente y los incentivos a su expansión en el futuro.

Es decir, para los legisladores, la protección del libre tránsito de los datos no debería estar protegida, ya que el flujo de éstos puede estar supeditado a condiciones comerciales. La propuesta de ley se ampara en que Internet está enmarcado dentro de la Ley Federal de Comunicaciones; de este modo, debería ser tratado con las mismas condiciones que el espectro radioeléctrico. Pero la parte económica no es la única que juega en la reforma:

“[El Estado Mexicano] vigilará el cumplimiento de lo dispuesto en los títulos de concesión y permisos otorgados en la materia, y ejercerá las facultades de supervisión y verificación, a fin de asegurar que la prestación de los servicios de telecomunicaciones se realice con apego a las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas aplicables. (…) [L]a prestación de los servicios de telecomunicaciones deben realizarse con apego a la diversidad y calidad en beneficio de los usuarios, además de promueven una adecuada cobertura social, sin restricción a los usuarios, pero previendo y sancionando el mal uso de las telecomunicaciones, por ello, en el uso del servicio de internet, su acceso debe de ser limitado en ciertas circunstancias.

Para justificar la propuesta, los senadores señalan que países como Japón, Reino Unido o la Unión Europea se han negado a regular en materia de neutralidad. Claro, olvidan que estas tres entidades tienen un historial muy prolífico a favor del lobby del copyright y con propuestas restrictivas en Internet (ACTA y Ley Hadopi, por poner dos ejemplos). Por esa razón, sugieren que México abrace el paradigma de “consumidores bien informados”. Es decir, permitir que los proveedores de servicios de Internet (ISP) restrinjan el acceso a sitios o contenidos, pero que sean “transparentes” con el consumidor para que puede elegir la opción menos restrictiva:

Los proveedores de internet [deben informar] a los consumidores sobre las prácticas, sin revelar detalles técnicos, que pudieran poner en riesgo la seguridad o la información confidencial de cada competidor, por lo que tendrán la Obligación de revelar al usuario toda práctica de restricción al tráfico sea en virtud de su contenido, su ancho de banda o su velocidad, ya que toda administración del tráfico que censure, impida, desvíe, de prioridad o retrase su velocidad en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizada, del origen o destino de la comunicación o cualquiera otra consideración debe de ser informada y elegida expresamente por el usuario.

Pongámoslo en contexto. Algunos de ustedes quizá recuerden que en 2008 se descubrió una cláusula en los términos y condiciones de Infinitum, en los que se prohibía el uso de aplicaciones VoIP como Skype. Eran tiempos diferentes: el VoIP apenas se popularizaba en México, por lo que Telmex lo veía como una amenaza para sus intereses (sobre todo, para su servicio de telefonía de larga distancia). En efecto, quienes usábamos Skype en ese entonces, experimentamos problemas en la conexión. Una vez que se denunció públicamente, la restricción terminó.

Ahora, con esta reforma, Infinitum podría restringir estos servicios sin inconvenientes, y la ley sólo lo obligaría a decirlo en el contrato. Entonces el cliente tendría que irse con otro ISP que le convenga. Bien, supongamos que decide contratar algún proveedor que, además, dé servicios de televisión de paga (como Cablevisión), y le avisan que la navegación a servicios de streaming como YouTube, Netflix o Justin.TV está regulada. El consumidor tendría que optar entre una censura u otra.

Por supuesto, entidades como el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) tendrían carta abierta para presionar a los ISP a regular o impedir ciertos servicios bajo la presunción de violación de copyright. Sí, la reforma garantiza transparencia para saber qué se bloquea, pero no defiende la neutralidad de la red. La idea de fomentar la competitividad de esta forma es estúpida: los ISP venderían su apertura como valor añadido, en detrimento de empresas y servicios en la red que se verían afectados por las restricciones.

La reforma emplea dos de los argumentos preferidos para regular Internet: el primero, la garantía de seguridad y combate al crimen (con lo cual, queda la puerta abierta para restringir el intercambio de archivos bajo presunción de culpabilidad); y segundo, la competitividad (que sólo beneficia a los ISP, cortando de tajo la neutralidad de la red para proteger intereses comerciales). Más de lo mismo, disfrazado de transparencia.

Según nota oficial de Apple publicada el día de hoy, en breve la compañía de la manzana lanzará la última versión del iPad en varios países de Latinoamérica y otras localizaciones del globo tras su presentación hace unas semanas.

Más concretamente este próximo fin de semana ya se podrá adquirir el iPad de tercera generación a través de la web oficial de Apple, Apple Stores y distribuidores oficiales en República Dominica, El Salvador, Guatemala, Panamá, Uruguay, Venezuela e isla de San Martín. Y no se quedan ahí las buenas noticias para los latinos ya que a partir del 27 de abril el nuevo iPad estará disponible también en Colombia. Desgraciadamente en cuanto a Argentina no se sabe nada todavía.

Por otro lado el resto de localizaciones en las que se pondrá a la venta la última versión de la tableta de Apple entre el próximo fin de semana y el viernes 27 de abril están: Corea del Sur, Brunei, Croacia, Chipre, Malasia, Estonia, India, Israel, Letonia, Lituania, Montenegro, Sudáfrica y Tailandia.

¿Cuántas unidades más venderá Apple del nuevo iPad gracias a este movimiento? Esa es la gran pregunta. Decir una cifra concreta sería demasiado arriesgado, pero teniendo presente los muy buenos números de ventas que ya ha logrado (por ejemplo en un fin de semana vendieron el equivalente al 25% total de tabletas Android) es lógico pensar que muchas, especialmente en determinados mercados como Corea del Sur.

Imagen: Eduardo Arcos

Si hay algo que Apple odia ver en sus productos son rendijas. Cuanto más compactos y menos se noten las uniones entre las diferentes partes de las carcasas de los dispositivos mucho mejor, tendencia que según varias nuevas patentes estarían pensando en aplicar a sus emblemáticos -y penosos- auriculares blancos.

En la primera de las patentes -titulada “Ultrasonically welded structures and methods for marking the same”- Apple describe cómo mediante el uso de la la técnica conocida por el nombre de soldadura ultrasónica, se pueden ensamblar las diferentes partes típicas de los auriculares para que el resultado sea una estructura unibody sin uniones visibles.

Por otro lado en la segunda, la titulada “Curved plastic object and systems and methods for deburring the same”, la compañía detalle los métodos para construir la clásica membrana agujereada de los auriculares por donde sale el sonido de tal forma que no quede ninguna imperfección utilizando un material abrasivo que cubre al objeto y vibra logrando pulirlo.

Dicho esto, de verdad espero que Apple actualice de una vez sus auriculares de serie porque como comentaba al principio los actuales son bastante malos; su calidad de sonido es mala y además se estropean muy rápido. Y obviamente aunque esto de unos auriculares unibody suena muy bien, no deberían quedarse solamente en la estética, en este caso el sonido es vital.

Pebble es un reloj inteligente que te permite controlar tu Iphone y Android vía Bluetooth y el cual necesitaba 100,000 doláres para iniciar su producción. En 28 horas recaudó 1 millón de dólares en Kickstarter y hasta el momento, más de catorce mil interesados han donado la alucinante cantidad de $1,994,659 dólares.

¿Y a qué se debe el éxito de Pebble?

Es una interfaz verdaderamente novedosa que combina perfectamente diseño y funcionalidad. Pebble básicamente te ofrece Apps para controlar tu smartphone utilizando ifttt.com para recibir notificaciones y alertas, es decir que todas las push-notifications de tu Iphone o Android son envíadas a Pebble. Todas las actualizaciones del software son envíadas automáticamente al reloj inteligente.

Pebble recibe notifiaciones de llamadas, email (gmail o cuenta IMAP), alertas de calendario, actualizaciones de Facebook y Twitter, entre otras. Para descartar una notificación, solo tienes que agitar tu muñeca.

La pantalla de e-paper de Pebble permite modificar la carátula con diferentes diseños.

Pebble es compatible con Iphone 3Gs, 4, y 4S y cualquier Iphone Touch con IOS 5. Los teléfonos Android necesitan OS 2.3 para correr Pebble. De acuerdo a las especificaciones, Pebble se carga vía USB y su batería dura 7 días (la gran ventaja del e-paper), tiene backlight, resistente al agua, cuenta con una acelerómetro de 3 ejes, motor vibrador y 4 botones para controlarlo.

Lo mejor de todo es que es una interfaz abierta, Pebble cuenta con su propio kit de desarrollo Pebble SDK, que al parecer ofrece un framework que combina abstracciones de Arduino y la estructura de C, para que los programadores interesados desarrollen sus propias apps para Pebble que serán distribuidas a partir de su tienda de watchapps.

Los creadores de Pebble crearon distintos paquetes para llegar a diferentes audiencias en su campaña de Kickstarter. Por ejemplo, los primeros 200 donadores de 99 dólares reciben un reloj negro. Al donar 125 dólares o más se puede participar en la votación para elegir el cuarto color de Pebble (actualmente están considerados blanco, rojo y negro). Las donaciones de 235 dólares o más son para hackers interesados en obtener un prototipo en agosto, y así comenzar a desarrollar apps para Pebble. Con 1,250 dólares, los creadores de Pebble te diseñan una carátula especial de acuerdo a tus especificaciones y si tienes 10 mil dólares, Pebble te envía 100 relojes para que te conviertas en mega distribuidor. Nada mal.

Quedan 35 días para que puedas conseguir un Pebble vía Kickstarter, pero de cualquier forma el éxito de este producto parece estar asegurado y probablemente muy pronto estará en el mercado a un precio aproximado de 115 dólares.

Por mi parte, prefiero un Pebble para mi Android que unas gafas Google.

Si estás preocupado porque no tienes espacio en tu hogar y tu colección de discos compactos junta polvo sin que la utilices, no debes preocuparte más Amazon te la compra. La empresa extiende su servicio de trade in que incluía compra de libros, películas, series, videojuegos y electrónica, desde ahora comprarán también tus CDs musicales usados dándote a cambio algunos dólares en tarjetas de regalo.

Para poder realizar uno de los envíos de tus discos es necesario entrar a la sección especial para compra de usados dentro de su web. Allí se selecciona la opción de música entre las categorías mencionadas anteriormente, luego realizamos una búsqueda que dará como resultados todos los discos de un artista, cada uno con distinta cotización para la compra. Una vez seleccionado lo que queremos enviar debemos seleccionar el método de envío y ya completamos toda las formalidades.

Los precios pueden ser bastante variados pero oscilan entre los 0,50 centavos de dolar y los 10 dólares aproximadamente. Por ejemplo, un disco de Paul McCartney como Flowers in the Dirt está a 0,45 centavos, mientras que Kisses on the bottom está a 2,40$, discos más éxoticos rondan los 6$ una colección de más CDs del mismo autor lo tomarán a 11$. Otro ejemplo pueden ser los discos de Julio Iglesias que no superan los 4 dólares.

Hay que tener en cuenta que no toman todos los productos, estimo que la posibilidad de aceptar o no un producto y el precio debe funcionar con una rigurosa fórmula matemática relacionada con las búsquedas del mismo en la tienda, lo cual convierte la transacción en algo bastante lógico. Lo bueno es que uno puede ver fácilmente el precio de venta que tiene el producto que quiere cambiar lo cual ayuda para ver si el precio ofrecido es bueno.

Como detalle, en las condiciones de esta transacción dejan la posibilidad abierta a que la cotización brindada inicialmente no sea la que finalmente pagarán, esto puede darse principalmente porque los productos no estén en las condiciones especificadas. En ese caso Amazon se comunicará con el vendedor para realizarle una contraoferta, si decide aceptarla se concreta la venta, en cambio si la rechaza el paquete será enviado de nuevo sin costo alguno para el usuario. Si la empresa considera que tus discos están en mejor estado del que dijiste automáticamente te darán un valor mayor. El monto máximo que se puede hacer por envio es de 750 dólares y por ahora el servicio está disponible sólo en los Estados Unidos pero si funciona probablemente veamos algo similar funcionando pronto en Europa.

¿Recuerdan Españistan, ese video que explicaba cómo españa entró en la burbuja inmobiliaria? Es obra de Aleix Saló, quien está de vuelta con Simiocracia, donde nos explica en términos simples y sencillos la crisis financiera.

Por cierto que mientras el primer video lo protagonizaba Jose María Aznar, esta nueva entrega se centra en algunas de las decisiones tomadas por Rodríguez Zapatero.

El video es un trailer para promocionar el nuevo libro del autor, disponible a partir del 12 de abril.

¿Crees que España está siendo y ha sido gobernado por ineptos? Me encantaría leer sus opiniones en los comentarios.

Facebook anuncia que ha comprado Instagram en una operación que se valúa la red social móvil de fotografías por mil millones de dólares. La compra se hará por medio de una combinación de dinero y acciones de Facebook.

Instagram es una red social de fotografías que sólamente funciona en iPhones y smartphones con el sistema operativo Android. Nació el 6 de octubre de 2010, inicialmente un Startup enfocado a hacer competencia a Foursquare por medio de una plataforma en HTML5 se transofrmaron en lo que son hoy en día luego de que sus fundadores se dieran cuenta que su base de usuarios la usaba mucho para compartir fotos.

Instagram inició una especie de mini-revolución del look vintage de fotos combinado con el elemento social que permite compartir, comentar y “hacer like* en las fotos de aquellos a los que sigues, pero sólo y únicamente por medio de la aplicación móvil. Apenas hace unos días anunciaron Instagram para Android, aumentando considerablemente el número de personas que usan el servicio.

Considerando que Instagram apenas tiene 551 días de vida, Facebook está pagando 1,8 millones de dólares por día de la existencia de esta red social. Considerando que tienen unos 30 millones de usuarios, el pago es de 33 dólares por usuario.

En el blog oficial de Instagram también anuncian la noticia, y comentan que la compra solo los hará más grandes, los ayudará a mejorar el servicio y seguir haciendo crecer la comunidad. Esperemos que así sea.

La salida de Instagram para Android ha caído como una bomba nuclear en la “guerra” entre fanáticos de Apple versus fanáticos de Google. Aunque el hecho que Instagram en Android sea una buena o mala idea me importa poco (mientras más mejor, suele ser lo correcto para empresas que basan su negocio en redes sociales), en el calor del momento se suelen usar algunos argumentos bastante ridículos para atacar a uno u otro lado.

Estos son los 5 más ridículos cuando se trata de Apple, seguro te sirve a la hora de aumentar el nivel de odio hacia la compañía y así echarles mierda de mejores formas:

1.- «Apple vende porque tiene una legión de fanboys»

¿Realmente crees que se puede llegar a ser la compañía con mayor valuación del mundo porque un grupo de early-adopters “vende” la marca? La masificación que experimenta Apple y sus productos no sucede porque un pequeño grupo de fanáticos compran todo lo que lanzan.

Tal vez eso que tu llamas “fanboy” en realidad el ruido de millones de personas felices porque al fin encontraron un producto que les permite hacer mejor sus labores del día a día.

2.- «Apple es una empresa y busca lo que todas las empresas: el beneficio económico»

¿Qué tiene que ver el hecho que un producto es excelente con que fue producido por una empresa que busca beneficio económico?

Nada.

Argumento recurrente de personas que creen que las tendencias y la masificación ocurre por la obra y gracia del monstruo espagueti volador. Tal vez la noticia sea sorpresa para algunos pero vale la pena mencionarlo: todas las empresas en el mundo buscan beneficios económicos. Para eso fueron creadas y es el combustible que hace que puedan continuar haciendo lo que mejor hacen.

¿Apple hace dinero? Sí y mucho. ¿Consecuencia? se pueden enfocar en seguir haciendo mejores productos, equipos, sistemas operativos y aplicaciones.

3.- «Apple ha criado un gran grupo de personas elitistas»

Sucedió en los 80s y 90s con la guerra “Mac vs PC” y el argumento se re-avivó en la guerra “iOS vs Android”, se cree que Apple es responsable de que un grupo de personas se sientan parte de una élite por usar sus productos.

No hay élite cuando el iPhone es el smartphone más vendido en un gran número de países, cuando se venden 3 millones de nuevos iPads en un fin de semana o la cuota de mercado de las Macs se ha incrementado sin parar durante más de 5 años.

Si hay personas que se sienten especiales o “por encima del resto” por tener una Mac o un iPhone o un iPad eso es culpa del tonto de turno, no de Apple.

4.- «Apple es caro e inaccesible»

¿Realmente? Un solo ejemplo: iPad de tercera generación (con esa pantalla espectacular, esa batería y ese sistema operativo increíble) cuesta apenas USD$70 o 50€ más que un Chromebook de Samsung, un portátil con un sistema operativo destilado que solo te permite abrir un navegador, construída de plástico de mala calidad y que pesa más del doble que un iPad.

¿Quieres comprar una tablet Android por 100 o 150 dólares/euros menos que un iPad? Prepárate a embarcarte en un contrato por 18 o 24 meses con una operadora.

5.- «Se puede hacer lo mismo con una Mac/iPad/iPhone que con una PC/Android/Blackberry»

Va a ser que no. Desconozco eso de “tener virus”, desconozco eso de “no puedo actualizarle el sistema operativo a mi teléfono porque nunca me llegó” y desconozco eso de “no puedo instalarle una aplicación porque nunca la harán para mi teléfono o para mi tablet”.

Las tablets con Android son penosas, lentas, con un sistema operativo que deja mucho que desear y una carencia de aplicaciones que debe tener tremendamente preocupados a la gente de Google.

Puedes estar a favor o en desacuerdo con las políticas y filosofías de Apple pero cuando se trata del producto que se vende en la calle, actualmente no tienen rival. Es sumamente sencillo de usar, es extremadamente estable y con un gran respeto por sus consumidores.

¿Es Apple perfecto? Claro que no, tan solo hay que recordar Ping, sus tonterías con los derechos de autor y aquella época en que era habitual encontrarse con productos defectuosos (afortunadamente ya superamos aquellos tiempos). Pero criticar por criticar a una empresa que hoy en día está produciendo equipos fantásticos y nos está permitiendo hacer cosas que antes ni soñábamos con argumentos como los expuestos anteriormente me parece francamente ridículo.