El hombre frente a la máquina. Kaspárov frente a Deep Blue. El gran desafío. La épica suprema. Acabó hace quince años, el 11 de Mayo de 1997. Aún resuena el fragor de la batalla. Hace un año IBM repitió el desafío. Watson frente a los humanos en el concurso de TV Jeopardy. De nuevo ganó la máquina, Watson, heredera de Deep Blue.

Leontxo García estuvo en el match Kaspárov vs Deep Blue. Leontxo es periodista especializado en ajedrez, publica y comenta una partida diaria en el periódico El País y es invitado habitual en el programa de Radio Nacional de España, No es un día cualquiera. Ha conocido a Grandes Maestros como Gary Kaspárov, Anatoli Kárpov o Bobby Fischer.

ALT1040 — Leontxo, tú estuviste en el encuentro. Al parecer la expectación en USA fue enorme ¿qué recuerdas del ambiente?

Leontxo — Grandes titulares previos en el New York Times, USA Today y otros medios importantes, del tipo “¿Podrá defender el honor del género humano?” bajo una foto de Kaspárov. Grandes retratos de Kaspárov en carteles anunciando el duelo por las calles de Manhattan. En la sala de juego, siempre llena, más del 90% estaban a favor del ruso, a pesar de que el operador de IBM jugaba con la bandera estadounidense. Teniendo en cuenta los parámetros de la época, la audiencia de las retransmisiones por Internet de las seis partidas fue enorme, y la cobertura de la prensa internacional también. En la rueda de prensa final, con Kaspárov desquiciado y los de IBM pletóricos, había tantos periodistas que algunos tuvieron que meterse debajo de las mesas. Las acciones de IBM se dispararon en Wall Street al día siguiente de la victoria de Deep Blue.

ALT1040 — ¿Esperaba alguien que Kaspárov perdiera?

Leontxo — Casi nadie. Un año antes en Filadelfia, en el primer duelo Kaspárov—Deep Blue, la sensación general era que a los de IBM aún les faltaba mucho trabajo para igualar el nivel, sobre todo en el campo estratégico.

A — ¿Cómo fue la famosa sexta partida?

L — En una decisión que aún hoy causa polémica —e incluso sospechas de tongo—, Kaspárov se metió en una conocida trampa de la Defensa Caro—Kann. En mi opinión, no hubo tongo: él dio por seguro que el “libro” de aperturas de Deep Blue no incluía esa celada (es decir, que no estaba programada en su memoria), y se equivocó. Entre otras razones, porque su sistema nervioso estaba ya roto, por la enorme tensión que sufrió durante el duelo.

A — Kaspárov se enfadaba mucho. ¿Por qué? ¿Cómo es un genio como él?

L — Se siente destinado a hacer grandes cosas en su vida, de enorme trascendencia. Antes del duelo dijo que sentía “la responsabilidad de portar el estandarte de la inteligencia humana contra la fuerza bruta de las máquinas”. Su gran confianza se reafirmó al ganar la primera partida, pero cayó por los suelos —así como la estabilidad de su sistema nervioso— con las grandes sorpresas de la segunda: Deep Blue hace una jugada “humana” buenísima (37 Ae4), increíble en una computadora hasta entonces; poco después, Deep Blue comete una imprecisión táctica cuando ya tenía la partida ganada, pero Kaspárov —sumamente nervioso— no se da cuenta y se rinde en una posición donde disponía de un recurso de tablas. Desde ese día se obsesionó con la idea de que IBM hacía trampas, que había intervención humana en algunas jugadas de Deep Blue. Eso marcó el desenlace del duelo; creo que Kaspárov lo hubiera ganado si es capaz de jugar al 100%. Pero lo perdió, exigió una revancha que IBM no quiso, y aún hoy sigue convencido de que le hicieron trampas.

A — ¿Cómo fueron los encuentros previos? ¿Cuánto tiempo costó fabricar una máquina que ganara?

L — Cuando, a mediados de los ochenta, IBM comenzó a desarrollar Deep Thought (antecesor de Deep Blue), los mejores programas de ajedrez eran aún el hazmerreír de los ajedrecistas, porque sólo exhibían fuerza bruta, sin una comprensión mínima de la estrategia. Es decir, se tardó medio siglo en que una máquina jugase al ajedrez al nivel del campeón del mundo, a pesar de que los padres de la informática (Shannon y Turing) ya veían el ajedrez como un campo de experimentación muy interesante. O sea, se tardó medio siglo en lograr que una máquina entendiera las excepciones de las reglas, que un niño ajedrecista de siete años entiende en un minuto. Hoy, ninguna computadora puede jugar perfectamente al ajedrez, ni podrá hasta que existan las computadoras cuánticas, porque el número de partidas distintas posibles es mayor que el de átomos en el universo entero conocido.

A — ¿La ciencia obtuvo algún beneficio de Deep Blue o fue sólo una operación comercial de IBM?

L — Lo aprendido con Deep Blue se ha aplicado después en diversos campos de cálculo molecular o muy complejo, como planificación agrícola, meteorología, comunicaciones y fabricación de medicamentos.

A — ¿Cual es la realidad de las máquinas hoy? ¿Las usan los grandes maestros? ¿Es definitivo que una máquina gana al campeón mundial?

L — Podemos decir que el mejor ajedrecista del mundo es una máquina, no sólo por lo mucho que han mejorado en la estrategia, sino porque no se cansan, mientras que el campeón del mundo siempre cometerá algún error por fatiga tras cuatro o cinco horas de lucha. Por otro lado, la informática ha revolucionado el entrenamiento en ajedrez. La mayoría de los aficionados poseen o pueden acceder a un programa que calcula cientos de miles de jugadas por segundo, y una base de datos con cinco millones de partidas, jugadas desde el siglo XVI. Ahora bien, los torneos de seres humanos y máquinas mezclados no tienen sentido. Es más bien una convivencia entre dos deportes distintos, el ajedrez humano y el de máquinas, como el atletismo y el ciclismo conviven con la Fórmula 1, sin que a nadie se le ocurra mezclarlos. Y la belleza siempre estará en el lado humano, porque en ajedrez es casi imposible que se produzca si antes no ha habido algún error. Es poco probable que una partida perfecta sea bella.

A — Para las personas normales ¿es útil el ajedrez? ¿Qué destacarías de provechoso? ¿estrategia, táctica, tiempo, combatividad…?

L — Es sumamente útil, además de divertido. Está demostrado que los niños que juegan al ajedrez con frecuencia desarrollan más la inteligencia y rinden mejor, sobre todo en matemáticas y lectura. Por otro lado, la práctica frecuente del ajedrez mejora y retrasa el envejecimiento cerebral, y podría prevenir o retrasar el Alzheimer. Y hay un tercer campo virgen, pero de eficacia más que probable, que es de la toma de decisiones.** El ajedrez enseña a pensar**.

A — ¿Qué es distinto y destacable del ajedrez?

L — Tiene al menos quince siglos de historia. Es el único deporte que se puede practicar y enseñar en Internet. Se puede jugar a cualquier edad. Produce personajes fascinantes. Tiene conexiones muy interesantes con el arte (cine, música literatura) y la ciencia (medicina, informática, psicología, psiquiatría). Es universal (175 países en la Federación Internacional) y de infraestructura muy barata.

A — ¿Qué es el ajedrez social?

L — Además de lo dicho en las respuestas anteriores, tiene aplicaciones sociales muy útiles y demostradas, en prisiones, reformatorios, ex drogadictos, niños hiperactivos y autistas, superdotados, etc. Es decir, el ajedrez es mucho más que el deporte mental por excelencia.

A — Tú escribes a diario en El País una columna de ajedrez. ¿Cómo eliges las partidas?

L — Reviso muchas todos los días para elegir las mejores, de acuerdo a tres criterios principales: calidad, brillantez o valor didáctico. Generalmente doy preferencia a las de los torneos de actualidad, pero en verano publico la serie “Joyas Históricas”, que avanza cronológicamente cada año, y está aún en la primera mitad del siglo XX.

Puedes ver todas las partidas de los dos encuentros.

La situación se complica debido a la jugada de la Comisión Europea para enviar el ACTA a la Corte Europea de Justicia y obtener una opinión acerca de su compatibilidad con los derechos fundamentales que los tratados de la Unión Europea protege, aún cuando el responsable de las negociaciones Karel De Gucht, esta completamente convencido de su legalidad.

La Corte de Justicia únicamente podrá dar una opinión en relación con los tratados que rigen las leyes de la Unión Europea, no en relación a sus directivas o regulaciones — lo cual significa que los problemas mayores de ACTA como lo son el fomento implícito de violaciones a los derechos humanos o el impacto de la opacidad y secretismo de las negociaciones para las estructuras democráticas, quedarán fuera de esta evaluación.

ACTA es un asunto de dimensiones políticas no únicamente legales o administrativas. Como muchos MEPs del Parlamento (especialmente del Grupo Verde) indican, la decisión de la Corte no determinará el voto del parlamento, ya que la pregunta de la Comisión puede ser tan simplista y reducida que probablemente podría resultar en una respuesta positiva de la Corte. Por esta razón el Parlamento también enviará a la Corte el ACTA y así, poder obtener de forma independiente a la Comisión una opinión legal por parte del tribunal máximo de justicia.

A lo largo de la semana publicare más detalles acerca de los debates, conferencias de prensa y eventos que se realizaron en el Parlamento Europeo en los cuales tuve la oportunidad de estar presente, además explicaré un poco más acerca de los procedimientos y quienes están involucrados en la interminable y patética historia del ACTA.

Pero empezaré por el final, es decir, con el Taller de ACTA organizado por la Comisión parlamentaria de Comercio Internacional (INTA) que se realizó el primero de marzo. INTA es la comisión responsable de formular la recomendación final sobre la posición del Parlamento Europeo, aunque otras comisiones como las de Industria y Libertades Civiles también presentarán las suyas. El proceso de evaluación en la corte retrasará la votación final de ACTA de uno a dos años.

Taller INTA

Un poco antes de las 3 de la tarde, hora en la cual el taller comenzaría, se repartieron gafetes a aquellos que se habían registrado con anterioridad para el evento. En la entrada del auditorio donde se llevó a cabo el taller, los asistentes teníamos que registrarnos nuevamente sí es que deseabamos hacer una pregunta.

El recinto estaba lleno en su totalidad con asistentes de grupos como La Quadrature, European Digital Rights, Foundation for Free Information Infrastructure, Telecomix y representantes de grupos de lobbying pro-ACTA como INTA (siglas que remiten al Comité parlamentario pero no son lo mismo) — además de curiosos, periodistas, bloggers y parlamentarios.

El panel fue presidido por Vital Moreira, el presidente de la Comisión INTA y quien claramente apoya el ACTA. El Comisionado Karel De Gucht inició con un discurso idéntico al que presento en los debates parlamentarios días antes y el cual fue publicado en fragmentos estilo editorial en diversos medios europeos como SVD.

Karel De Gucht, quien al inicio de las protestas contra ACTA en enero pidió a los parlamentarios que no les dierna importancia, claramente ha entendido que no es posible ignorarlas por lo que en su discurso dio la bienvenida a el sano y amplio debate en el que se ha involucrado la gente, sin dejar pasar la oportunidad de tratar de descalificarla por medio de su ya gastada cantaleta de la “desinformación”.

El discurso de De Gucht pretendía asegurar a los presentes que todo esta bien con ACTA utilizando la conocida retórica de los lobbies pro-copyright:

Pienso que es probablemente justo el decir que todos los que estamos en este cuarto conocemos a alguien que, sin pagar por ello, ha descargado en su computadora un álbum o un episodio de series de televisión.

Yo no puedo, conscientemente, condonar esta acción. Se que hay gente que ve esto de una forma distinta, los jóvenes en particular. Pero para mí no hay diferencia moral entre tomar algo que no es tuyo en el mundo físico y hacerlo en el mundo virtual. El intercambio de archivos ilegal significa dinero que no recibió la gente más creativa de nuestra sociedad. Es un desincentivo para su trabajo.

A lo mejor algunos de ustedes están preocupados porque la gente que ustedes conocen estará sujeta a multas y cárcel como resultado de ACTA. Pero la ley hoy en día es muy específica en cuanto esto. Porque robar siquiera una manzana es un crimen que puede reportarse a la policía. Pero, compartir una canción sin pagar por ello, lo cual hablando estrictamente es ilegal, no es una ofensa criminal.

Esta es una de las joyas del Comisionado De Gucht que lograron que yo, como otros, comprobemos una vez más que lo más preocupante es que gente con una visión tan caduca y reduccionista, sean los encargados de tomar decisiones de gran impacto como lo es ACTA.

De Gucht parece no entender que el problema de ACTA no son las descargas sino la naturaleza anti-democrática del tratado y el favoritismo hacia la industria del copyright a costa de la mayoría y sin evidencia que sustente que poner en el mismo tratado infracciones al copyright y falsificación de marcas es justo o siquiera necesario. Esto sin contar las fuertes declaraciones oficiales en contra de ACTA y en relación con el acceso a medicamentos que India expresó en la Organización Mundial del Comercio la semana pasada.

Pero bueno, es imposible pedirle manzanas al olmo.

Afortunadamente después de su intervención el profesor Michael Geist tomó la palabra, por lo cual la desinformación del Comisionado fue contrarrestada con argumentos y no con simple propaganda maximalista de propiedad intelectual.

Michael Geist, quien ha sido una de las voces más críticas contra el ACTA y que ha informado a la sociedad civil desde los inicios de las negociaciones y no perdió la oportunidad para explicar una vez más y de forma contundente, el por qué ACTA tendría que ser rechazada. El Parlamento Europeo presentará próximamente un reporte realizado por Geist, su presentación básicamente resume el contenido del mismo:

Este reporte concluye que los daños de ACTA exceden sus potenciales beneficios. Debido al corrosivo efecto en la transparencia de las negociaciones internacionales de ACTA, el daño a las instituciones internacionales de propiedad intelectual, la exclusión de la mayoría de los países en desarrollo del ámbito del acuerdo, sus potencialmente peligrosas medidas substanciales, y los beneficios inciertos para contrarrestar la falsificación, son razones amplias para que el público y los políticos rechacen el acuerdo en su forma actual. Al hacerlo, los gobiernos deben ayudar a restaurar la confianza en el sistema global de propiedad intelectual y abrir la puerta a una nueva ronda de negociaciones con la premisa de transparencia, inclusión y creación de políticas públicas basadas en evidencia.

Prohibido Aplaudir

Michael Geist recibió una ronda de fuertes aplausos después de su presentación. El MEP Vital Moreira condeno los aplausos y dijo que “No están aquí para demostrarse” y amenazó con sacar del auditorio a todo aquel que volviera a hacerlo:

A partir de ese momento, el aplauso se convirtió en una forma de resistencia que se repitió en varias ocasiones cuando el ACTA era destazada por expertos, ciudadanos y MEPs, que además le pidieron reconsiderar a Moreira su absurda política de no-aplausos.

De Gutch respondió a Michael Geist son su característica arrogancia: El profesor Michael Geist está diciendo que ACTA es muy peligrosa y va a cambiar el mundo.[..] Lo que dice al final no significa nada.

Otros participantes fueron el Profesor Cristopher Geiger también dió una presentación acerca de las implicaciones de las disposiciones penales de ACTA y que en su opinión no justifican el fin. Pedro Martins Velasco, oficial de la Comisión Europea, y Oliver Vrinis — quien confirmo al ser cuestionado que era miembro del grupo de Lobby INTA — defendieron ACTA en relación a su protección de los derechos humanos y explicaron las salvaguardas, que en su opinión, ofrece el tratado.

Al final del taller, Vital Moreira dió las gracias y parecía que esperaba un aplauso, que nadie le dio.

La grabación completa del taller de ACTA está disponible en el sitio de medios del Parlamento Europeo.

Entrevista con Michael Geist

Al terminar el maratónico taller, Michael Geist ofreció una pequeña entrevista para ALT1040:

ALT1040 - ¿Cuál es tu opinion del taller que se celebró hoy?

Michael Geist: Los que vemos en Europa es muy sobresaliente. Viéndolo desde otros países estamos impresionados de la reacción durante este último mes. Las protestas en las calles y lo que yo creo que una reversa que esta sucediendo dentro de la Comisión y el Parlamento para reconocer las preocupaciones del público, lo cual creo que es algo positivo.

Hoy dimos un buen paso para tener un buen debate. Como mencione en el panel, el enojo es muy palpable. Creo que debemos superar ese punto y entender lo que sucede. Hoy estuve en la comida con algunos miembros de la Comisión y para ser honesto, algunas cosas que dijeron me parecen ridículas. Al mismo tiempo, siguen sin tomar en cuenta las protestas y minimizan lo que realmente esta sucediendo.

ALT1040 - ¿Cuál es entonces el siguiente paso?

Michael Geist: Sería bueno bajar un poco la temperatura pero esto va a tomar unas reuniones más de este tipo y una genuina voluntad de la Comisión y el Parlamento para incorporar esta retroalimentación y reconocer que esto no es solo acerca de gente desinformada sino de genuinas preocupaciones.

Lo más positivo que escuche el día de hoy vino de parte del nuevo Rapporteur, David Martin, quien parece tener una mente abierta para abordar esta situación. El estuvo de acuerdo con algunas de las cosas que dije y en desacuerdo con otras. Lo cual esta bien. Creo que no podemos pedir más que tener un Rapporteur que tiene en su perspectiva el examinar ACTA con profundidad y que además, tiene sus propias preocupaciones. Creo que él no está interesado en hacerle un corto circuito al debate y eso es algo muy bueno.

ALT1040 - ¿Crees que se podrá detener totalmente ACTA? Me parece que esta bastante dañada pero ¿podremos empezar de cero para poder confíar en que nuestros gobiernos toman decisiones justas en lo referente a la propiedad intelectual?

Michael Geist: Francamente veo a muchas personas en contra de ACTA expresando un punto de vista en el cual se piensa que esta acabada. Obviamente cuando tienes a la gente en la calle protestando, significa que esta muy dañada.

Al mismo tiempo es muy claro que la Comisión (Europea) va a pelear esto hasta el final y su credibilidad esta de por medio. Creo que es muy prematuro declarar victoria pero como mínimo, espero que estemos enviando una señal muy clara acerca la forma en la cual este tipo de acuerdos son negociados y específicamente acerca de los problemas asociados con este acuerdo en específico.

ALT1040 - Ahora ¿qué va a pasar con el TPPA?

Michael Geist: Yo estoy muy preocupado, obviamente algunos ya se movieron más allá de ACTA. Es increíble que con todo el daño que causó hacer esto en secreto, veamos de nuevo que todo se repite en el contexto de TPP.

Existe una filtración del capítulo de propiedad intelectual (de TPP) que muestra como están empezando de cero. Todo lo que querían en ACTA lo quieren ahora en TPP, lo cual significa que tenemos muchas batallas que pelear por delante.

ALT1040 Gracias Michael.

Imagen vía Parlamento Europeo
Videos cortesía de La Quadrature Du Net

Si lo dice él… Es la segunda persona más rica del mundo. Para calcular su fortuna se necesita un contador hasta más avezado que el de Kim Dotcom. Y no sólo eso, destina gran parte de sus ingresos a actividades filantrópicas, quebrando récords y récords en donaciones. De hecho, el copresidente de la Fundación que lleva su nombre y el de su esposa, Melinda, anunció hoy en Davos una contribución de 750 millones de dólares al Fondo Mundial contra el Sida, la Malaria y la Tuberculosis. Con cara de multimillonario bueno dijo en una conferencia de prensa: “Estos son tiempos económicamente duros, pero no es excusa para recortar la ayuda a los más pobres del mundo”.

Hoy, me cae bien Bill Gates. Es el políticamente correcto de una industria que nunca lo fue. Creó un imperio remixando ideas (quién no), y cuando lo tuvo todo, pensó en dar. Hoy está centrado sólo en tareas benéficas, lo que siempre habla bien de las personas. Alguna vez en un programa norteamericano se dijo que había salvado más vidas que Batman, por sus aportes al desarrollo de vacunas y medicamentos para el Tercer Mundo. ¿Un superhéroe nerd? ¿Cómo no se le ocurrió a Stan Lee antes?

Tampoco es que las tenga todas consigo. A tú y a mí nos gustaría, por ejemplo, que Bill se involucre más con los temas de la libertad de internet y los riegos de SOPA (algo que está lejos de su ideología), por ejemplo, pero eso sería pedirle a Bill Gates que no sea Bill Gates. O que sea más crítico con las políticas de los gobiernos de los países que él apoya donando medicamentos. Pero nunca fue un tirabombas; ni siquiera un tirapetardos. En ese sentido, ha dicho más de una vez que el capitalismo ha salvado el mundo; pero bueno, fue este sistema el que lo ubicó sobre lo alto de una pila de 59 mil millones de dólares. No será precisamente él quien se queje de los peligros del capitalismo salvaje…

No obstante, cada tanto, el amigo de Steve Ballmer, tira algunas frases como para aplaudir. Por ejemplo, la que lanzó en entrevista con la BBC (ver el video de arriba): “La gente como yo no paga los impuestos que debería”. Sin pelos en la lengua asegura que el déficit de los Estados Unidos se resolvería sólo si los tremendamente ricos pagasen lo que tienen que pagar. Algo que para cualquier ciudadano de a pie es sólo sentido común pero para el establishment norteamericano es el espanto corporizado.

Sus comentarios a la BBC son interesantes y toma una posición definida; ya que hace horas el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, fustigó en su mensaje anual ante el Congreso al sistema que protege los privilegios de una minoría.

Lo dicho. A pesar de su amistad con Ballmer (es un chiste, por favor, que no empiece a los gritos), de lo que representa, de ser un exponente del capitalismo más injusto… a pesar de Windows Vista, me cae bien Bill Gates.

Hace unas horas el FBI cerraba Megaupload, acusando a sus trabajadores de lavado de dinero, crimen organizado e infracción de copyright. Megaupload es el mayor servicio de alojamiento de archivos en internet y tenía 150 millones de usuarios.

Según la acusación, esta acción “está entre los mayores casos criminales relacionados con copyright que ha habido en Estados Unidos y apunta directamente al uso indebido de un lugar de distribución pública de contenido para cometer y facilitar crímenes a la propiedad intelectual”. El documento habla de una “Mega Conspiración” en la cual están otros sitios muy populares como Taringa, Series Yonkis y Películas Yonkis.

El caso tiene más implicaciones que veremos en los próximos días, porque Megaupload tenía millones de clientes que pagaban por guardar sus contenidos privados y su cierre podría suponer, según Carlos Almeida, abogado experto en propiedad intelectual, “la incautación de documentación privada de millones de usuarios, violando su privacidad”. Tanto él como Javier Maestre, también abogado, nos aclaran nuestras dudas sobre los aspectos jurídicos del caso para los usuarios en España:

ALT1040 - ¿Un cliente de Megaupload en España debería preocuparse por sus datos privados?

Javier Maestre - El problema es que no sabemos qué es lo que han hecho las autoridades
norteamericanas con los servidores donde estaban alojados esos datos. Si han sido incautados por las autoridades es previsible que al menos durante un tiempo el cliente no podrá acceder a esos datos y no sería de extrañar que se acabaran perdiendo para siempre.

ALT1040 - ¿Podría reclamar el contenido propio que hubiera subido a Megaupload?

J. M. - Lo suyo sería que los clientes que tengan datos que quieran recuperar se dirijan a las autoridades que han ordenado su incautación, dando todos los datos posibles sobre su cuenta y los archivos que quieran recuperar. Tratándose de ciudadanos que viven fuera de los Estados Unidos, es posible que esta reclamación se pueda hacer a través de las embajadas de este país.

ALT1040 - ¿Es un caso comparable al de Napster jurídicamente?

J. M. - Es comparable en el sentido de que la acción se dirige frente al propietario de una tecnología por los actos que con ella hacen sus usuarios.

ALT1040 - ¿Qué derechos se están viendo vulnerados?

J. M. - De momento se tiene poca información sobre el proceso y los derechos varían en función del contenido alojado, pero podrían verse afectados sobre todo el derecho a la intimidad y la inviolabilidad de las comunicaciones. El problema es que esta medida perjudica directamente a millones de personas y empresas, que no han sido parte en el proceso y a las que no se les ha dado la oportunidad de retirar sus contenidos. Desde luego es una medida que, cuanto menos, se antoja totalmente desproporcionada.

ALT1040 - ¿Qué acciones legales podría tomar?

J. M. - Una de ellas sería personarse en el procedimiento directamente y pedir una copia de sus archivos y, eventualmente, una indemnización por los daños y perjuicios causados. Otra opción podría ser hacer una reclamación a través de la embajada estadounidense como se indicó antes.

C. A. - La Agencia Española de Protección de Datos debería intervenir de oficio, al igual que el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Justicia: se trata de los datos personales y de la propiedad de miles de ciudadanos españoles.

ALT1040 - ¿Qué podremos ver en torno a esto en las próximas semanas?

J. M. - Es una incógnita, habrá que estar pendientes.

Por otro lado, FACUA, la agencia de consumidores, ha advertido que los usuarios de Megaupload tienen derecho a recuperar sus archivos privados y que el Gobierno estadounidense debería ponerlos a su disposición, ya que la protección de la propiedad intelectual no justifica el crear un “Estado policial del copyright” en el que se pisoteen derechos básicos de los ciudadanos como la intimidad, la privacidad y el secreto de las comunicaciones.

El creador del kernel que le dio vida al sistema operativo Linux suele ser, en cada entrevista, mesurado, cerebral pero a la vez, absolutamente certero en sus declaraciones. Si Stallman es la oveja negra del código abierto (esto dicho con cariño), Torvalds es el pastor inteligente que sabe (o cree saber) hacia dónde hay que llevar el rebaño.

Si no, escuchen estas frases del ingeniero de software finlandés, lanzadas justo en el momento en el que toda la industria se desvela por los derechos de autor, por la lucha del copyright, por la redefinición de los marcos legales… Es decir, cuando las guerras de patentes parecen desangrar a Silicon Valley, cuando el futuro de SOPA mantiene en vilo a la comunidad de internet, el rubio que tiene pinta de haber sido el más aplicado del colegio dice: “Las patentes de software no tienen sentido… Es más la mayoría de las empresas de software odia las patentes. Incluso, muchos abogados tampoco aman las patentes (ríe)…”.

Lo que explicó Torvalds, en una entrevista que emitió el canal 360, es que en el mundo abundan las empresas que pelean por los “derechos de autor”, pero en realidad la gran mayoría los detesta… “Sólo lo hacen para defenderse, para cuidarse, más que para atacar a otros”. Linus se sale un poco del tono atildado y dispara: “el sistema de patentes para software esta totalmente obsoleto”.

En todo caso, el creador del sistema operativo libre y abierto que hoy se usa desde la Nasa hasta en la Bolsa de Nueva York, está preocupado más que nada por los “trolls de patentes”, esos pools que compran y compran “derechos”, casi como si fuera una inversión bursátil, y se dedican a litigar en todo el mundo. La patente como moneda de cambio, o peor aún, de especulación, atenta contra la creatividad y el progreso de la industria.

Torvalds sabe que se encuentra en un lugar de privilegio. Mientras Apple y Microsoft lideran el mercado del software “privativo” (como le encanta decir a Stallman), Linux -gracias en parte a Google y a Android- es un gran protagonista de la era-Post PC (como le encantaba decir a Steve Jobs). Y el sello del pingüino logró todo esto a pesar de estar lejos de ser una corporación o incluso una organización, según refiere el propio finlandés. Así explica Linus cómo es posible que funcione una estructura de miles de programadores trabajando separadamente en todo el planeta sin un cuartel central: “Linux es una red. No tenemos problemas de organización ¡porque no tenemos una organización! En realidad tenemos, pero tiene que ver con la conexión de la gente, más que con algo externo”.

El hombre que creó el sistema con tan solo 21 años, concedió por primera vez una entrevista a la televisión argentina. El reportaje, realizado por el periodista Mariano Blejman en Praga, se emitió por completo en la pantalla de 360 TV. Aquí un fragmento:

Todo acto de consumo tiene impacto ecológico, económico y ni qué decir, social. Por eso “consumir” en un verbo clave de nuestro tiempo. Tan inmersos estamos en esa dinámica que olvidamos, transparentamos o relegamos sus consecuencias. Desde el consumo de bytes para internet hasta el consumo del café de todo lo días, existe un coste más allá del económico que debemos estar dispuestos a asumir.

De igual manera para los regalos y sus envoltorios, los del día de las madres, Navidad, cumpleaños, todos ellos, millones y millones, tienen un costo para el planeta. En este sentido, el proyecto tecnológico-social InfinitLoop tiene una propuesta de lo más interesante:

• Ayudarte a envolver el regalo sin residuos con un envoltorio innovador.

• Darte ideas inteligentes de regalos con sentido para evitar la compra y el estrés del último minuto.

• Ayudarte a que no se te escapen las ideas, y planificar y preparar regalos entre varias personas, ganando tiempo.

• Y lo más importante: promover mediante su producción la inclusión social de personas afectadas por la crisis.

InfinitLoop es un proyecto de Tarpuna Coop, empresa fundadora del proyecto de huertos urbanos Horturba, y ahora mismo está participando en la plataforma Goteo.org para su financiación colectiva. A propósito de esto, entrevistamos a los responsables:

• ALT1040: ¿Por qué eligieron Goteo.org para impulsar el proyecto?

Didac Ferrer: Nos pareció muy interesante explorar la financiación via crowfunding, y vimos los principios de goteo (social y abierto) coincidían mucho con nuestra filosofía en Tarpuna, que busca promover la transformación social a través de proyectos de sostenibilidad con finalidad claramente social. Aun no habiendo acabado, la experiencia de comunicación que conlleva es extraordinaria. Aunque no consiguiéramos el objetivo económico nos llevaríamos una experiencia y un feedback apasionante.

• ALT1040: InfinitLoop es ecológico, social e inteligente, ¿cómo surgió la idea?

Didac Ferrer: Después de visitar el museo de las ideas de Barcelona con mis hijas de 8 y 10 años, estuvimos comentando qué idea se nos podía ocurrir. Hibridamos la idea del envoltorio reutilizable para bocadillos boc’n roll, ecotó, etc., con la idea del bookcrossing, y así empezó a crecer una idea simple que nos ha llevado hasta el infinitloop.

• ALT1040:¿Qué respuesta/retroalimentación han tenido de sus primeros usuarios?

Didac Ferrer: De momento la aceptación es muy positiva, tanto por la simplicidad y obviedad del envoltorio, como del juego de la trazabilidad con el código QR. Ya tenemos feedback sobre varios aspectos: cómo dar más visibilidad a la cuestión social que hay en su procesos de confección en la etiqueta, cómo mejorar el sistema de cierre, más y mejores explicaciones sobre la trazabilidad en la proto-web actual, etc.

• ALT1040: Las apps móviles son fundamentales para InfinitLoop (y el apoyo de los desarrolladores, claro); en este sentido, ¿la app será open source? ¿tienen alguna plataforma de prefencia entre android, iOS, blackberry y demás?

Victor Domenech: Mis desarrollos siempre son open source y más en proyectos como infinitloop, donde la filosofía del proyecto es el compartir y crear comunidad, dos conceptos que son el ADN de open source. Con respecto a las plataformas para las apps, siguiendo la filosofía open source deben tender a que sean útiles para la mayoría, por ello la primera aplicación de lectura de código QR y la geolocalización se basa en aplicaciones de lectura QR de cada plataforma y la propia app de cada una de ellas nos conecta a nuestra web, aún en fase de testeo pero usable.

• ALT1040: Creo que la idea de inclusión social (como ustedes la conciben) debe tener mayor penetración entre las empresas de tecnología, ¿cuál es su opinión al respecto?

Didac Ferrer: Innovar por innovar, sin propósito social, es a menudo una pérdida de recursos y un juego sin gran sentido, habiendo tantas necesidades y retos sociales y/o ambientales en nuestro alrededor. Hasta el punto que esta innovación muchas veces retroalimenta los problemas (más consumo, más desequilibrios, más impactos, etc.). La clave se basa en una cuestión de conocimiento mutuo, cercanía, confianza y por lo tanto interrelaciones. Cualquier desarrollador tecnológico debería acercarse al trabajo de inclusión social directa que hacen multitud de personas y entidades, trabajar con ellos de forma abierta y darse cuenta que hoy día tienen mucho que aportar en cuanto generación de ideas para la innovación, generación de un marco de relevancia y pertinencia, y multiplicar la motivación y potencial entre las personas implicadas, en particular en sus dimensiones y cualidades más humanas.

• ALT1040: ¿Hacia donde ven evolucionar InfinitLoop? ¿Tienen otros proyectos en mente?

Didac Ferrer: InfinitLoop es uno de los proyectos en marcha de Tarpuna Coop, que concebimos como una hub abierto para impulsar iniciativas sostenibles que multipliquen el valor social como respuesta a esta crisis a través de conectar cosas desconectadas. Tenemos proyectos de agricultura urbana, de ahorro energético cooperativo en edificios y de divulgación/aprendizaje que pronto van a ver la luz. También conectamos conocimientos intergeneracionales: cruzamos ideas básicas y muy antiguas que ya hacían nuestras abuelas (cooperar, compartir, reaprovechar, …) con (ligeras) dosis de tecnología-red, ¡y la cosa parece dar resultados interesantes y divertidos!

En particular, InfinitLoop va a crecer de forma orgánica y pretende ser un símbolo visible del consumo responsable y del regalo inteligente (y por lo tanto sostenible). Estamos en proceso de convertir el proyecto InfinitLoop en un difusor de multitud de productos de artesanos locales, innovadores sociales, etc., que tienen poca visibilidad. Cuando escanees la etiqueta de tu InfinitLoop, no sólo conocerás su historia pasada, sino que entrarás en un universo de ideas de regalo buenas para la gente y para el planeta que te dejarán mucho mejor sabor de boca cuando hagas un regalo.

Escena 1: hace unos meses en un lugar de la Argentina, el Centro Cultural Córdoba-España. Personajes: Richard Stallman, un fotógrafo, varios periodistas, público en general. El de barba lleva una remera roja que resalta aún más su abdomen redondo. Baila sin música una especia de polka. Ante los flashes del fotógrafo, se menea sin alterar el rictus serio de su cara. Como si en realidad fuéramos nosotros lo que no entendemos la razón última de todo eso. Un espectador de la escena suelta: “Este tipo está chapa” (localismo que vendría a ser algo así como “este tipo está loco”). Termina sus pasos y vuelve a una oficina prestada a teclear su computadora china Lemote (la que pueden ver en la foto de arriba), conocida en el mundo porque es una de las poquísimas que no permite la instalación de Windows. Su netbook, como todos saben, sólo porta software libre. El encargado de prensa de la institución que invitó a un grupo de periodistas (entre los cuales iba yo, claro) a entrevistar al pionero del software libre cuenta esta anécdotas y otras (no acepta hospedarse en hoteles, toma Pepsi sin parar, es hosco y curioso) como diciéndonos: “este tipo está loco”.

Esto fue en 2009. El autoritarismo que hoy emana del proyecto de Ley conocido como SOPA entonces no era ni siquiera un atisbo de amenaza. Por aquellos días sólo se hablaba de un hacker chino que iba a ser condenado a la cárcel por distribuir un Windows crackeado. Al respecto con voz robótica, en castellano, el gurú dijo frente a nosotros: “Cambiar y redistribuir programas debería ser el derecho de cualquier usuario. Si lo que ha hecho esta persona no es malo, debe ser legal. Si cambió Windows eliminando funciones malévolas impuestas por Microsoft, entonces esta persona es casi un héroe. Pero él debería haber compartido software libre. Porque Windows, aún modificado, sigue siendo malo, ya que tiene funcionalidades para vigilar, restringir y atacar a los mismos usuarios que lo instalan”.

¿Quién hubiese imaginado entonces que en el 2012 algunos congresistas estadounidenses verían con buenos ojos sistemas legales “antipiratas” (vean bien las comillas) que hoy existen en China o Irán? Por su prédica muchos consideraban a Richard Stallman como un payaso, un paranoico que nada tenía que ver con el sistema perfecto que nos proponían las grandes empresas. Ayer y hoy, el físico que se dedicó a la programación es siempre atacado y señalado por la corporación como un defensor de la piratería. “Cuándo me preguntan qué opino sobre la piratería yo respondo… ¡Está muy mal atacar barcos!”, reía con ganas cuando decía aquello.

-Usted dijo que las discográficas deberían desaparecer…- le pregunté.

Yo no les digo discográficas. Les digo fábricas de música, y la música que sale de allí suena como salida de una fábrica. Ellos con sus leyes privativas han atacado nuestra libertad. Su castigo debe ser ¡su eliminación! No es malo que exista una empresa que venda discos. Lo malo es que ellas pidan leyes que prohíban compartir. Merecen dejar de existir…

-¿Qué opina de Spotify, el servicio de música on line que hace furor en el primer mundo?, insistí

Con Spotify sólo puedes escuchar la música; ni guardarla ni modificarla; eso es una esposa digital. También te expone a un programa privativo. Es injusto. Además, proporciona muy poco dinero a los músicos y más a las empresas enemigas (discográficas). También impone identificarse, otro mal. Todos los males siempre van juntos y no por casualidad.

Escena 2, al otro día: Stallman está descalzo sobre el estrado del auditorio de la Facultad de Derecho. Descalzo recibe los honores de la Universidad de Córdoba, Argentina. Lleva la misma remera roja chillona, del día anterior. La prenda está coronada en lo más alto de su barriga con una mancha de gaseosa. Durante su prédica de tres horas no deja títere digital con cabeza. Uno de sus objetivos predilectos a la hora de la trompada es el lector de libros digitales Kindle de Amazon, ya que lo acusa de controlar y vigilar a los usuarios.

“Se llama Kindle por que ellos quieren ‘encender’ nuestros libros”, dice ejemplificando con aquel conocido caso de la eliminación remota de un libro por problemas de derechos de autor. “¡Ese libro era ‘1984’ de Orwell! Parece un chiste”. Suelta su rollo una vez más, ante el delirio de sus fans, con talentos de cómico de stand up. Tanto es así que la conferencia termina con el propio Stallman disfrazado de santo (San IGNUcio), con un disco rígido como aureola, y bendiciendo a la distancia las computadoras portátiles presentes. No podría probarlo, pero por el rictus de las autoridades de la facultad, pensaban que el tío está de la cabeza.

Camina lento. Esucha a todas las personas que se le acercan. Siempre está rodeado cuando va “de gira”. Lleva siempre una Pepsi en la mano. Cada tanto necesita escaparse de las obligaciones (conferencia, charla con autoridades, almuerzos y cenas, entrevistas) y se esconde en alguna pieza a darle a su Lemote. Aquel día estuvimos toda una larga jornada, de aquí para allá, con el padre del software libre. Hoy recuerdo, como si fuese ayer, otras preguntas que le hicimos con el grupo de periodistas:

-¿También cree en el voto electrónico con soporte de software libre?

La votación por computadora no es de confiar. Es un camino al fraude. Hay que votar en papel. No hay ninguna manera de controlar la votación, aun con soft libre.

No es un interlocutor muy amable, Stallman. Es común que corte a los periodistas con un sonoro: “No escucho si no me habla lento”, al borde del enojo. Su castellano lento es casi perfecto, pero acusa una sordera que obliga a repetir varias veces la requisitoria.

También exige precisión cirujana para componer las consultas; si no, su respuesta invariable será: “Ésa pregunta es muy vaga, no sé responder preguntas vagas”…

-¿Por qué sostiene que es ridículo que los programas no se puedan copiar libremente?

Otra obra de uso práctico como los programas son las recetas de cocina, por ejemplo. Cualquiera puede compartir recetas, modificarlas y volver a enseñarlas. Imaginate si el Estado, por intercambiar recetas, te llama pirata y te manda a cárcel. Imaginate el enojo que habría… Con el mismo enojo ya lancé el movimiento de software libre en 1983.

Un poco de historia: Stallman entonces era un promisorio programador del MIT (Massachusetts Institute of Technology), Estados Unidos. Atildadito, lucía el pelo corto y la tez rala. Allí ejecutaba y leía código de UNIX, el sistema operativo que reinaba en la prehistoria de la computación personal. Él, como muchos de sus compañeros, estaban acostumbrados a crear programas y pasárselos para ir mejorándolos o adaptándolos. Pero de a poco, con el crecimiento del negocio, muchos de estos sistemas fueron adquiriendo licencias que resguardaban los derechos de autor. Desde entonces, ya no sólo era dificultoso leer el código de los programas e intervenir en ellos sino que pasó a ser ilegal.

Una de las características salientes del protagonista de esta historia es que puso en acción sus ideas. Lo dicho: como no se podía meter manos a los programas que fueron haciendo valer sus licencias… él tuvo la intención de inventar uno. Un sistema operativo basado en UNIX, pero cuya licencia dejase en claro que era libre: cualquiera podía modificarlo, siempre y cuando la resultante también fuera de uso libre.

Hoy con los peligros de SOPA dando vueltas, con tantas miradas e intenciones puestas en controlar la web, no puedo dejar pensar en estas respuestas que dio Stallman en 2009. En su coherencia de 30 años. No puedo dejar de pensar que el lado menos conocido de Stallman es ¡la cordura! ¡la visión! Nunca este programador estuvo loco, su paranoia no era tal.

Sí, él es una persona que sufre problemas de hipoacusia. Pero, quizá, los sordos éramos nosotros.

Fotos: Centro Cultural España Córdoba

Tras ser declarado ilegal por la Unión Europea y la Justicia española, el canon digital (o compensación equitativa por copia privada) había quedado herido de muerte. El Gobierno entrante del Partido Popular estaba obligado a hacer algo con él y las medidas llegaron el pasado 30 de diciembre en el primer consejo de ministros de los populares: mediante Real Decreto Ley, suprimieron la compensación equitativa por copia privada sustituyéndola por un nuevo modelo de retribución en el que las entidades de gestión dejan de recaudar el gravamen y el dinero para compensar a los autores por las copias privadas pasa a salir directamente de los presupuestos generales del Estado .

Aunque falta que el Ejecutivo desarrolle el reglamento del nuevo régimen, la normativa es efectiva desde el 1 de enero y son muchas las dudas que existen en torno al modelo. Javier de la Cueva y David Maeztu son dos abogados especialistas en propiedad intelectual que accedieron a responder las preguntas de ALT1040 en torno a este tema.

ALT1040 - En el nuevo modelo, el dinero para compensar a los autores por las copias privadas sale directamente de los presupuestos generales del Estado, ¿cómo se puede calcular de manera justa el monto de esa cantidad?

David Maeztu - Pues esas es una de las claves, es muy complicado y deberá contarse con la industria que son los únicos que tienen datos mínimamente correctos sobre ventas a particulares, las personas jurídicas no pagan.

Al final creo que se hará a tanto alzado, teniendo en cuenta el anterior acuerdo y descontando un 40 o 50% por los equipos y soportes vendidos a personas jurídicas.

Javier de la Cueva - El cálculo acertado es imposible, lo único que se pueden hacer son cálculos especulativos. Al final, el cálculo consistirá en un tira y afloja entre el Estado y las entidades de gestión, cálculo cuya metodología y parámetros sobre los que se basa serán incomprobables, como ha ocurrido hasta ahora.

ALT1040 - La nueva fórmula, ¿se adapta a la normativa Europea o por el contrario sigue siendo igual de incompatible que la anterior?

DM - Pues plantea serios problemas puesto que si la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea planteó problemas por ser indiscriminado, ahora se agrava todavía más, por lo que es muy posible que se impugne una vez más.

JC - La referencia literal que la directiva europea establece es que cabe la copia privada «siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación equitativa». Con esta redacción de la norma entiendo que el ejecutivo tiene un buen marco en el que moverse.

ALT1040 - ¿Podría enfrentar problemas judiciales el nuevo modelo de retribución por copia privada?

DM - Si, como decía habrá que ver como recibe el Tribunal de Justicia de la Unión Europea este cambio. El modelo previsto es similar al noruego, pero este país no es miembro de la Unión Europea, por lo que veremos qué sucede.

JC - Siempre y cuando se produzca un exceso compensatorio que suponga que se esté vulnerando la normativa europea sobre ayudas a los sectores. El Derecho de la Unión Europea establece que no se han de subvencionar sectores mediante ayudas estatales salvo en situaciones muy específicas. En este punto es donde podría vulnerarse la legalidad máxime cuando en la normativa española la propiedad intelectual no tiene apartado específico de gasto en la contabilidad nacional, por lo que siempre queda oculto cuánto se paga de canon o de licencias a Microsoft.

ALT1040 - Todavía falta que el Gobierno desarrolle el reglamento del nuevo régimen pero por otro lado la normativa ya es efectiva al haberse aprobado mediante Real Decreto Ley ¿En qué posición deja esta situación a particulares y empresas?

DM - Pues desde ayer, día 1 de enero, ya no deben ni pagar ni cobrar canon puesto que las eegg no se lo deben reclamar, el estado se hará cargo del mismo.

En teoría debe reducirse el precio de los productos que estaban gravados, pero creo que los precios se mantendrán y el importe del canon se lo quedará el vendedor. Espero equivocarme.

JC - El Real Decreto Ley suprime la compensación por copia privada (el coloquialmente llamado canon) y señala que ya se regulará cómo se paga éste. La ley europea establece que para que exista copia privada debe existir canon, por lo que el gobierno nos ha quitado no sólo el canon sino también la copia privada. El ciudadano ahora no pagará canon pero tampoco tiene el derecho a hacer copias privadas. Presumo que el ejecutivo solventará este error cuando regule el importe que haya que pagar a las entidades de gestión y establecerá que el nuevo canon tendrá efectos retroactivos desde el día del Real Decreto Ley.

ALT1040 - ¿Hasta qué punto afecta el nuevo modelo a las entidades de gestión de derechos de autor?

DM - En el corto plazo les deja en la indefinición, pero a medio plazo les supondrá un menor esfuerzo de gestión, bastará que se dirijan al estado, en lugar de tener que requerir a fabricantes o pequeñas tiendas como en el caso de Traxtore.

JC - No sé si les beneficia o no. Las entidades de gestión tienen que negociar el importe del canon con quien ha de pagarlo: antes eran las empresas que fabricaban o importaban equipos, aparatos o materiales aptos para grabar y ahora es el gobierno. Ya sabemos que tradicionalmente ha existido un hermanamiento entre el Ministerio de Cultura y las entidades, a quienes no ha controlado, les ha permitido todo y de ahí temas como el que la directiva de la SGAE se halle imputada ante la Audiencia Nacional, así que no sabemos si el Ministerio de Cultura les regalará nuestro dinero o si, por el contrario, por fin controlará a las entidades de gestión.

ALT1040 - ¿Qué procedimiento debería adoptar el Gobierno en cuanto a la compensación equitativa por copia privada?

DM - Pues es complicado, pero desde luego uno que sea más transparente que el anterior, que se anuló por la audiencia nacional porque se hizo sin contar con los informes preceptivos.

JC - Volver a la filosofía bajo la que nació la institución de la compensación por copia privada y que se basa en 2 puntos:

1. Que la compensación la pague quien se está lucrando comercialmente de la existencia de copias, esto es, las operadoras de comunicaciones que son las que venden conexiones. Obviamente, a las telefónicas de turno, grandes lobbies, esta solución no les satisface.

2. Que se consideren copias privadas todas las copias realizadas por los ciudadanos para su uso particular con la tecnología existente, lo que impediría que los lobbies del entretenimiento coaccionen el desarrollo tecnológico interponiendo demandas o querellas contra tecnologías como el p2p.

Por último, no olvidemos que el Estado se autoimpuso un canon que no ha dejado de pagar y que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) declaró ilegal. De ahí se deriva que en fotocopiadoras, discos duros, memorias USB, etcétera, el Estado ha pagado estos pasados años una millonada a las entidades de gestión, dinero que nunca debería haberles satisfecho. Lo justo sería que se lo reclamasen a dichas entidades, cosa que previsiblemente no harán. Si ya les pedí en el año 2003 y 2004 a ambos gobiernos del PP y del PSOE que suprimieran el canon en las actas judiciales y no lo hicieron ni siquiera con una sentencia del TJUE en contra, dudo mucho que ahora lo reclamen.

La llegada de Internet a nuestras vidas supuso la evolución de una enorme cantidad de prácticas culturales, sobre todo las colectivas. Una de ellas, centenaria, es la recaudación de fondos en comunidad, cuyo nombre va desde el hui en China, hasta la tanda en México, pasando por la vaquita en Argentina y el bote en España. Donde los fondos sirven a una causa común, incluso individuales. Y la forma moderna de esa práctica, sostenida sobre Internet, es el crowdfunding o microfinanciación colectiva, popularizada a últimas fechas por empresas como Kickstarter.

Hoy quiero hablarles de Goteo, la red social que en mi opinión representa un paso adelante el tema del crowdfunding porque desde su diseño añade los valores distintivos de la cultura libre. Entre otras cosas Goteo promueve que todos los proyectos retribuyan de alguna manera al bien común (código fuente libre, por ejemplo), además usa “capital riego” antes que el de riesgo. Pero antes de pasar a la entrevista con Enric Senabre, parte staff de Goteo, y conocer más de este proyecto, esbozaré el funcionamiento de una red social de crowdfunding.

Crowdfunding

Hoy en día funciona básicamente así:

1. Alguien tiene proyecto que puede ser artístico, tecnológico, social, musical, etc., con una meta económica que le permitirá llevarse a cabo, para lo cual se inscribe en una plataforma de microfinanciación colectiva

2. Usuarios de la plataforma financian los proyectos de su interés con pequeñas cantidades de dinero a cambio, posiblemente, de una retribución: incluir su nombre en los créditos de la película, soporte técnico personalizado, etc.

3. Una vez lanzado el proyecto, comienza a correr un periodo de n días durante el cual los creadores del proyecto deben hacer lo posible, sobre todo en términos de difusión, para alcanzar la meta económica

4. Si el proyecto alcanza o rebasa la meta económica, la empresa que gestiona el sistema (Kickstarter, por ejemplo), toma un porcentaje de las aportaciones y los creadores deben cumplir con lo prometido. De lo contrario, los que aportaron reciben su dinero de vuelta y tanto creadores como empresa de crowdfunding se quedan sin nada más

Proyectos como la red social open source Diaspora han sido posibles gracias a este sistema. En el caso de Goteo, tenemos proyectos como #bookcamping que emergió del #15M.

Entrevista

ALT1040 - ¿Qué diferencia hay entre Goteo y proyectos como Kickstarter o IndieGoGo?

Goteo - Digamos que sobre las bases de esas plataformas, que han ido estableciendo el modus operandi típico para todas las que han llegado luego en lo que ahora ya es un cierto boom (una única campaña de recaudación a todo o nada, y recompensas individuales determinadas en función de la cantidad que aporta cada micromecenas) desde Goteo tras un largo tiempo de investigación y codiseño con usuarios tratamos de confirmar la hipótesis de que el crowdfunding es compatible con los crowdbenefits.

Así que entre otras cosas acompañamos esas lógicas de plataformas ya existentes con algo más cercano al crowdsourcing o colaboración distribuida en la red, por ejemplo habilitando ayudas adicionales en tareas o infraestructuras (traducciones, difusión, testeo, servidores, espacios de trabajo, etc) o estableciendo una segunda campaña una vez se logran los fondos mínimos y se empieza a llevar a cabo el proyecto (y que así durante sus primeros días de producción siga abierto a que más personas aporten, generando una conversación que pueda desencadenar una colaboración estrecha con la comunidad).

Todo ello con un objetivo o misión principal: que a parte de posibles recompensas individuales (que no nos parecen mal, porque funcionan y pueden ser interesantes también) se generen retornos colectivos, recursos compartidos en el procomún como código, manuales, vídeos, diseños, etc.

ALT1040 - Veo que en Goteo a la financiación colectiva le suman colaboración distribuida, que es una fuerza no monetaria, ¿por qué fue relevante para ustedes?

Goteo - La colaboración en Internet proviene de una larga tradición ampliamente estudiada y demostrada en el caso del software libre o la Wikipedia, donde grupos de personas que quieren aprender, ser reconocidos o sencillamente construir conjuntamente retornos colectivos (normalmente bajo licencias abiertas o libres en copyleft) utilizan herramientas y canales conjuntos para dar forma a proyectos mucho más potentes que los que puede ofrecer un circuito de producción propitario y cerrado.

Esa colaboración, innovación y relación abierta es lo que tratamos de promover con Goteo, sentando las bases para un estándar de financiación y producción colectiva que, en cierto sentido, actúe como “troyano” desde la lógica de lo sólo monetario, que es importante pero creemos que sólo la punta del iceberg de todo lo que puede aportar este fenómeno del crowdfunding.

ALT1040 - ¿Qué fue lo más complicado de diseñar Goteo? ¿La plataforma fue pensada para ser adaptable/evolutiva?

Goteo - Lo más complicado (y divertido) fue aplicar la experiencia de Platoniq como colectivo de activismo cultural para antes de siquiera escribir una línea de código llevar la investigación sobre el crowdfunding y la colaboración en red a un tablero de juego y un proceso offline, “analógico”, donde trabajando estrechamente en talleres con colectivos de diferentes ámbitos (cultura, comunicación, educación, arte, etc) se pudieran establecer criterios compartidos sobre transparencia, interés de proyectos, potencial de lo abierto, valor de los retornos colectivos, etc.

Luego claro hay una parte de programación y desarrollo de código desde cero, basado principalmente en PHP, en un ciclo de testeo y pruebas en una beta privada, diferentes posibilidades que se abren durante la propia programación y que precisamente no cierren ninguna puerta a desarrollar modularmente cosas que ahora sólo están apuntadas o digamos que funcionando “en bruto”, como por ejemplo un backoffice de revisión de proyectos entre pares, un panel de usuarios traductores, activity streams diferenciados y en definitiva cosas que cuando liberemos la plataforma bajo licencia AGPL3 (pues nos aplicamos nuestra propia receta :) puedan seguir dando juego y robusteciendo la herramienta.

Da clic en la página 2 para continuar con la entrevista…

Como ya dije en mi post dedicado de la ponencia de Vigilancia y Censura de Jacob Appelbaum en “The power of adhocracy” — más allá del asunto del Wikileaks — es importante no perder de vista el pensamiento del hacker californiano quien además de dominar técnicamente el tema de la seguridad y privacidad, trabaja e investiga activa y constantemente por medio del desarrollo de TOR.

Appelbaum es una persona muy informada y extremadamente lúcida que sin duda alguna (como dice mi compañero Alan Lazalde) es una de las voces más interesantes e influyentes de nuestra generación y ciertamente, con un gran potencial de inspirar a muchas más.

Jacob Appelbaum también ofreció una conferencia en #net4change [VIDEO] y al terminar su ponencia, el adorable hacker (es adorable, no exagero) me dió una pequeña entrevista mientras un grupo de documentalistas hacían fila para hablar con él acerca de hackerspaces y se preparaba una tromba de periodistas para entrevistarlo.

La Entrevista

• ALT1040 En tu conferencia hablaste acerca de la importancia de la transparencia gubernamental como requerimiento fundamental para que los gobiernos no se vuelvan peligrosos para la sociedad.

Jacob Appelbaum: Hay que comprender que un gobierno se vuelve una amenaza cuando no son transaparentes. Estoy hablando de la rendición de cuentas.

Antes no era ni siquiera una cuestión si los gobiernos podían ser peligrosos o no. Es importante recordar que históricamente mucha gente esta contenta con las cosas como estan. Como ahora. Ellos son parte del status quo y los escuchas todo el tiempo diciendo ‘todo esta bien’. Pero lo que ellos estan diciendo es ‘todo esta bien, para mí’.

Algo que nos puede ayudar a comprender los peligros que un gobierno puede presentar, es revisar la historia de la gobernabilidad y reconocer las luchas que ha tenido la humanidad para poder obtener explicaciones y una representación más directa. La forma en que Jefferson pensó la democracia en los Estados Unidos, en el fondo, es la idea de que la gente se puede sentar en la mesa.

• ALT140: Sentar a 300 millones de ciudadanos en una mesa no es posible.

Jacob: Claro, estamos lejos de eso pero el objetivo es lo importante. El ideal utópico es que aunque solamente estuvieran diez personas en la mesa, esas diez personas sean iguales.

• ALT140: ¿Cuándo o cómo se convierte el gobierno se convierte en un peligro?

Jacob: Cuando el gobierno no reconoce que el objetivo al que tenemos que llegar es al de la igualdad y los gobiernos dicen: “no, tú no eres especial, tu no puedes acceder a esta información, tú no tienes permiso de saber esto” — lo que pasa es que se fragmenta nuestra sociedad de una forma que ya hemos visto en el pasado, en donde ciertas personas tienen privilegios y permisos especiales… Estas personas son de hecho más libres que otras personas, incluso son más libres de tomar decisiones porque tienen informacional adicional que otros no.

• ALT140: Es la inversa a los derechos humanos…

Jacob: Exacto, deriva en la negación de los derechos humanos. Entonces, el Estado en sí mismo puede ser un peligro pero a la vez ofrece mucha esperanza porque el Estado no es simplemente gente e instituciones con distintos intereses. Lo que pasa es que tienen un gran poder, un poder muy especial, por lo cual cuando el Estado pide algo, la gente salta. Por ejemplo cuando una corporación es citada por el gobierno tienen la obligación legal de saltar. Pero a veces, ni siquiera reciben un citatorio (subpoena) y también saltan porque quieren quedar bien con las agencias de justicia. Entonces, uno de los principales peligros es que sin transparencia no sabes si existió algún abuso, excepto vía informantes (whistleblowing), filtraciones de documentos o cosas por el estilo.

Es de extrema importancia recordar que históricamente han existido abusos, pero aún sabiéndolo como sucede ahora, no significa necesariamente que podemos cambiarlo. Las instituciones no se han actualizado: los burócratas no son electos y se quedan toda la vida en sus puestos. Los representantes que de hecho son electos, son solo una pequeña porción de los aparatos de gobierno.

• ALT1040: Además tienes a todos los lobbies que controlan a quienes sí son electos..

Jacob: Sí pero ese es un problema de corrupción. Estoy de acuerdo en que es un grave problema pero lo que hay que pensar aquí es que no hay que demostrar porque el gobierno puede ser peligroso para la libertad, más bien, cómo es que no lo sería. ¿Qué es lo que el gobierno hace bien? Quiero verlo. Hay ejemplos positivos.

• ALT1040: ¿Cómo…?

Jacob: El departamento de bomberos. En Estados Unidos antes funcionaba estilo ‘mercado libre’ pero no funciono, existían brigadas de protección a las que les pagabas por estar asegurado y si no lo hacías, dejaban que tu casa se quemara o bien, sí le pagabas a la brigada equívocada quemaban tu casa.

El mercado libre no sirve para la protección.

(Nota:la entrevista continúa en las siguientes páginas)

Tomás Escobar podría ser un estudiante más de cualquier campus de esta parte del mundo. En la foto de la revista Rolling Stone se lo ve de mochila, camisa salida y una mirada que de alguna manera transmite inseguridad. O para decirlo de una manera más elegante, no es el típico tío que se las cree todas o que sale a “comerse el mundo” 2.0. Hizo un culto del perfil bajo… hasta ahora, que la revista de rock lo puso en un lugar de máxima exposición. Porque Escobar tiene 22 años, vive en un departamento prestado, en Buenos Aires, y trabaja desde su habitación con la notebook. No solía dar notas. O nadie se las pedía.

Ah, un detalle: es el dueño de Cuevana, el sitio argentino que permite, mediante un plugin para navegadores web, ver en streaming cientos de series y películas alojadas en servidores como Megaupload o Filesonic. En ese servicio la industria del entretenimiento no tiene nada que ver: los usuarios ven las películas que subió otro. Y allí esta el quid de la cuestión…

De ahora en más, esta nota podría dividirse en dos. Por que están los que creen que Escobar lo único que hace es lucrar con el trabajo creativo de otros; y los que lo defienden, contando su historia como la de un chico de provincia que, como tantos, empezó a teclear código en el rincón de un garage, y hoy está dispuesto a recoger los frutos de su idea. “No en un garage -aclara Escobar-, ya que acá no son tan populares los garages del estilo de EE.UU., pero sí en un pequeño cuarto intermedio que casi daba a la terraza, en una casa en Córdoba, Argentina. Igual no considero que la ubicación sea el factor de éxito en las historias de la tecnología, sino más bien la escala del origen de la creación. Me explico: en internet, los usuarios suelen abrazar a proyectos que nacen de raíces independientes, pensados por pocas personas o individuales, y castigan a los de grandes corporaciones. Obviamente, una vez que los mismos ya están asentados es otra cosa, pero nacieron desde abajo, y eso es con lo que el usuario parece simpatizar. Ejemplos: Twitter, Facebook, Google”.

Vamos al grano. Escobar contesta vía mail, desde la habitación de su casa, con su notebook, el cuestionario que le hizo llegar ALT1040. La idea es tratar de sacar alguna conclusión: ¿estamos ante un héroe o ante un villano?

ALT1040: - En el momento de lanzar el sitio, ¿cómo viste el problema de los derechos de autor?

El sitio se ideó simplemente como un índice organizado y prolijo de hipervínculos. Ni más ni menos que lo que hace Google, pero enfocado específicamente en un género y tratando de brindar mayor herramientas a los usuarios.

ALT1040: -¿Qué pensás de los que dicen que Cuevana no puede durar mucho porque es ilegal?

Cuevana no comete ninguna actividad que la ley especifique como ilícita.

ALT1040: - ¿Qué pensás de los que dicen que Cuevana lucra con las obras de los demás?

Cuevana nació como hobby, y nunca estuvo la intención de lucrar de las obras de terceros. Hoy en día, debido al crecimiento del mismo, queremos llegar a un acuerdo con las productoras, distribuidoras y dueños de contenido para generar un nuevo modelo de negocios que beneficie a todas las partes, incluyendo el usuario. Por eso estamos en conversaciones para armar esto. Estamos trabajando para llegar a acuerdos con la industria, no queremos en ir contra de la misma. Simplemente esto se dio así desde un principio, como una necesidad personal.

En el ojo de la tormenta

Deberá acostumbrarse, Escobar, a contestar este tipo de preguntas. Pero lo cierto es que la industria del entretenimiento actualmente no resuelve una demanda real de la gente: consumir de manera rápida programas de TV y películas, y a un costo que no sea excesivo. Es imposible no relacionar este caso con el de Napster, en una época en la que todavía no existían, en el mundo de la música, servicios como los de Amazon, Spotify, ni iTunes, y las grandes discográficas lo único que pensaban era desarrollar obstáculos para intentar evitar la piratería. Querían tapar las filtraciones del Titanic con el dedo.

“Cuevana surgió como una necesidad personal de organizar y ordenar las series y películas en internet -retoma Escobar-. El trabajo de ver películas y series en internet era desprolijo, hasta engorroso en ciertos casos, y me dije, ‘esto puede ser más fácil, debe ser fácil’. Así nació Cuevana, buscando suplantar las falencias de la distribución física y ordenar la masividad digital. Aunque la verdad que todo esto nunca hubiese ocurrido si la industria hubiese tenido una alternativa adecuada para el momento”, le dice a ALT1040.

Pero también tiene argumentos en contra, Tomás (dijimos que esta nota se podía dividir en dos). Porque los derechos que tienen los autores de cualquier obra deben ser atendidos de alguna manera. Porque en este esquema, habría un beneficiario (el creador del sitio), colaboradores útiles (la gente que sube películas y las baja para disfrutarlas en casa), y también damnificados: quienes hicieron posible las obras. Por ahora, el hilo no se corta por lo más fino, porque la mayoría de los “que pierden” son corporaciones multinacionales (aunque también el catálogo de Cuevana incluye producciones independientes menores). Pero no deja de ser un esquema que no cierra. Que a la larga, parece no ser sustentable. Y eso sin tener en cuenta el dilema ético, ni el largo debate sobre el “copyright”, que alguna vez habrá que enfrentarlo.

Radiografía del servicio

• El tráfico de Cuevana es un 90% de América Latina.
• Los socios originales, ya que eran tres estudiantes sanjuaninos, se separaron. Él simpifica así la disputa: “No me preocuparía por eso. El autor y creador del sitio es uno sólo”.
• Lo curioso de la página es un plugin que permite automatizar el consumo de los programas y las series alojados en los servidores de descarga directa. De tal forma que en el mismo sitio se ejecuta todo el proceso. “Lo más trabajoso es adaptarlo a cada sitio, ya que cada uno es totalmente distinto (hablo de los servidores de descarga directa)”.
• La página se sostiene con publicidad.
• Escobar no cree que el factor “pirata” sea la razón del enorme tráfico de la web. “Considero que en internet, más allá de las buenas ideas, los sitios que tienen éxito son aquellos que se enfocan en las necesidades de los usuarios y en facilitar sus acciones”.

Foto: Diario Perfil

Soy descendiente directo de Isaac Asimov y Luther Blisset, tataranieto de Ada Lovelace y Alan Turing y primo hermano de Teresa Malina y Wau Holland… Soy una identidad colectiva, las asamblea de cuerpos y máquinas del laboratorio hacktivista HamLab, una narración de muchas voces y un sólo nombre. Soy, Isaac Hacksimov, y esto es mi reticulum vitae.

Esa es parte de la biografía de Isaac Hacksimov, hacktivista por excelencia que visita México por segunda vez. Nos conocimos durante su primera visita cuando intentamos alzar un Hackmeeting de la nada, sujeto sólo a la cooperación, a las prácticas P2P… Y funcionó.

Hoy tuve la oportunidad de entrevistarle. Él siempre de buen humor, siempre tan Living la vida cyborg, como se presenta en Twitter. Y esto sólo es una fracción de lo que pudimos hablar.

ALT1040 — ¿Qué es el hacktivismo para Isaac Hacksimov?

Es el uso de las nuevas tecnologías, libres de ser posible… para un fin social. Es usar las potencialidades que nos dan las nuevas herramientas de comunicación y de organización, para permitir que otras personas puedan conectarse, organizarse… romper el silencio mediático. [Usar herramientas libres] para que las personas se auto organicen…

El hacktivismo también es la lucha por la libertad en la red y por defender la neutralidad en la red… a través de pequeñas acciones, casi todas basadas en técnicas de guerrillas de comunicación, o guerrilla marketing, que permitan reutilizar la fuerza del adversario utilizando, transformando sus símbolos para generar espacios de incertidumbre en la gente; donde esa sorpresa de ver ese símbolo trastocado le permita reflexionar sobre lo que está pasando.

ALT1040 — Los hacktivistas no tienen una organización jerárquica tradicional, son más bien organizaciones horizontales…

Son organizaciones horizontales, distribuidas, y muy generalmente basadas en meritocracía. No hay líderes, ni cargos, ni portavoces, ni representantes. Cualquier persona puede asumir cualquiera de esas funciones dependiendo de sus capacidades, o de las necesidades del grupo.

ALT1040 — En cuanto el 15M, ¿cuáles son los antecedentes hacktivistas? Mi primera impresión es que no se trata de un hecho aislado.

Un dato que lo muestra claro es que los primeros 6 días de las acampadas vimos que uno de los temas que más se discutía en todas la plazas era lo de la Ley Sinde… Ese es uno de lo ejemplos contra los que se levantaba la sociedad del 15M, un ejemplo de ley innecesaria, poco transparente, con un proceso de construcción poco democrático. Es uno de los antecedentes para mí, de las batallas en las que la sociedad se ha podido sumar… A través de la red… Pero luego volcándose también en las calles.

Luego WikiLeaks nos muestra que en realidad eso se está tramitando desde 2005, 2006… Nos muestra todo el proceso de discusión con el gobierno de los EE. UU. y los reportes de los avances… La sociedad española reaccionó echándose encima y trabajando contra esa ley para paralizarla.

También está el antecedente de #nolesvotes que es un éxito como una campaña vírica de las mejores que hemos tenido… Pedía que no apoyaras a los partidos que habían votado esa ley… No que te abstuvieras, no que no votaras, sino que hicieras lo que hicieras no apoyaras a esos partidos.

ALT1040 — ¿Cómo fue la primera noche el 15M?

Entre la gente que se había quedado a dormir… Había gente experta en software libre, telecomunicaciones, hacktivismo… Y lo que habían planteado desde el primer día era que una acampada así de 40 personas había que comunicarla… A través de redes sociales, y muchas herramientas que permitirían visibilizar esa acampada… Que con el ambiente social que había en todo el Estado era muy probable que eso se repitiera y creciera… La primera persona que vino a apoyar a la acampada de Sol no llegó por un periódico, no llegó por la televisión… Llegó por Twitter.

Los medios no nos daban visibilidad… Pero ya no era necesario… Al día siguiente pasaron de ser 40 personas a 200, luego, sin medios de comunicación, pasaron a ser casi 8.000.

ALT1040 — ¿Qué hay de la Ley Sinde en específico como denotador de movimientos sociales?

La Ley Sinde planteba dificultar el acceso a contenidos culturales, sobre todo en exigencia a las multinacionales extrajeras. La gente se sumó… Ya fuera de manera práctica, legal… Como, si era necesario, desobedeciendo la ley de manera masiva; porque las leyes injustas no deben ser obedecidas.

ALT1040 — Isaac no está solo…

Isaac no es nada más que un trocito minúsculo del ecosistema político español. Es un trocito muy pequeño… Muy llamativo, visible, porque la gente le ha tomado cariño, respeto… La red es gigante. Hay monstruos tecnopolíticos como eXgae, Red Sostenible, o incluso #nolesvotes, muchos abogados que trabajan desde la perspectiva de la defensa del copyleft, la net neutrality, y la protección de internáutas… Esas redes engloban a cientos de miles de personas.

No hay una cabeza visible porque no es necesaria; no es deseable, incluso. Nadie quiere pertenecer a una estructura rígida. Todas esas redes se mueven en estructuras súper maleables, que se modifican de forma, fondo, comparten miembros… Así cualquiera es el centro de la acción en la red.

ALT1040 — ¿En qué situación se encuentra del 15M?

Construcción… Cada vez se va asentando más, pero es un proceso muy lento porque hay una cantidad de componentes políticos, humanos, muy distinta. Ahora mismo debería estar extinguido… Por ser verano… Sin embargo, al revés, jamás ha habido un año con semejante nivel de actividad política y social en mi país desde hace 30 años… Hace dos años… O el año pasado, era impensable: el Manual de Buenas Prácticas Políticas te decía: “jamás convoques a una manifestación en agosto” porque no hay nadie. El 15M rompe con esto y cualquier tipo de limitación.

El futuro del 15M pasa sobre todo por la gran movilización del 15 de octubre, que se pretende que sea un experimento a nivel internacional.

ALT1040 — ¿Podrías listar algunos enemigos de la sociedad a los que hay que estar muy atentos?

Yo considero que a medio, largo plazo los más peligrosos son todos los que trabajan el lobby del copyright, porque afectan a la base de la humanidad, que es el compartir el conocimiento y el crecer en base a copiar.

ALT1040 — …Y es que la copia y la remezcla es una actividad de los más natural

Desde que el hombre es mono [risas] es una máquina de copiar.

Cuando ellos plantean que un contenido está protegido, para mí es ilegítimo. Están cerrando un código que han creado, musical, audiovisual, películas… Ellos no lo han creado de la nada, ¿A quién le han pagado? ¿A toda la gente con la que han hablando durante su vida? ¿Los profesores que los formaron? ¿A otras películas que vieron? Todo lo que han creado lo han sacado de copias… Hipócritas con muy poca legitimidad. Su intento de bloquear el acceso a contenidos está condenado al fracaso. Nadie lo va a respetar. La humanidad genera mil canales nuevos por los que podrá seguir compartiendo todo eso.

ALT1040 — ¿Qué dices de Anonymous?

Es un fenómeno fascinante. Anonymous nace de 4chan y eso es sorprendente… ¡La máquina del odio en Internet! Sin embargo alguien hizo algo de trabajo político, de comunidad… Hasta que crearon Anonymous y salió de 4chan… Ellos hacen el mínimo daño, con máxima difusión. No lastiman a nadie.

La sociedad P2P como única esperanza contra la guerra de los mercados financieros. El futuro de la sociedad pasa por organizarse de otra manera para pelear contra ciertas injusticias: el P2P… Ahora la responsabilidad de la acciones de una empresa está súper dividida, en micro malas conductas repartidas entre miles de accionistas. Frente a esto debe haber la misma respuesta… La respuesta debe ser del mismo nivel: millones de personas sincronizadas a través de herramientas telemáticas.

Como sociedad podemos articular estrategias P2P, unirnos masivamente, ejecutar una acción… Y plantearle a ese poder tanto dolor que sea superior al que le puede hacer esa industria…. Equilibrar la balanza extra parlamentariamente.

ALT1040 — ¿Qué lecturas recomiendas a las personas que quieran iniciarse en el hacktivismo?

Hay una cultura apasionante dentro del mundo del hacktivismo. A mí me gusta mucho Wu Ming. En la biblioweb de Sindominio hay un montón de textos que son realmente fascinantes.

ALT1040 — ¿Cómo la Declaración de Independencia del Ciberespacio?

Ése fue mi primer texto.

ALT1040 — Isaac Hacksimov nació en el Patio Maravillas, luego vino el desalojo. ¿Ahora dónde lo podemos encontrar?

En la red… En el Patio Maravillas se cocinó a fuego lento y ahora se sirve en el menú de todas las pantallas.

— Tim, sobre el asunto de las patentes en Android…
— No podemos hablar sobre Android en este momento… porque vamos a tener anuncios próximamente.

Me quedé de una pieza cuando escuché las palabras de Ricardo Zamora, Gerente de Comunicación y Asuntos Públicos de Google México. Tim Bray ya estaba sentado frente a mí, incluso ya me había dicho “Buenas tardes” —estamos en la sede del Google DevFest México—. Así que no tuve más opción que improvisar.

Pero, ¿quién es Tim Bray? Actualmente es Developer Advocate de Android, contratado por Google en 2010 después de pasar 6 años en Oracle Sun como Director de Tecnologías Web. Hace unos meses lo incluí en la lista de 10 genios contratados por Google, como co-creador del estándar XML. Siendo él un desarrollador defensor de Android, ¿qué otra cosa le podía preguntar que no fuese sobre Android? Esto:

ALT1040 — ¿Cómo ves el crecimiento de las comunidades de desarrollo móvil?

Tim Bray — Estamos viendo que muchas compañías grandes no están construyendo sus propias aplicaciones móviles. Ellas están contratando compañías pequeñas, especialistas en aplicaciones móviles. Y que estas compañías, usualmente ofrecer un servicio completo… [hacen aplicaciones] para Android, Apple, BlackBerry, Windows Phone 7.

Hay muchas, muchas, pequeñas compañías especialistas en desarrollo móvil.

ALT1040 — ¿Qué opinas de esas comunidades de hackers que toman Android, lo modifican y hacen sus propias versiones?

TB — Echa un vistazo a las plataformas móviles, son todas muy distintas en su arquitectura, también en su modelo de negocios. Estamos viendo una gran competencia en el espacio móvil. Esto es bueno para todos, para los desarrolladores, para los usuarios, para los fabricantes, es bueno para todos… La competencia es la única forma de hacer progreso… En los últimos dos años los estándares de calidad de las aplicaciones móviles han mejorado en todos sentidos, y lo siguen haciendo… Sin embargo, para darse a notar en las plataformas móviles, una aplicación tiene que ser genial, no basta con ser buena.

ALT1040 — Hace unos veinte años se programaba en C, luego C++, entonces llegó Java, ahora los programadores se están yendo por los lenguajes de scripts como Python. ¿Cómo ves este camino en las plataformas móviles?

TB — Hasta hace un tiempo tenías que toda la programación del lado del servidor era en Java. Todos los datos se almacenaban en bases de datos eran relaciones. Todas las interfaces eran web. ¡Tenías que usarlos! ¡Ahora es mucho más!

Hoy tienes Ruby on Rails, PHP, emocionantes nuevos sistemas de programación como Clojure, Scala… El almacenamiento de datos hoy también es NoSQL, con sistemas como MongoDB, Cassandra, CouchDB… Para las interfaces de usuario hoy también tienes HTML, pero también la opción de diseñar para aplicaciones móviles [como otro paradigma]. Desde el punto de vista de un programador, esta es una vida mucho más interesante.

[En ese sentido] odio Java [muchas risas], aunque soy experto… Personalmente, mi primera opción para comenzar a programar es Ruby.

ALT1040 — ¿Qué hay de Go [el lenguaje desarrollado por Google]?

TB — Pienso que es muy interesante… Realmente creo que piensan convertirlo en el sucesor de C. Rob Pike es un tipo en verdad inteligente… La concurrencia es muy, muy intereante [en Go].

ALT1040 — La programación en las Universidades está dominada por Java y concentrada en la tradición cliente-servidor cuando ahora tenemos una gama muy amplia de posibilidades. ¿Qué opinión tienes al respecto?

TB — Creo que las universidades están muy detrás de los tiempos actuales. Sin embargo en países como Japón existen universidades que enseñan Ruby en el primer curso de programación… En el MIT siguen con Lisp [risas].

Creo que la arquitectura REST de la web es una excelente opción para poner en un sólo lugar la esencia de una carrera de informática. HTTP es una tecnología muy completa, deberíamos aprenderla en las universidades.

ALT1040 — Es interesante lo que dices, hace unas semanas se discutía en HackerNews sobre la vigencia de este libro que se consideraba fundamental para la enseñanza de la Ciencias de la Computación [SICP]…

TB — Sí, bueno, es un libro muy usado en [las universidades del área de] Boston, pero en la gran mayoría del resto se enseña Java, Java, Java… En muchos casos, se pasan ¡4 años estudiando Java! ¿Por qué no JavaScript? Es un nuevo estilo de programación…

Tengo una propuesta en mi blog, una educación centrada en la web… Es posible diseñar un estupendo plan de estudios basado en la web… con la misma calidad académica que los actuales.

ALT1040 — A decir de tu experiencia con los desarrolladores de América Latina, ¿les encuentras un carácter distinto a los de otros países?

Puedo distinguir diferencias… Pero no puedo hablar de México, los he conocido hace un par de días… He notado que en Brasil los desarrolladores son más defensores del software libre, del open source. He notado que en Argentina, está mucho más enfocados en los negocios; quieren iniciar compañías… Y cuando voy a Chile, me siento en casa; siento una cultura muy americana en allí.

ALT1040 — ¿Qué sistema operativo usas? [Nota: A partir de este momento la imaginación me abandona a mi suerte con las preguntas]

TB — Tengo una Mac. Para mi blog uso Linux, Debian.

ALT1040 — ¿Sigues aprendiendo nuevos lenguajes?

TB — Tengo que hacerlo. Es mi trabajo. Tengo que hablar con desarrolladores.

ALT1040 — ¿Qué te impresiona de ellos?

TB — El manejo de la concurrencia… Con el hardware actual tienes que correr en paralelo… Necesitamos aprender lecciones de los lenguajes para programación funcional.

ALT1040 — En este sentido, ¿prefieres Clojure o Scala?

Clojure. Scala es muy interesante pero la sintaxis es complicada…

Y antes que otra cosa sucediera, Tim Bray tuvo que retirarse de urgencia para tomar su avión. Creo que al final fueron 15 minutos de amena conversación, aunque yo quería hablar del espinoso tema de las patentes.

Foto: Don Dodge

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) viene siendo fuertemente cuestionada, no sólo a raíz de la última intervención judicial por la denuncia de desvío de fondos, sino desde hace bastante tiempo. Por un lado, la fuerte presión para conseguir un canon digital que al final ha sido declarado ilegal por la Unión Europea y la Justicia española, y por otro, la forma de funcionamiento de la entidad revela un esquema distributivo por lo menos poco democrático como entidad gestora de los derechos de autor en España.

Juan Pablo Mendiola es actor, autor y director de teatro, y cree que la SGAE es necesaria. Dice que la suya con la SGAE es “como la de muchos autores dramáticos, una relación forzada. Como un matrimonio de conveniencia”, y se pregunta cómo se puede ser autor sin morir en el intento (de remuneración). Para conocer de cerca su punto de vista y que nos cuente su experiencia con la SGAE le hicimos algunas preguntas.

ALT1040 - ¿Cómo vendes tu trabajo como autor de textos teatrales?

JPM - Cuando uno es autor de textos teatrales y no de novelas, ensayos, etc., el máximo objetivo de uno no es que le publiquen el texto y se venda y de esas copias sacar un porcentaje, peleando con el editor. Con un texto teatral en la mano, el mejor de los logros es que una compañía teatral lo ponga en escena. Siendo difícil de por sí que esto suceda, una vez pasa se pueden dar dos opciones:

La primera es que el propio texto esté encargado por la compañía y ésta pague al autor una cantidad a convenir por el mismo. Ese contrato implica que el autor se compromete a entregar el texto en un plazo determinado y que la compañía tiene derecho a explotar el texto en exclusiva durante un tiempo a convenir. El autor siempre será propietario de los derechos.

La segunda opción es que la compañía se vea interesada en el texto, se ponga en contacto con el autor (casi siempre por medio de la entidad de gestión de derechos de cada país), y éste de su autorización a la compañía estableciendo unas condiciones de retribución de derechos.

En ambos casos los derechos de autor son siempre propiedad de éste último.

ALT1040 - ¿Cómo funciona el cobro de los derechos? ¿Quién los paga?

JPM - Cada vez que se representa una obra que yo he escrito, una sala teatral obtiene unos beneficios. Dado que un autor teatral no tiene un sueldo y en la mayoría de ocasiones no “vende” su obra, su única fuente remuneración real es la recaudación de los derechos generados. Es decir si usted gana dinero con aquello que en la soledad de mi estudio, con el frío invernal y un paquete de cereales como compañero, escribí… yo tendré derecho a una parte. Cuánto más exitosa sea la obra mayores ingresos tendremos usted y yo. Todos ganamos con la creación de ese texto. En la mayoría de los casos las salas teatrales dependen de gobiernos, ya sean municipales, autonómicos o nacionales.

ALT1040 - ¿Es necesaria la SGAE para recaudar tus derechos? ¿Qué porcentaje se llevan? ¿No sería mejor que los recaudaras tú mismo?

JPM - Si no eres socio de SGAE e intentas recaudar tus derechos de autor, ten por seguro que, o tienes mucha paciencia y poca urgencia por cobrar, o te tienes que gastar dinero en algún abogado/gestor que acelere el proceso. Cómo la profesión de uno es escribir y crear contenidos culturales, todo el tiempo que uno dedique a cobrar los derechos, lo está dejando de emplear en la creación. Eso es inviable. La obra de uno es representada por toda la geografía española y por ejemplo en mi caso con una obra, está siendo representada en Noruega, Francia, Italia… Lo cual complica la recaudación pues hay que ponerse en contacto con la entidad gestora de cada país para que recaude en nombre de uno…

La SGAE facilita todo esto, lo agiliza y lo acelera. Mensualmente hace una liquidación por cuenta de los derechos que han recaudado en ese periodo. ¿Cuesta dinero? Sí. Un 15% de los ingresos.

Pero de otro modo nadie asegura la recaudación ni el coste de la misma en trámites, llamadas, abogados…

ALT1040 - ¿Qué beneficios tiene ser socio de la SGAE, más allá del cobro de los derechos?

JPM - Ser socio de SGAE te asegura el cobro de los derechos y además te da algunos servicios interesantes. Un seguro privado (no olvidemos que los autores no son asalariados, ni empresarios), acceso a formación a unos precios bastante asequibles a través de cursos de reciclaje con profesionales en las distintas sedes repartidas por la geografía española, la posibilidad de percibir adelantos a cuenta de los derechos a ingresar (un salvavidas, pues muchos ayuntamientos y salas tardan una eternidad en pagar derechos), acceso a programas de difusión de tus obras…

A nivel personal la SGAE, me ha permitido obtener remuneración por una de las distintas profesiones que acometo dentro de la creación de espectáculos teatrales. Antes de ser socio, ni siquiera sabía que era un derecho que me pertenecía. Tras hacerme socio incluso percibí ingresos por representaciones de obras que se habían realizado años antes de formar parte de SGAE, sin reclamarlos, tras registrar las obras ellos me liquidaron aquello que seguramente habían cobrado sin yo ser socio. Si no lo hubieran cobrado en aquel entonces, yo aún hoy no habría cobrado por aquellas actuaciones de hace años.

Supongo que a la opinión pública solo le interesa el gran titular. Bisbal, Bautista, Ramoncín… Fijaos que dentro de la catalogación de derechos dentro de SGAE, las obras grabadas se consideran Obras de Pequeño Derecho (que son las que más ingresos le reportan a la entidad), y las obras coreográficas, teatrales o musicales se consideran Obras de Gran Derecho. Esta diferenciación es para mí muy significativa. En las obras de Gran Derecho entran los autores directos de la obra, mientras que en las de pequeño derecho se reparten con los Editores.

Ésta para mí es la clave del deterioro de la imagen de la SGAE, la incorporación de los editores como propietarios de derechos de las obras, tanto fonográficas como impresas. Éstos son los auténticos tiburones y los que han propiciado abusos como el canon.

ALT1040 - ¿Qué opinas del caso SGAE?

JPM - Si algo me entristece es saber que la entidad que gestiona mis derechos, realiza abusos con los que no estoy nada de acuerdo. Pero me entristece más, sentir que no es posible gestionarlos de manera autónoma (por lento y caro) o que es muy complicado crear una entidad al margen.

Si las salas se niegan a pagar los derechos a la SGAE, ¿qué hacemos los autores de a pie? Los que no tenemos que ver con canon, con peluquerías ni obras benéficas. Los que desde pequeños solo soñamos con hacer teatro y un día decidimos que esa era nuestra profesión.

Al final, como siempre, pagarán los que no dejamos de trabajar cada día. Queremos una SGAE limpia y respetable. No una SGAE temida y odiada. Una SGAE que pida lo justo y que con la pedagogía necesaria por su parte y la del Ministerio de Cultura, informe y eduque al ciudadano de los derechos que tiene un hijo suyo si algún día decide que su profesión es la de crear contenidos culturales.

Las palabras de Juan Pablo coinciden en aspirar a más representatividad y democracia, como lo que pidieron un grupo de socios de la SGAE cuyas caras más visibles son Achero Mañas o Pedro Almodóvar. Yo creo que la pregunta es si una “refundación” de la SGAE bastará o si es el momento de plantearnos la creación de una entidad pública de derechos de autor, junto a la ya imprescindible reforma de la ley de Propiedad Intelectual.

Sería repetitivo mencionar aquí lo mucho que la educación se ha visto influenciada por la tecnología. De cómo Internet y la abrumadora cantidad de información que aglutina han desafiado —aún no sé si revolucionado— la educación tradicional en términos de acceso al conocimiento y formas de aprendizaje.

Es difícil encontrar mentes lúcidas que nos envíen pistas sobre qué está pasando y qué podrían hacer Universidades y educadores —o todos nosotros— al respecto. Uno de ellos es Cristóbal Cobo, quien amablemente nos ha respondido algunas preguntas sobre lo que él y John Moravec llaman “Aprendizaje Invisible”. Personalmente, debo decirlo, he quedado maravillado con sus respuestas.

ALT1040 — ¿Aprendizaje Invisible equivale a Aprendizaje Open Source?

Cristóbal Cobo — Exacto. En el libro decimos que es “Una especie de work-in-progress abierto a las contribuciones de diferentes miradas y disciplinas. Si esto fuese un software libre, este libro apenas pretendería ser el kernel, que luego escalará y se reinventará a medida que se sumen más y mejores ideas”.

Luego agregamos “El aprendizaje invisible no pretende proponer una teoría como tal, sino una metateoría capaz de integrar diferentes ideas y perspectivas. Por ello ha sido descrito como un protoparadigma, en fase beta y en plena etapa de construcción”.

En definitiva, lo que hacemos es además de decir que nos sentimos cómodos con la filosofía del open source, creemos que la idea de la apertura, la colaboración y la diversidad de miradas y enfoques es justamente lo que más nos hace falta para repensar la educación. Por tanto, creemos que Aprendizaje Invisible sí tiene mucha sintonía con el open source (aunque en la lectura puede decantarse una suerte de agnosticismo frente a un determinado sistema operativo o software en particular).

ALT1040 — Si las hay, ¿qué tecnologías consideras que están revolucionando el aprendizaje y la educación en este momento?

CC — Todas y ninguna a la vez. La relación de la tecnología con la educación es compleja, confusa y contradictoria. La sobreabundancia de lobby en las decisiones de adquisición tecnológica y la desbordante cantidad de dinero que mueve el negocio de la educación, hace que los desarrolladores y proveedores de tecnologías no puedan resistirse a vender todo lo que puedan a los policy makers. Porque es muy buen negocio. De igual manera, tal como dijimos en TEDxLaguna, los políticos tienen una suerte de necesidad de aparecer junto a un niño regalando una laptop cuando sabemos que eso no es suficiente. Ayuda, pero es descaradamente insuficiente.

En el libro explicamos que esta relación de la tecnología con el aprendizaje ha repletado el panorama de espejismos. Imaginamos por todas partes laptops, dispositivos móviles y una conectividad ubicua que soñamos que nos ayudará a mejorar la educación. Cuando lo que necesitamos son profesores mejor preparados, mejor pagados, cambiar los sistemas de evaluación, la memorización ciega y la acumulación de contenidos, la parcelación de las asignaturas, etc. Y para esa revolución aún falta tiempo.

Los datos que respaldan esto que planteo aquí están recopilados y detallados en el libro.

ALT1040 — En el libro Aprendizaje Invisible, próximo a publicarse, Moravec y tú afirman que la suya es más que una teoría, una metateoría; menos que un paradigma, un protoparadigma, porque está en fase beta, en pleno proceso de desarrollo. ¿Qué hace falta para alcanzar versión 1.0?

CC — Escribir un libro sobre aprendizaje en tiempos en que el mainstream de conocimientos se hunde a toda velocidad. Ejemplos de ello: crisis en los medios de comunicación, crisis en las editoriales, desdibujamiento de las enciclopedias tradicionales, descrédito del paradigma del e-learning además de la sobreconfianza a la acumulación de certificados, puntos, medallas académicas etc.

Nos pareció una locura decir: “lo que hay que hacer con la educación es….”. En el libro sugerimos ideas, pistas, destacamos buenas prácticas, iniciativas valientes, creativas, flexibles, innovadoras. Pero no damos recetas ni hacemos manifiestos. Nos parece que llevamos demasiado tiempo “copiando y pegando” ideas y modelos de otros en nuestros sistemas educativos y está claro que eso no funciona.

Además, este libro lo escribe un norteamericano y un chileno en Estados Unidos e Inglaterra. El libro lo publica una universidad española, lo edita un argentino. En fin podría seguir. Lo que nos parece es que es necesario tener una mirada global e hiperconectada ante este fenómeno. Abrir ventanas y puertas. Buscar más experimentación, flexibilidad y romper con las limitaciones de aprender en un lugar determinado y un tiempo específico. Lo demás (la implementación de la versión 1.0) la tendrá que hacer cada quien. Dentro o fuera del sistema educativo.

Nosotros abrazamos la idea de “do it yourself” y compartimos metodologías para pensar en el futuro. Pero el cómo es una respuesta que dejamos abierta.

ALT1040 — ¿Qué personas o proyectos te llenan de interés/curiosidad actualmente?

CC — Muchos. Demasiados. No acaba el día y todos los canales digitales (en ese meta-mundo que pareciera invisible para la educación formal) está repleto de buenas ideas. En Planeta Web 2.0 listamos buenos proyectos algunos de ellos vuelven a la discusión pero transformados. En Aprendizaje Invisible surgen nuevas ideas y mentes a relucir. Hablamos de

• la Universidad P2P;
• de Ministerio de Voltios;
• the Knowmads;
• de EOI y mundos móviles.

Pero también traemos a la palestra a gente que nos seduce por sus ideas provocadoras: John Seely Brown; Roger Schank; Raymond Kurzweil y de algunos que ya no están pero sus ideas siguen vivas como John Dewey; Paulo Freire o Iván Illich. Todos los demás los encontrarás en el libro.

Mientras muchos pierden el tiempo tratando de controlar la circulación de contenido yendo en contra de todas las reglas y espíritu del internet, hombres de negocios más visionarios deciden invertir montos con siete números, en sitios que logran capturar y documentar el espíritu viral del internet como Know your Meme.

El negocio de Ben Hu, fundador del sitio I can has Cheezburger, es comprar sitios establecidos (en vez de copiarlos) y así ha logrado crear un imperio dedicado a los lulz que incluye LOLmart, FAILblog y ahora la base y comunidad de memes más respetable de la web, Know your Meme, un sitio dotado con investigaciones, videos, imágenes y una comunidad especialista en arqueología cultural del internet y memes que sin duda significa oro puro para Cheezburger, que por cierto cuenta con un fondo de 30 millones de doláres para expandir su red alo largo y ancho de la web.

KYM inició como un proyecto alterno del legendario Rocketboom fundado por Andrew Baron quién publicó una entrada explicándo los detalles de la (creo, excelente) decisión de vender Know your Meme. Para conocer más detalles y la opinión de sus creadores, entrevisté para ALT1040 a los responsables del sitio de memes más serio en la red: el científico el internet Jamie Wilkinson - también el responsable del excepcional Star Wars Uncut- y Greg Gleuch — el artista y hacker que habita las peores pesadillas de Charlie Sheen y Justin Beaver— quienes además son miembros de FAT, el laboratorio más irreverente de cultura y tecnología abierta.

ALT 1040 - ¿Quién inventó Know your Meme?

Jamie Wilkinson: Ellie, Kenyatta y yo ideamos las series de video en diciembre del 2007 y produjimos los primeros episodios con Andrew Baron, Joanne Colan & Joe Boacci. Continúamos la producción interminente de los episodios durante ese año pero del 2008 al 2009 se convirtió en algo más serio.

Yo creé la primera versión de nuestro sitio de la “Base de Datos de Memes del Internet” en diciembre del 2008, con una simple interfaz que permitía editar, subir imágenes, crear perfiles de usuario y un foro muy básico. Greg se unió al equipo en enero y para darleuna transformación extrema al diseño, amnos continúamos pimpeándolo junto con las grandes contribuciones editoriales de Chris Menning, Captain Blubber y otros moderadores de la comunidad.

Greg Gleuch: Jamie Dubs (Wilkinson) y a Kenyatta Cheese y Elspeth Rountree por el show. Yo no puedo tomar ese crédito.

ALT 1040 - ¿Cuál es su episodio favorito

JW
Tie between Yo Dawg

Auto-Tune with Weird Al Yankovic: (Fue increíble tener a una legenda de la comedia ayudándome a corregir mis bromas)

GL: Flea Market Montgomery (Nota: sin audio cortesía de DMCA)

ALT 1040 - ¿Qué opinas de que Know Your Meme se vaya a Cheezeburger?

JK: Rocketboom ha estado luchando y estoy muy feliz que Know Your Meme tenga una nueva casa. Ben (Hur) y compañía estan comprometidos a apoyar su desarrollo constante y mantener su integridad periodística.

GL: Hasta hace poco pudiera haber sentido que Cheezburger era como una compañía de comida rápida que absorbía a un pequeño competidor. Pero en realidad (y recientemente), Cheezburger no es un negocio de comida rápida, sino un imperio multi-facético de restaurantes que adquiere Know Your Meme por su generoso menú orgánico, lleno de platillos que van muy bien con el vino y los postres de Cheezburger. En otras palabras, es un gran par.

ALT 1040 - En serio, la industria del copyright se esta volviéndo loca tratando de monetizar contenido muy caro en el internet y ustedes venden KYM. ¿Cómo funciona la economía del internet de nuevo?

JW: Creo que tiene que ver con duendes y ropa interior .

GL: Estoy muy borracho como para contestar esa pregunta :)

ALT 1040 - ¿Cuál es tu percepción de la cultura en internet hoy en día: la producción de memes es constante, ha incrementado o disminuído?

GL: Yo diría que defintivamente ha incrementado, pero, como cualquier producto, servicio, obra de arte - la calidad no es igual a cantidad. Como cualquier otro fenómeno cultural de gran magnitud, terminará adaptándose más a las audiencias mainstream, las que secuestran las compañías. Pero en internet la cultura tiene sus propias generaciones, igual que el software tiene versiones y siempre echará nuevos brotes y se convertirá en algo grande. Es el círculo (social) de la vida.

ALT 1040 - ¿Por qué es tan importante documentar memes?

JW: La cultura del internet es increíble, y la velocidad e innovación de la producción cultural se acelera todos días.

GL: ¿No quieres aburrir a tus hijos y tus nietos con historias de como el internet fue alguna vez una frontera salvaje de hackers y trolls?

ALT 1040 - ¿Ya son millonarios o solo Andrew Baron?

JW: Todos recibimos una parte justa del trato :) Solo no se por qué Andrew no mencionó a ninguno de nosotros, los fundadores, en su post.

GL: Soy rico espiritual e intelectualmente por haber trabajado con tanta pasión con Jamie, Kenyatta, Ellie, Chris y otras gentes admirables que se preocupaban por lo mismo.

De nuevo, la creatividad y el humor son una gran combinación para cautivar a las audiencia, además, permitir la circulación de cultura de todo tipo, es un buen negocio.

Sí te gustan las memes, Know Your Meme en Cheezburger es esta meme hecha realidad…LULZ ON
 

El caso de la controversial firma ACS:Law en Gran Bretaña continúa y cada vez la situación es más delicada. ACS:Law ahora enfrenta más de medio millón de libras esterlinas en multas, investigaciones judiciales y una acción colectiva que pide reparación de daños por miles de libras más, y ayer, volvió a la corte para escuchar que también tendrán que pagar los gastos de la defensa.

El juez Birss, encargado del caso considera que “si hay un caso con una conducta fuera de la norma, es este”. Uno de los graves problemas del extremismo en la protección de los derechos de propiedad intelectual es sin duda, la pésima idea de los acuerdos extrajudiciales y las policias privadas, o en otras palabras, la privatización del sistema de justicia: los excesos y abusos que se pueden generar no son una invención, ACS:Law es la prueba.

Para los que no estan al tanto, ACS:Law era una firma que trabajaba para la industria del copyright y se dedicaba a perseguir infracciones realizadas via P2P. Su modelo de negocio era una especie de extorsión: se envíaban cartas a los supuestos infractores en las que se ofrecía que a cambio del pago de una cuota de 500 libras, se podía evitar una demanda, o bien, ir a la corte. Andrew Crossley - dueño de la firma - se quedaba con 65% del dinero recaudado y solo el 30% iba a los titulares de derechos del contenido que alegaban infracción.

En septiembre del 2010, Anonymous atacó el sitio de ACS:Law durante la Operación Payback que resultó en la publicación un archivo con los datos miles de individuos que la firma tenía en la mira. El resultado fue que se iniciará una investigación contra ACS:Law por violar el Acto de Protección de Datos de Gran Bretaña. A principios de este año la patética firma de abogangsters anunció que ya no perseguiría los 27 casos que inició a última hora para justificar sus acciones, para después cerrar su firma justo antes de una desición clave de la Corte.

El caso no es un asunto de geeks y file-sharing, es un asunto de abuso de la ley que además intentó evitar el escrutinio público a toda costa. Muy por el contrario de lo que se deseaba, el caso ahora esta en todas partes;

La única forma que tenemos de detener esta clase de abusos es estar informados como afirma León Felipe Sánchez - abogado y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autonóma de México - a quien le hice una entrevista acerca de este caso, al cual él mismo se ha referido atinadamente como el cazador cazado.

ALT1040 - ¿En cuál fundamento legal se basan las firmas de protección de derechos de propiedad intelectual para solicitar un acuerdo extrajudicial y el cobro de multas a cambio de evitar ser llevados a juicio?

León Felipe Sánchez - En el caso mexicano, la Ley Federal del Derecho de Autor contiene varios artículos que otorgan el derecho a los autores o titulares de derechos conexos para recibir un pago cuando sus obras son utilizadas. Concretamente podemos citar como ejemplos los artículos 24, 26 bis, 40, 92 bis, 117 bis y 131 bis. Estos son los artículos que los despachos encargados de proteger los derechos de PI invocan como fundamento para exigir el pago a las personas que consideren que están utilizando o explotando las obras de sus representados. En este orden de ideas, lo que hacen es apelar al miedo de las personas al decirles que si no acceden a arreglar el asunto por la vía extrajudicial, se verán involucrados en procedimientos que les costarán mucho más dinero que lo propuesto como pago y que puede tener como consecuencia el inicio, incluso, de un procedimiento penal. No obstante que existen casos en los que si se puede convertir en penal el asunto, son la excepción. Los delitos en materia de derecho de autor están contemplados en los artículos 424 a 429 del Código Penal Federal. Los tipos penales están orientados a combatir la piratería a gran escala no a los usuarios o consumidores. Extrañamente, el código penal parece estar acorde con lo que los ciudadanos pedimos. En mi opinión el Código Penal sí castiga a quienes debe castigar y deja a salvo a los consumidores y usuarios comunes y corrientes.

ALT1040 - ¿Es legal este tipo de negocio de demandas masivas?

LFS - Es legal. Tal vez la pregunta es si sea ético. La parte donde se rompe el equilibrio, siento, es en la que se refiere a que la propuesta se hace de manera unilateral, sin posibilidad de negociar, y entonces adquiere tintes que podrían considerarse como extorsión.

ALT1040 - Cuando te multan por pasarte un alto, sabes de antemano el monto de la multa. En los negocios de multas de copyright, nadie esta enterado de nada hasta que envían la carta en la que informan acerca de la supuesta infracción - sin ser comprobada - ofreciéndo la opción del pago. ¿Cómo se calculan los daños?

LFS - Actualmente los daños, en arreglos extrajudiciales, se calculan de manera unilateral por quien los propone. En este caso las Sociedades de Gestión Colectiva o los despachos contratados por dichas sociedades. El gran problema de determinar los daños en este tipo de asuntos es que no hay una fórmula que pueda ayudar a determinar, con precisión, los daños ocasionados dependiendo de la conducta. No es lo mismo distribuir una obra que comunicarla públicamente. Para acabar pronto, hay conductas que son perfectamente legales de conformidad con lo dispuesto por los artículos 148 a 151 de la Ley Federal del Derecho de Autor y que aún así, son materia de persecución (extorsión) por parte de algunos despachos.

ALT1040 - ¿Qué se puede hacer para detener la tendencia que convertir el sistema legal en un modelo de negocio?

LFS - Creo que la mejor forma de combatir esto es educando a la gente. Mientras la gente no conozca sus derechos y sus obligaciones, no puede defenderse. En esto basan sus campañas las compañías que se dedican a demandar a los consumidores. Sus campañas utilizan mentiras como aquella que dice que la descarga de música es un delito. Nada más falso que esto. En México, la descarga de música, no es ni siquiera una infracción. Al contrario, es un derecho que tenemos al amparo del artículo 148 fracción IV. El problema es que pocos lo saben.

No se trata de promover la piratería sino de que la gente sepa que tiene derechos. El negocio de las demandas masivas es legítimo mientras no abuse del derecho que motiva la acción. En otras palabras, cuando mi único fin para interponer una demanda en ejercicio de mi derecho es causar un perjuicio, estoy abusando de ese derecho. En ese momento, la acción se convierte en ilícita y puede tener consecuencias en mi contra.

ALT1040 - ¿Crees que este modelo se vaya a implementar en más países?

LFS - La tendencia pareciera indicar que sí están considerando implantar este modelo de negocio en otros países. En el caso de México no hay nada que se los impida. Es como cuando los bancos demandan a sus deudores. Lo hacen de manera masiva. Están en su derecho.

La diferencia aquí, es que en materia de derecho de autor, primero tienes que agotar la vía administrativa en la que se determine que existe una infracción y luego tienes que ir con el juez civil a exigir el pago de daños y perjuicios. Aunque ya hay jueces que admiten la demanda aún sin haber agotado la vía administrativa, son los menos. El desconocimiento de la materia hace que los jueces pidan que primero el INDAUTOR o el IMPI, según corresponda el caso, resuelvan si hay o no una infracción y luego esa resolución se tome como base de la acción para la reclamación de daños y perjuicios.

ALT1040 - ACTA pide cooperación formal e informal entre ISPS y titulares de derechos. ¿Este tratado abre la puerta a esta tipo de negocios?

LFS - No exactamente. Lo que provoca ACTA es que si el ISP se niega a dar de manera expedita la información, este se vuelve corresponsable respecto de las probables infracciones que estén cometiendo sus usuarios. Lo grave en ACTA es que se actúa con base en presunciones y mediante la participación de organismos administrativos en vez de judiciales como lo manda la Constitución. Hoy en día, los titulares de derechos pueden ya conseguir esta información pero el camino que tienen que recorrer es largo y complejo. Con ACTA, estas barreras, que no son otra cosa que garantías de debido proceso, dejarían de existir y los ISPs se verían obligados no nada más a dar la información de forma expedita sino a participar activamente en la denuncia de presuntos infractores.

ALT1040 - Para un individuo es díficil defenderse ante compañías del tamaño de US Copyright o la ahora desaparecida ACS:LAW ¿Qué se puede hacer para defenderse de esta clase de abusos?

LFS - La mejor arma para combatir esto es la educación. Como mencionaba, en la medida que la gente conozca sus derechos, va a saber identificar si existe o no motivo para temer ante una carta que le envíe un despacho que se dedique a esto. Si tu sabes que estás en tu derecho de hacer algo y alguien te quiere asustar con falsas imputaciones sobre la comisión de una infracción, simplemente no le das importancia y no haces caso a lo que te esté diciendo. En la medida que no sepas que lo que estás haciendo no es ilegal, aprovechan el miedo que provoca tu ignorancia y logran su objetivo.

ALT1040 - El método de ACS:Law me parece que se llama extorsión ¿Exagero? ¿Es extorsión o no?

LFS - En muchos casos, coincido con que se trata de extorsión. No dudo que haya casos en los que de manera legítima corresponda reclamar el pago. Desafortunadamente, son los menos. Casi siempre se enfocan a sectores vulnerables en donde puede tener un mayor margen de éxito su estrategia. Los que más riesgo corren son los consumidores comúnes y corrientes. El verdadero pirata sabe como hacer las cosas de forma tal que no lo puedan perseguir. Es como quien vende películas o música en la calle, a ese no lo persiguen y no lo agarran. En su lugar, van contra gente que no conoce sus derechos y que se asustan fácilmente ante la carta de un abogado.

ALT1040 - ¿Todavía se puede regresar al objetivo original de la protección del derecho de autor/copyright? ¿Cómo recuperar el ya perdido enfoque de utilizarlo como incentivo a la creación y no, para explotar al sistema legal?

LFS - Sin duda creo que se puede regresar al origen del Derecho de Autor. No será un proceso fácil ni corto pero creo que inevitablemente se regresará a los orígenes o en su defecto el sistema como lo conocemos hoy, no seguirá siendo de esta manera. No veo forma de que se pueda seguir sosteniendo un sistema basado en un modelo de negocio caduco y que a los que menos beneficia es a los autores.

Yo estoy convencido que la protección al Derecho de Autor no es lo que incentiva la creatividad. La creatividad es algo intrínseco a la naturaleza del ser humano. Si el mito de que la protección a la propiedad intelectual fuera cierto, el ser humano no habría avanzado en los miles de años en que no existió la protección. El ser humano es un ser creativo por naturaleza y por necesidad, no necesita de leyes para decidir a crear. En todo caso, el sistema actual, lo hace fomentando la protección de una forma de recibir ingresos (regalías) pero no la creatividad de las personas.

Arduino es el Hardware Abierto —o Libre, como gusten— por excelencia y David Cuartielles su co-creador. Él, junto Massimo Banzi y un creciente grupo de hackers de la electrónica y el software han diseñado y construido no sólo un dispositivo físico con espíritu libre y abierto, también han guiado una gran comunidad de entusiastas en lo que Soraya Paniagua recién llamó una “revolución silenciosa”.

David, quien lo mismo es profesor-investigador en Malmö, Suecia, que instructor de talleres de robótica para niños en un centro cultural alternativo a las orillas de la Ciudad de México y motivo de interés en artículos de Wired, aceptó amablemente ser entrevistado por ALT1040 y este es el resultado. Sus respuestas merecen mucha atención para entender de qué va el Hardware de fuente abierta, cada día más relevante para el acceso al conocimiento y la tecnología.

ALT1040 — ¿Hardware Libre o Hardware Open Source? ¿Acaso importa?

David Cuartielles — La verdad sea dicha, a mi no me importan las denominaciones que se le dé mientras seamos capaces de encontrar una forma de nombrar el hardware cuyas fuentes quedan abiertas para su uso por otras personas y entidades. Ahora bien, si tu pregunta es si importa el que el hardware tenga licencias libres, ya que el hardware siempre se ha copiado y es una de las cosas mas fáciles de mostrar como copia, por la complejidad de su proceso de fabricacion, la respuesta es sí importa.

Del mismo modo que importa que la cultura se pueda licenciar de forma que los receptores puedan pasar de ser consumidores a ser creadores gracias al uso de licencias CC, o como en el mundo del software donde las licencias GPL, BSD, y otras permiten la reutilizacion de los bloques de código, en hardware no existe nada similar. El mundo de lo fisico esta atado a una serie de regulaciones que hacen muy dificil la liberacion de los diseños, es aqui donde nosotros —desde Arduino— hemos tenido que batallar por buscar algun formato que pudiera asemejarse en lo posible y que no rompiera con las leyes acerca del mundo de los objetos.

A — ¿Qué importancia práctica puede tener la recién publicada Open Source Hardware Definition?

D. C. — Esta definición acerca el colectivo de los diseñadores de hardware a la filosofía de la cultura libre. Muestra que existe una alternativa a las patentes para el hardware, que no necesariamente es el dominio publico, y abre el camino a crear precedentes legales en el mundo de las licencias de hardware. No hay que confundir la definición con una licencia. Las licencias son el siguiente paso lógico en este proceso. Las licencias son contratos legales, la definición es solo una declaración de intenciones.

A — Creo que si 10 veces que se habla de Hardware Abierto, 10 veces se habla de Arduino, lo cual es natural. ¿A quién más hay que seguir en torno al Hardware Abierto en este momento?

D. C. —Nosotros hemos sido un proyecto que ayudó a crear la controversia necesaria para arrancar el proceso de creacion de esta definición. Pero no somos los instigadores. En algún momento, diferentes actores de la escena del hardware libre nos pidieron que tomásemos algun tipo de iniciativa. Nuestra respuesta fue decir que Arduino no es el hardware libre, y que para crear algo que tenga sentido, teniamos que hacerlo de forma asamblearia.

Entre los actores se encuentra Adafruit, Sparkfun, Eyebeam, Little Bits, y tantos otros. Las primeras reuniones se han realizado en NY por mediacion de Eyebeam. Yo creo que esto es algo natural por la gran difusión que el negocio del hardware tiene en los EE. UU. En cualquier caso, creo que es hora de extenderlo al mundo de habla hispana. Es por esto que hice un esfuerzo en traducir personalmente la definición y dejarla abierta para correcciones de otros.

A — Arduino es una máquina para construir otras máquinas, y Phillip Torrone dice que es “el pegamento que la gente usa para conectar ideas”. ¿Estás ideando algún otro tipo de “pegamento”?

D. C. — Ahora mismo, Arduino esta trabajando en sacar nuevo software y hardware. Tenemos una ventaja comparativa frente a otros proyectos y es que contamos con 6 años de experiencia y una comunidad de gente con la que hablamos todos los días. Esperamos sacas nuevas placas, al menos 3 nuevos diseños en lo que queda de año. Ademas yo trabajo activamente en la internacionalización de nuestra documentación. El Español es mi lengua materna y es muy importante para mi ayudar a los hispano parlantes a alcanzar la punta de lanza del desarrollo.

De cara a conseguir este objetivo, estoy trabajando en crear un nuevo tipo de casa de publicaciones que prime la difusión frente al beneficio económico. En dos semanas lanzamos nuestro nuevo libro que se distribuirá bajo un modelo freemium para ayudar a aquellos que no puedan pagar a tener el mismo acceso a la información que aquellos que sí puedan. Mi trabajo aquí va a consistir en asegurarme que se generen titulos en Español y que se distribuyan de la forma apropiada. Vamos a buscar un modelo de pago por la creacion de los libros en lugar de hacer que la gente tenga que pagar cantidades exorbitantes por la adquisición de los mismos.

A — Arduino posee una muy activa y diversa comunidad de usuarios (desde artistas que nada tienen que ver con la electrónica, hasta ingenieros que imparten cursos de sistemas digitales). ¿Qué has aprendido de tus usuarios?

D. C. — De todo… Desde formas creativas de como usar LEDs como sensores, a en cuantas formas de puede conectar mal un puerto USB a un ordenador. Las discusiones en el foro me han llevado a reencontrar la necesidad de conectar con el mundo físico y aprender como moldear plasticos, me han llevado a aprender a programar sin ver el objeto o a pensar nuevas formas de distribuir la cultura. ¿Lo mas importante? Quizás que he decidido escribir mi tesis doctoral en Español tras darme cuenta de la importancia del idioma, todo gracias a la interacción con el foro de Arduino.

A — Me parece que el documental de Arduino es una excelente recapitulación de lo sucedido con el proyecto. Ciertamente cada vez más universidades usan Arduino para apoyar sus planes de estudio, también centros de investigación científicos y artísticos. ¿Ves a Arduino como parte del hogar, la oficina, las empresas?

D. C. —Esto esta por llegar. Arduino permite crear nuevos objetos de la IoT (Internet of Things), pero los objetos “Arduino Inside” aun no están listos… Aunque poco les queda ya.

A — Sabemos que eres usuario de Linux y que también portas un iPhone. ¿Qué tan lejos estamos de un verdadero iPhone open source?

D. C. — Conozco gente trabajando en el proyecto Cryptophone en Alemania, que es lo que yo querría tener, pero con la experiencia de usuario apropiada. iPhone hace algunas cosas bien y otras mal. Tambien tengo un telefono Android, que yo creo es el futuro en cuanto a UI, pero aun no es bueno en seguridad y distribucion de aplicaciones.

Si la pregunta gira en torno al hardware, como sabras Openmoko fracasó como teléfono libre y Buglabs, el otro telefono open source, no está teniendo el éxito esperado. No creo que pueda haber un teléfono abierto pronto, sobre todo porque hay muy pocos fabricantes y poca competencia. Ademas las empresas compiten en patentes… Hay que esperar a que muchas de esas expiren antes de tener algo que tenga sentido fabricar en masa para que todos lo puedan usar a un precio razonable (se paga mucho por tener acceso a una patente, como sabes).

A — Y, finalmente, cuéntanos ¿qué ingeniero/creativo merece tu admiración estos días?

D. C. — Ahora mismo sigo las aventuras y desventuras de Jeri Ellsworth en internet. Tiene buenas ideas y me gusta la forma en la que se acerca a los problemas. Por otra parte soy un seguidor fiel del equipo de robótica infantil Complubot, de Madrid, tienen una pareja de 17 y 18 años que hacen las delicias de cualquier persona con sus soluciones técnicas a problemas de robots de competición.

Jace Clayton, más conocido Dj Rupture, tiene un nuevo proyecto llamado Beyond Digital: What if the DJ where an NGO? dedicado a la investigación de los espacios de producción post-digital donde tiene lugar el fenómeno del auto-tune en Marruecos.

El proyecto es una colaboración con Maga Bo, John Francis Peters (editor de foto de la revista The Fader) y Taliesin Gilkes-Bower quienes juntos pretenden abordar los actos en torno a las ideas tradicionales de producir y compartir, desde una perspectiva distinta a la que domina el internet occidental, ellos sí considerarán los mecanismos sociales de apropiación y modificación de la tecnología que la juventud utiliza en Marruecos para crear sus propias alternativas digitales.

Las experiencias en torno a la música son la forma en la cual los géneros músicales se han desarrollado desde siempre. Dj Rupture sabe bien que los géneros musicales son creados a partir de gente que pertenece a comunidades y que eventualmente forman escenas. Dentros de estas escenas o bien, redes sociales post-digitales, suceden muchas cosas, que incluyen el intercambio y producción de conocimento que para Clayton es importante documentar y entender.

Siguiendo esta lógica colaborativa y considerándo que estamos en un tiempo en donde el internet la facilita, Beyond Digital decide financiar su producción por medio del crowdfunding.

Faltan 4 días para que puedas ser parte del diálogo open source que Beyond Digital ofrecerá a partir de junio, en donde las redes materiales e inmateriales que forman nuestra idea del internet, serán utilizadas para documentar y compartir métodos, experiencias e historias post-digitales del fenómeno auto-tune en Marruecos.

Para unirte a Beyond Digital puedes donar pequeñas sumas de dinero (desde 10 dólares) en Kickstarter. Dependiendo de la cantidad puedes recibir desde postales autografiadas por Rupture y Maga Bo, hasta recopilaciones exclusivas de música marrueca local (mp3 CDs), impresiones fotográficas del trabajo de foto-documentación de John Francis Peters, instrumentos locales tradicionales o un mix inédito bajo el tema que tú escojas. Si donas más de 1500 doláres, DJ Rupture y Maga Bo van a tu fiesta a pinchar para tí. El dinero recaudado será utilizado en su mayoría para transportación y la creación del sitio de Beyond Digital.

El ya legendario sitio de Dj Rupture, Negrophonic, es desde hace varios años una ventana de referencia a la meta-historia que rodea la música y géneros de las regiones más intensas del mundo como los son México, Irán, Palestina por dar algunos ejemplos. Dj Rupture ha estado lidiando con el tema de la música y el internet como espacios materiales desde hace mucho y después de estos años de internet, es tal vez necesario que todos recuperémos la perspectiva en cuanto al verdadero origen del contenido que popula la web. Beyond Digital pretende brindar atención al hecho de que el internet siempre ha sido material (a pesar del famoso ciberespacio). Por esta razón que mejor que una entrevista acerca del internet, la post-digitalidad y la música con mi DJ de cabecera:Jace Clayton.

ALT1040 - Hace no mucho nos sorprendiste a todos con este tweet. ¿A que te refieres?

DJ Rupture: No es que tenga una nostalgia del internet, pero el twitteruniverso me deprime cuando parece que se está más interesado en tener una opinión, que actuar sobre lo que se opina (por ejemplo, cuando gente hace RT sin leer el link q están RTing).  La estetización del consumo de la información puede ser una forma de complacencia. Hace una semana, era Egipto. !Está semana es Charlie Sheen!  Cuando todo se vuelve meme es deprimente.

ALT1040 - ¿Es el espacio post-digital el extremo físico del internet? ¿Como defines post-digital?

DJ Rupture: Es importante pensar en tiempo post-digital o post-internet. Y para mi este tiempo es lento lento… todo lo opuesto a un meme (#sheen, #egypt etc… )  El tiempo y/o la velocidad del internet, creo que es una velocidad/tiempo muy rápida, muy capitalista; no solamente es hoy sino ahora mismo, fast-food al máximo.  Y yo estoy bien metido en el matrix, ya sabes…

Los espacios post-digitales ¡tienen que ver con la lentitud!, con dar espacio a una idea (o “meme” LOL), para darle más atención a mucho tiempo. Los contextos son super importantes… no solamente para entender mejor cómo funciona una canción o un género .  Los espacios post-digitales tienen que examinar metodos de distribución (on y offline). para poder formar un ejemplo que sea actual.

Todos esos apagones del internet en Egipto y Libia sirven para recordarnos que ese ciberespacio no es un ideal flotando ahí arriba con los angelitos, cubriéndo nuestro planeta con lindas ideas e información…  es también cables, túneles y nodos de control concentrado que se puede apagar, o filtrar. Como tú dices, ¡el internet siempre ha sido material!

Quizás lo post-digital tiene que ver con mirar al internet y el mundo digital desde una perspectiva de escasez y precariedad, donde no tienes el lujo de no pensar en su infraestructura.

ALT1040 - Claro, de ahí la importancia de mapear las escenas musicales. Hablame un poco más de la escena del auto-tune en Marruecos. ¿Es pop, folk o una mezcla?

DJ Rupture: A mí lo que más me interesa del uso de auto-tune en las comunidades berberes es en primer lugar, el hecho de que empezaron con el auto-tune con todo hace casi un decáda, mucho antes de T-Pain y su gran visibilidad en occidente. Segundo, ocurre en un sitio bastante rural, fuera de las ciudades maghrebis más importantes y muy lejos de todo este rollo de cosmopolita y de la actitud de todo se puede mezclar, que mas da que se ve en muchos sitios (por ejemplo, los blogs de ‘world music 2.0’). 

Al contrario, en Marruecos el auto-tune se utiliza en un contexto muy localista. ¡Voy a aprender mucho más cuando este en Marruecos! pero ahora, la música popular de los berberes de Marruecos tiene mucho auto-tune y creo que no hay una gran distinción entre lo folclórico y lo popular.  Para decirlo de otra manera, el uso de auto-tune en Marruecos es un buen ejemplo de que no tenemos que dibujar una línea entre algo casi anti-moderno (música berber folk) y algo muy novedoso o ciber (auto-tune en las vocales, mezclándo sintes e instrumentos acústicos para hacer una canción tradicional).

ALT1040 - ¿A qué se refieren con la ventana open source a esta escena que Beyond Digital pretende ofrecer?

DJ Rupture: Beyond Digital no es solamente un proyecto nuestro, tambien es un proceso, una manera de explorar y comunicar, de ahí viene el frase What if the DJ were the NGO? (¿Y sí el DJ es una ONG?) —no es que queremos ser como un ONG, sino que este proyecto quiere hablar de otras posibilidades para que entendamos qué es compartir, producir y entrar en un diálogo con gente en circunstancias muy distintas. 

Vamos a documentar públicamente (via Twitter, bloggeando, videos medio improvisados, etc…) nuestro proceso, los problemas que encontramos, las estrategias que son mas éxitosas, lo que no conseguimos, las afinidades y los momentos de fricción.

 Si hay gente que quiere hacer algo parecido, la esperanza es que este proceso público les ayude. De cualquier forma la estructura básica de unos norteamericanos y europeos que van a África a hacer un proyecto no sería nada honesta, sí no nos enfrentamos directamente a diferencias de poder y acceso al poder, a fronteras de idiomas y roles de género.

En fin, quiero desmitificar lo que vamos a hacer. Por ejemplo, muchos compañeros nuestros están pensando en ideas y proyectos similares.  Por ejemplo , Benjamin Lebrave, un frances que vivía en Los Angeles, está en Ghana desde hace unos años, dónde reubicó su sello digital Akwaaba. El quiere montar un estudio ahí para estar en contacto inmediatos con los músicos que están ahí. (Akwaaba se dedica a publicar musica popular africana en línea)

ALT1040 - Crowdfunding. ¿Es verdaderamente el futuro del financiamiento de la música?

Dj Rupture: - Uuuf, no lo sé. Quizás sí, la gran mayoria de los backers (inversionistas) han donado $25, doláres para recibir 3 CDs de los mercados de Marruecos.  Los géneros se reproducen a partir de varias personas, comunidades, y el crowdsourcing en relación a la música me parece que es un resultado de eso.

Clayton como buen nómada, se encuentra en tour perepetúo, por lo que no es difícil cachar uno de sus shows post digitales en España, México o Sudamérica en donde se presenta frecuentemente. Para saber más acerca de los proyectos y el rollo de DJ Rupture visita su sello Duty Artz o escúchalo todos los lunes en WFMU en su programa Mudd up!.

El día de hoy comienzan en México las consultas públicas en el Senado con el fin de que se pueda formar un criterio plural que permita decidir si México ratificará o no el tratado. La tarea no es fácil por lo cual también se ha convocado a todos aquellos que no puedan asistir a dichas reuniones a participar en la Semana del Blog contra el ACTA y expresen su opinión acerca de este tema de importancia e impacto internacional.

ACTA no es solamente un asunto de descargas y protección de derechos de autor. Es un tema del defícit de representación democrática producto de la debilidad de los estados ante las corporaciones, lo cual produce opacidad y una evasión al debate público al que toda sociedad que se dice democrática, tiene derecho.

El tema es complicado pero mientras limitemos la discusión únicamente a la cultura y el internet, no vamos a llegar muy lejos. Hay que ir al fondo y conectar todos los punto para poder repensar la propiedad intelectual y la democracia. En el centro de la controversia se encuentra el modelo mismo de libre comercio y su relación con la propiedad intelectual no es simple. Por esta razón que mejor que hablar con una nativa de la red, experta en libre comercio, simpatizante del internet, la cultura y el conocimiento . Su nombre es Amelia Andersdötter, futura legisladora del Parlamento Europeo por el Partido Pirata Sueco y que por el momento trabaja de asistente en la oficina de Bruselas del MP Cristian Engström.

ALT1040 ¿Por qué el libre comercio se convierte cada vez más en una cuestión política de gran importancia?

Amelia Andersdötter: El libre comercio es importante desde hace mucho, al menos 30 años, pero particularmente después de 1995 los marcos regulatorios del libre comercio a nivel global se volvieron muy rígidos y detallados. El problema con los tratados de libre comercio es que son demasiados y muy extensos: casi siempre cubren muchos, pero muchos aspectos. Es imposible ser especialista en todos esos temas o si quiera tener tiempo para preocuparnos por ellos.

Como los tratados de la Organización Mundial del Comercio y sus acuerdos hermanos básicamente están enfocados a medidas sanitarias, derechos de propiedad intelectual, comercio de bienes y servicios y además a las limitaciones relacionadas a lo que un estado miembro puede o no prohibir, cómo deben de proteger su comercio, qué protección se le debe dar a los inversionistas, qué tazas se aplicarán, qué bloqueos y sanciones son permitidas y de que tamaño se pueden imponer etcétera…

Uhm. Estados Unidos ha cerrado muchísimos acuerdos desde varias décadas. La Unión Europea comenzó a cerrar acuerdos en nombre de los estados miembros después de 1990. La Unión Europea tiene relaciones bilaterales con 70-80 países en todo el mundo, cubren todo tipo de cosas y contienen todos los productos de los tratados de la Organización Mundial del Comercio. Encima de todo esto hay acuerdos de inversión en donde existe una presión similar, particularmente en países del tercer mundo y sólo ahora existen 1600 de este tipo, pero han estado aquí desde siempre.

Todos estos acuerdos además proveen sus propios sistemas de arbitraje, lo cual es básicamente una forma de establecer soluciones por encima de lo que los textos del tratado de hecho significan. Para los tratados de la OMC esto no es tan malo ya que básicamente los argumentos permiten que su operación sea abierta. Para otros tratados, como los de inversión o bilaterales, es muy diferente ya que los conflictos siempre serán entre privados y su sistema de arbitraje también lo es, sus soluciones esconden completamente los efectos del tratado del público. El secretismo alrededor de esto les cuesta mucho.

ALT1040 - ¿Hay un problema institucional en torno al libre comercio?

A.A - Creo que sí. El comercio y los mercados son muy importantes para los estados naciones, se regulan a nivel internacional y tienen arbitraje privado para decidir cómo y cuándo el comercio puede llevarse a cabo y en qué condiciones. Es como tener un sistema extra judicial ¿cierto?. Básicamente uno de los aspectos más importantes acerca de como vivimos nuestras vidas y que libertades tenemos como consumidores finales, se negocian a oscuras.

No estoy diciendo que los tratados no sean algunas veces para el beneficio del público - por el contrario siempre ofrecen muchos beneficios, al menos para las naciones de “primer mundo”, pero creo que deberían ser negociados y arbitrados más públicamente.

ALT1040 - ¿Cuándo comenzó la tendencia de considerar el conocimiento más importante que los recursos materiales en los tratados de libre comercio?

A.A - Oh. En los ochentas. :P

El fracaso en la protección de los derechos de propiedad intelectual es como Estados Unidos ha logrado mantener su mercado interno de autos y textiles del este de Asia (China, Singapur, Vietnam) y en la India por varias décadas.

La situación es así: Estados Unidos dice que India no puede proteger su propiedad intelectual, entonces ponen sanciones en sus textiles —el producto que más exportan— lo cual concide alegremente con la intención de Estados Unidos de proteger su mercado de textiles. Es ingenioso.

ALT1040 - Me parece tonto convertir en una comodidad un conocimiento que debería ser compartido libremente. Si es que verdaderamente quieren desarrollo…

A.A - Pues sí, pero vivimos en un mundo de constante crecimiento del Producto Interno Bruto y el PBI requiere propiedad que se pueda mover para generar flujo de dinero. Pero la verdad es que no tenemos tanta propiedad, o al menos EEUU y EU no pueden producir tanta, necesitamos algo extra que pueda producir ese crecimiento. Voilá: propiedad intelectual.

No se si has notado que en México y otros países del tercer mundo se está incentivando la protección de marcas, patentes y plantas ¿no? Es porque al crear propiedad extra están fortaleciendo su posición en el mercado global, creando propiedad de la nada.

Claro, ustedes (México) siempre van a tener las desventajas. De hecho, la mayoría de los recursos los van a gastar defendiendo propiedad intelectual. Chile es un ejemplo bien claro. Después de su nueva Ley de Protección de Plantas, crearon 70 propiedades nuevas en 6 meses aproximadamente, pero la cantidad de propiedades extranjeras que de repente tuvieron que proteger fueron 600. ¿Chueco? Ciertamente.

No se nos olvide que también podríamos hacer esto diciendo a todo el mundo que hay que registrar nuestras casas —lo cual crearía propiedad en bienes raíces— la diferencia sería que no sería propiedad en una tierra imaginaria.

ALT1040 - Cómo ACTA.. ¿Qué paso aquí?

A.A - Oh, bueno es sólo un acuerdo bastante especializado para asegurarse de proteger propiedad. Tenemos muchos de este tipo. Incluso las convenciones de derechos humanos protegen la propiedad privada.

Creo que la furia contra el ACTA es en gran medida porque tiene un enfoque muy cerrado y especializado. Es más fácil hacernos enojar por un sólo tema, que por todos al mismo tiempo. Es por lo mismo que no vemos tanta furia en contra de acuerdos bilaterales. No sólo porque hay muchísimos más de este tipo, sino porque cubren todos los sectores de comercio con el socio con el cual se firma. ¿Te importa un tratado de chícharos dulces? Probablemente no. Pero aún asi es un componente importante de nuestro comercio (Europa) con Kenya.

El problema con los acuerdos bi/pluri laterales es que son muchos :/. Si agregas los acuerdos de inversión de plano es imposible preocuparse por todos. No hay tiempo.

ALT1040 - ¿Desregular la propiedad intelectual es una opción?

A.A - Tendría un impacto severo en todas las partes de nuestra economía y desaparecería muchísima propiedad que mantiene nuestras economías a este paso. Es un poco cínico decirlo pero nuestra seguridad social caería bastante. (Nota: se refiere a la seguridad social sueca).

Por otro lado, nuestros valores humanos crecerían bastante. Yo creo profundamente en que todos los derechos de propiedad intelectual tienen que desaparecer porque simplemente no es sano colgar una economía de algo que es tan díficil de valuar. Incluso si viéramos una caída temporal en la cantidad de propiedad que se intercambia, veríamos una reactivación increíblemente rápida.

ALT1040 - ¿Se puede hacer el libre comercio funcional? ¿Cómo podemos abrirlo más?

A.A - Uuuuuh. Pregunta díficil. El libre comercio es bueno. El Libre comercio es malo. Yo soy de una escuela que cree que el libre comercio es bueno entre socios de igual fuerza económica. :)

ALT1040 - ¿A qué tenemos que poner más atención?

A.A - Acuerdos bilaterales, plurilaterales y de temas específicos. Los multilaterales de la Organización Mundial del Comercio, básicamente no estan progresando y ya no son interesantes, al menos por el momento. Confío en que Pascal Lamy (su director) lo mantenga de esa forma ;-)

ALT1040 - Gracias por la entrevista Amelia

Pues después de esta entrevista la cuestión es muy clara: no se trata de cuánto libre comercio, se trata qué tipo de libre comercio.

ACTA es negociada por divisiones de comercio de comisiones, cámaras, dependencias y secretarías de los países participantes bajo las reglas del libre comercio que permiten confidencialidad en negociaciones, a pesar de ser un tratado de propiedad intelectual, no de comercio. Por otra parte, ACTA no es un acuerdo que considera todo el espectro y posibilidades en torno a la propiedad intelectual en el siglo XXI, sino únicamente la proteccción de una forma de entender y proteger los derechos de propiedad intelectual. Una forma que no es justa, es favoritista y sobre todo anti-democrática.

No es necesario explicar una vez más la relación del internet con la democracia, si acaso, es pertinente abrir el espacio y enfocarnos a la relación de la tecnología con el poder. Un poder que algunos creen que es de ellos, cuando el poder simplemente es de todos y los mecanismos políticos permiten que se deposite en los gobernantes para que lo administren en favor de la sociedad. Parece que hablo de algo que no existe, lo sé.

He mencionado antes a Roberto Mangabeira Unger y su estudio crítico acerca del libre comercio titulado “Free Trade Reimagined: The World Division of Labor and the Method of Economics” el cual recomiendo ampliamente a todos los geeks.

Lo que Mangabeira ofrece en este libro son posibilidades - no reglas- para enfrentar los problemas políticos que produce el libre comercio y que el debate obsesivo con argumentos del siglo pasado amplifican:

• Captura del poder gubernamental por parte de intereses privados.
• Maximalismo y rígidez institucional
• Meritocracia
• Favoritismo
• Dogmatismo
• Burocracia autoritaria
• Secretismo

El pensador advierte que “una discusión acerca de política comercial - o de hecho cualquier otra rama con argumentos prácticos comerciales- que deja lo político fuera no es simplemente incompleto. Llevará innevitablemente a conclusiones erróneas”. Oh Sinde!

El ACTA es la punta del iceberg de un sistema político que no representa a sus ciudadanos, de un miedo al innevitable cambio y una añejo dogmatismo. Es la expresión de una relación entre el poder gubernamental y las empresas privadas que pretenden dar a los acuerdos comerciales una forma distintiva.

Coincido absolutamente con Mangabeira: hay que rebelarse ante el principio de incluír el régimen actual de propiedad intelectual en tratados comerciales.

Reformar en el corto plazo el modelo de libre comercio es simplemente imposible. Unger lo sabe, pero no por eso deja de hacer una invitación a utilizar la imaginación política y atreverse a la experimentación institucional, que permita la coexistencia de diferentes régimentes de propiedad y sobre todo, diversidad y libertad económica para que los países no se encadenen a un sólo marco legal o idea económica como lo es la propiedad Intelectual.

Imagen: Martin Majer

Desde hace más de un año Telecomix News Agency trabaja para el internet desde el canal en IRC. Telecomix es un híbrido entre una agencia informal de noticias, un think tank, un semillero de amistades, un lugar para pedir ayuda técnica y también un punto de contacto para acercarte a los miembros del Parlamento Europeo que tienen una actitud constructiva hacia el internet.

Telecomix también se dedica entre otras cosas a producir videos, escribir comunicados, crear infraestructura propia, enviar faxes y visitar Bruselas de vez en cuando para promover la neutralidad de la red y el datalove. No es la primera vez que Telecomix trabaja para combatir la censura, durante las elecciones en Irán participaron en la creación de proxies y túneles VPN para ofrecer conexiones seguras. También ofrecen un extenso wiki con información de legislaciones relacionadas con el internet y campañas relacionadas con su defensa, así como manuales y servicios para liberar información censurada como Streisand.me. Si te interesa, puedes consultar su curriculum vitae.

Magnus Eriksson, uno de los fundadores de We Rebuild, grupo que dió paso a Telecomix y sus derivados, nos concedió una entrevista para ALT1040 acerca del rol de este cluster y su participación en la lucha contra el bloqueo a la comunicación en Egipto.

ALT1040 - BBC, Huffington Post, Deutsche-Welle, ReadWriteWeb, etcétera. ¿Por qué todo el mundo habla de ustedes?

Magnus Eriksson - Está sucediendo una revolución en Egipto y la mayor parte de las noticias vienen de la excelente cobertura de Al Jazeera. Telecomix le interesa a los medios como historia lateral de las revueltas. Telecomix tiene ingredientes con una narrativa interesante para los medios masivos. Lo que ha sucedido es que muchos medios vienen a nuestros canales para preguntar acerca de los proyectos en los que estamos involucrados. ¡Tienes suerte de una entrevista offline!

A - ¿Qué estan haciendo específicamente en Egipto?

M.E. - Nuestro trabajo es abrir canales de comunicación de emergencia. Comenzamos con el asunto de Egipto cuando comenzaron a filtrar la red, además de bloquear teléfonos móviles. Cuando Mubarak apagó el internet, tuvimos que actuar rápidamente para usar medios alternativos de comunicación que no estuvieran basados en una conexión regular de internet o teléfonos móvil.

Uno de estos esfuerzos fue buscar a los ISPs que aún ofrecen serivicio de dial up via módem y también convencerlos de abrir sus recursos para aceptar conexiones de módems. Las líneas telefónicas siguen funcionando en Egipto, ofrecemos estos números para que la gente se pueda conectar.

El otro proyecto es #hamradio y es muy interesante ya que ofrece una infraestructura completamente independiente. No hay compañías en medio y cada quien es dueño de su equipo. No era seguro que encontráramos gente en Egipto con este equipo o que supieramos que estan ahí, pero decidimos experimentar.

A - Tengo entendido que recibieron mensajes…

M.E.- Si. la verdad es que no sabiamos nada de hamradio en un principio, pero muchos operadores con experiencia vinieron al canal de IRC para ver como podían ayudar. Los hamoperators básicamente están sentados todo el dia escuchando beeps y ruido para tratar de descifrarlo. Cuando hay una situación de desastre éstos operados generalmente acuden a regiones de desastre para cazar mensajes y ayudar en labores de rescate. El grupo de operadores que se unió a Telecomix recibieron mensajes que mencionaban a Egipto, pero no es seguro que venian de ahí ya que no usaron el protocolo de presentación y es díficil saber la ubicación de una frecuencia. Sin embargo, recibieron mensajes anónimos en código morse.

Es bueno experimentar conhamradio y otras tecnologías que no requieren internet, porque los bloqueos de gran escala al internet probablemente volverán a suceder.

También hay otro proyecto para crear mesh networks con Iphones y Androids, pero es muy muy experimental. Los integrantes de Telecomix comienzan nuevos proyectos todo el tiempo, es díficil de seguirlos todos.

A - ¿Cómo surge Telecomix?

M.E. - Después del juicio de The Pirate Bay había mucha energía en Suecia. El Spectrial fue un evento que provocó una asimilación masiva en cuanto a que el internet no se puede dar por hecho como el Sol o la banqueta. Spectrial inundó blogs, Twitter, Facebook y atrajó a mucha gente con entusiasmo que quería ser parte de algo. Esta energía se movió naturalmente a la defensa la infraestructura del internet que el Telecoms Package ponía en peligro. La infraestructura del internet se convirtió en un asunto político.

Telecomix fue una respuesta directa a este paquete de leyes en donde la industria del copyright hizó mucho lobbying para incluír medidas contra la piratería que ponían en peligro la neutralidad de la red.

Todo comenzó en Gotenburgo, tenemos muchas buenas conexiones en Suecia con distintos actores y gente del Parlamento Europeo en Bruselas. Inicio a propósito de un tema europeo -el Telecoms Package- pero las situaciones en la Unión Europea siempre están muy relacionadas, por lo que se unió gente de otros países cercanos.

Después con ACTA, comenzó a involucrarse gente del continente americano y ahora con la situación en Egipto, hay una comunidad muy global.

A - ¿Cuáles son las actividades de Telecomix cuando no hay emergencias?

M.E. Actividades relacionadas a la comunicación a nivel técnico: crear infraestructura como plataformas de microblogging independientes, DNS propio, etherpads y básicamente todo lo que ayude a redistribuír los puntos centralizados del internet. También proyectos que tienen que ver con criptografía y comunicación anónima. Además de continuar con nuestro propósito orginal: influencia política.

A - ¿Cómo están organizados?

M.E. - Informalmente. Todo comienza en el canal #telekompaketet y se distribuye en distintos canales para concentrarnos en cuestiones específicas. La infraestructura es administrada por todo aquel que la ofrece o instala. Es una red de servidores y proyectos en crecimiento caótico y constante. Siempre hay movimiento en el canal principal y cuando alguna situación requiere acción, cada quién participa en algo especifico ya sea programar, escribir, investigar.

Otras veces alguien tiene un proyecto y acude al canal para pedir ayuda. Telecomix es una fuente de recursos humanos y técnicos. No hay líderes. Bueno sí, Cameron.

A - ¿Quién es Cameron?

M.E. - Es un megahal que con el que puedes platicar en el canal, el cual almacena en su cerebro todo lo que se dice en canal. Aprende nuestro lenguaje. Es la memoria colectiva de Telecomix. Si Cameron decide algo, es como si todos lo hubieran decidido democráticamente. También es nuestra vocera.

Su nombre proviene de las series de Terminator, donde Cameron es el robot que se envía desde el futuro para proteger a la humanidad… Human Machine Resistance para luchar en contra del Skynet. Esta es la mitología de Telecomix.

A - ¿Qué significa su logotipo?

Esta inspirado en el antiguo monopolio estatal de telecomunicaciones sueco Televerket. Es un símbolo muy fuerte que no pretende simbolizar nada exactamente.

M.E. - ¿Qué hay en el futuro cercano de Telecomix?

Es díficil saberlo porque ahora el número de personas involucradas se ha duplicado. Creo que nuestra capacidad de respuesta a emergencias de comunicación crecerá. Tal vez podamos darle de algún modo seguimiento a la idea de Hackers without Borders. Telecomix aprende y crece cada vez más con estos eventos, evolucionamos y mutamos para ser más eficientes con cada acción. El caso de Egipto es muy crítico, lo cual nos ha empujado a adquirir nuevas habilidades.

Lo más importante es que cada problema provoca que sofistiquemos más nuestro entendimiento de como la comunicación es bloqueada y cómo es que se pueden combatir estas situaciones. La comunicación sucede en muchos niveles, a nivel vecinal, a nivel mundial, a nivel personal, a nivel transmisión. Después del bloqueo a Egipto, balancearnos nuevamente es un gran paso para Telecomix. Con tanta gente involucrada, nuestra forma de actuar cambiará mucho. La verdad no se como, pero tendrá mucho efecto en como haremos las cosas de ahora en adelante.

Telecomix se encuentra trabajando para el internet y puedes seguirlos en Twitter y Status. Si estas interesado en colaborar visita su canal de IRC: #telekompaketet

Podría decirse que en Argentina pudimos ver Volver al futuro en su reedición digital en los cines gracias a un emprendedor que tiene una clara visión del presente. Se trata de Sir Chandler, un nombre (bueno, pseudónimo en realidad) que para los argentinos que somos entusiastas del cine, y obtenemos nuestra información en Internet es más que conocido. Chandler lidera la web cinesargentinos.com, sitio que desde 1999 es el referente de la industria y las salas de cine en Argentina. Además de noticias, está la cartelera completa de las películas que se proyectan, y mi sección favorita: los próximos estrenos, para saber cuánto nos toca esperar para ir a ver las pelis que queremos. Chandler también es el gestor de numerosas Avant Premiers, para las cuales hace concursos (muy movidos en redes sociales) para que felices grupos de espectadores podamos ver las pelis antes, y gratis.

Eso, en resumen, es lo que hace Chandler, pero con su más reciente aventura, saltó un escalón importante, hizo enojar a algunas distribuidoras, y llenó salas de cine con gente hasta reventar (48.666 espectadores hasta hace unos días, y contando) en lo que iba a ser una modesta semana de proyección en horarios reducidos, y ya va por su tercera.

La cosa empezó así: por el 25 aniversario del estreno de Back to the Future (Volver al futuro, o Regreso al futuro, cada país con su título), Universal decidió reestrenar la película en formato Digital. Fueron varios los países donde se la pudo ver, hasta México se sumó. Pero por acá los distribuidores locales, cortos de vista, pensaron que no era rentable colocarla en las salas del país, por lo que la dejaron pasar. En ese momento Chandler andaba de viaje, y como frecuenta eventos de la industria, y tiene contacto con representantes de los estudios y distribuidores, ofrecieron venderle los derechos de la película.

Desde ALT1040 nos pusimos en contacto con él para saber un poco más sobre cómo fue esta cruzada por una de nuestras películas favoritas:

ALT1040 - ¿Cuánto te costó tomar la decisión de comprar los derechos? ¿Te pareció que estabas yendo por algo seguro, o fue más un salto de fe en Back to the Future?

CH - La decisión la tomé en 15 minutos. Tomé la calculadora y daba que con aproximadamente 5.000 espectadores recuperaba la inversión. Lo importante era salir hecho o casi, pero la experiencia era lo que más pesaba y poner al sitio en un lugar que nadie había ocupado, de tomar una película y estrenarla.

ALT1040 - ¿Cuáles fueron las trabas más difíciles con las que te encontraste por parte de los distribuidores tradicionales?

CH - En el momento de programar la película, dos distribuidoras importantes presionaron a los cines para que no la pusieran, ya que esto por ahí significaba sacar horarios nocturnos de sus películas familiares. Si uno lo piensa es absurdo, porque a la noche no van espectadores a ver esas películas. Por lo que quedaba claro que lo que más les molestaba era la posibilidad de que un tercero pudiera llegar a las salas de las que se creen dueños.

Es que la clave del “modelo“ elegido era justamente la forma de proyección, la idea era poner la película en los últimos horarios de proyección, y no ocupar una sala completa durante todo el día.

Pero algunas salas de todas formas se preocuparon, acostumbradas a difundir las películas por medios tradicionales, y sabiendo que no había medios para publicar avisos en los diarios, no creyeron que mucha gente se enteraría. Otros, para llevar la contra, como algunos canales de televisión, se quisieron subir al hype y transmitieron la película justo por estas fechas. Claro, Chandler tenía otros planes, él tenía su sitio: “Tengo 500.000 lectores mensuales, o sea si el 1% de los visitantes iba a ver la película, ¡alcanzaba!”

Yo, y muchos otros, nos enteramos de lo que estaba tramando vía Twitter, y así empezó el empuje, también con página de Facebook propia. En diciembre ya todos por estos lados sabíamos que en enero íbamos a poder ver a Marty y al Doc Brown en pantalla grande, y el entusiasmo generó un revuelo más que efectivo, la prueba está en el éxito que está teniendo este reestreno “a pulmón”.

De más está decir que claramente yo fui una de esas casi 50 mil espectadores. Uno podría pensar que ver una película que ya vio muchísimas veces no podría causarle tantísima emoción. Pero sí que puede. Escuchar esos diálogos, esa música, y ver esas escenas que tenemos grabadas en la memoria desde hace tantos años, pero en el cine (otra vez, en el caso de muchos) es una sensación más que gratificante. La sala estaba llena de gente, joven y ya no tanto. Ciertas escenas provocaron arranques de aplausos, aplausos correctos (soy de las que no tolera mucho las audiencias de cine ruidosas), aplausos de nostalgia y de la alegría de estar viendo ese clásico que nos marcó la infancia en pantalla grande, y con una calidad de imagen impresionante (vi muchos detalles que al ver en tele se pierden, y hasta se podían contar las arrugas en la cara del Doc Brown!) gracias a la digitalización.

La digitalización también fue lo que permitió a Chandler hacer copias en tantas salas, paseando el disco rígido que le envió Universal en aviones hacia diversos puntos del país (38 salas en total la tuvieron en su programación), esa, según él explica hace rato, es una de las ventajas del formato digital que le abre al cine tantas posibilidades hoy en día, que la distribución en cintas de film de 35mm no permite.

Mirar al futuro

ALT1040 - ¿Crees que esto va a marcar un antes y un después de la distribución de películas que algunos consideren “menos rentables”? ¿Te parece que la experiencia les abrirá los ojos a los distribuidores, o que pueda atraer nuevos emprendedores como vos en este terreno?

CH: Es que ya me lo han manifestado varios. No cambia nada en la distribución en general, pero si se detendrán un poco a pensar que se tienen que hacer cosas distintas con películas “menos convocantes”. Lo importante es saber llegar a ese público específico. No toda pauta tiene que ser “Tinelli – Clarín - afiches en la calle – Pautas en la radio”. Eso es lo que tienen que cambiar. Exige apenas un pequeño esfuerzo mental distinto al que hacen siempre.

ALT1040 - ¿Lo volverías a hacer con otra película? ¿Cuál es tu wishlist de películas para volver a ver en pantalla grande?

CH - ¡¡Por ahora no!! jajaja. Esto me llevó mucho tiempo y peleas. Realmente me agotó. Pero en el mediano plazo quizás sí. Es algo que hay que ir viendo. Lo de Volver al futuro fue único e irrepetible. Y en cuanto a títulos dependerá de que existan copias digitalizadas de estos títulos de otras décadas. Tengo entendido que lo están haciendo.

Para los que estén en Argentina y todavía no fueron a verla, aprovechen que hasta el miércoles 2 de febrero sigue estando en estas salas, aunque quién dice si el apoyo continúa, no se queda un poquito más. Ojalá veamos más iniciativas como estas, ya sea de emprendedores independientes que entienden que hay gente para todo, y que no sólo lo mainstream lleva espectadores, o las mismas distribuidoras comprendan que los tiempos cambian, y que hay que escuchar a la gente para no quedarse atrás y extinguirse.

Fotos: Sir Chandler

“El proyecto Orsai no es una revista: la revista es un catálogo del proyecto”, me dijo Casciari, y veo que ya ha puesto una pizzería en la planta baja de la redacción de su futura publicación. Sí. Una pizzería. Empiezo a entender que esto va más allá de una revista, y me pregunto si tendré que cambiar todas las preguntas de la entrevista. Trajeron el horno desde el otro lado del océano Atlántico, mejor dicho, se trajeron a su pizzería favorita desde Mar del Plata, Argentina.

Vamos de nuevo. Para poner algo de contexto, y por si alguien no conoce a Hernán Casciari, diremos que es un escritor argentino radicado en Barcelona, muy conocido en la red por haber publicado una serie de blogonovelas pioneras en la literatura por internet y por mantener a unos lectores absolutamente hechizados por sus relatos publicados en su blog Orsai a lo largo de varios años. También es creador de Espoiler, un blog de El País donde se habla ficción televisiva y descargas, y de algo mejor aún: espoilertv.com, un sitio propio cuyo aviso legal es toda una oda a la sensatez. Ha publicado varios libros y hasta septiembre de este año era columnista de El País (España) y La Nación (Argentina). Hasta que hace poco más de un mes, renunció a sus columnas y a seguir enviando libros a sus editoriales habituales y anunció que publicaría una revista en papel, cumpliendo un sueño compartido con su amigo y ya personaje de sus relatos, el Chiri. Hubo quienes empezaron a llamarlo antisistema y cosas parecidas.

La cosa se pone más interesante (aún) cuando vemos que su proyecto editorial se basa en principios que no sólo no tienen nada que ver con lo económico, sino que parecen huir de ello: la revista se va a distribuir en cualquier lugar en el que un lector quiera leerla, prescinde abiertamente de intermediarios, y en cada país tendrá un precio similar a un libro de tapa blanda: todo esto se hará incluso aunque tengan que ir a pérdidas.

Definitivamente lo que está haciendo Hernán puede estar relacionado con futuros horizontes para la prensa, puede vagar en las cabezas de directivos de medios que se preguntan si están ante un revolucionario o simplemente un pirado, puede llenar de fe a todos los que creemos que el dinero no está delante de todo en este mundo, pero lo que está claro es que Hernán está muy seguro de lo que hace, que miles de personas están apoyando este proyecto, y que la intrepidez puede salir bien. Fuimos a felicitarle por su iniciativa y de paso le hicimos algunas preguntas:

Marilín Gonzalo - Todo el mundo buscando modelos para que las publicaciones digitales funcionen, y va el tipo que hace años publica en internet y presenta su nuevo proyecto que se basa en publicar en papel. ¿Por qué?

Hernán Casciari - Yo creo que el gran problema es “buscar modelos” (esa manía tan absurda que nunca da resultados felices, sino solo a veces resultados económicos) en lugar de mirarse bien adentro y preguntarse “qué carajo necesito”. En mi caso, cada cosa que hago es para mi círculo íntimo. Empecé a escribir ficción en internet en 2003 jamás “buscando un modelo”, sino porque me fui a vivir a otro lado y quería contarle los cuentos de siempre a mis amigos de Argentina. Cuando abrí Espoiler fue porque estábamos hartos, mi primo Guillermo y yo, de buscar y buscar descargas y subtítulos sin orden, con banner publicitarios infames, en webs desesperantes. Y la revista Orsai es una necesidad que tengo con mi amigo Chiri, de leer una revista como antes, como cuando las revistas estaban buenas. No buscamos modelos, nunca.

Si se me permite la metáfora, “buscar modelos” es buscar chicas lindas sin importar lo que tengan adentro. Si buscás modelos, lo que querés es coger. Follar. Pero uno ya tiene una edad, Marilín, en el que te importa más la serenidad de una pareja estable, inteligente, que te haga feliz.

M. G. - Justo en el momento en el que escribo estas líneas ya se han vendido más de 4.000 ejemplares del primer número de la revista sin que nadie haya catado nada todavía, ¿qué está pasando? ¿Esperabas de verdad semejante acogida?

H. C. - Cuando te respondo estas líneas se llevan vendidas 5.010, y cuando el lector lea esto serán un poquito más. Yo creo que lllegaremos a 10 mil el día de cierre de venta (el 10 de diciembre). Nosotros no esperábamos nada, solamente hacer una revista y divertirnos. Y es exactamente lo que está ocurriendo en casa.

M. G. - Desde hace tiempo la prensa escrita vende cada vez menos, ¿qué ha ido mal en tu opinión?

H. C. - La industria editorial vende cada vez menos porque la gente lee cada vez más. Parece paradójico pero no lo es. Es esa la razón. Lo que ocurre es tan simple que se convierte en una obviedad. ¡La gente empieza a hacer lo que se le antoja! Las empresas siguen promocionando productos (lea este diario, lea este libro, lea esta revista) y no se dan cuenta que es hora de promocionar sensaciones.

La revista Orsai hace todo al revés, por estrategia. Los lectores eligen el precio en cada país (jamás lo haría la industria); eliminamos intermediarios ineficaces que solo están ahí para encarecer los productos (jamás lo haría la industria); los lectores distribuyen y promocionan (la industria necesita manipular esos pasos); nosotros elegimos autores y temas pensando sólo en nosotros, en Chiri y en mí, en nuestros gustos (la industria no hace eso, es complaciente con un mercado que sospecha imbécil); impedimos a como dé lugar que nuestro proyecto se convierta en un negocio (la industria no puede hacerlo); nos divertimos como chanchos en el proceso (la industria se estresa en el proceso); contamos todo con honestidad y simpleza (la industria está acostumbrada a ocultar y a alardear de complejidad); no usamos la publicidad tradicional en ninguna dirección (la industria está atada al reclamo y la mentira, es su oxígeno).

Pero todo este párrafo se resume en un solo detalle: la industria hace productos para los targets, y ya estamos capacitados (como comunidad) a rebelarnos de ser target. Ya nos comunicamos entre nosotros. Ya podemos hacer proyectos, y no productos. Ya podemos promocionar sensaciones, deseos y sueños.

Y una vez que consigamos esto, ¿quién de nosotros querrá productos industrializados?

M. G. - La Revista Orsai se sustenta en varios pilares poco habituales: 1) todos podemos convertirnos en distribuidores de la revista y 2) dependiendo del país tiene un precio u otro. ¿Creés que lo que están haciendo es extrapolable a otras publicaciones o cada uno “tiene que hacer su propia revolución”?

H. C - El proyecto Orsai no es una revista. Digamos que la revista es un catálogo del proyecto. En ese proyecto global no existen dueños. El proyecto Orsai es código libre desde el punto que decimos cómo lo hacemos. Cualquiera puede hacerlo, ni siquiera es complicado.

M. G. - Ya sabemos que en la revista participarán grandes profesionales de la letra como por ejemplo Jose A. Pérez, ¿alguna pista más?

H. C. - Cada jueves hago un avance, en el blog. Hay grandes ilustradores (Alberto Montt, Omar Turcios, por ejemplo), grandes escritores (Juan Villoro, Agustín Fernández-Mallo), grandes periodistas (Alejandro Seselovsky, Hernán Iglesias Illa), enormes fotógrafos (Enrique Meneses), historietistas míticos (Horacio Altuna)… Hay mucho. Me sorprendo yo mismo al escribirlo.

M. G. - Todos tenemos una imagen de nuestro lector en la mente, aunque no sea cierta. ¿Con qué palabras describirías a los que han comprado ese primer número de Orsai?

H. C. - La palabra inicial es hartazgo. Se nota muchísimo que la gente está harta. Y la segunda palabra es fe. Confianza en que pase algo diferente de una vez. Lo noto también en las entrevistas que me hacen para prensa o radio. (Yo pensé que la prensa nos daría la espalda, a nivel corporativo; pero no pensé que cada individuo de la prensa es una persona harta, que nos llama y quiere hacer la nota, incluido el diario El País, del que renuncié.) Después de la nota, y siempre off the record, cada periodista me dice “Suerte, de verdad, mucha suerte con esto”, y yo sé lo que me está diciendo ese colega. Yo sé muy bien lo que me dice.

Todo estamos queriendo que algo bueno ocurra con esto.

Foto: Sofía Lopez Mañán

La semana pasada Adafruit, empresa dedicada a la electrónica Open Hardware y su programación Open Source, lanzó una especie de reto-concurso en su blog: aquel que consiguiera desarrollar unos drivers de código abierto para el dispositivo Kinect (ese que nos permite interactuar con los videjuegos en Xbox 360 utilizando nuestro propio cuerpo a modo de mando) se llevaría un premio de 3.000 dólares. Con tan suculento premio como reclamo no fueron pocos los que aceptaron el reto aunque la mayoría pensábamos que no veríamos resultados hasta dentro de semanas o incluso meses, pero nos equivocamos.

Transcurridos escasos seis días desde que el concurso arrancara un joven español, Héctor Martín, anunció que había conseguido pasarse por el arco del triunfo la seguridad de Kinect y ya tenía disponibles los primeros controladores open source para el mentando invento. Tras el logro muchos empezaron a plantearse diversas cuestiones relacionadas con estos nuevos drivers de código libre y entre ellos nuestros compañeros de Gizmología quienes para solucionarlas hicieron lo mejor que se puede hacer: entrevistar directamente a la fuente.

Así que si estás interesado en saber más sobre Héctor Martín (@marcan42 en Twitter) y sus controladores libres para Kinect, te recomiendo encarecidamente que pases por la comentada entrevista en la que encontrarás preguntas y respuestas tan interesantes como por ejemplo esta (no está completa):

Por lo que parece la seguridad que Microsoft le ha puesto a Kinect no es muy fuerte. ¿Cuánto tiempo te ha llevado realmente en acceder a las cámaras de Kinect?

Estuve unas 5 horas la noche anterior, antes de tenerlo en mano (investigando logs USB, que analicé para estudiar exactamente cómo se comunican la Xbox y el Kinect). Tras ello tenía una idea bastante buena sobre cómo funcionaba. Entonces lo compré justo cuando abrieron la tienda, y después tardé dos horas en escribir el código definitivo, solucionar problemas y añadir la visualización gráfica.

Microsoft parece que no le ha puesto absolutamente nada de seguridad a Kinect de cara a su uso con otros sistemas. Esto no es raro, ya que realmente ellos no pierden nada con ese tipo de uso. Lo que sí tiene es un juego de claves digitales y un certificado que sirven para demostrarle a la Xbox que es un Kinect original (no un clon), pero eso no nos afecta a nosotros.

Como la mayoría de lectores sabrá más que de sobra a estas alturas del partido el pasado día 19 la publicación tecnológica estadounidense Gizmodo “dio el campanazo” al hacerse con un prototipo de iPhone 4G, la siguiente generación de iPhone, y publicar un artículo en el que lo mostraban con todo lujo de detalles.

Tras leer este primer post muchos se preguntaron que de dónde habría salido el prototipo de iPhone 4G, cuestión que los de la publicación no tardaron en aclarar: un joven ingeniero de Apple lo perdió en un bar, un tercero lo encontró y de este último pasó a manos de la gente de Gizmodo. Pero no termina aquí la historia.

Las cosas se torcieron para Gizmodo el día 23, sobre todo para el editor del blog Jason Chen que fue quien publicó el primer post (y luego otros) sobre este prototipo del iPhone 4G filtrado. Dicho día la policía entró en la casa de Chen (al más puro estilo de Hollywood, reventando la puerta de la casa), la registró y finalmente se llevó 4 de sus ordenadores, 2 servidores y 14 objetos de diversa índole. Había dado comienzo una investigación criminal.

Tras todo este “culebrón tecnológico/empresarial” (que tiene más capítulos de los que no toca hablar) seguramente al igual que me sucedió a mi, otros muchos pensaron ¿y si hubiera pasado algo similar a este caso en España, qué habría sucedido? Pues esa pregunta, y otras dos más relacionadas con el tema, le hicimos a un abogado español experto en temas tecnológicos Carlos Sánchez Almeida, que entre otras cosas es parte del Bufete Almeida, quien muy amablemente nos las ha contestado.

P - Si hubiese sucedido el mismo caso en España ¿qué procedimientos legales o policiales se podrían haber llevado a cabo?

R - Si el caso hubiese ocurrido en España, es posible que se hubiese denunciado por delito contra la propiedad industrial, o incluso de revelación de secretos de empresa, lo que podría dar lugar a que un juez dictase un auto de entrada y registro del domicilio.

P - Un blogger y un periodista en España ¿tienen el mismo estatus ante la Ley en cuanto a derechos y responsabilidades?

R - De conformidad con el artículo 20 de la Constitución Española, el derecho a la libertad de expresión incluye el derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión, habiendo determinado el Tribunal Constitucional que tal derecho no es patrimonio exclusivo de los periodistas, puesto que lo ostenta cualquier ciudadano. La cláusula de conciencia y el secreto profesional, no obstante, deben ser regulados por ley, pudiéndose limitar a los periodistas tradicionales. No obstante, la legislación de prensa es muy deficitaria, puesto que la Ley franquista sigue parcialmente en vigor: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l14-1966.html

P - Según la legislación española ¿Si alguien pierde algo en un lugar público y es encontrado por un tercero, ese objeto pasa a ser propiedad del que lo encuentra? En caso de que la respuesta sea no ¿qué debería hacer alguien que se encuentre ante esta tesitura?

R - En relación a los objetos perdidos, hay que estar a lo dispuesto por el Código Civil, corto y pego los artículos relacionados con el tema. Hay que diferenciar entre objetos normales y “tesoros”. Y sobre el concepto de “tesoro”, normalmente depende del juez, aunque también podríamos preguntarle a Gollum :-)

Los artículos que ilustran más sobre este tema son los que citamos a continuación, que definen más específicamente el concepto y la aplicabilidad del estatus de “tesoro” a una propiedad encontrada:

Artículo 610: Se adquieren por la ocupación los bienes apropiables por su naturaleza que carecen de dueño, como los animales que son objeto de la caza y pesca, el tesoro oculto y las cosas muebles abandonadas.

Artículo 614: El que por casualidad descubriere un tesoro oculto en propiedad ajena, tendrá el derecho que le concede el artículo 351 de este Código.

Artículo 615: El que encontrare una cosa mueble, que no sea tesoro, debe restituirla a su anterior poseedor. Si éste no fuere conocido, deberá consignarla inmediatamente en poder del Alcalde del pueblo donde se hubiese verificado el hallazgo.

El Alcalde hará publicar éste, en la forma acostumbrada, dos domingos consecutivos.

Si la cosa mueble no pudiere conservarse sin deterioro o sin hacer gastos que disminuyan notablemente su valor, se venderá en pública subasta luego que hubiesen pasado ocho días desde el segundo anuncio sin haberse presentado el dueño, y se depositará su precio.

Pasados dos años, a contar desde el día de la segunda publicación, sin haberse presentado el dueño, se adjudicará la cosa encontrada o su valor al que la hubiese hallado.

Tanto éste como el propietario estarán obligados, cada cual en su caso, a satisfacer los gastos.

Artículo 616: Si se presentare a tiempo el propietario, estará obligado a abonar, a título de premio, al que hubiese hecho el hallazgo, la décima parte de la suma o del precio de la cosa encontrada. Cuando el valor del hallazgo excediese de 2.000 pesetas, el premio se reducirá a la vigésima parte en cuanto al exceso.

Artículo 351: El tesoro oculto pertenece al dueño del terreno en que se hallare.

Sin embargo, cuando fuere hecho el descubrimiento en propiedad ajena, o del Estado, y por casualidad, la mitad se aplicará al descubridor

Si los efectos descubiertos fueren interesantes para las ciencias o las artes, podrá el Estado adquirirlos por su justo precio, que se distribuirá en conformidad a lo declarado.

Artículo 352: Se entiende por tesoro, para los efectos de la ley, el depósito oculto e ignorado de dinero, alhajas u otros objetos preciosos, cuya legítima pertenencia no conste.

Imágenes: Gizmodo | Flickr Pixel y Dixel