El crecimiento exponencial de Facebook ha orillado a la empresa de Mark Zuckerberg a construir su propio centro de datos, con sede en la ciudad en Prineville, Oregon. En un comunicado en el blog de la empresa, Jonathan Heiliger afirma que el edificio será “altamente eficiente y rentable para nuestras operaciones hoy y en el futuro”.
Así, Facebook tendrá como vecinos a Google y Amazon, sitios que también han establecido sus centros de datos en Oregon. ¿Por qué ahí? El estado les ofrece energía barata, un buen clima e incentivos fiscales. Para Facebook, la construcción del centro era un paso indispensable, pues conforme los usuarios aumenta de forma considerable, también los ceros en las facturas.
Sin embargo, la nota la han dado los ecologistas. Pese a que la red social ennumera sus esfuerzos para minimizar el impacto ambiental de su funcionamiento (como el enfriamiento natural o la reutilización del calor de los servidores como calefacción de oficina en los meses fríos), ya existe una protesta por la fuente de energía del centro de datos. Mientras que Google o Microsoft utilizan electricidad de una planta hidroeléctrica, el edificio de Facebook usará energía proviniente de una planta térmica de carbón en Idaho.
Los ecologistas ya se han movido para enviar una petición a Zuckerberg y Heiliger para que reconsideren la fuente de energía de su centro de datos. La solicitud sugiere a Facebook que no utilice carbón -la forma más contaminante de generar electricidad- y que se decante por energías renovables, o por lo menos, por formas menos destructivas para saciar sus necesidades energéticas.











Sencillamente impresionante!!!
…me parece sensata la petición… habrá que ver la gente de Facebook…
Cuando escribo esto se que va a parecer que soy un troll pero es mi simple opinion y probablemente no vuelva a visitar la discusion de este articulo ya que se me olvidara o simplemente no me daran ganas, digo esto porque probablemente se va a iniciar una discusion estupida, pero los ecologistas siempre encuentran algo de que quejarse.
El carbón no es una forma sucia de obtener energía. Con una buena planta que cumpla todos los requerimentos técnicos, sólo descargará CO2 a la atmósfera. En china el problema del carbón y la contaminación es porque no aplican ninguna medida en favor del medio ambiente; así, el impacto ambiental es el mismo que en una hidroeléctrica (que, para su correcto funcionamiento, deben hacer una represa y que a traves de esta el agua caiga y accione unas turbinas…lo cual depreda el ecosistemadodne estará la represa, ya fecta a la vida acuática.
jaja! y seguramente todos los ecologistas que mencionan se han puesto de acuerdo en Facebook y hasta han creado un grupo! menudos gilipollas
Pues si esa planta se construyera en cualquier país de latinoamerica no habría problema jajajaja con tanta pobreza y falta de empleo las emisiones son lo de menos.
hey el titulo me parece amarillista…..segun entiendo han hecho una simple solicitud para que intenten cambiar de fuente de energía. Eso es valido…no es que estén protestando….creo que alguien necesita mas clicks
WTF! Ya el rollo de los eco-fanáticos hace tiempo pasó de castaño a oscuro, y ahora está pasando de oscuro a ridículo.
Ridículo es lo que han hecho en Copenage. Ridiculo es no imponer impuestos a las emisiones de CO2, no incentivar las mejoras en soluciones energeticas, que EU no pase legislación sobre estos temas por el senador de Idaho, entre otros, vote en contra del “cap & trade” asustado por destruir empleo entre 1.499.402 hab. y que su voto valga lo mismo que el del senador por california representando a 36.756.666 hab.. Ridiculo es que China vaya a liderar dentro de las energias renovables por la sencilla razón de no tener que pasar propuestas por un senado.
Lo que esta claro es que si alguien puede ejercer presión sobre como se produce la energia que consume, son empresas como Msoft, Google o Facebook. Y si, creo que las empresas deben hacerse más responsables aun en la conservación del medioambiente.
salu2.
Buen clima en Oregon? Solo por 3 meses no? El resto del año no es muy bueno…
Pues siempre que resulte más barato comprar energía renovable que energía obtenida de combustión. Facebook es una empresa, no la madre Teresa. Los ecologistas deberían ponerse a estudiar ingeniería para colaborar a diseñar e inventar sistemas de generación de energía más limpios, que liberen sus inventos de patentes y los publiquen como de dominio público en beneficio de la humanidad. Eso sería más útil y provechoso que encadenarse a un árbol, posar desnudos en una calle o enviar cartas a Facebook.
Y que conste que reconozco la legitimidad y necesidad de proteger el ambiente. Lo que cuestiono es qué hacen los activistas de tiempo completo.
+10
No recuerdo donde lo lei…
Puede que hayais oido hablar de la mineria a cielo abierto (mountaintop removal mining), pues bien pudiera ser la forma en que se obtuviera el carbón que serviría para abastecer de energía este datacenter. Recientemente ha habido protestas contra un nuevo proyecto de este tipo por parte de un “barón del carbón” de Idaho. Creo que es debe ser parte de la motivación para proponer a FB formas menos destructivas para saciar sus necesidades energéticas.
A lo del clima, en realidad es justo frio lo que quieren para reducir el gasto energetico en climatización.
no creo que sea mayor problema para la gente de facebook usar energía limpia. Es decir, si los demás usan hidroeléctrica pues ellos también pueden