Y es que la polémica en torno a C-30 llegó nada más conocerse. Como en otras ocasiones, la regulación se ampara en situaciones ajenas a la privacidad para intentar salir adelante. En este caso se formuló con el fin de erradicar la pornografía infantil. Bajo esa premisa, el partido conservador llegó a tildar a toda la oposición que ha tratado de bloquearla de promover este tipo de actos si no se ponían de su lado. Un debate absurdo que venía a decir que, o estabas de su parte o eras pedófilo.

Como decía, amparados en este argumento tratan que el proyecto se apruebe en la Cámara de los Comunes. Una ley que conlleva la pérdida de privacidad de cada ciudadano/usuario y que ha sido impulsada por el ministro Vic Toews.

C-30 le daría a la policía plenos poderes para hacer frente a la delincuencia que opera en la red, tantos, que el proyecto requeriría que todos los proveedores en la red entregaran la información de sus clientes a petición de las fuerzas de seguridad sin necesidad de orden judicial. La información podría incluir el nombre de la persona, dirección, número de teléfono, correo electrónico o dirección IP. Dicho de otra manera y trasladado al mundo real, sería como aprobar las escuchas telefónicas de cada ciudadano sin necesidad de orden judicial.

Ante esta aberración, los ciudadanos han tomado el camino de la ironía. En lugar de escribir cartas o enviar correos de denuncia sobre esa invasión a la privacidad, los usuarios han utilizado Twitter como medio de expresión. Si de lo que se trata es de conocer todo acerca del individuo, ya se encargan ellos de comunicarlo.

Bajo el hashtag #TellVicEverything, cada uno se ha dedicado a contar los pormenores de su vida cotidiana, detalles y nimiedades con las que demostrar su desacuerdo incluyendo en los mismos al impulsor de la ley. El humor y el sarcasmo era el sello principal de cada uno de ellos:

…don’t like you… I lost an email from my work account yesterday. Can I get your copy?… I used soy milk in my cereal today. Still on the fence about it…

A media tarde del día de ayer #TellVicEverything se había convertido en trending topic en el país, pasando a ser tema mundial a las pocas horas.

Y aunque parezca mentira, este movimiento tan simple parece haber llegado al propio gobierno. El comisionado en el país en materia de privacidad a alertado sobre el proyecto de ley y la gravedad de su redacción.

Finalmente, el propio Toews hablaba de la legislación indicando que la policía no podría realizar ningún seguimiento en la red sin orden judicial. A su vez, el gobierno comunicó que va a considerar todas las enmiendas a la legislación en su camino a través de la Cámara de Comercio.

Un cambio importante ante una propuesta, que, como SOPA o PIPA, trataba de salir adelante sin el consenso de todas las partes, incluidos sus principales protagonistas, los ciudadanos.

The Guardian reporta que las autoridades han rechazado la petición para permitir la manifestación de 100 juguetes de huevos sorpresa Kinder®, 100 personitas Lego®, 20 soldaditos de plástico miniatura, 15 peluches y 10 carritos con el argumento de que no son ciudadanos rusos.

Como ustedes entenderán, los juguetes — especialmente los juguetes importados — no solo no son ciudadanos de Rusia, no son ni siquiera gente.

Es posible que la gente que aplicó (para la protesta) hayan sido inspiradas por su juguetes…y que los consideran sus amigos pero la ley desgraciadamente tiene un punto de vista distinto.

No es broma. El autoritarismo, además de aburrido, es una forma muy primitiva de pensamiento.

Imágenes vía Ivan Krupchick

Lo que cuenta Sunde podría haber ocurrido en cada uno de los países donde hoy surgen regulaciones que enturbian, entorpecen y destruyen el avance y la innovación en el mapa digital. Como mostrara meses atrás WikiLeaks a través de sus embajadas en el mundo, el poder de la industria del entretenimiento en Estados Unidos muestra una corrupción inaudita, “negociando” por y para el interés de su industria a través de la extorsión velada del comercio entre países y tirando por tierra muchos de los derechos fundamentales.

Sunde firmó la siguiente carta abierta en la prestigiosa Wired. Como hiciera tras la negativa de la Corte Suprema sueca hace unas semanas a escuchar la defensa de los creadores de The Pirate Bay, vuelve a atacar a la industria, aunque esta vez con una serie de revelaciones sobre las irregularidades de los juicios estos años. Un recorrido por los primeros años de The Pirate Bay en su lucha contra los todopoderosos estudios. Como él mismo dice, aunque se haya obligado al ministro de Justicia de Suecia ha reconsiderar su postura sobre el sitio, aunque se haya comprado a la propia policía que se encontraba en la investigación sobre TPB e incluso aunque los jueces en el caso formaran parte de la propia industria, no todo está perdido.

La cultura empieza por cada uno de nosotros. Nosotros somos los únicos en ofrecer una alternativa sin que ellos se beneficien. Los únicos que podemos cambiar el signo que ellos intentan imponer. Les dejo con parte de la transcripción de esta maravillosa carta abierta de uno de los fundadores de The Pirate Bay:

Es la evolución, estúpido

Cuando tenía 9 años tuve mi primer ordenador, un Amiga 500. Fue el mejor equipo jamás construido, con excelentes gráficos, sonido increíble y siete veces más rápido que el Commodore 64. Uno de mis amigos me dijo que el Amiga era inútil ya que era necesario para arrancar el uso de un disquete. En el C64 se podía programar sin ni siquiera un cassette.

Por supuesto, el C64 murió, mientras que el Amiga floreció. El Amiga murió más tarde, cuando la tecnología mejoró. Todos sabemos cómo funciona la evolución… a excepción de una industria que se resiste a evolucionar: la industria del entretenimiento.

En lugar de ver la evolución como algo inevitable, la industria ha hecho de su negocio el rechazo al cambio, bajo cualquier medio necesario.

En el caso de The Pirate Bay ha sido particularmente evidente. Mis compañeros co-fundadores — Fredrik Neij y Gottfrid Svartholm — y yo fuimos declarados culpables en 2009 de violación del copyright. La semana pasada la Corte Suprema de Justicia de Suecia se negó a escuchar nuestra defensa. Cada uno de nosotros se enfrenta a entre cuatro meses y un año de prisión. Mi condena fue de ocho meses.

Por supuesto que hubiera preferido ganar en la Corte Suprema como una reivindicación personal y para tirar por tierra mi sentencia. Pero más allá de eso, la Corte ha desperdiciado una oportunidad de oro para definir la forma de interpretar las directivas de la Unión Europea en el futuro sobre la información digital. Esa decisión, de no decidir, ha llevado a muchos expertos legales en Suecia a cuestionar los motivos de la denegación de la apelación. Sin embargo, las decisiones cuestionables comenzaron mucho antes.

El fiscal sueco envió un memorando en el año 2006 diciendo que TPB no era culpable de “crímenes” principales (también mencionó que las personas que dirigen TPB eran muy inteligentes). Pero Hollywood no estaba contento con esto y obligó al ministro de Justicia de Suecia a visitar la Casa Blanca y hablar sobre ello. Los Estados Unidos le dijeron a Suecia que si no se quitaban de en medio el sitio, no se les permitiría comerciar con los Estados Unidos.

El ministro (ilegalmente), dijo al fiscal lo que había sucedido, lo que le obligó investigar a TPB sólo unas pocas semanas después de enviar esa nota donde confirmaba que TPB era legal.

Evidentemente, Warner Brothers consideró que la investigación estaba tomando demasiado tiempo. El estudio estableció contacto con el agente de policía a cargo de la investigación y antes de que incluso hubiéramos sido interrogados por él, fue entrevistado para un trabajo con Warner Brothers.

Cuando nos enteramos de que había sido contratado (llegó a cambiar su status profesional de “policía” a “para Warner Bros” en Facebook) supimos que se trataba de una prueba de que ni la policía sueca podía con las grandes empresas de Estados Unidos… que los contratan.

Me ascendieron de “testigo” a “sospechoso” una semana después.

Durante el juicio, resultó que el juez era el presidente de la Agencia Sueca en favor de los derechos de autor, otro de los jueces tenía una compañía de discos, y otro, antes era el presidente de la organización del lobby de los compositores… Y podría seguir.

El problema aquí es que estamos permitiendo que esta industria moribunda dicte los términos de nuestra democracia. Nosotros permitimos que dicten nuevas leyes (ACTA, SOPA, PIPA, IPRED, IPRED2, TPP, TRIPS… por nombrar unas pocas de las más recientes, que olvidan completamente la evolución…

Sunde termina la editorial recordando las palabras que dijera una vez se supo la negativa de la Corte Suprema de la Justicia sueca a los fundadores de The Pirate Bay. Un llamamiento a la acción que decía así:

Hoy, invito a todos a que se aseguren que la industria del entretenimiento ya no genere ganancias a través de ustedes. Deja de ver sus películas. Deja de escuchar su música. Asegúrate de encontrar alternativas para la cultura. Remixea, reusa, usa, abusa. Asegúrate que naaadie controle tu mente. Crea nuevos sistemas y tecnologías para darle la vuelta a la corrupción. Empieza una nueva religión. Inicia tu propia nación, o compra una. Compra un autobús. Hazlo pedazos.

Internet está siendo controlado por una industria corrupta. Tenemos que detenerlo.

El día de tu cumpleaños te digo que he amado al rebelde que hay en ti, que siempre has sido una fuente de inspiración para mi, y que no me gustan los halos de divinidad a tu alrededor… Ya no rezaré por ti

Este primer tweet fue publicado la semana pasada por Hamza Kashgari, periodista y blogger de 23 años en Arabia Saudí. Un mensaje en Twitter al que le seguirían varios similares el día que se celebraba el nacimiento de Mahoma y que podría acabar con su vida tras la sucesión de acontecimientos. Tras el mensaje sobre su escepticismo religioso, una avalancha de denuncias de parte de la sociedad saudí contra el blogger, quién finalmente ha sido deportado a Arabia Saudí (tras su huida a Malasia) pidiendo su ejecución. Mientras, las organizaciones pro-derechos claman por la libertad de este joven a la vez que acusan a Malasia por su deportación.

Kashgari había huido del país a Malasia tras la indignación mostrada por miles de fieles. El joven vio como al cabo de unas horas habían respondido a su mensaje más de 30.000 personas pidiendo su muerte ante la blasfemia de su mensaje. Incluso se llegó a formar un grupo en Facebook con más de 13.000 adeptos a la ejecución del blogger.

El viernes y gracias a la Interpol, se detuvo al periodista en Kuala Lumpur y se le deportó este domingo a su país de origen donde podría enfrentarse a la pena de muerte castigo estipulado por blasfemar contra el profeta.

Hace unas horas ha sido el gobierno de Malasia el que se ha defendido de cualquier acusación por la deportación. El ministro de Interior Hishamuddin Hussein ha comunicado que la deportación a Arabia Saudí fue legal y que Malasia no puede ser vista como un refugio para nadie.

No voy a permitir que Malasia sea visto como un país seguro para los terroristas y aquellos que son buscados por sus países de origen, y tampoco que pueda ser visto como un lugar de tránsito.

Kashgari por su parte ya ha eliminado el tweet y ha pedido perdón por sus comentarios. Sus abogados alegan que el joven había obtenido una orden judicial para mantenerlo en Malasia. Aún así, finalmente fue deportado y el gobierno del país alegó que no recibió ninguna orden judicial.

Jennifer Park, periodista de la BBC, ha comentado que Malasia y Arabia Saudí no tienen ningún tipo de tratado formal de extradición, hecho por el cual los activista pro-derechos humanos acusan a Malasia de haber violado los derechos humanos internacionales.

Mientras, la propia Amnistía Internacional ha emitido un comunicado donde no han dudado en tildar a Kashgari como un “prisionero de conciencia”. Por su parte, Human Rights Watch va mucho más allá acusando al gobierno de Malasia:

Si Kashgari es ejecutado en Arabia Saudí, el gobierno de Malasia tendrá las manos llenas de sangre.

Sea como fuere, la vida de este joven corre serio peligro por haber expresado públicamente su escepticismo religioso en la red y en un país donde la blasfemia al profeta es considerada como uno de los seis delitos contra Dios para el Corán. Delito que establece la pena de muerte contra el culpable.

El Ministro de Economía de Eslovaquia, Juraj Miskov declaró el día de ayer que debido a la vaguedad en su lenguaje, su riesgo latente y consecuencias no deseables, ese gobierno no apoyará la ratificación de ACTA en su forma actual.

El Ministro Miskov pide que ACTA no se ratifique de forma local y reconoce que el tratado fue negociado en secreto y por lo tanto los protocolos utilizados son desconocidos.

No apoyaré un acuerdo que coarta los más básicos derechos humanos de ninguna manera o forma, particularmente el derecho a la libertad y la privacidad y que pondrá por encima de ellos la protección del copyright.

Queremos prevenir que Eslovaquia y sus ciudadanos se vuelvan rehenes de acuerdos que no son totalmente claros en la forma en la cula pueden reestringir los derechos humanos y libertades de cada individuo.

No es sorpresa que los países que alguna vez formaron parte del Bloque del Este, en donde la expresión estuvo controlada completamente por el estado, se opongan al ACTA de forma oficial. La consecuencia del periodo de censura sistemática en Europa del Este se conoce como samizdat, la actividad (que se consideraba como disidencia política) por medio de la cual se copiaban y distribuían expresiones no autorizadas. No estamos hablando solo de expresiones políticas, sino música,cine, periódicos, literatura.

Es claro que muchos no están dispuestos a volver a eso. Nadie debería. Compartir no es un crímen, la cultura mucho menos.

Imagen vía Geraldine Juárez-ALT1040

El movimiento supone un paso anunciado tras la intercepción de la conferencia. Anonymous indicó entonces que revelaría correos sobre la muerte de desarmados en la guerra de Irak así como una serie de filtraciones referentes al Ejército de Estados Unidos.

El 13 de enero de este año era el propio ejército el que comunicaba la identificación de los cuatro marines que aparecían en un vídeo orinando sobre los cuerpos de varios afganos. Marines de los que no se sabía su nombre y cuyo vídeo provocó gran indignación en la red.

La filtración en Pastebin muestra el intercambio de correos entre militares y marines que participaron en la despreciable acción. Parte de los comentarios filtrados muestran la preocupación entre varios miembros y la posibilidad de que puedan ser identificados por haber colgado el vídeo en Internet. También aprovechan para burlarse de la acción con todo tipo de improperios de corte racista. Estos son algunos de los fragmentos entre los que se encontrarían los nombres de James Spoo, el coronel Jim Miles, Pat Dugan y el ex-infante de marina Don Greenlaw:

… Colocamos grasa de cerdo sobre ellos, grasa de cerdo sobre los muertos… les dimos de comer a los perros locales. No deberíamos publicarlo en Internet.

… No lo pongas en Internet (afirma otro correo). Sabes que alguien de la prensa, del Gobierno o del Departamento de Defensa va a hacer de este tema algo gordo y después irán a por ti. He oído que las fotos han identificado ya a dos de los miembros del equipo y estoy seguro que van a plantear cargos contra ellos…

Esto va a ser como el incidente de Abu Ghraib. Cuando posaron en fotos con los presos para pasar un buen rato… No lo pongáis en Internet, nadie hablará de ello si no está en la red.

Luego sería el propio Coronel Miles el que intervendría en esa serie de mensajes exponiendo su malestar ante la situación. Miles recrimina la actitud mostrada por los marines al torturar y orinar a los cadáveres en un acto que no duda en calificar como “por debajo de los estándares de nuestro país”.

EL hombre concluye diciendo que los hombres y mujeres militares de Estados Unidos deben defender la dignidad del país y su posición a los ojos del mundo entero.

Sea como fuere Anonymous promete muchas más filtraciones como la ocurrida, la primera de una larga lista de, a su juicio, atrocidades de guerra que atentan contra los derechos fundamentales de cualquier individuo.

Y es que este polémico proyecto de ley que tendría la capacidad de retener los registros en la red pasó a través de la comisión en Estados Unidos y fue aprobada para debatirse por el Congreso a finales del año pasado.

Protecting Children from Internet Pornographers Act require a los proveedores de Internet a conservar los archivos de la actividad online de cada abonado durante un máximo de 18 meses, una acción donde se incluirían los registros telefónicos, los números de las tarjetas de crédito, los sitios webs visitados o los datos de cuentas bancarias.

Como muchos expertos en seguridad no han tardado en explicar, no sólo se atentaría contra la privacidad de cada usuario con el fin de erradicar la lacra de la pornografía infantil. La propia seguridad de la información retenida podría causar graves problemas si por ejemplo hubiera algún tipo de hackeo en los datos de los proveedores.

Otra cuestión sería la propia eficacia de la medida y su legalidad. En su interior queda tipificado que para obtener estos datos de los proveedores no se necesita causa probable, es decir, que el gobierno sólo tendría que solicitar una orden judicial o buscar un juez para que firme sin más. Da igual por lo tanto si tienes o no antecedentes penales, todos estarían sujetos a las solicitudes sin causa.

La mayoría de partidarios a la propuesta de Smith argumentan de la necesidad de una ley que refuerce el rastreo de pornografía infantil, necesidad que dicen que ninguna ley actual es capaz de ejercer. El propio Smith ha declarado sobre la misma que:

La pornografía infantil puede ser el crimen de mayoe crecimiento en Estados Unidos, con un aumento de un promedio de 150 por ciento al año. Estas imágenes perturbadoras, basura de Internet, con los pedófilos comerciando, viendo o intercambiando el material bajo el anonimato virtual… Los investigadores necesitan la ayuda de los ISP para identificar a usuarios y distribuidores de pornografía infantil en Internet.

En cambio, la mayoría de críticos no sólo ven una ley que no tiene en cuenta la privacidad, sino un proyecto de legislación ineficaz con un alto potencial de abuso. Según el congresista James Sensenbrenner :

Se plantean numerosos riesgos que también sobrepasan los beneficios, y no estoy convencido de que contribuirá de manera significativa a la protección de los niños.

Para el profesor de derecho Stephen McAllister:

El asunto es que en la medida en se permita al gobierno intervenir en la vigilancia sin orden real sobre los ciudadanos, esto afectaría directamente a la justicia en Estados Unidos. Deberíamos hacer ver lo importante que es la privacidad en la era digital.

Se espera que este mes de febrero PCIP pueda entrar a votación, un proyecto de ley que como tantos otros que hemos visto durante los últimos meses está escrito de forma que atentaría contra los derechos fundamentales de los usuarios. Un proyecto de ley que cuenta actualmente con 39 patrocinadores y donde espacios como Reddit comienzan a movilizarse para que no llegue a buen puerto.

Si el 18 de enero fue el Blackout contra SOPA, el próximo 20 de febrero aspira a ser el blackout del mundo de la pornografía en Internet. Un apagón donde se pide que se sumen todas las webs principales de contenido adulto. Si se diera el caso, el alcance y altavoz no tendría parangón en la historia de Internet, 24 horas sin porno en la red, esa es la propuesta que comienza a escucharse.

Y es como decía, el poder de Reddit hoy, que al final no deja de ser el de cada uno de nosotros y la posibilidad de hacerte oír a través de sus canales, es enorme. Tras el debate de SOPA/PIPA y el tremendo blackout que se escenificó, las protestas no han quedado ahí. Un reto aún mayor, quizá demasiado alto e ilusorio nace con el nombre de Free Internet Act, una propuesta de ley redactada entre todos, con las ideas de cada usuario/ciudadano a través de un sub-reddit abierto.

Es posible que la simple idea, la de redactar una pieza de legislación, no pase de la utopía, pero no lo es tanto pensar que de ella se pueden sacar ideas o incluso que pueda llegar en forma de carta y firmas redactadas a altas instancias. Si se consigue de alguna forma influir en el debate actual ya sería todo un éxito y teniendo en cuenta el grado de poder en el sitio no resultaría nada descabellado.

Bajo este sub-reddit iniciado los usuario están discutiendo en estos momentos diferentes ideas y propuestas sobre lo que este proyecto de ley podría incluir. Junto a la propuesta se incluyen temas relacionados con la idea central de la ley que gira en torno al acceso libre en la red.

Debe quedar claro por tanto que de ahí a que se materialice en algo “serio” hay un mundo. A la posible ayuda profesional de quienes participan en el debate le quedaría la difícil labor de redactar una iniciativa que pueda conducir de manera eficiente el debate hacia una legislación que proteja la libertad en Internet. El “más difícil todavía” llegaría más tarde al intentar que sean los ciudadanos quienes hicieran llegar la redacción de una ley que parece que iría en contra de propuestas como SOPA.

Aún así, es de alabar una vez más que surjan este tipo de proyectos contra la censura que se busca. Les dejo con parte de la transcripción con la que se inició esta Free Internet Act:

Free Internet Act, un plan para salvar Internet

Amigos míos, Internet se encuentra en tiempos de grandes ataques. SOPA, PIPA, ACTA, Twitter acaba de anunciar que comenzará a censurar en cada país, o como en Irlanda, donde legislaturas como SOPA se están discutiendo. En el Reino Unido se celebran reuniones secretas para obligar a los buscadores a excluir o tumbar resultados que “infringen” los sitios y así sucesivamente.

La lucha contra todas estas es como jugar a un juego de Whak-A-Mole. Si lo intentamos, podemos ganar o perder, pero las nuevas amenazas surgen para combatir de nuevo.

Me dicen que es hora de cambiar de táctica. La MPAA sabe muy bien cómo jugar el juego al exigir legislaciones: Objetivo ridículamente alto, cuando la oposición se acumula, la negociación, el sacrificio de algunas de sus más demandas salen a la luz. Haz que tus contrincantes sacrifiquen algunas de ellas.

Así que vamos a intentarlo a lo grande. Lo que propongo no pretende simplemente derrotar a ACTA, sino a liberar a la red. Para ello hago un llamamiento a la comunidad para crear una ley la “Free Internet Act” y para exigir al Congreso y al Parlamento Europeo a pasar por la movilización del público. Les sugiero que tumben leyes sin excepciones en cualquier forma de censura, responsabilidad de terceros y de la vigilancia en la red. Sugiero retroactivamente invalidar todas las leyes y tratados que se contradigan con nuestra propuesta. Y sugiero escribir neutralidad de la red también. Tal vez no consigamos todo esto (esta vez), pero tan sólo la mitad de ella sería un triunfo.

Todos lo anterior son sólo ideas y los invito a toda la comunidad para elaborar en ellas. ¿Qué les parece?

PS: La “Free INternet Act” ya tiene su propia sub-reddit aquí: http://www.reddit.com/r/fia/

Andrei Mulintsev, encargado de la policía local declaró a la prensa:

La oposición política esta utilizando nuevas tecnologías para celebrar eventos públicos — utilizando juguetes con letreros en mini-protestas.

Aunque las fotografías son adorables, en el fondo, son una muestra de la opresión que existe en Rusia, además de prueba del ridículo miedo a la expresión por parte de las autoridades rusas.

El colectivo de arte ruso Voina ha expuesto en varias ocasiones el autoritarismo del régimen ruso en escalas monumentales. Esta acción fue llevada a cabo enfrente de las oficinas de la extinta KGB.

Dicen por ahí que la gente le tiene miedo a lo que no entiende. Aquellos en el poder al parecer desconocen (o prefieren ignorar) qué es la democracia y su relación con la libertad de expresión y la creatividad. Protestas miniatura para democracias miniatura. Tiene sentido ¿no?

Visita la galería completa de las micro-protesas rusas en The Guardian.

Me sorprende la cantidad inmensa de mensajes desinformados que leo en Twitter, en otras redes sociales, en blogs y hasta en medios de comunicación sobre el anuncio consiste en que si se hace una demanda para retirar contenido y esta se hace efectiva, es posible que el (o los) tweets dejen de visualizarse únicamente en el país donde se originó dicha demanda.

Pero para entender este anuncio hay que primero saber cómo Twitter trataba este tipo de demandas legales en el pasado. Dichas acciones legales no tienen nada que ver con internet o con un servicio en particular, sino con las formas en que los gobiernos funcionan y lo que significa la libertad de expresión. Twitter ha eliminado contenido y hasta eliminado cuentas desde hace años. No es nada nuevo. Es normal, y además ¡es necesario!. ¿Les parece bien que si un gobierno hace una demanda formal a Twitter para que se retire contenido publicado por una persona a páginas de pornografía infantil, estas no se eliminen? La libertad de expresión no solo es un derecho, es una responsabilidad y Twitter como plataforma tiene que mantener esos principios, tanto ofreciendo el servicio sin costo a cualquier persona que desee usarla para expresarse como también ejerciendo control hacia aquellos que intentan aprovecharse para cometer delitos.

Históricamente Twitter ha velado por la seguridad y la privacidad de quienes usan su servicio. Cuando un gobierno en particular ha intentado obtener datos de personas que publican información “incómoda” para el régimen de turno, ha sido Twitter el primero en avisar a dichos usuarios para que obtengan ayuda legal. Eso no cambiará.

Lo único que cambiará es la forma en la cual Twitter ejerce ese control. El ejemplo que han usado en el anuncio de esta nueva medida es perfecto: la apología al nazismo es un delito en Alemania, Francia o España, y si alguno de estos países pide que se censure contenido de ese tipo es posible que en los países antes mencionados no se vea, pero en otros sí. Mientras que antes, se hacía en absolutamente todos los países.

Honestamente, como sociedad tenemos que entender que las leyes deben de cumplirse tanto en el MundoReal como en internet y plataformas tan grandes como Twitter también deben ejercer el cumplimiento de esas leyes. En caso que no estemos de acuerdo siempre podemos ejercer nuestro derecho al voto para cambiar esas leyes o usar otro servicio que no las cumpla.

Por último Twitter busca hacer todo esto de la forma más transparente posible y junto a Chilling Effects ha creado una sección donde detallará cada caso en que un gobierno pida que se censure un contenido particular. De tal forma que nosotros sepamos exactamente quien y por qué pide que un contenido no se muestre.

Esto último es algo que también lo hace Google, cuando llega una demanda para que se elimine un resultado en la búsqueda se enlaza a Chilling Effects.

Entonces tranquilos, nadie los está censurando y el poder de publicar en esta plataforma no está en peligro.

El Partido Pirata Catalán lanzó la primera piedra juntando firmas e iniciando una demanda global contra los Estados Unidos por el cierre de Megaupload. La noticia es que se han plegado a la iniciativa otros partidos europeos que -¡por fin!- se ponen del lado de todos aquellos usuarios que confiaron en un servicio y alojaron allí sus archivos. En concreto, según anunció el ‘Partit Pirata’ en su web, la operación del FBI “ha impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales y económicos”. Y esto no puede quedar impune.

Lo hemos dicho aquí en ALT1040: agentes policiales, sin necesidad de ninguna SOPA y sin siquiera media PIPA, pudieron suprimir o congelar de un plumazo la información que infinidad de usuarios (terceros, inocentes, tal vez tú, tal vez yo) habían alojado en un servicio pago. Millones de internautas, a esta hora, no saben si sus discos rippeados (o no), los apuntes de su vida escolar o su colección de películas -infringidas o no las leyes de copyright- sobreviven en algún lugar. O si permanecerán en la sombra, junto a Megaupload.

Pero hay algo casi tan importante en las consecuencias de la clausura: se acusa al Gobierno de Estados Unidos de “apropiarse indebidamente” de los datos personales de los usuarios de Megaupload.

Sólo en España la iniciativa de demanda a los Estados Unidos ya tiene el respaldo de unas 1.500 personas que se presentarían como parte perjudicada. Lo interesante del caso es que otros partidos de Reino Unido, República Checa, Ucrania, Francia y Suecia, han tomado la causa como propia.

Hasta ahora estas organizaciones se han unido:

• Piratas de Galicia

• Partido Pirata

• Pirate Party UK

• Česká pirátská strana

• Піратська партія України

• Piratpartiet

• Parti Pirate

¿Cómo se procede a hacer esta demanda?

• Cada partido ha alojado o va a alojar en sus páginas un formulario similar al del Partido Pirata Catalán para que se “inscriban” los damnificados. En España, según informaron oficialmente, en tan sólo 24 horas recibió solicitudes de unas 1.500 personas perdujicadas.

• Las demandas se lanzan en dos frentes: 1) Se responsabilizaría a la industria del entretenimiento estadounidense de la pérdida de archivos legítimos de particulares y organizaciones. 2) Por el otro, se demandaría a las autoridades estadounidenses por violar la privacidad de los usuarios que tenían en Megaupload sus perfiles personales, que en el caso de España, vulneraría los artículos 197 y 198 del código Penal.

• La otra punta de la disputa: ¿puede Estados Unidos apresar a personas de otra nacionalidad en otro país por un “delito” de internet, que es global y no particular? Esto opina Loz Kaye, líder del Partido Pirata en Reino Unido, según publicó la BBC de Londres:

“El FBI ha usado un martillo muy largo para romper su nuez. Ninguno de los arrestados (en el caso Megaupload) eran estadounidenses. Ayer se produjo otro arresto de un ciudadano estonio en Holanda y no han querido darnos sus datos. Si damos la impresión de que esto es el salvaje oeste y que gana el que tiene la pistola más larga, nos vamos a meter en un problema social importante. Aquí no hablamos de razón de estado, aquí hablamos de razón de empresa. Por la misma razón un señor de Rusia puede detener a alguien en Estados Unidos. Eso ya asomó la oreja con el tema de clic Wikileaks”.

Es un debate que se ha postergado más de la cuenta. El cierre de Megaupload en la mayoría de los medios se ha agotado en la fortuna de Kim Dotcom o en el nuevo auge del p2p. Pero por ejemplo, existen otros daños colaterales notables. Según la BBC, al Partido Pirata en Reino Unido también le preocupa la repercusión que el cierre de Megaupload pueda tener en futuros emprendimientos tecnológicos. “Incluso servicios como Dropbox se lo estarán pensando dos veces”, comenta Loz Kaye, “esto alterará la innovación. No sabemos lo que va a pasar”.

Eso, no sabemos qué va a pasar…

Y es que como hemos venido contando, la palabra que mejor define la situación actual de ACTA entre gran parte de los ciudadanos es “desinformación”. ACTA no está ratificada por el Parlamento Europeo y eso significa que hasta que llegue el día habrá un manual de acción o una vía por la que hacerte escuchar. La firma de ayer es una bajada de pantalones esperada cuyo significado es de compromiso en el futuro.

Una firma que terminó con la polémica dimisión del relator de ACTA del PE, Kader Aria, donde acusaba las prácticas y la farsa en la que se había convertido ACTA para su imposición.

Habrá debate entre las comisiones a finales de febrero e incluso la Comisión de Comercio Internacional entrará también a debatir más tarde. Finalmente entre el 11 y 14 de junio serán los miembros del Parlamento Europeo los que emitirán el voto final.

Mientras, ante la desinformación existente y sesgada que le llega a los ciudadanos, Marietje Schaake, miembro del Parlamento Europeo, ha decidido dar un paso al frente y explicar de qué forma se puede acceder a aquellos que votaran por los europeos. La mujer entró en Reddit y publicó un mensaje que pasamos a transcribir, un manual de acción contra ACTA explicando la situación de una propuesta que, como SOPA (y posiblemente peor que esta), sólo busca reforzar y endurecer hasta límites insospechados las leyes de la propiedad intelectual:

Como miembro del Parlamento Europeo (PE), me preocupa el tratado ACTA de la Comisión de Comercio Internacional (INTA). Aquí podréis encontrar información sobre el procedimiento del tratado ACTA en la UE, especialmente en el Parlamento Europeo. Pueden ponerse en contacto conmigo en Twitter a través de @marietjed66, también pueden enviar comentarios tras esta entrada.

Los apagones de Internet en miles de sitios web la semana pasada en protesta por SOPA y PIPA han planteado debates animados. No sólo en los EE.UU. sino también en la UE… la pregunta es cómo equilibrar o reformar las leyes de derechos de autor, mientras que preservamos una Internet abierta.

El éxito de las protestas contra SOPA y PIPA han dado a la comunidad de Internet una inyección de confianza. ¿Cómo va a influir en el desarrollo futuro las propuestas legislativas? El Acuerdo de Lucha contra la Falsificación y el Comercio (ACTA) es el próximo tratado controvertido que puede estar a punto de convertirse en ley. Se trata de un acuerdo de comercio internacional que tiene como objetivo no sólo poner fin a los productos falsificados, sino que también afecta a Internet. Ya han existido protestas masivas en las calles de Polonia contra ACTA.

Una amplia gama de organizaciones no gubernamentales, académicos, organizaciones de la sociedad civil, ingenieros, empresarios y ecologistas han expresado su preocupación sobre el impacto de ACTA sobre la libertad online y la libertad de expresión. Pero también hay serias dudas sobre el acceso a los medicamentos y el hecho de que ACTA puede violar los derechos internacionales. Ciertamente, la falta de transparencia de las negociaciones ha hecho que sea muy difícil para la sociedad civil y el Parlamento Europeo poder supervisar el proceso de redacción.

La Comisión Europea y los Estados miembros firmaron el jueves 26 ACTA en Japón. Sin embargo, el Parlamento Europeo tiene una influencia decisiva sobre ACTA. Puede ser determinante si la UE ratifica el tratado o no. La ratificación significa que el tratado realmente se promulgue, la firma en sí misma no es jurídicamente vinculante, pero expresa la intención y el acuerdo sobre el texto.

Los próximos pasos

El Parlamento Europeo tendrá una voz determinante sobre ACTA y la Comisión de INTA tiene la iniciativa. Otros comités desarrollarán sus opiniones sobre ACTA en los próximos meses. Ustedes pueden encontrar alguna información acerca de los procedimientos y las comisiones pertinentes del Parlamento Europeo en este sitio web oficial.

El intercambio de puntos de vista sobre ACTA en el comité de INTA está programado, ya sea para el 29 de febrero o el 1 de marzo. El comité votará probablemente sobre la ratificación del tratado en abril o mayo.

Después de eso, el voto más importante será durante la sesión plenaria de Estrasburgo del 11 al 14 de junio, donde todos los diputados al Parlamento Europeo podrá votar sobre ACTA. (Tenga en cuenta que estas fechas pueden cambiar). Si la mayoría de la votación de los diputados se produce a favor de la ratificación de ACTA, será ratificado por la UE.

¿Qué podemos hacer para detener ACTA?

Si usted está preocupado acerca de ACTA, puede convencer al Parlamento Europeo a votar en contra de ACTA. En noviembre de 2010 se propuso una resolución alternativa sobre ACTA, con la intención de tomar distancia de las preocupaciones principales. Fue rechazada por una mayoría muy leve, lo puede ver aquí (la sección de color rojo representa los diputados que votaron en contra de nuestra resolución). Como puede ver, la diferencia es sólo de 16 votos, de los 736 (o 754 en su versión actual). Otro texto fue votado entonces a favor.

Si usted está preocupado acerca de ACTA, contacte con los diputados (de su país y partido político), diríjanse especialmente a los que están en los comités que van a votar sobre ACTA en los próximos meses. Ustedes pueden encontrar sus direcciones de correo electrónico en la página web del PE. Y así tal vez no tendrán que llegar a un blackout!

Voy a organizar una audiencia en abril, cuando las partes que se vean afectadas por ACTA puedan dar su opinión. Este encuentro será transmitido en streaming. Si desea ser informado sobre esto, por favor envíame un e-mail a: marietje.schaake-office@europarl.europa.eu.

Creo que Internet ofrece grandes oportunidades para que los encargados de la música, el cine y otros contenidos culturales se acerquen al público con precios más bajos. Sin embargo, mientras que Europa ofrece el contenido más atractivo y variado en el mundo, gran parte de ella está encerrada detrás de las leyes de derechos de autor fragmentadas. En lugar de centrarse en la aplicación, debemos centrarnos en la reforma, teniendo en cuenta que no es el trabajo del gobierno preservar ciertos modelos de negocio contra las fuerzas del libre mercado.

Fechas importantes de ACTA en el Parlamento Europeo:

• 29 de febrero / 1 marzo: Discusión con el comercio internacional del comité,
• Abril o mayo: Votación en la comisión de comercio internacional,
• 12, 13 o 14 de junio: la votación final en el pleno (votación más importante).
  (Tenga en cuenta que todas las fechas pueden ser cambiadas)

Foto: Rijbuk

Tal y como cuentan desde TorrentFreak, RePress surgió tras el éxito del Blackout contra las propuestas de leyes y tras la orden de bloquear The Pirate Bay vía ISP en Finlandia y los Países Bajos.

Desarrollado por la compañía de hosting Greenhost, la herramienta permite que todo aquel que cuente con un blog o espacio en WordPress pueda iniciar un proxy en los sitios que están censurados en otras partes del mundo. Como ejemplo, Greenhost ha configurado un proxy para las páginas de The Pirate Bay o WikiLeaks, ambas censuradas en muchas partes del mundo.

Así lo contaba la compañía:

Al añadir este plugin en su sitio de WordPress, este comenzará a funcionar como un proxy contra la censura en cualquier web que esté bloqueada. Lo único que necesitas es un sitio web en WordPress y la posibilidad de instalar nuevos plugins. Después simplemente podrás mantener una lista de estos sitios que se mostrarán siempre abiertos y disponibles para ti.

No sólo eso, junto a la posibilidad de “desbloquear” la censura existente en sitios como The Pirate Bay, sus creadores hablan de una herramienta que podrá luchar contra SOPA si fuera aprobada:

Esperamos que sitios como The Pirate Bay, en peligro de ser bloqueados en todos el mundo, puedan seguir funcionando, pero también queremos que sirva como herramienta que desbloquee la censura en regímenes opresivos como Irán, Siria o Estados Unidos si SOPA se acaba aprobando.

SOPA y PIPA dicen que defienden los intereses de la industria del entretenimiento, pero sobre todo puede causar un grave daño sobre la web libre y abierta de todos los usuarios, desde el consumidor final hasta los desarrolladores o inventores. Nuestro objetivo es hacer que esto sea imposible.

Una iniciativa que desde aquí solo podemos aplaudir y a la que varios políticos y miembros del Parlamento Europeo no han dudado en alabar. La misma Marietje Schaake decía al respecto:

Es una oportunidad fantástica para los activistas de derechos humanosy una solución para aquellas personas que se enfrentan diariamente a la censura y represión tecnológica.

La herramienta os la podéis descargar desde el repositorio de WordPress. Contra la censura, RePress.

Como digo, RapidShare es uno de los cyberlockers más famosos e importantes en el mundo. Por esta razón la web FastCompany se ha puesto en contacto con sus dueños y el abogado de la plataforma para saber la opinión que tienen sobre el cierre de Megaupload y la posibilidad de que sean los siguientes en “caer”.

Este es un pequeño extracto de la entrevista:

• Sobre la posibilidad de que RapidShare sea el siguiente:

… La tecnología detrás de RapidShare y Megaupoad son similares y también es igual que la tecnología detrás de SkyDrive de Microsoft o iCloud de Apple. Se sube un archivo y se accede a él mediante Internet o bien se comparte en ciertos momentos con amigos… la pregunta es cual es el modelo de negocio y si ayuda a la piratería… Nuestro uso es legítimo y luchamos contra ella…

• ¿Si apagan RapidShare deben ser cerrados otros servicios similares cómo Dropbox o iCloud de Apple?

Sí. Nadie puede decir que hacemos menos por la piratería que Dropbox. De hecho, somos los primeros en implementar la política de tumbar las infracciones. Fuimos los primeros en desarrollar un sistema de rastreo en la búsqueda de contenidos ilícitos… creemos que la popularidad sobre la piratería en los cyberlockers se debe a que en servicios como iCloud de Apple la gente tiene miedo a lo que esta compañía sepa o no de ellos. Dropbox por su parte es más lento en los derribos…

La entrevisto continuó en torno a la seguridad que mantiene la plataforma y los problemas legales que han tenido en el pasado en torno a los derechos de autor y los pleitos con la propia RIAA, quienes les acusaron en el 2010 de ser uno de los sitios donde más contenido “pirata” albergaba.

Sea como fuere, su defensa tiene la misma lógica que muchos defienden. Quizá y como premonición de lo que pudiera pasar, RapidShare apunta y refuerza sus usos legítimos con la construcción de software antipiratería dentro de la plataforma.

Megaupload y Dotcom tiene varios frentes abiertos que nada tienen que ver con esta lucha, entre ellos blanqueo de dinero y extorsión. Aún así, uno de los delitos es la supuesta “promoción” en la subida de material con copyright, una denuncia tan vaga que podría valer para todas las plataformas, incluido RapidShare.

“Un minuto de silencio para Megaupload… o 15 segundos si eres usuario Premium”. Éste tweet del escritor Juan Faerman ilustra un poco cómo cambió la escena de internet en tan pocos días, en lo que refiere a los cyberlockers: eran prácticamente los dueños de internet, en cuanto a recaudación y también como método para todo tipo de descargas (muchos vuelven al P2P como quien vuelve a su primer amor…) Hoy la mayoría de los “servidores” entra en pánico. Pocos cierran, la mayoría cambia drásticamente, un buen número cancela la descarga de terceros, otros borran todo como si no hubiera un mañana.

Hace poco supimos que Filesonic.com, uno de los gigantes del rubro, decidió cancelar los downloads de terceros. Hoy también es evidente, especialmente para todos aquellos que desgraciadamente han pagado abono premium, que el servidor x7.to ha sido dado de baja por sus propios dueños (aún no sabemos si momentáneamente o para siempre). Lo cierto es que no están disponibles ninguna de las opciones habituales de este sitio que comenzó a popularizarse a partir del 2010. Sólo se puede acceder a una corta oración que en alemán dice: “Lamentamos informarle que hemos modificado por completo nuestro servicio”. No hay más información.

Es un caso similar al de otro conocido del ramo: Uploaded.to que ha bloqueado todo el acceso a su sitio en Estados Unidos, con un mensaje que sólo comenta: “lo sentimos por eso”. Esta gente suele ser bastante escueta.

Por su parte, se sabe que Fileserver, Filejungle y UploadStation han cancelado la opción de compartir con otros usuarios el contenido alojado en sus servidores. Y con ello, gran parte del espíritu de estos sitios (¿99%?)

En el caso de 4shared, los daños son menores: han suprimido sólo el programa de afiliados; hablamos de esas promociones que retribuyen con punto o dinero a quienes más data comparte. Este tipo de “premio” es uno de los puntos más cuestionados por la industria del entretenimiento, ya que según ellos alienta “la piratería” (aunque, claro, ya sabemos que para los popes del showbussiness, cualquier cosa alienta “la piratería”)

Otro que entró en pánico al ver al “gordito de Megaupload” tras las rejas es UploadBox, servicio que comunicó que el 30 de enero borrará todos los archivos. Los usuarios tendrán apenas 6 días para recuperar los allí alojado (bueno, por lo menos dieron esa oportunidad).

Estos son los nuevos seis casos más sonoros (sin contar a 4shared), aunque también habría que sumar sitios menores que han dando gritos de terror ante la noticia del año (junto al congelamiento de SOPA y PIPA, claro). Hablamos de VideoBB o Videozer por ejemplo, que también no permiten, ahora, descargas en su entorno.

¿Es el fin de una época? ¿Habrá que olvidarse de las descargas directas? Para nada, otros de estos “casilleros digitales”, como Rapidshare, radicado en Suiza, se han defendido dando a conocer sus medidas contra la piratería y anunciando que no piensan cerrar. Un vocero de Rapidshare dijo a Ars Technica que no estaba “preocupado ni asustado” por el cierre de Megaupload.

Este ingenuo cronista, mientras ve esos barcos cargados de series de Lost, .pdf de X-Men y juegos de FIFA hundirse sin más en el mar del olvido, sólo piensa en aquel señor, señora o joven que confió su contenido o su dinero a todos estos “cyberlockers”, que hoy no tienen nada de lockers ni de cyber. ¿Alguien les dará una respuesta a ellos? Y por favor, que no sea tan pero tan escueta.

Un grupo de ciudadanos en Estados Unidos ha decidido comenzar una campaña en Internet de petición a la Casa Blanca para que se investiguen los posibles sobornos de la MPAA en los políticos del país. La razón, las últimas palabras de Chris Dodd, CEO de la MPAA, la semana pasada. Dodd no dudó en amenazar a la administración Obama con dejar de “apoyar” al presidente en su carrera a la reelección si no replanteaba su posición frente a SOPA. Un mensaje que parecía una clara extorsión y que dejaba en el aire el dudoso papel que tiene Hollywood y el lobby con la política del país.

La historia comenzó la semana pasada. Primero fueron un serie de filtraciones de Deadline donde se situaban a varios magnates de Hollywood indigandos con la posición de la Casa Blanca frente a SOPA. Un día después fue la propia MPAA a través de Dodd quien atacaba a aquellos que llevaron a cabo el Blackaout, terminando con una serie de amenazas al propio presidente de Estados Unidos:

Los intereses de algunas empresas de tecnología están recurriendo a trucos instando a los usuarios y transformándolos en sus peones corporativos…

Aquellos que cuentan con “presupuesto” de Hollywood deben entender la necesidad de apoyarnos y que esta industria está observando con mucho cuidado quién va a luchar por ellos cuando su trabajo está en juego. No me pidan que escriba un cheque por ustedes cuando ustedes no prestan ninguna atención a mi trabajo que está en juego…

Ni que decir tiene que estas últimas palabras han resonado con fuerza en Estados Unidos. Todo el mundo podría entender que existe un lobby que juega detrás del gran público. Las palabras de Dodd dejaban en lugar muy diferente a la MPAA y a toda la industria de Hollywood.

Por esta razón y desde hace unas horas se ha lanzado una propuesta, una petición a la Casa Blanca para investigar a Dodd y la MPAA ante los posibles sobornos que hubieran cometido tras sus palabras.

La propuesta se ha realizado a través de ese altavoz popular en que se ha convertido We the People, una página donde la Casa Blanca permite a los ciudadanos lanzar iniciativas con firmas. Si se llega a 25.000 la Casa Blanca estará obligada a dar una respuesta oficial. En la misma se dice lo siguiente:

… Esta es una admisión abierta de soborno y una amenaza diseñada para provocar un objetivo político específico. Esto es una burla descarada de la ley por la gente en la posición de Dodd y sus riquezas…

Exigimos justicia. Investigar el soborno descarado y procesar a toda persona, especialmente a los funcionarios gubernamentales y legisladores, que estén involucrados.

La misiva necesita 25.000 firmas para el próximo 20 de febrero y en pocas horas están cerca de las 10.000 por lo que a todas luces la Casa Blanca deberá replicar a los ciudadanos y dar una nota oficial sobre la petición.

No excuses for phone hacking. No argument.No excuses either for copyright stealing, but plenty of ignorant argument!

— Rupert Murdoch(@rupertmurdoch) enero 23, 2012

De a poco se ha convertido en el vocero más rutilante de los sectores que abogan (porque no han bajado la guardia) por la instauración de leyes como SOPA o PIPA, normativas (por ahora en el congelador) que amenazan con cierres y bloqueos a los sites que permitan descargas de contenidos con copyright. Aunque en realidad, si fuera por ellos -no hay más que leer sus declaraciones- desearían incluso más: penas severas para todo aquel internauta que ose bajar contenidos que los popes del entretenimiento consideran estrictamente propios. Hasta, incluso, las mismas penas que le corresponde a, por ejemplo, aquel que hace una escucha ilegal. Si no, leamos el último tweet de Rupert Murdoch (de él hablamos) el número 1 de la Fox, y de todo un imperio mediático, en los Estados Unidos.

No hay excusas para la escucha ilegal. No hay argumento. No hay excusas tampoco para el robo de copyright, pero está lleno de argumentos ignorantes!

El tema de las “escuchas ilegales” no es ajeno de Murdoch. Recordemos que 19 personas, entre ellas el actor Jude Law, serán indemnizados por la empresa que publicaba el diario News of the World del magnate Rupert Murdoch, a raíz de haberse comprobado que dicho medio intervino teléfonos para obtener primicias. Entre los que llegaron a un acuerdo extrajudicial con News International, figuran el viceprimer ministro John Prescott y el ex secretario de Estado para Europa y América Latina, Chris Bryant, ambos pertenecientes al Partido Laborista.

Volviendo al red social del inefable Murdoch; antes de soltar esta extraña comparación sobre “meterse en el ámbito privado de un tercero” y, por ejemplo, bajarse una canción, ya había dicho otras “beldades” en Twitter.

Por ejemplo, esta conclusión sobre el tema Megaupload:

Piratería de los derechos de autor. Ahora todo el mundo está de acuerdo que es un robo y está mal. Entonces, ¿por qué toda esta histeria? ¿Por qué no discutir y resolver sobre la cura?

Hasta se dio el gusto de lamentar que el FBI no hubiera hecho su tarea una semana antes:

Mega loads! Una semana antes y las cosas serían diferentes. Incluso algunos estadistas pueden haber recuperado su valor.

Debería decir que el timeline de nuestro amigo Murdoch no tiene desperdicio; pero en este caso, la frase hecha no hace para nada justicia a la realidad.

En su cuenta de twitter encontramos otras sonoras descalificaciones. Esta pieza corresponde a los días en que se empezó a conocer que la ley SOPA iba camino al freezer:

“Pareciera que la blogosfera ha tenido éxito en aterrorizar algunos senadores y congresistas que previamente estaban comprometidos. Los políticos son siempre los mismos”.

Está hablando literalmente del poder de lobby. ¿Del poder de lobby perdido?

Un poco más temprano, había declarado otra frase que desafía el sentido común del lector:

“Es absurdo el argumento sobre que internet corre peligro. ¿Qué hay de Google, bloquea la pornografía, la incitación al odio, etc? Y el daño a internet?

Sí, su humeante cuenta de Twitter sigue disparando a mansalva. De hecho las primeras piezas de la colección son estas frases: “Google es el líder de los piratas” o “Así que Obama se ha unido a los poderosos de Silicon Valley…”.

En definitiva, presión constante a los congresista y hasta al Presidente; confusión de conceptos (descargar no es robar; en todo caso, si se quiere, es vulnerar derechos de propiedad intelectual); comparaciones que más que odiosas son inexplicables; y una concepción del mundo un tanto añeja. Igualmente, no deja de ser una muestra interesante para observar cómo piensan muchos de los que están al frente del showbussiness del país del norte.

Anonymous en, el marco de su operación de Venganza por la clausura de Megaupload (#opMegaupload), ingresó a sitios en Brasil; volvió a la carga sobre más de 18 páginas que habían atacado previamente y que se habían repuesto; y, como si esto fuera poco, hicieron un llamado a un “Marzo negro” para luchar en contra de las acciones de censura y la todavía latente amenaza de las leyes SOPA y PIPA.

Hace minutos también se informó vía twitter de un nuevo hack a la basa de datos de la NASA, pero se trataría sólo de la difusión de la información recogida en un ataque realizado el 20 de diciembre (este texto)

En total, más de 18 páginas han sido atacadas certeramente por el grupo desde que casi 10.000 activistas apuntaron sus “cañones” a webs de la RIAA (la patronal de las discográficas de EEUU), la MPAA (la del cine) o contra el Departamento de Justicia de EEUU y el FBI. Muchas de ellas quedaron knock out por varias horas. Durante toda la jornada de hoy, desde las redes sociales, muchos hackers hacían un llamado a volver a tumbar a aquellos sites repuestos. Fundamentalmente el del FBI.

Además, según informó AFP el grupo Anonymous atacó en la madrugada de hoy, sábado, los sitios web del gobierno del Distrito Federal de Brasilia y de una cantante brasileña para protestar contra el cierre del sitio de intercambio de archivos en internet Megaupload.com. Anonymous publicó mensajes en Twitter relatando los ataques que duraron dos horas a un centenar de sitios de Brasilia ‘df.gov.br’, perteneciente al gobierno de la capital federal.

El ciberataque de Anonymous afectó también al sitio de la cantante brasileña Paula Fernandes, sobre cuya página web apareció un mensaje en inglés en el que se leía: “Si Megaupload está fuera de servicio, ítú también lo estás!”, firmado “GhostOffThreads”. Remataba la leyenda un Jóker en blanco y negro.

También, Anonymous lanzó el llamado a un Marzo Negro, a tono con las amenazas que suele lanzar este colectivo: se trata de una iniciativa contra la industria del entretenimiento (televisión, cine, videojuegos); una invitación a que las personas no compren ningún producto de este tipo durante cuatro semanas, con el fin de reducir los ingresos de dichas compañías.

Esta no ha sido una semana tranquila para el grupo que se agazapa detrás de la máscara de “V”. El viernes, Anonymous también atacó el sitio web del Elíseo, la sede de la presidencia francesa, después que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, saludara en un comunicado la decisión de la corte federal estadounidense de cerrar el sitio Megaupload.com. Pero quizá la acción más célebre de la gran A haya sido la difusión de todos los datos del número del FBI, Robert Mueller. Una especie de cazador cazado.

Van por ellos

Esta es, según Cnet, el listado de las organizaciones más buscadas por ciberactivistas. Algunos se recuperan, otros vuelven a caer constantemente:

• Departamento de Justicia de Estados Unidos
• Asociación cinematográfica de Estados Unidos
• Universal
• Federación belga antipiratería
• Asociación de la industria discográfica de Estados Unidos
• FBI
• El sitio de la ley francesa antipiratería HADOPI
• La oficina del copyright de Estados Unidos
• Universal Music Francia
• El sitio del senador estadounidense Christopher Dodd (partidario de SOPA, que calificó el apagón de Wikipedia como “abuso de poder”)
• El conglomerado Vivendi Francia, cuyo negocio va desde la música a la televisión, pasando por el cine, la edición o los videojuegos.
• La Casa Blanca
• La entidad de gestión de derechos de autor BMI
• Warner Music Group

Hace algunos meses el panorama era muy distinto del que vivimos hoy. Los proyectos de la calaña de SOPA y PIPA atemorizaban sólo a mentes paranoicas; el dueño de Megaupload, Kim Schmitz (aka Kim Dotcom), era sólo un pintoresco (por ser benévolos) empresario que se había hecho conocido por ofrecer recompensa a quien capturase a Bin Laden; y mucha gente confiaba sus archivos personales a servicios pagos como el mencionado, Filesharing o Rapidshare, sin sisquiera pensarlo un nanosegundo. Desde esta semana, podríamos decir, vivimos el fin de una época. El fin de la inocencia.

Es decir, agentes policiales, sin necesidad de ninguna SOPA y sin siquiera media PIPA, pudieron suprimir o congelar de un plumazo la información que infinidad de usuarios (terceros, inocentes, tal vez tú, tal vez yo) habían alojado en un servicio pago. Millones de internautas, a esta hora, no saben si sus discos rippeados (o no), los apuntes de su vida escolar o su colección de películas -infringidas o no las leyes de copyright- sobreviven en algún lugar. O si permanecerán en la sombra, junto a Megaupload.

“¿Cómo puede ser que la gente confiara sus efectos personales en este tipo de servicio?”, pregunta en Twitter más de uno. Y yo me animo a rebatir por el contrario: ¿Por qué no? ¿Por qué no van a confiar si estos sitios se promocionaban como una manera de resguardar y compartir archivos sin riesgos? ¿Si son servicios que eran contratados por millones de personas, muchas más -por ejemplo- de los clientes que puede llegar a tener un banco de alguna provincia o estado de cualquier país?

Además, ¿vieron la cantidad de diarios o medios que hoy publican: “Cerraron Megaupload: en qué otras servidores guardar nuestros archivos”.

Dicho lo cual, gracias a las noticias que abundan tras la clausura de Megaupload, hay señales suficientes como para que la gran mayoría entienda que tiene que dejar de respaldar información sensible en estos sitios (sencillamente porque son privados, porque hoy están y mañana no). A

demás, por si queda alguna duda, apelamos a la lógica pura: si hay infinidad de “servidores” que ofrecían lo mismo que Megaupload, supuestamente infringiendo los mismos derechos de autor de los gigantes del entretenimiento, con las mismas denuncias sobre las espaldas… ¿Cuál es la que sigue en la fila? ¿Hay otro en la mira del FBI? ¿Hotlink, Rapidshare, Filesharing? ¿Que marca con la palabra “archivo” o “compartir” será titular del diario de mañana?

Hotfile, en la mira

Muchos creían que la primera en tener problemas serios sería Hotfile. Es decir, era la empresa que más ruido había generado en cuanto a demandas y juicios. A mediados del año pasado, el juez federal de Miami Adalberto Jordan rechazó los cargos directos presentados por la MPAA contra Hotfile. La organización que agrupa a varios poderosos de Hollywood la consideraba responsable de una supuesta infracción masiva de copyright (muy similar a la denuncia contra Megaupload).

Más allá de haber sorteado este primer “ataque” o (contraataque, del lado que uno quiera ponerse) aún pesan sobre la empresa de hosting cargos indirectos: el juez no vio delito ya que quienes suben el material son sus clientes, pero sí cree que sería posible que hubiera salido beneficiada económicamente con estas omisiones. Los juicios continúan. ¿El primero en la fila?

Rapidshare, un alemán en problemas

RapidShare puede “ser el próximo” (como los otros servicios aquí expuestos) ya que por su larga “trayectoria” es uno de los servidores que más demandas ha enfrentado. Pero hasta ahora, la justicia alemana no consideró culpable al site por los considerados “abusos en la subida de archivos que hicieran sus clientes”.

La corte alemana falló a favor de Rapidshare al reconocer la imposibilidad de controlar la subida de archivos. Esta resolución sentó un precedente en las leyes vigentes en Alemania al permitir que los usuarios hagan copias de seguridad de sus archivos y las suban al servicio para uso privado.

La compañía está radicada en Cham, Suiza, y en el año 2008 -su época de oro- llegó a ocupar el lugar número 16 de la lista de sitios más vistos del mundo. Luego fue perdiendo su sitial en manos de Megaupload.

Mediafire, el gigante ubicado en Estados Unidos

Mediafire es un servicio de alojamiento de gran popularidad, al mismo nivel de los otros aquí mencionados. Se fundó en el 2006 y “explotó” también en 2008, cuando fue noticia por atraer a más de 8,7 millones de visitantes. Hoy cerca de 150 millones de personas al mes utilizan el servicio de almacenamiento de archivos. Lo ponemos en la fila también, básicamente porque su sede central se encuentra en Estados Unidos, muy a mano para los muchachos del FBI. El macroportal de descargas contiene un total de 760 millones de archivos.

A propósito hay un chiste muy geek dando vuelta sobre el tema:

A #Megaupload lo cerraron de 1 golpe, pero a #Mediafire lo cerrarán en 5 o 6 partes…

Si nos fijamos en el argumento básico y primordial de quienes defienden la aplicación de estas leyes, esta basado en la lucha contra la piratería cueste lo cueste, en la incautación de webs o plataformas que crean infractoras más allá de la jurisdicción estadounidense y en promover ese barrido en cualquier mapa del mundo en el que se encuentren, acelerando el proceso de manera drástica y atentando contra la gran mayoría de libertades existentes en Internet.

Un nombre llevaba más de un año en la cima de ese “eje del mal” señalado por la industria. Megaupload estaba marcado como el principal infractor, como ellos mismos lo llamaban, “rogue site traffic”, una de las “claves” por erradicar la mal llamada piratería que se citaba una y otra vez en el debate.

Tras la noticia de hace unas horas todo cambia. ¿Para qué SOPA? ¿Para qué PIPA? Seguramente hayan conseguido todas las pruebas incriminatorias posibles para que tanto la plataforma como sus jefes puedan ser incautados una y arrestados otros, pero el fondo ha quedado más que claro.

Poco importa que se hayan cerrado las herramientas volviendo a demostrar la ignorancia, también importa muy poco que los cyberlockers sean legales tanto en los Estados Unidos como en Europa y mucho menos que se haya cerrado sin juicio previo.

Casualidad o no se produce un día después del blackout y aunque podamos pensar que se trata de una llamada para navegantes, resulta todavía más extraño aún que se produzca en un momento en el que la propia plataforma había anunciado un cambio de rumbo. La llegada como nuevo CEO de Swizz Beatz (confirmado hace unos días), famoso productor musical y marido de Alicia Keys, había dado un vuelco en la estrategia de Megaupload. Incluso estaban dispuestos a acudir a los tribunales en demandas pendientes como el caso contra Universal y su barrido de Megasong en YouTube.

El día del famoso tema (luego tumbado por Universal) fue la primera “obra” de Beatz por cambiarle la cara a Megaupload. Una canción donde muchas de las grandes estrellas apoyaban el servicio contra la propia MPAA. Ese día fue el elegido por Dotcom para explicar los planes de la plataforma hacia un servicio legítimo con retribuciones a los artistas y el feedback necesario para los usuarios. Movimiento brillante desde el punto de vista viral y empresarial, ya que aparecía con la firma y el apoyo de muchas de las estrellas del país.

El anuncio del cierre de Megaupload deja más a las claras que nunca el poco sentido común de todos estos años en la industria. Si los datos son ciertos, más que la dudosa legalidad del enriquecimiento de Dotcom y el resto de socios, deberíamos hablar de la terrible ignorancia de la propia industria. ¿Cómo no se han podido dar cuenta de donde estaba el “negocio”?

Peor aún es que piensen que tras el cierra se acaba, porque tras la incautación de una saldrán veinte “megauploads”. No sólo eso, la operación puede significar un espaldarazo sin parangón en las P2P, ese servicio que muchos usuarios aún desconocen por la facilidad de acceso y descarga de los cyberlockers.

Ya no tienen argumentos para defender estas regulaciones. PIPA y SOPA no hacían ninguna falta pero desde hace unas horas quienes defendemos que estas regulaciones son un grave atentado tenemos la certeza de que daban igual si se aprobaban o no.

Hace unas horas luego de darse a conocer la funesta noticia del cierre de Megaupload, el grupo hacktivista Anonymous realizó el que quizá sea uno de sus más grandes e inmediatos ataques, esta vez contra sitios clave:

El gobierno tira #Megaupload? 15 minutos después #Anonymous tira los sitios del gobierno y la industria. #Esperen.

¿Cuáles son los sitios afectados? Los de Universal Music, RIAA (la industria disquera), MPAA (la industria del cine), el Departamento de Justicia, el FBI y más que vienen en camino. Se dice en Twitter que unas 5.635 personas (y contando) están usando LOIC para realizar el ataque. En otras palabras, el ataque es un DDoS, no un hack a esos sitios ni nada parecido sino un ataque distribuido de denegación de servicios que les inunda de tráfico de red al grado de hacer imposible el acceso.

Poco a poco los sitios están regresando a la normalidad. La verdad es que #opmegaupload es apenas el inicio de algo más grande, de mayor impacto incluso que el “apagón” contra #SOPA registrado ayer. Seguimos al tanto.

Es el amanecer del jueves en Estados Unidos. Han pasado más de 24 horas del inicio del apagón de Wikipedia (y otros sitios) que fue noticia en el mundo y todo va volviendo lentamente a la normalidad. O casi. Tenemos la sensación de que algo pasó en la red de redes. Que ya nada será como era.

La idea de Wikipedia, Reddit, BoingBoing y otros fue apagarse… para encender la mecha de la protesta. Y vaya si lo lograron: millones de personas conocieron la gravedad de la amenaza SOPA y PIPA; una buena cantidad de senadores que apoyaban la legislación restrictiva se dieron vuelta como una media, demostrando que tenían menos convicciones que una ameba; y la derecha más recalcitrante del país del norte salió aturdida a dar golpes al aire, con la impotencia de quien pelea contra un enemigo que no conoce, no entiende y no quiere entender… Pero la tarea está lejos de estar terminada. Esa es la advertencia de Wikipedia.

Atrás quedó la imagen negra que gritaba la frase: “Imagina un mundo sin el Conocimiento Libre” en la ya histórica Wikipedia en off; hoy la enciclopedia más grande del mundo volvió a la normalidad. Volvió al fondo blanco (ver foto de arriba). Desde allí, comunicó un agradecimiento a los visitantes por “proteger” el sitio. Aunque advierte: “No hemos terminado aún”. “SOPA y PIPA no están muertos”, sino simplemente “esperando en las sombras”.

Y el final del comunicado es poesía para aquellos que siguen soñando con una internet libre, sin intervención de ningún autoritarismo:

“Lo que ha pasado en las últimas 24 horas es extraordinario. Internet ha posibilitado creatividad, conocimiento e innovación hasta brillar, y cuando Wikipedia se oscureció tu has direccionado tu energía para protegerla. Nosotros estamos encendiendo las luces de nuevo. Ayudanos a mantenerlas brillando”

La intención del sitio es hacer notar que a pesar del éxito del “Blackout” el peligro sigue latente. Concretamente, detallan:

¿Están SOPA y PIPA muertos?

Para nada. El autor de SOPA, Lamar Smith, dijo que la Sala de Representantes de los Estados Unidos la aprobará en febrero. El senador patrocinante de la iniciativa, Patrick Leahy, sigue planeando la votación de PIPA para el 24 de enero. Por otra parte, SOPA y PIPA son síntomas de un problema mayor. Son soluciones equivocadas a un problema mal entendido. En los EE.UU. y el extranjero, los legisladores y los grandes medios de comunicación están adoptando la censura y el sacrificio de las libertades civiles, atacando el conocimiento y la internet libre.

Sí, la sensación es que ya nada es como era… Que internet hoy amaneció un tanto más libre. Un tanto más fuerte.

Ellos no podían faltar en el día de hoy. Estamos viviendo una jornada histórica en contra de los proyectos legislativos SOPA y PIPA, que acechan desde el Congreso de los Estados Unidos.

Pesos pesados como Wikipedia o Reddit “bajaron la cortina” de sus sites en son de protesta; otros como Google o WordPress “tachan” contenidos (un adelanto de lo que podría pasar si la censura, como método, se instala en la red de redes) y comunican los peligros detrás de los intentos de “parar la piratería” con los métodos anunciados: sólo bloqueando y cerrando. La mayoria de la blogosfera (esa que tanto le preocupa a Rupert Murdoch) se ha plegado al Blackout con consignas, modificaciones en sus logos y muchos, pero muchos posts explicativos.

Por eso, ellos no podían faltar. ¿De quién hablamos? De Richard Stallman, de la Fundación del Software Libre, de la comunidad de GNU/Linux. La Free Software Foundation, grupo que históricamente levantó las banderas contra este tipo de leyes restrictivas, decidió que todos los dominios de su red y todos los sitios web asociados se unieran al apagón. La lista incluye a GNU.org, FSF.org, Detectivbydesign.org, Playogg, Windows7sins, Savannah y Shop.

No podemos evitar la tentación de traer a colación una de las frases made in Stallman, que el gurú viene repitiendo hace décadas y que hoy suenan a premonición.

Es ridículo que los programas no se puedan copiar libremente. Una obra de uso práctico como los programas de software son las recetas de cocina, por ejemplo. Cualquiera puede compartir recetas, modificarlas y volver a enseñarlas. Imaginate si el Estado, por intercambiar recetas, te llama pirata y te manda a cárcel. Imaginate el enojo que habría… Con el mismo enojo ya lancé el movimiento de software libre en 1983.

En la home de esta comunidad de internet, la más inquieta en mucho tiempo, mostraban un reloj que marcaba el punto exacto del comienzo de la “huelga”. Y eso sucedió a las 14 de Madrid. Reddit también bajó la persiana en muestra de protesta a las iniciativas legislativas agazapadas en el Congreso de Estados Unidos: SOPA y PIPA.

De hecho ellos fueron uno de los primeros que pusieron el grito de alerta y que sugirieron la necesidad de lanzar un “blackout” como una de las maneras más efectivas de mostrar enojo ante lo que se considera como el mayor acto de injusticia que se pueda hacer contra la “internet libre”. Textualmente argumentan así:

La libertad, la innovación y la oportunidad económica que Internet permite está en peligro. El Congreso está considerando una legislación que cambiará dramáticamente su experiencia de Internet y pondrá fin a otros sitios como Reddit y otros muchos de uso diario. Expertos en Internet, organizaciones, empresas, empresarios, juristas, periodistas, y todo tipo de personas han expresado en repetidas ocasiones lo peligroso que es este proyecto de ley.

Como dijimos, la comunidad de Reddit no se queda quieta, y por lo tanto lo primero que hizo fue llamar a la acción:

Si no hacemos nada, es probable que el Congreso aprobara Protect IP (en el Senado) o SOPA (en la Cámara), a continuación el Presidente es probable que firmara la ley. Hay fuerzas poderosas que tratan de censurar Internet, y hace unos meses, mucha gente consideraba que la legislación seguramente pasaría. Sin embargo, hay una nueva esperanza de que podemos derrotar a esta peligrosa legislación.

Por lo tanto, la página ofrecerá hoy durante 12 horas sólo un video y un instructivo sobre la temática SOPA y PIPA.

Reddit, en todo caso, ya no es lo que era. Era un sitio web de marcadores sociales y agregador de noticias donde los usuarios podían dejar enlaces a contenidos web. Hoy es el faro de una acción de protesta que no terminará en el anochecer de hoy (anuncian que seguirán discutiendo qué otras medidas tomar ya a partir de mañana).

Hoy Reddit es la demostración de que la inteligencia colectiva puede pararse firme ante la necedad del autoritarismo.

Junto al logo con el que abrimos (sólo se ve en territorio estadounidense) y haciendo clic sobre el mismo, los usuarios acceden a la siguiente declaración del gigante junto a la petición de firmas:

Millones de estadounidenses se oponen a SOPA y PIPA porque estos proyectos de ley censurarán Internet y producirán un lento crecimiento económico en los EE.UU.

Dos proyectos de ley ante el Congreso, conocidos como Protect IP (PIPA) en el Senado y Stop Online Piracy Act (SOPA) en la Cámara, censurarán la web e impondrán todo tipo de perjuicios a las empresas estadounidenses. Millones de usuarios de Internet y empresarios ya se oponen a estas regulaciones.

El Senado comenzará la votación el 24 de enero. Por favor, hagámosles saber cómo se siente. Firma esta petición instando al Congreso a votar NO a SOPA y PIPA antes de que sea demasiado tarde.

Junto a la siguiente infografía donde se nos muestra la repercusión que podría tener SOPA/PIPA, una recogida de firmas donde los usuarios pueden incluir sus datos para enviar la misiva al Congreso bajo el lema: “Decirle al Congreso: No censuren la web“….

La lucha contra la piratería online es importante. La manera más efectiva para cerrar páginas web piratas es a través de su legislación específica que corta la financiación. No hay necesidad de hacer que las redes sociales, blogs y motores de búsqueda censuren Internet o que se debiliten las leyes existentes que han permitido a la Web desarrollarse creando millones de empleos en Estados Unidos…

Hay demasiado en juego - por favor vote NO a PIPA y SOPA.

Finalmente, Google añade una página entera propia con información que explica cómo actúan SOPA y PIPA y cómo son capaces de censurar todo el mapa digital. Un manual pedagógico donde se posicionan de forma contundente explicando que es así, con las leyes aprobadas, como probablemente se perderán puestos de trabajo y acotará la propia innovación sin detener en absoluto la piratería.

Puede que Google no haya formado parte de este Blackout propulsado por Reddit, pero a cambio se ha mostrado claramente en contra de unas propuestas gravísimas de la mejor forma que podía hacerlo, explicando a los usuarios el cómo y el por qué.

Les dejo con la recopilación de vídeos con los que Google finaliza “su” blackout…