Los universitarios han tomado un papel protagónico rumbo a las elecciones presidenciales en México. El viernes pasado, en un acto cívico sobresaliente, miles de estudiantes de diferentes instituciones educativas marcharon a las instalaciones de Televisa para exigir el cese de la manipulación mediática en favor de Enrique Peña Nieto, candidato del PRI. Frente a la televisora, invitaron a más jóvenes a abrazar esta causa. La cita: este miércoles a las 18:00 horas (01:00 de España), en la Estela de Luz -el monumento en conmemoración del Bicentenario de la Independencia, cuyo costo sobrepasó los mil millones de pesos-.

La consigna de los estudiantes es evitar que los medios ejerzan presión para favorecer a un candidato y rechazar la imposición presidencial. Paradójicamente, al día siguiente de la Marcha Anti-Peña Nieto (una movilización ciudadana en contra la figura del candidato, ocurrida el sábado 19), Milenio -diario señalado por favorecer al abanderado del PRI-, tituló su portada “Llama Josefina a ‘tomar las calles’ contra Peña Nieto”; adjudicándole a Josefina Vázquez Mota, abanderada del PAN por la Presidencia, la autoría de dicha marcha. Horas después, la candidata desmintió que tratara de atribuirse el acto. Otra muestra de la manipulación de los medios convencionales.

El movimiento #YoSoy132 ha captado la atención internacional: en el diario “El País”, fueron calificados como “los enojados mexicanos” -en un paralelismo a los indignados españoles-. Incluso Televisa tuvo que abrir un espacio para estos estudiantes, entrevistados por Carlos Loret de Mola en el noticiario matutino de Canal 2, su señal principal (curiosamente, no es posible ver el vídeo en YouTube, ya que fue retirado por “infracciones al copyright”).

LORET DE MOLA ENTREVISTA A ESTUDIANTES DE LA IBERO por thito00

La protesta no sólo tendrá lugar en la Estela de Luz; además de la capital, decenas de ciudades en el país protagonizarán sus propias marchas. Es así como los estudiantes han surgido como una fuerza importante en la contienda presidencial en México. Por esta razón, daremos cobertura en directo a esta segunda marcha (tal como hicimos el viernes pasado), para comunicar todas las incidencias durante la manifestación. Si tienen fotografías, enlaces o datos que compartir, pueden hacerlo a nuestra cuenta (@alt1040) o la de este editor (@padaguan).

Cobertura en directo, tal como se presentaron los sucesos:

23:29. Ya disuelto el contingente de Televisa Chapultepec, cerramos esta cobertura de más de cinco horas. Ha sido gratificante ver la participación ciudadana en las marchas en todo el país. Muchas gracias a todos los que leyeron esta crónica. Cerramos este día de avance, paradójicamente, con dos TT artificiales a favor del PRI como temas principales en México por la visita de Peña Nieto a “Tercer Grado”. Buenas noches.

23:18. Inicia “Tercer Grado”, con la participación de Enrique Peña Nieto. La primera pregunta es sobre las marchas (en especial, sobre la del sábado, en su contra). El candidato señala que “respeta todas las manifestaciones” e indica que las marchas contra él se deben a que “es puntero en las preferencias”. Toca la #MarchaYoSoy132, pero sin entrar en detalle.

23:15. Animal Político informa que desde las 23:00 horas, los manifestantes comenzaron la retirada de las instalaciones de Televisa Chapultepec. Tampoco se reportan incidentes ni enfrentamientos.

23:11. López Dóriga hace un enlace en vivo a las afueras de Televisa Chapultepec. No se ve ni un sólo manifestante en la toma, sólo el cerco de seguridad.

23:10. Más mensajes a las afueras de Televisa Chapultepec. Foto de @cerezatelio

23:07. Aún queda un contingente afuera de Televisa Chapultepec, a la espera de la participación de Enrique Peña Nieto en “Tercer Grado”. Aquí una imagen de @julioastillero con las pancartas de protesta.

23:03. Además de la nota del Distrito Federal, el noticiero presentó una pieza de dos minutos, hablando sobre las marchas en ciudades como Cuernavaca, Querétaro, Mérida, Monterrey, Saltillo, Tuxtla Gutiérrez y León.

22:58. Joaquín López Dóriga da la nota de la #MarchaYoSoy132. Señala una asistencia de entre 15 a 17 mil estudiantes. Mencionó que la marcha “pasó por Televisa” e indicó que aún están “algunos jóvenes estudiantes” en las afueras de las instalaciones. La crónica duró poco más de tres minutos, y la nota culminó con una toma en vivo de las inmediaciones del canal, donde aparecieron unas pocas decenas de protestantes.

22.54. “Hasta los camarógrafos de televisa quieren ser parte de la #MarchaYoSoy132”. Gran imagen de @zorrotapatio

22:45. Vídeo de Daniel Espejel, grabado en las inmediaciones de Televisa Chapultepec.

22:42. Al parecer, Televisa ha bajado la nota que redactaron sobre “el plantón de estudiantes” en sus instalaciones. Captura de pantalla:

22:40. Inició el noticiero de López Dóriga. “Marcha y mítin estudiantil” señaló, como sexta nota en orden de presentación. Mientras tanto, afuera de Televisa Chapultepec, continúa la cadena humana. Foto de @ogranados1

22:30. Se reporta saldo blanco tras las manifestaciones. Va otra fotografía genial de @zardak de la marcha en el DF.

22:23. Pasó el teaser del noticiero de Joaquín López Dóriga. “Mitín estudiantil en la Estela”, dijo el comunicador. Lacónico. Fue la segunda noticia en importancia, después del escándalo de Tomás Yarrington.

22:21. En Mérida ha culminado la marcha en el Monumento a la Patria, con los jóvenes cantando el Himno Nacional. Foto de @ximumeteo

22:15. Una más: Tijuana. Foto de @edwin_jaime

22:12. Saltillo fue otra de las ciudades que se sumó a la #MarchaYoSoy132. Imagen de @gaytancesar

22:10. Según cifras de la Secretaría de Seguridad Pública, la marcha convocó a 15 mil personas.

22:00. De acuerdo con CNN México, se ha emitido una convocatoria para el sábado 26 de mayo, en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco. Representantes de diferentes universidades redactarán un documento en esa sede.

21:55 Imagen sobre la presencia de elementos de seguridad en resguardo de Televisa. Foto de @antistrofa

21:47. Informan sobre la presencia de granaderos en las afueras de Televisa Chapultepec. Foto de @victorleaks

21:36 Hay expectativa sobre cómo tratará Televisa la manifestación en el noticiero nocturno de Joaquín López Dóriga. La emisión empieza a las 22:00 horas, antes de la participación de Peña Nieto en “Tercer Grado”.

21:28. La marcha también convocó gente en Tapachula, Chiapas. ¿Cuántos jóvenes se habrán movilizado hoy a nivel nacional? Foto de @DahPichardo

21:26. Los estudiantes se organizan para hacer una cadena humana que rodee las instalaciones de Televisa Chapultepec.

21:22. Collage de consignas de la #MarchaYoSoy132. Imagen de @tsotres.

21:18. En entrevista, un estudiante menciona que se ha discutido que, tentativamente, habría una reunión en Ciudad Universitaria el 30 de mayo.

21:15. Terra México está haciendo una emisión de vídeo en directo en la manifestación afuera de Televisa Chapultepec. Menciona el reportero que Enrique Peña Nieto ya está dentro de las instalaciones del canal.

21:10 Imagen de la protesta en la Universidad de Querétaro, a las afueras de las oficinas de la rectoría. Innegable el alcance nacional de la convocatoria. Foto de @larvademosca

21:06. Así se veía la Estela de Luz a las 18:00 horas. Ya se cumplieron tres horas de la marcha, y parece que se prolongará hasta las 23:00, cuando Enrique Peña Nieto llegue a Televisa Chapultepec. Imagen de @Schumy9

20:59. Curioso: el último tweet de Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del Distrito Federal, fue a las 18:01 horas. No ha emitido ninguna información ni opinión sobre la marcha, a pesar del cierre de calles.

20:58. Manifestante con máscara de Anonymous. Imagen de @Zardak

20:54. Imagen del contingente de la marcha que está en el Zócalo de la capital. Foto de @edgagar

20:50. “¿Así quieren tenernos?”, imagen de @g_a_b_s

20:47. Animal Político publica el pliego petitorio de los organizadores de #MarchaYoSoy132, leído en la Estela de Luz al inicio de la protesta.

20:44. El periodista Carlos Loret de Mola, titular del noticiero “Primero Noticias” de Televisa, confirma que la entrevista a Peña Nieto en “Tercer Grado” será emitida en directo.

20:40 Riva Palacio también menciona que, de acuerdo con el Gobierno del Distrito Federal, la asistencia a la #MarchaYoSoy132 es cercana a las 7 mil personas. El comunicador también indica que no ha habido incidentes.

20:37. Señala el periodista Raymundo Riva Palacio que, de acuerdo con fuentes del PRI, la entrevista a Enrique Peña Nieto en “Tercer Grado” sí será emitida en directo desde Televisa Chapultepec. La protesta afuera de las instalaciones continúa con fuerza.

20:35. En Twitter, se posiciona como TT la etiqueta #NoMasTelevisa. “Televisa Chapultepec” también está en los temas más comentados.

20:30. Menciona @SinEmbargoMX que la mayoría de los manifestantes se dirigen a Televisa Chapultepec. Circulan mensajes para frustrar la llegada de Enrique Peña Nieto a la grabación del programa “Tercer Grado”; su aparición está programada para hoy a las 23:00 horas.

20:27. Señala @PajaroPolitico que la marcha en el DF tiene cuatro puntos principales: la Estela de Luz, el Ángel de la Independencia, Televisa Chapultepec y el Zócalo. En todos hay presencia de manifestantes.

20:23. La #MarchaYoSoy132 tuvo repercusión en muchas ciudades de México. Aquí una foto de la protesta en San Luis Potosí, afuera del diario Pulso. Imagen de @raypunx

20:20. También en Oaxaca hubo una presencia importante de manifestantes. Imagen de @dhenestrosa

20:18. Televisa transmite en televisión imágenes de la protesta afuera de sus instalaciones en Chapultepec.

20:14. Informan que en las ventanas de las oficinas de Televisa Chapultepec aparecen cartulinas anónimas en apoyo a la marcha.

20:13. Se estima que en Puebla, la marcha superó los tres mil asistentes. Al llegar a Televisa, entregaron un documento con peticiones al canal.

20:06. BBC Mundo también dedica un artículo a la #MarchaYoSoy132.

Algunos dicen que podría ser el germen de una llamada Primavera mexicana, en referencia al movimiento que cambió el cariz político de algunos países de Medio Oriente. Otros comparan el momento con las movilizaciones de los Indignados de España, o los Ocuppy de Estados Unidos. Más allá de los nombres, analistas coinciden en que los jóvenes reaccionan a un escenario de violencia, corrupción, desigualdad y pobreza en el país, donde ellos son los más perjudicados.

20:03. La luz de la tarde cae, pero la asistencia no disminuye. “Esta pinche generación ha conseguido un milagro”, dicen en un discurso, “el milagro de que una generación condenada a la apatía haga sentir el sentimiento de la nación”. Imagen de @normaars

20:00 Algunos usuarios y medios como La Silla Rota informan que el contingente se moverá hacia la plancha del Zócalo.

19:58. Entre las consignas más repetidas se encuentra la transmisión obligatoria en cadena nacional del segundo debate presidencial, a celebrarse el 10 de junio. En el primer debate, TV Azteca prefirió emitir un partido de fútbol en su señal nacional, mientras que Televisa lo relegó al Canal 5.

19:57. La marcha del DF se mueve del Ángel de la Independencia con rumbo a Televisa Chapultepec.

19:55. “No importa de dónde somos, sino a dónde vamos”. Imagen de @valenavena

19:50 Al grito de “Vamos llegando, Televisa está temblando”, en Puebla, el contingente se moverá de las instalaciones de TV Azteca, con rumbo a las de Televisa. Foto de @aranhera.

19:48. En Querétaro, los participantes de la marcha han pegado carteles en la puerta del Diario de Querétaro, propiedad de Organización Editorial Mexicana. Imagen de @codice_informa

19:47. En Monterrey, los asistentes a la marcha cantan el Himno Nacional. El acto se ha repetido esporádicamente en las otras sedes de la protesta.

19:44. Mientras en el Distrito Federal, la marcha tuvo como epicentro el Ángel de la Independencia, en los estados han optado por protestar en oficinas de medios de comunicación. En Guadalajara, afuera del periódico Milenio; en Monterrey, en las instalaciones de Televisa; en Puebla, el blanco es TV Azteca; y en Yucatán, los diarios Esto y Diario de Yucatán.

19:42. En Monterrey, el grupo se ha colocado en las instalaciones de Televisa. Foto de @geraledesma

19:39. En Guadalajara, los manifestantes se mueven hacia las instalaciones del diario Milenio. Foto de @proxemica.

19:36. En Webcams de México, es posible ver una panorámica en tiempo real de la marcha en el Distrito Federal. Impactante.

19:33. En Puebla, el contingente se concentra en las instalaciones de TV Azteca. Foto de @luisricardou

19:30 Así se ve Reforma. Imagen tomada a las 19:20, de @lequics.

19:25. Un grupo se ha quedado en la Estela de Luz para limpiar las manchas de pintura del monumento. Gran acto de educación cívica. Foto de @xalaila

19:22. El Ángel de la Independencia ya está lleno de manifestantes. Imagen de @reformaciudad

19:18. “El pueblo, enojado, no sale en Tercer Grado”, gritan en Guadalajara. Imagen de @grillando

19:14. Imagen aérea de los integrantes de la marcha rumbo al Ángel, a las 18:57. Foto de @ConcertinaDot

19:10. En el DF, los manifestantes ya llegaron al Ángel de la Independencia. Imagen de @epigmenioibarra

19:06. En Puebla, reportan una asistencia superior a las mil personas. Foto de @aranhera del contingente al pasar afuera de las instalaciones locales de TV Azteca.

19:00. En Guadalajara, un contingente con al menos mil estudiantes se suma a la marcha. Imagen de @informador

18:57. Increíble imagen de la protesta. Lo resume todo. Fotografía de @smjorge22.

18.54. Los miembros del contingente se unen en el grito de “¡Goya!”, emblemático de la UNAM. Imagen de @antoniomarvel.

18:47. Imagen tomada a las 18:41 en Estela de Luz. Como se puede apreciar, la mayoría de los asistentes son jóvenes. Foto de @ChioCaropreso

18:45. El canal de “México, Ahora o Nunca” en UStream está haciendo transmisión de vídeo en directo.

Live broadcasting by Ustream

18:39. “Ya no tenemos miedo”, se escucha en las consignas. Foto de @gisela_pda

18:37. El día de hoy, el diario francés Le Monde publica un artículo sobre las manifestaciones en contra de Televisa y Peña Nieto.

18:35. La cuenta de Twitter de Noticieros Televisa (@NTelevisa_com) está haciendo cobertura en directo de la marcha. Se nota el cambio: la protesta del viernes prácticamente pasó desapercibida en sus espacios informativos.

18:28. La marcha #YoSoy132 se dirigirá de la Estela de Luz hacia el Ángel de la Independencia. Imagen de @sonia_stark

18:23. Las imágenes dejan ver que la convocatoria va en aumento. Foto de @RoPierre

18:20. Imagen de los asistentes a la marcha en Estela de Luz, tomada a las 17:50. Foto de @fanitoo

18:15. Entre las estimaciones que se leen en Twitter, se calculan por lo menos 600 asistentes a la marcha a esta hora; aún no hay cifras por parte de medios o autoridades.

18:10. Se reporta la presencia de Javier Sicilia, poeta y activista mexicano, entre los asistentes a la marcha. Imagen de 24 Horas.

18:07. Además de la manifestación en Estela de Luz, las principales marchas tienen lugar en Guadalajara, Puebla, Querétaro, Hidalgo y Tijuana.

18:05. A través de YoSoy132.mx, se hace un sondeo entre los asistentes sobre la institución de la que proceden: hay asistentes de la Universidad Iberoamericana, la Universidad Veracruzana, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, entre otras. También se escuchan las consignas de los estudiantes; en su mayoría, en contra de la manipulación mediática y en repudio a Enrique Peña Nieto.

18:00. La marcha cuenta con su propio sitio web (http://yosoy132.mx). Es posible escuchar la manifestación a través de la página.

17:55. Imagen de estudiantes de la Universidad Autónoma Metropolitana en la marcha. Foto de @odioodiarr

17:50. Se reporta que desde las 17:00 horas, los jóvenes han comenzado a concentrarse en la Estela de Luz. CNN México informa que ya se escuchan consignas por parte de los asistentes. Imagen de @CNNMex

La historia comenzaría con el inicio de un concurso donde se le pedía a los artistas que dibujasen caricaturas de Mahoma. Aparentemente ofendidos por la naturaleza del certamen e incómodos por cómo se pudiera presentar a la figura sagrada, las autoridades de Telecomunicaciones del país decidieron cortar Twitter a toda la nación.

Al parecer el gobierno paquistaní se puso en contacto primero con Facebook. A la red social le pidieron que eliminara los mensajes que hacían referencia al concurso y Facebook cumplió con la petición de censura.

Luego informaron a Twitter indicándoles lo mismo. Twitter se negó a censurar los mensajes que hacían referencia al certamen, momento en el que Pakistán decidió bloquear la red.

Según el gobierno, la medida se adoptó debido a que:

Existen contenidos blasfemos e incendiarios. Acabamos de notificar la directiva a los proveedores de servicios. No podemos decir por cuánto tiempo estará bloqueada la página. Twitter rechazó nuestra petición.

La respuesta de Twitter al bloqueo fue el siguiente mensaje:

No podemos impedir que cualquier individuo haga cualquier cosa de esta naturaleza en la web.

Doce horas después del bloqueo, Twitter vuelve a estar activo para todo el país. Aún así, extraña el mensaje que ha lanzado el portavoz de las autoridades de Telecomunicaciones:

Parece que esas imágenes han sido retiradas, así que el Ministerio de Tecnologías ha dado su visto bueno para reabrir el servicio.

Sea como fuere, ayer fue un día triste para libertad de expresión en el país. No es la primera vez que ocurre. Los ciudadanos en el país han visto en los últimos meses como se bloqueaba temporalmente el acceso a Facebook o YouTube por situaciones parecidas.

El día de ayer, el candidato presidencial del PRI — Enrique Peña Nieto — visitó la Universidad Iberoamericana en la Ciudad de México para participar en el evento “El Buen Ciudadano” (¿?). Están demás las palabras para describir el repudio que fue expresado contra el candidato. Los videos e imágenes capturados por los estudiantes universitarios y que fueron propagados a través de la red: hablan solas. Especialmente la expresión de Peña Nieto capturada magistralmente por @cci_Hates_You:

La llegada

La conferencia

Después de su conferencia en el auditorio de la Universidad Iberoamericana, Peña sostuvo un breve intercambio de preguntas con los estudiantes, quienes lo cuestionaron duramente en medio de gritos de ”esa no fue la pregunta” y hasta la petición explícita de contestar claramente si era posible.

Al término de la tensa presentación y ante los reclamos de estudiantes acerca de la Masacre de San Salvador Atenco — ordenada bajo el mando de Peña Nieto en el Estado México—, el candidato no se retiró sin aprovechar la oportunidad para justificar sus acciones:

Fue una acción determinada que asumo personalmente, para restablecer el orden y la paz, en legítimo derecho que tiene el Estado Mexicano de hacer uso legítimo de la fuerza pública.

Lo anterior provocó que la indignación explotará en Twitter debido a que fue imposible ignorar su similitud con las palabras del ex-presidente priísta Gustavo Díaz Ordaz, para justificar la Masacre de Tlatelco en el 68.

¡Fuera! ¡La Ibero no te quiere!

vía @mychemsunshine

vía @Gosnola18

El Baño

Después de la conferencia, se tenía planeada una entrevista en la cabina de la radio universitaria Ibero 90.9 FM y la cual fue cancelada intempestivamente. El locutor afirmó que Peña estaba fuera de la cabina cuando anunció que la entrevista no se realizaría. Momentos después de su negativa a sostener el compromiso que se había programado días antes, el locutor anunció que Peña Nieto estaba encerrado en el baño de las instalaciones universitarias. Este es el audio de la transmisión radiofónica:

Está atrapado en el baño porque hay cantidad de alumnos que se están manifestando contra Enrique Peña Nieto.

Le están reclamando de Atenco… la cuestión es que no lo dejan salir del baño.

No esta claro sí Peña estaba el baño, más bien parece que estaba fuera de él. Lo que sí es claro es que los estudiantes se instalaron en las escaleras para gritar consignas de repudio que impedían la salida de Peña.

vía @JiimenaMm

El momento en el cual Peña, visiblemente tenso pide a su equipo de seguridad opciones de ”salida para salir” de la Ibero, también fue capturado:

Como entró… salió

Dirigente del PRI pide “investigar” a la democracia

El Senador Pedro Joaquín Coldwell, presidente del PRI, declaró en Ibero 90.9 que los estudiantes de una universidad que ya no es el espacio crítico que era estaban “envenados” y además pidió que las autoridades universitarias investigarán lo que sucedió.

La cuenta de la Ibero reaccionó dignamente ante la autoritaria petición de Coldwell.

Nuestros alumnos constituyen una comunidad universitaria informada, crítica y que no es ajena a la realidad del país. #BuenCiudadanoIbero

— Ibero Cd. de México (@IBERO_mx) May 11, 2012

El nuevo PRI debería entender que la libertad de expresión y las manifestaciones legítimas de disenso, no se investigan: se celebran y hace todo para proteger su ejercicio — pero sobre todo, se intenta (como mínimo) entender las causas.

La democracia no necesita investigarse, pero la verdad es que no pretendo que el dinosáurico @senadorjoaquin y el PRI de siempre, lo entiendan.

La versión del PRI

A pesar de las declaraciones de Coldwell y la contundentes expresiones de los universitarios, esta es la versión que EnriquePeñaNietoTV ofrece en YouTube acerca del foro “El Buen Ciudadano”:

Algo no cuadra.

Twitter

El hashtag #laIberonotequiere se convirtió en tendencia mundialen Twitter. Claro, el grupo de Ectivistas del PRI — la granja paradigital de propaganda del PRI y cuyas prácticas de manipulación fueron expuestas hace unos días— comenzó a realizar control de daños vía tweets (LOL) junto con algunos periodistas mexicanos que tachaban la manifestación de no ser representativa y que fue solo un puñado de estudiantes manipulados, demás descalificaciones generales que intentaban minimizar el contundente rechazo de la comunidad universitaria hacia el candidato del PRI. Algunos periodistas incluso recurrieron al gastado argumento del boicót, abusado por todos los candidatos constantemente:

Desde ayer grupos de Morena volantearon para boicotear a EPN en la Ibero. Es el único lenguaje que conocen. No tienen remedio

— Pablo Hiriart (@phiriart) May 11, 2012

Otros ¿periodistas? cayeron aún más bajo:

¿No que no? La “jauría” de AMLO fue lanzada contra Peña Nieto en la Ibero. Los mismos “perros” que denuncia Aguilar Camín en su columna.

— Ricardo Aleman (@RicardoAlemanMx) maj 11, 2012

Avísen a estos periodistas que al chayote lo hizo polvo el internet hace ya unos años.

En relación a esto y los supuestos porros que denuncian los periodistas, vía el blog Política Puntual me encuentro con la opinión de Alfonso Basilio (@PonchoPuntual), el conductor de Ibero 90.9 que iba a entrevistar al candidato priísta y entrevisto al Sr.Coldwell:

Trabajo en la Universidad Iberoamericana y he estado cerca de los miembros del Comité de Elecciones nombrado por el Rector para organizar las visitas de los candidatos, me consta que las medidas de seguridad y la logística NO permitían la entrada de personas ajenas a la comunidad universitaria, es cierto que ex alumnos podían entrar y es cierto que hay un grupo nutrido de estudiantes que apoya al candidato del PRI – PVEM, estoy seguro que esas pancartas de ectivistas fueron entregadas previamente y no creo que tenga nada de malo, así como hubo alumnos que hicieron las suyas y decidieron manifestarse por casos como Atenco o el número alarmante de feminicidios en el Estado de México. Me parece que los medios y periodistas que aseguran la presencia de externos lo dicen sin fundamento y subestiman a los alumnos de la universidad, me parece también que el equipo del candidato subestimó a la comunidad y pensaron que no tendrían mayor problema.

Les guste a unos y a otros no, la documentación de #LaIberonotequiere es una muestra irrefutable de lo que inspira el PRI y su candidato a un extenso grupo de mexicanos, en el cual me incluyo. A pesar de lo que digan las encuestas, cada vez resulta más clara la manipulada realidad que los monopolios de comunicación,junto con la patética prensa mexicana (imágenes de titulares), difunden a todos los que desafortunadamente no tienen acceso a la red y se tienen que conformar con desinformación que se abona diariamente al déficit democrático.

Ridículo el titular de hoy en el Sol de Córdoba @OEMenlinea en primera plana “Éxito de Peña Nieto en la Ibero” twitter.com/chayotux/statu…

— Jose Luis (@chayotux) May 12, 2012

Hoy desperté siendo estudiante y me acostaré siendo porro. Gracias PRI y televisa. ¿harán esto a todos los estudiantes si llegan al poder?

— Nivonog (@nivonog) May 12, 2012

Ser estudiante de comunicación y ver cómo los medios del país nos fallan a los jóvenes es lo más desalentador que puede haber.

— Andrea Guzmán (@aggl90) May 12, 2012

No es Twitter el responsable de que se exponga el espectáculo fabricado en torno a las campañas electorales, lo es la forma en la cual nos relacionamos con los medios y lo que se comunica — y que muy afortunadamente esta dejando de suceder de modo pasivo. Esto no nos convierte ni en activistas ni en más “ciudadanos”… simplemente en personas que ejercemos nuestros derechos políticos utilizando las herramientas que tenemos a nuestro alcance y nos adaptamos a la situaciones inmediatas que se nos presentan para expresarnos y manifestar nuestras ideas genuinamente.

Por lo anterior, no debe de asombrarnos que el candidato del PRI, sin embargo, opine que no todas estas expresiones son genuinas:

Las computadoras de 220 dólares que promete Peña no son nada cuando se es incapaz de reconocer la verdadera importancia de la conectividad y el acceso a la red: amplificar la realización y el ejercicio nuestros derechos y libertades. Algo que el responsable de Atenco, simplemente nunca entenderá.

¡Gracias!

Mi respeto absoluto a los universitarios de la Ibero que protestaron y a todos los estudiantes que rechazan aceptar el espectáculo como sistema político.

Anton Reixa ha sido confirmado como el nuevo presidente de la SGAE, sustituyendo a Teddy Bautista, infame ex-director de esta asosiación de gestión colectiva de derechos de autor.

Reixa es como sacado de una película de la pre-historia, él es como el protagonista de una versión horrible de Jurassic Park. En pleno 2012 considera que la banda ancha es innecesaria. Poco falta para decir que deberíamos traer de vuelta los cartuchos de 8 pistas.

Durante su comparecencia en Nethinking, Reixa explicó que la banda ancha es innecesaria, que solo se usa para descargar megas y megas. Que el nivel de difusión de la banda es excesivo.

Si creíamos que la SGAE vería mejores días después de que el reinado de Bautista acabara, parece que nada cambiará. De hecho, probablemente las cosas se pongan aún peores. Para colmo, se habla de Anton Reixa como el directivo más abierto a nuevas tecnologías y nuevas formas de venta y modelos de distribución de contenido.

Video vía: @Kurioso

Freedom of thought requires free media and free media requires free technology. (La libertad de pensamiento requiere medios de comunicación libres y los medios libres requieren tecnologías abiertas) -Eben Moglan

Facebook is the largest database ever made. (Facebook es la base de datos jamás creada) -Jacob Appelbaum

A más de 48hs de que haya terminado, siguen en mi cabeza muchas cosas que escuché en esta edición de re:publica 2012 en Berlín, donde estuvieron además de los citados (Eben Moglan, Consejero General para la Fundación del Software Libre y Jacob Appelbaum, creador del proyecto Tor); Rick Falkvinge, fundador del primer Partido Pirata; Neelie Kroes, vicepresidenta de la Comisión Europea para la agenda digital; bloggers como Isaac Mao (China), Arash Abadpour (Irán), Tarek Amr (Egipto) y activistas como Shahidul Alam (Bangladesh), desarrolladores y comunicadores y muchos más.

Eben Moglen: “Estamos en un momento en el que hay que decidir”

Moglen se preguntó qué pasaría si en estos momentos, por conveniencia, por simplicidad o simplemente porque no nos damos cuenta del momento histórico en el que estamos, dejamos de luchar por nuestra libertad. Recordó que muchos han caído por la libertad que tenemos, y que seguramente podremos legar a la nueva generación un mundo más libre, pero ¿qué pasaría si no lo logramos?

Qué diremos cuando después de cientos de años luchando por la libertad de pensamiento, lo dejáramos ir (…) Porque consideramos que no era nuestro problema, porque pensamos que se había terminado, porque nos creíamos ya libres.

El pensamiento libre necesita medios de comunicación libres. Los medios libres necesitan tecnologías abiertas.

Moglen señaló que necesitamos todo eso para mantener lo que hemos logrado y para conseguir que todos los Einsteins que hay en las calles puedan aprender, que todos los Stravinskys puedan convertirse en compositores.

Para que toda la humanidad pueda estar conectada, y cada cerebro tenga permitido aprender y ningún cerebro sea aplastado por estar equivocado. Estamos en un momento donde todos debemos elegir si continuamos con esta revolución que hemos estado haciendo de a trocitos sangrientos por cientos de años o si dejamos todo por conveniencia o simplismo.

Lo dije en 2004 cuando estuve aquí y lo digo ahora: podemos ganar. Podemos ser la generación que completó el trabajo para lograr la libertad de pensamiento. Lo que no dije entonces y debo decir ahora es que también somos potencialmente la generación que puede perder. Podemos volver a una posición peor que la de cualquier inquisición que haya existido. Puede ser que no use tortura o que no sea sangrienta, pero será más efectiva. Y no debemos dejar que suceda.

Moglen nombró algunos proyectos “extraordinariamente importantes para la protección de la dignidad humana y la prevención de la vigilancia”, entre ellas la tarea que hace la Fundación de Software Libre en todos los países, la Wikipedia y la tarea de algunas universidades que ponen el conocimiento a disposición de todos abiertamente en internet.

“El costo de la educación superior debe bajar”

Moglen explicó que de los cientos de websites más visitados en los Estados Unidos, sólo hay uno que no vigila a sus usuarios y donde puedes conseguir lo que quieras: la Wikipedia.

Las universidades deben darse cuenta que el costo de la educación superior debe bajar.

Mencionó los programas de la Universitat Oberta de Catalunya y los proyectos del MIT para proveer educación técnica superior en internet y dijo no sólo que deberíamos apoyar este tipo de iniciativas, sino que todos los Ministerios de Educación nacionales europeos deberían estar trabajando en ello.

Jacob Appelbaum en defensa de la privacidad y la dignidad

El creador de Tor habló del control y la cantidad de vigilancia que existe sobre nosotros, y abogó por la necesidad de reducirla.

El secreto del voto en una democracia es realmente importante. Hace a nuestra dignidad, nos permite conservar nuestros trabajos. Los escáneres son indignos, incluso si no nos generan cáncer.

Explicó que la dignidad y la privacidad son importantes para una sociedad porque hacen que te expreses de modo diferente. Pero señaló que con la historia de Alemania, los Estados Unidos no parecen haber aprendido, porque hacen una increible cantidad de vigilancia, y la mayoría de ella es ilegal. “Se usa contra nosotros, por razones políticas y va en contra de nuestra dignidad”.

Appelbaum habló de la necesidad de que todos pensemos que si esto es inevitable, si este es el modelo que funciona para todos y si es lo que queremos, porque Facebook y otras compañías privadas ya han decidido que es su modelo de negocio y es lo que ellas están imponiendo.

“Facebook es la base de datos jamás creada: lo que te gusta, lo que hiciste, dónde estudiaste, ¿a quién carajo le importa su modelo de negocio?”, dijo, y se escuchó un gran aplauso del público.

El modelo de negocio de Facebook tiene mucho sentido para los inversores. Fue el mismo modelo que tuvo la televisión cuando comenzó, era descentralizada y luego se centralizó.

La revolución en espera

También se habló del control y la vigilancia de las redes sociales, pero en este caso por parte de los regímenes políticos de China, Irán y Rusia en la mesa “La revolución en espera”. Allí bloggers de estos países analizaron las razones por las que las redes sociales y las nuevas tecnologías que posibilitaron la primavera árabe no se muestran tan potentes en sus países.

La respuesta sobre China la dio Isaac Mao, conocido blogger y activista que explicó que China tiene una larga historia de censura pero que el sistema de censura también se va modernizando y cada vez es más inteligente, porque usa nuevas palabras claves para filtrar. Hay muchos monitores que vigilan y tu dirección IP está continuamente registrada pero la censura no sólo es técnica: también se crea mucho ruido, y se distrae a la gente de las cuestiones importantes.

En Irán la situación es de cortes de Internet por parte del gobierno y también disminuciones intencionales de la velocidad en determinadas situaciones. Pero la visión de Arash Abadpour, uno de los bloggers políticos más leídos en Irán, es optimista a largo plazo porque considera que “aunque no tengamos Gmail, todo esto tiene un coste político para el gobierno”.

La posición oficial de Rusia es que no existe la censura y Putin siempre dice que los medios de comunicación son libres. Pero el problema real es que no se llega a la masa crítica de audiencia con temas políticos. Las personas que participan son una minoría “avant-garde”, mientras que la mayoría recibe su pensión del estado y apoyan a Putin. Mathis Winkler, periodista de la Deutsche Welle, experto en temas rusos, comentó que no habrá cambios a menos de que la situación socioeconómica actual cambie.

Desde Estados Unidos nos han llegado alguna que otra vez noticias relacionadas con intervenciones realizadas por el FBI contra determinados servicios que operan en la red. RojaDirecta o Megaupload son algunos de los casos en los que el FBI ha actuado para desmantelar servicios, bloquear dominios o intentar incautar servidores con la intención de inspeccionar los archivos. El mes pasado la organización May First/People Link, una organización sin ánimo de lucro que facilita el acceso a servidores de correo y de hosting a organizaciones progresistas, notó que perdía el acceso a Riseup una plataforma de correo electrónico que ofrece listas y cuentas privadas de correo electrónico. Cuando llegaron al centro de datos encontraron que el rack estaba vacío y el FBI se había llevado el servidor sin previo aviso así que decidieron instalar una cámara oculta en las instalaciones y, poco tiempo después, grabaron a un grupo de supuestos agentes del FBI volviendo a colocar el servidor en su emplazamiento original.

Esta historia tan surrealista comenzó el pasado 18 de abril cuando el equipo de May First/People Link perdió la conectividad con el servidor que prestaba los servicios de correo electrónico privado que la organización presta bajo el nombre de Riseup. Esta máquina se encontraba alojada en un centro de datos de Italia y cuando unos miembros de la organización se personaron a realizar una inspección física se encontraron en el rack el hueco que ocupaba el servidor, momento en el que se enteraron que el FBI se había llevado la máquina.

Según relatan desde esta organización, el FBI estaba realizando una investigación relativa a unas amenazas de bomba que se habían recibido en la Universidad de Pittsburgh y las pistas seguidas llevaban a que algunos de los mensajes se habían enviado desde un servidor de correo electrónico anónimo ubicado en las instalaciones de este centro de datos así que decidieron llevárselo para buscar pistas relativas al caso que investigaban, eso sí, sin avisar a sus propietarios. ¿Y encontraron algún dato? Según el director de May First/People Link es complicado que puedan rastrear información relativa a los correos electrónicos enviados porque, precisamente, el servidor no guarda registro o rastro alguno sobre los usuarios.

Para mucha gente, la libertad de expresión puede poner en riesgo su vida. El uso de un e-mail anónimo es una forma de proteger su vida

Lo que no se podía imaginar el FBI es que May First/People Link había escondido una cámara en el rack donde se ubicaba el servidor que había sido incautado y cuando los agentes del Departamento de Justicia de Estados Unidos volvieron al centro de datos con el objeto de devolver el servidor que habían decomisado, el grupo de personas fue grabado por la cámara oculta y ahora las imágenes están siendo difundidas a través de la red.

¿Son reales las imágenes o estamos ante una maniobra publicitaria? Desde luego que no sería la primera vez que el FBI hace alguna de estas barbaridades y en las imágenes, al menos, todo parece bastante oficial (una persona tomando notas, un técnico colocando el servidor en el rack, etc) por lo que no sería descabellado que hubiesen actuado contra este servidor de correo.

En cualquier caso, es una historia bastante rocambolesca que, de ser verdad, pone de manifiesto la persecución del anonimato en la red.

The Pirate Bay aprovecha la publicidad gratuita que resultó de su presencia en los medios tradicionales del tamaño de BBC y The Guardian, para educar a sus nuevos millones de visitantes en el arte del samizdat, es decir, la habilidad popular para evadir la censura gubernamental.

Las opciones de los británicos para evadir esta censura son varias y efectivas: VPNs, OpenDns, TOR, MAFIAA Fire, proxies… incluso puedes descargar una copia de TPB y entrar definitivamente al mundo de los imparables magnet links. Lo ideal sería, claro, que todo el mundo dejará también de desacargar y sembrar los productos de la industria en las redes, esto los beneficia. Es necesario entender ya, el daño que los monopolios intelectuales le hacen a la sociedad: hoy por hoy, el Reino Unido ha cambiado el futuro del internet por el pasado que el copyright ofrece.

La ley de copyright jamás fue diseñada para bloquear la distribución de bienes culturales, sino para incentivarlo, mucho menos para ponerlo encima de derechos fundamentales para proteger a empresas.

Una vez más los esfuerzos para implementar inútiles leyes de copyright en el internet han fallado. Pero solo técnicamente, los daños colaterales de las estúpidas acciones de la industria del copyright simplemente están logrando que los miopes gobiernos usen filtros estilo China, como mecanismo de protección a modelos de negocio disfuncionales. La solución es que la ley cambie: las leyes de copyright no pueden ni deben seguir intactas.

El bloqueo a The Pirate Bay es un FAIL más de las industrias del copyright, pero hay que agradecer su ineptitud: han perdido 12 millones de potenciales clientes que ahora están gravitando hacia el P2P.

En términos de dinero, qué es lo único que le importa a las industrias del entretenimiento, lo más seguro es que el dinero que podrían invertir sus ex-clientes en sus productos, ahora probablemente vaya a ser invertido en un VPN. Qué no nos sorprenda que al rato no culpen a The Pirate Bay sino a los proveedores de VPN. Sí lo seguimos permitiendo, después, algo más será.

ACTA. Sí más de ACTA. El día de ayer los integrantes del Comité ITRE del Parlamento Europeo se echaron para atrás en la adopción del reporte de la MEP Amelia Andersdotter y el cual recomienda rechazar ACTA. El MEP Herbert Reul(EPP) argumentó descaradamente: “Muchos jóvenes protestaron en contra de ACTA, ¿y?”.

¿Y? Bueno, argumentos sobran. La semana pasada varios académicos, ONGs, representates de industrias y algunos parlamentarios presentaron una vez más sus razones para rechazar ACTA. Argumentos válidos, contundentes, razonables:

Pero no es suficiente, muchos parlamentarios tienen un grave problema: su trabajo no representa a la gente a la cual sirven.

Mientras el reporte de la MEP Andersdotter del Partido Pirata podría ser enmendado, el reporte de la fundamentalista del copyright, MEP Marielle Gallo del Comité JURI del Parlamento, será presentado esta semana y su recomendación concluye que ACTA sea adoptada en la Unión Europea.

Mientras tanto el organismo Supervisor Europeo de Protección de Datos (European Data Protection Supervisor) publicó el día de ayer un reporte(PDF) en el que específica claramente que ACTA va más allá de lo permitido por las leyes europeas.

El extenso reporte disecta el problemático artículo 27 de ACTA -– el cual hemos abordado con profundidad en ALT –– e insiste en que es desproporcionado, además de que el tratado de carece de limitaciones y salvaguardas para proteger la libertad de expresión, el derecho a la privacidad, a la asistencia legal adecuada y al debido proceso..

La opinión de la autoridad máxima de protección de datos en Europa además considera que ACTA carece de precisión acerca de las medidas que serán utilizadas para combatir las infracciones en línea y las cuales tendrían ”efectos colaterales inaceptables en los derechos fundamentales de los individuos”.

… Muchas de las medidas para reforzar la protección de PI en línea pueden involucrar monitoreo a gran escala de comportamiento de los usuarios y de sus comunicaciones electrónicas. Estas medidas son altamente intrusivas para la esfera privada de los individuos …

No es ni la primera vez ni la última que estos problemas han sido señalados, explicados y discutidos. Pero la influencia de los lobbies de la industria del copyright no se dedica a resolver conflictos, sino a crearlos — algunos simplemente prefieren no escuchar y pretenden que todo esta bien. Ahí tenemos nuevamente a la Comisionada Neelie Kroes, fantaseando mundos de innovación mientras la Comisión se arrastra para que el Parlamento acepte ACTA.

Aunque la situación es precaria para el tratado, sus negociadores y sus porristas; la realidad es que lo más duro es que la confianza en las estructuras de gobernabilidad se cae a pedazos, cada día que pasa y que los políticos demuestran su cobardía, su poca voluntad política y su profunda ignorancia en torno a los desastrosos efectos que ACTA tendrá, si cometen el irreparable e imperdonable error de ser aprobada.

Hace unas horas los grupos parlamentarios del EPP y ALDE sostuvieron conferencias de prensa por separado para hacer pública sus posición final acerca de ACTA:

• el bloque del EPP considera que la solución no es votar en contra del ACTA sino que la Comisión arregle el tratado. #FAIL.
• el bloque ALDE rechazó ACTA y votará en contra de su adopción.

Esto significa que ya no hay mayoría en el Parlamento. Pero esto aún no se acaba como podrán imaginar: la votación final es en julio.

ACTA no es un zombie que funciona por inercia, son políticos electos y no electos, son lobbies, son industrias.. todos en decadencia e inútiles para una sociedad harta de democracia simulada. Será imposible avanzar en otra dirección por medio de un tratado que evita proteger las libertades civiles deliberadamente.

Por cierto, el 26 de abril, día de la propiedad intelectual, se celebrará en Berlín una manifestación PRO ACTA. Los productores de dicho evento pagan 100 euros por dos horas a estudiantes que deseen participar.

Los organizadores de esta protesta pagada son los mismos que llaman a la oposición de ACTA: miope y anti-democrática.

Imagen vía Pirati

Como ya os hemos contado, CISPA es la nueva SOPA. En esta ocasión se apoya en el término “ciber seguridad” para autorizar a las empresas en Internet a divulgar los registros confidenciales de los usuarios y sus comunicaciones.

El comunicado de la Casa Blanca, el cual indica que no es una amenaza de veto, arroja muchas dudas sobre el final de la regulación. La ley está programada a votación la próxima semana en la Cámara de Representantes.

La declaración emitida por la administración dice así:

Si bien la legislación para el intercambio de información es un componente esencial de una legislación integral para hacer frente a los riesgos críticos de infraestructura, las disposiciones de intercambio de información deben incluir garantías sólidas para preservar la privacidad y las libertades civiles de nuestros ciudadanos.

La legislación que sacrifica la privacidad de nuestros ciudadanos en el nombre de la seguridad, no satisface las necesidades urgentes de nuestra nación.

Con esta declaración CISPA se lleva el primer golpe importante. Hay que recordar que cuando SOPA se puso en marcha, las declaraciones de Obama y sus dudas sobre la regulación incidieron negativamente sobre la propuesta.

A diferencia de SOPA, CISPA tiene un amplio apoyo por parte de muchas de las compañías que mostraron su rechazo a SOPA. Facebook, Oracle, Microsoft o Symantec se han mostrado a favor de la misma.

Por contra, los grupos de libertades civiles permanecen en la oposición ante una ley que dejaría un marco legal demasiado amplio para el intercambio de información privada de los ciudadanos.

La próxima se llevará a votación en la Cámara de Representantes, momento en el que sabremos el estado real de otro intento por vigilar y censurar los derechos de los usuarios en la red.

Y es que la propuesta de ley surge bajo la premisa de intentar derribar la delincuencia en la red y la lucha contra el terrorismo. Con la ley aprobada, cada empresa que opere en Internet tendrá la obligación de dar a la agencia de inteligencia del país GCHQ el acceso a las comunicaciones en tiempo real.

Tim Berners-Lee, quien a su vez es asesor del gobierno, se ha pronunciado a través de una entrevista en el diario The Guardian. El hombre se opone abiertamente contra los planes del gobierno para vigilar todas las comunicaciones en la red exponiendo que:

El tipo de vigilancia que el gobierno propone es el equivalente a la destrucción de los derechos humanos. Lo más importante es dejar el proyecto de ley en estos momentos. No sólo eso, la información íntima podría ser más vulnerable al robo o a la liberación por parte de funcionarios corruptos.

La idea de que de manera rutinaria se pueda registrar información acerca de las personas es, obviamente, muy peligrosa. Esto significa que habrá información que podría ser robada, que puede ser adquirida a través de funcionarios corruptos u operadores corruptos.

Lee termina la entrevista hablando del poder que se le daría a un gobierno si se aprueba la monitorización de las comunicaciones en la red:

La cantidad de control que se tiene sobre alguien si se puede monitorizar su actividad en la red es increíble. Se tendría la oportunidad de conocer todos los detalles, de llegar a conocer los detalles más íntimos sobre la vida de cualquier persona que hable.

Una idea escalofriante que el gobierno británico no tiene intención de parar según el diario. Un proyecto de ley que acercaría peligrosamente al Reino Unido con otros países como China o Irán donde impera la vigilancia por encima de los derechos y libertades de sus ciudadanos.

Medios occidentales como Wall Street Journal y Financial Times, publicaron información en la cual aceptan abiertamente que solo estaban especulando acerca de la situación. La Oficina de Información en Internet de China, como siempre y gracias a la vigilancia sistemática que ejerce por medio de su Gran Firewall, respondió rápida y desproporcionadamente. De acuerdo a China Digital Times, la Oficina Estatal de Información en Internet (SIIO), cerraron 16 sitios y detuvieron a 6 personas, supuestamente responsables de “fabricar o diseminar rumores en línea”:

Un número confidencial de gente que ha diseminado rumores similares en el internet han sido “disciplinadas y educadas”, quienes mostraron intención de arrepentirse, dijo la policía.

El vocero de SIIO también dijo que en lo referente al número de rumores que aparecieron en weibo.com y t.qq.com, los dos sitios más populares de microblogging, ya han sido “criticados y castigados” consecuentemente por las autoridades de información en Internet en Beijing y Guangdog, respectivamente.

El vocero no elaboró acerca de los castigos pero dijo que los dos sitios se comprometieron a “fortalecer su administración”.

El castigo no fue solo una medida correctiva, fue una absoluta represión a la libertad de expresión. La ofensiva incluye la suspensión por 3 días de la función de comentarios en Sina y Tecent. Los servicios de weibo además de permitir tuitear a los usuarios, permite que otros comenten en sus mensajes. CDT describe que esta acción significa que los weibo son más bien una especie de Twitter por el momento y hasta el martes que se levantará el castigo.

El asunto de Bo Xilai, provocó que una operación de limpieza del ciberspacio que se conducía en China, incorporará también la censura de esta discusión política de sus ciudadanos. Desde mediados de febrero la policía conduce la operación “Brisa de Primavera”, la cual tiene como objetivo atacar con los crímenes relacionados con el internet que incluye la diseminación de información acerca de armas, drogas y químicos tóxicos, así como la venta de órganos, documentos falsificados y contrabando de información personal.

Crímenes relacionados con el internet… (!)

El mensaje en el sitio de Sina para sus usuarios, después de recibir su castigo correctivo por habilitar la comunicación de millones de chinos, fue:

A todos los usuarios de weibo, recientemente, comentarios de microbloggers contenían información ilegal, incluyendo rumores. En un esfuerzo por limpiarlos de una sola vez, la función de comentarios de Sina Weibo no funcionará del 31 de Marzo a las 8 am al 3 de Abril a las 8 am. Después de que limpiemos, re-abriremos la sección de comentarios. La limpieza de información es necesaria para ofrecer a todos un mejor atmósfera de comunicación. Esperamos su consideración y comprensión. Gracias por su apoyo.

Limpieza de información…. ¿?

La censura de la opinión pública que se genera en internet ya no es solo una característica del régimen chino, ejemplos de gobiernos, industrias y grupos que bloquean la comunicación para controlar la forma en la que se expresa y distribuye información la gente, sobran: Hosni Mubarak en Egipto, Javier Duarte en México, David Cameron en Reino Unido, Estados Unidos contra Wikileaks, la industria del copyright y su obsesivo bloqueo a The Pirate Bay, etc…

Lo único que diferencia al régimen chino de estos gobiernos, grupos e industrias es que ellos no son hipócritas y ejercen su abuso abiertamente. Lo cual no los hace mejores, simplemente hace explícita la hipocresía de los otros y deja claro que la censura es un problema que incrementará mientras la conectividad siga aumentando y la democracia siga decreciendo. Bloquear la comunicación de otros por razones políticas no es aceptable, ya sea el gobierno chino o Anonymous.

El castigo a los weibos en China, afortunadamente no ha detenido que la sociedad china se exprese críticamente:

“Hey, entonces prohibir comentarios previene que se diseminen rumores?
Claro que no. Ellos solo quieren que sepas quien es realmente el jefe.

Zhang Xin (@张欣), CEO de SOHO China escribió:

¿Weibo sin comentarios va a detener los rumores? ¿Cuál es la mejor forma de detener los rumores? Es transparencia y apertura. Entre más se desaliente la expresión, más rumores surgirán.

Es imposible tratar de controlar la comunicación a través de la red, sin atacar los derechos más fundamentales como la privacidad y la libertad de expresión, es por esto que hay que rechazar que siga escalando esta epidemia mundial de control: la censura es producto de que la vigilancia no funcione.

Imágenes via China Digital Times y Ministry of Tofu

El objetivo de la demanda masiva es poder obtener los datos personales de los supuestos infractores para poder llegar a un acuerdo monetario. Para eso necesitan los nombres y direcciones de las IPs recolectadas y para eso se solicitó que por medio de la “Pure Bill of Discovery” se pudiera acceder a esta información. Pero el copyright es materia federal por lo que las cortes locales no pueden dictar sentencias al respecto, sin embargo, por la clara mala fe de esta situación el juez Marc Schumacher descartó la demanda al considerar que:

Las cortes federales han mostrado una hostilidad extrema contra estas demandas, identificándolas como expediciones de pesca que juntan inapropiadamente a numerosos acusados, que fallan en cumplir con los estándares de petición federales y que son usadas para extorsionar a los acusados por medio de acuerdos con los acusados que no están sujetos a la jurisdicción de los tribunales y tampoco son culpables de infracción al copyright

Expediciones de pesca… algo así como a ver qué pesco. Una de las mejores definiciones hasta el momento para referirse a la deplorable actividad de las demandas masivas por supuesta infracción al copyright. Este precedente era crucial para poder comenzar a acotar la extorsión vía copyright. Desgraciadamente 4 días después de haberse dictado este precedente fue revocado, ya que el juez firmó por error la orden al asumir que todas las partes estaban de acuerdo, y no fue así.

La sentencia además era fundamental por otras dos razones. La primera es que el juez Shumacher consideraba que estas demandas violaban el derecho a la expresión anónima que protege la Primera Enmienda de los Estados Unidos:

La Suprema Corte en muchas ocasiones a reconocido que la Primera Enmienda protege el discurso anónimo. Otras cortes federales han sostenido que los usuarios de Internet que comparten obras protegidas con copyright vía aplicaciones de BitTorrent están involucrados en la expresión anónima que garantiza la protección de la Primera Enmienda.

La segunda razón es que actualmente existe un caso en Estados Unidos en el cual se discute si la pornografía debe o no estar protegida con copyright, bajo el argumento de que las obras con expresiones obscenas no promueven el progreso de la ciencia y las Artes útiles que las clásulas dedicadas al copyright en la constitución de Estados Unidos requieren. De acuerdo a Fight Copyright Trolls este caso involucra en su mayoría material pornográfico.

No es la primera vez que los trolls de copyright reciben una paliza en las cortes por la mala fe y manipulación de la ley con fines económicos que sus demandas masivas implican. De hecho una corte de Illinois ha considerado antes que el responsable de esta demanda en Florida, John Steel, ha abusado “el sistema de litigio en más de una forma” El caso de Righthaven ha sido crucial para que los jueces comenzarán a entender la forma en la cual operan estas compañías, sin embargo, técnicamente su actividad no es ilegal por lo que aún no hay forma de detener estos abusos.

Cada vez hay más pruebas del daño al respeto a la propiedad intelectual en sí, que los trolls de copyright y patentes provocan. Es increíble que las cortes sigan aceptando demandas de este tipo, pero aún más, que sean errores administrativos los que obstaculizan los precedentes legales que podrían detener por completo que se repitan este tipo de abusos.

Imagen Nick J Webb

Promusicae, la Asociación de Productores de Música de España ha denunciado a Enrique Dans por supuestamente haber cometido un atentado contra el honor del grupo.

El motivo de la denuncia viene del artículo «Siete motivos por los que el caso SGAE es mucho más que la propia SGAE» publicado el pasado 5 de julio de 2011, aparentemente molestos por el punto número seis:

Sexto: porque muchos de los participantes en el turbio entramado de la propiedad intelectual en España actúan de manera completamente inadecuada, vulnerando las leyes de la competencia o las prácticas razonablemente exigibles a toda empresa. Promusicae, por ejemplo, vulnera abiertamente las leyes antimonopolio creando un sistema, RitmoNet, que da lugar a un entorno donde solo las discográficas pertenecientes a la asociación pueden de hecho tener llegada a un canal de promoción tan importante como la radio… y no solo no pasa nada, sino que el gobierno lo sabe, lo ampara y hasta lo financia parcialmente.

Que a su vez enlaza a «Lo que la Ley Sinde esconde» donde explica el funcionamiento de Ritmonet y sus prácticas monopólicas.

El modus operandi es el de siempre: ¿publicas cosas que están a favor de la industria? — ¿el texto se populariza? Échales una demanda para que se callen.

Un penoso proceso sistemático de censura que lo único que logrará es que las palabras de Enrique y de muchos otros resuenen mucho más fuerte de ahora en adelante.(por medio del ya conocido efecto Streissand).

Las estadísticas son el lenguaje de los tecnócratas, el modo más simple de presentar complejas problemáticas sociales de la forma más elemental, es decir, la forma en la cual los políticos mexicanos operan y quienes tienen que garantizar la integridad física de los periodistas y todos los ciudadanos — ellos son quienes se esperaría presten mucha atención a estos números:

Durante el año pasado se presentaron en nuestro país 172 agresiones relacionadas con el ejercicio de la libertad de prensa. Esta cifra representa un aumento en relación con 2010 cuando se registraron un total de 155 casos. Entre las violaciones más graves del último año se encuentran:

• 9 asesinatos contra periodistas.
• 2 asesinatos de trabajadores de medios.
• 2 desapariciones de comunicadores.
• 8 agresiones con armas de fuego o explosivos contra instalaciones de medios.

Calcular cifras no es fácil, implica investigación y documentación para que sean sintetizadas, pero las cifras no hablan por sí solas y no son suficientes para comprender la magnitud y efectos de una descomposición conocida coloquialmente como La Guerra contra el Narcotráfico®.

Silencio Forzado es un contexto bien logrado, para mirar más allá de las cifras por medio de los testimonios, de uno de tantos sectores sociales, que se encuentran atrapados entre la absoluta ineptitud de las autoridades y los ataques perpetrados por funcionarios públicos y que se suman a las de organizaciones abiertamente criminales.

El documental denuncia la retórica inútil del gobierno de Felipe Calderón, en la cual se han firmado absurdos convenios entre las esferas del poder para garantizar (sin éxito) la integridad de la labor periodística — y aunque recientemente se reformó el artículo 73 para proteger a periodistas— los funcionarios se siguen llenando la boca de grandilocuentes frases mientras se encarcelan y detienen ilegalmente a ciudadanos por expresarse en Twitter, se asesinan activistas, se incendian instalaciones de editoriales o bien, se intimidan, secuestran y asesinan periodistas impunemente— entre muchísimos otros inaceptables ataques oficiales a la ciudadanía que no es parte del status quo.

Uno de los logros de este documental es el de denunciar la situación fuera de la burbúja que la Ciudad de México es, en comparación con otros estados — especialmente del norte del país — en donde los periodistas no tuvieron tiempo de asimilar la situación y cuando se dieron cuenta simplemente ya se dedicaban a reportar en condiciones peligrosas que los han llevado a la auto-censura para sobrevivir, mientras realizan su trabajo. Los periodistas en los estados de provincia son los que se encuentran en una situación más vulnerable, debido a que publicar información acerca de “actividades ilícitas, nombres y posiblemente autoridades coludidas”, es visto como una denuncia de aquellos en el poder (ya sea legítimo o ilegítimo) que deriva en amenazas y violentos ataques. Esto ha llevado a que no se reporten detalles, se firmen las notas como “La Redacción” para proteger a los reporteros e incluso, o bien, se decida no publicar información; cancelando así el objetivo del periodismo: informar.

La influencia del periodismo tradicional, como los son los periódicos impresos, es importante ya que su incidencia tiene impacto en esferas importantes del poder, como lo es el sector gubernamental. Más aún, la relación del periodismo con los grupos de poder son parte de una complicada relación que en algunos casos — como el de Televisa — benefician en nada a la sociedad y muy por el contrario, forman parte de una serie de acciones que contribuyen a la cadena de impunidad al encubrir y manipular información de una forma que no tiene nada que ver con el ejercicio periodístico. Mucho menos con la democracia. De cualquier forma, un deplorable ejercicio periodístico o una ética vendida no justifican ataques violentos, amenazas, secuestros o asesinatos — y por esto es motivo de alarma una de las denuncias más importantes que hace Silencio Forzado: la mayoría de periodistas asesinados, desaparecidos y agredidos estaban investigando historias en donde había autoridades implicadas.

El periodismo no es más una labor de una élite y afortunadamente su mítico velo sagrado ha dejado de existir, gracias a la democratización de la producción y distribución de información que el internet ha desencadenado. Todos podemos informar si así lo deseamos. Cada quien es responsable de informarse de la mejor forma posible, seleccionar y filtrar la abundante información para poder formar un criterio y que eventualmente, nos permita tomar las decisiones que más nos convengan a nuestro juicio.

El periodista como fuente (no como figurín de televisión o director de periódico Milenario) — como quien realiza la labor de reportar e investigar en el lugar de los hechos para generar el contexto de la información — no es una actividad de la cual pueden jactarse muchos periodistas. Esta profesión, ahora de riesgo extremo en México, es la cual Silencio Forzado pone en el centro: los reporteros de provincia y periodistas de investigación, que muchas veces no gozan del bombo y platillo — y la pose obligatoria que conlleva el no dedicarse en lo más mínimo a la labor de investigación periodística — pero que en realidad son los generadores de la información directamente desde las zonas de conflicto. Ellos son quienes informan y se juegan la vida para hacerlo en el país más peligroso del mundo para ejercer el periodismo.

Es imposible considerar democrático a un país en donde el crimen organizado es responsable del 14% de los ataques a periodistas y las autoridades mexicanas del 53%, de acuerdo a cifras de Silencio Forzado. Estas autoridades — quienes por mandato deben de garantizar todas las condiciones necesarias para que todos los ciudadanos ejerzan sus labores, vivan de la forma más segura y se expresen libremente — no solo han fallado, han abusado el poder y traicionado a la sociedad que malrepresentan.

Silencio Forzado es el reflejo de una realidad que muchos prefieren ignorar: los derechos humanos y las garantías constitucionales son pisoteados una y otra vez por las autoridades. México esta en problemas graves, el sistema legal no sirve, la violencia ha provocado más de 50 mil muertes y los periodistas, los defensores de derechos humanos y los ciudadanos que no son parte de las élites (legales o ilegales) en el poder, son cada vez más vulnerables gracias a una guerra que esta siendo utilizada para desmantelar las posibilidades de fortalecer una frágil democracia y los mecanismos necesarios para provocar la rendición de cuentas, como lo es la libertad de prensa, y que por cierto, es una garantía individual en la Constitución Mexicana.

Al igual que los hombres y mujeres que valientemente denuncian su situación en este cortometraje, nosotros no debemos de ser cómplices de estos asesinatos, desapariciones, agresiones y crímenes a la libertad de expresión. No te calles, difunde el Silencio Forzado en México.

El informe completo completo de “Silencio Forzado: El Estado, cómplice de la violencia contra la prensa en México” esta disponible para su lectura en línea.

Hoy es un día triste en España. Y lo es porque la conocida a nivel popular como Ley Sinde-Wert acaba de entrar en vigor tras más de dos años de tramitaciones durante los que una parte importante de la sociedad civil, junto a empresas de diferentes sectores relacionados con la tecnología, han venido mostrando su absoluto rechazo al nuevo marco regulatorio.

Pero primero Ángeles Gónzalez-Sinde, quien fue Ministra de Cultura durante el mandato de Zapatero y propuso la legislación, y después Jose Ignacio Wert, que ostenta actualmente ese cargo en el Gobierno de Mariano Rajoy, decidieron ignorar todas las protestas y argumentos contra la regulación para aprobar el actual Ejecutivo en Consejo de Ministros vía Real Decreto el reglamento de esta mal llamada ley antidescargas que finalmente fue aprobado en el Congreso el pasado 10 de diciembre de 2011.

Así que ahora sí lo que muchos nos temíamos se ha hecho realidad. Antes esto, es el momento de refrescar y actualizar las principales claves relacionadas con la Disposición final segunda, el nombre oficial de la Ley Sinde-Wert.

¿Qué es?

La Ley Sinde, rebautizada a Ley Sinde-Wert al haber sido impulsada entre la exministra Gónzalez-Sinde y el ministro Wert, es el nombre con el que se conoce popularmente un apartado de la Ley de Economía Sostenible llamado Disposición final segunda con el que se pretende combatir las webs infractoras de derechos de autor.

Esa es la versión oficial. En la práctica estamos ante un peligroso nuevo sistema administrativo-judicial, gestionado por una Comisión de Propiedad Intelectual que a su vez está formada por personas dependientes del Ministerio de Cultura, con el que el Estado gana en poder para controlar lo que circula por la red al disminuir la capacidad de análisis y decisión de los jueces en este tipo de caso (hasta ahora en líneas generales la justicia española ha exculpado a las webs de enlaces).

¿Dónde nace este cáncer?

De forma resumida, podemos decir que el 27 de noviembre de 2009 el Gobierno de entonces presentó en el Congreso el proyecto de la nueva Ley de Economía Sostenible, dentro del que incluyeron la Ley Sinde, a espaldas de la ciudadanía que al poco se enteró de su existencia produciéndose acto seguido un estallido de protestas en la red.

De ahí en adelante la sucesión de acontecimientos es larga. Se producen manifestaciones en la calle, se modifican partes del reglamento, se frena y luego se vuelve a reactivar introduciendo ciertas modificaciones que solo lo empeoran… y así un largo etcétera hasta que finalmente como explicaba al principio el Gobierno del Partido Popular, elegido en las Elecciones Generales de 2011, decide dar la estocada final y aprobar la regulación.

¿Por qué tanta insistencia en aprobar algo que convence a muy pocos? Esta es la pregunta más interesante.

Como indicaba, la versión oficial dice que es que en España semos mu piratas por lo que algo había que hacer para frenar la piratería de contenidos protegidos en Internet. La realidad es que la Ley Sinde-Wert sigue la tendencia internacional de proporcionar herramientas a las grandes empresas de la industria cultural para proteger sus obsoletos modelos de distribución y comercialización, todo orquestado a su vez por el poderoso lobby del copyright estadounidense.

¿A quién afecta?

Los políticos involucrados en la aprobación del nuevo marco regulatorio se han preocupado mucho por repetir hasta la saciedad que solamente afectará a las webs de enlaces, aquellas que proporcionan catálogos de enlaces para descargar contenidos sin el consentimiento de los titulares de los derechos.

Otra falacia más, ya que las medidas de la Ley Sinde-Wert:

Podrán ser aplicadas a cualquier persona física o jurídica que proporcione un servicio de la sociedad de la información, entendiéndose como tal según la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicio de la sociedad de la información y de comercio electrónico que directa o indirectamente actúen con ánimo de lucro o hayan causado o sean suceptibles de causar un daño patrimonial al titular de derechos.

La Ley 34/2002 engloba en servicio de la sociedad de la información lo siguiente:

Se acoge, en la Ley, un concepto amplio de servicios de la sociedad de la información, que engloba, además de la contratación de bienes y servicios por vía electrónica, el suministro de información por dicho medio (como el que efectúen los periódicos o revistas que pueden encontrarse en la red), las actividades de intermediación relativas a la provisión de acceso a la red, a la transmisión de datos por redes de telecomunicaciones, a la realización de copia temporal de las páginas de Internet solicitadas por los usuarios, al alojamiento en los propios servidores de información, servicios o aplicaciones facilitados por otros o a la provisión de instrumentos de búsqueda o de enlaces a otros sitios de Internet, así como cualquier otro servicio que se preste a petición individual de los usuarios (descarga de archivos de vídeo o audio…), siempre que represente una actividad económica para el prestador. Estos servicios son ofrecidos por los operadores de telecomunicaciones, los proveedores de acceso a Internet, los portales, los motores de búsqueda o cualquier otro sujeto que disponga de un sitio en Internet a través del que realice alguna de las actividades indicadas, incluido el comercio electrónico.

O dicho de otra manera, al regularse los puros enlaces -que son básicos en el funcionamiento de Internet- y estar la norma confeccionada en base a términos genéricos, la Comisión puede actuar sobre cualquier página web.

¿Qué es exactamente la Comisión? ¿Quién la forma?

La Comisión de Propiedad Intelectual es un órgano ejecutivo, dependiente del Ministerio de Cultura, que entre otras cosas tiene potestad para determinar si las webs denunciadas ante ellos por titulares de derechos que consideren que las mismas están infringiéndolos comenten falta o no. Está formada por dos secciones:

• La Sección primera: sobre la que recaen las competencias de mediación y arbitraje en los procesos des gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual y los casos de conflictos entre distantes entidades de gestión y titulares y entidades.

• La Sección segunda: la más preocupante. Se ocupa de “salvaguardar los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de la información”. Es la que recibe las denuncias, notifica a los denunciados, solicita información de los sospechosos y determina si hay falta o no.

Dotar a un órgano administrativo de este poder, es un problema serio, que se complica aún mas si quienes lo forman son elegidos a dedo. Este es el caso, ya que en el Reglamento de la ley se establece que los miembros de la Comisión son nombrados por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, a propuesta de los Subsecretarios de los Ministerios de Justicia, Educación, Cultura y Deporte, y Economía y Competitividad.

Los nombres de quienes la forman todavía no han sido relevados (pongámonos a temblar).

¿Cómo funciona el proceso de cierre de webs?

Ya sabemos quién manda, ahora falta explicar cómo funciona el proceso mediante el que una web en España podrá ser clausurada. Los pasos son los siguientes:

• 1 La Sección segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual actuará cuando reciba denuncia de los “titulares de los derechos de propiedad intelectual que se consideren vulnerados” o sus representantes. Lógicamente estos tendrán que acreditar la titularidad de los derechos.

• 2 Seguido, si la Sección segunda concluye que la web denunciada incurre en falta:

  • 2.1 Identificará al presunto infractor. Si es capaz, se pasa directamente al paso 2.2. Si no, pedirá al Juzgado Central Contencioso-Administrativo que le solicite al ISP que aloja la página que supuestamente está vulnerando propiedad intelectual los datos de su su dueño. Importante recalcar que el Juez decidirá hacer la petición de información o no en base a lo que le diga la Comisión y en máximo 48 horas.

  • 2.2 La Sección segunda pedirá al titular de la web que elimine los contenidos con los que a su parecer se están saltando la propiedad intelectual. Si los retira o suspende el servicio, se acabó el proceso, y si no: en máximo 2 días la parte demandante y la demanda presentarán sus alegaciones. En 5 días, la sección presentará sus conclusiones de las pruebas introducidas por las partes. A continuación en tres días dictará resolución y se la remitirá a los afectados. Por último si es de cierre, la resolución se remite al Juez que dispone de 24 horas para autorizar o no.

Conclusión, el juez se limita a ratificar o no lo que dice la Sección segunda sin permitirle participar en el proceso de determinación de culpabilidad o no.

El broche final a todo este torticero proceso lo pone una Orden Ministerial incluida en el BOE del miércoles 29 de febrero de 2012 que establece que las comunicaciones de los denunciados con la Sección segunda obligatoriamente tienen que realizarse utilizando el Registro Electrónico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte con un certificado digital, lo que supone un ataque al derecho de defensa. En palabras del abogado Javier Maestre:

Aplicar esta obligación a las personas físicas y además, en el marco de un procedimiento sancionador, podría restringir las posibilidades de defensa, generando indefensión e ir en contra de la tutela judicial efectiva consagrada constitucionalmente.

Y añade que la obligación de la comunicación electrónica provocará que:

Todas las notificaciones, hasta la inicial de inicio del procedimiento, se pueden hacer mediante el sistema electrónico, lo cual no tiene mucho sentido, pues supondría que en la práctica todos los prestadores de servicios de la sociedad de la información así como los servicios de intermediación deben estar inscritos en el registro de notificaciones electrónicas

Con lo que se pretende:

Que los prestadores de servicios de la sociedad de la información tengan que estar inscritos en un registro

¿Cuándo llegarán los primeros cierres?

No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que la Comisión ya ha recibido al menos una notificación, emitida por el músico Eme Navarro, contra más de 200 webs que enlazan a una canción suya con copyright. Lo sabemos porque se trata de una campaña para mostrar de forma práctica la ineficacia de la normativa.

La iniciativa parte del grupo Hacktivistas, quienes a través de la web Wertdeenlaces invitaron a que quien quisiera enlazara desde su web la canción del autor Eme Navarro protegida por propiedad intelectual para la ocasión (Navarro es de los más críticos con la Ley Sinde-Wert y normalmente distribuye sus obras bajo licencias Creative Commons).

Es más que probable que consideren que no hay infracciones pero es igual de interesante, por ver cuánto tiempo tardan en revolver (una de las banderas de la Ley Sinde es que agiliza la lucha contra la piratería), y por demostrar lo fácil que es colapsar a la Sección segunda.

¿Qué efectos tendrá la normativa sobre el tejido empresarial?

Existen dos posturas bien diferencias. Por un lado están los grandes actores de la industria cultural, que parten de la base de que todos sus males son culpa de la piratería, por lo que creen que la Ley Sinde-Wert tendrá efectos positivos para sus maltrechos negocios al permitir eliminar rápidamente -en teoría- cualquier web que esté distribuyendo ilegalmente contenidos protegidos por propiedad intelectual.

Por el otro tenemos a muchas empresas de otros sectores relacionados con Internet que opinan que la normativa tendrá numerosos efectos indeseados. Principalmente argumentan que la Ley Sinde-Wert introduce una fuerte inseguridad jurídica en la regulación de Internet, con lo que se dificulta la actividad de los emprendedores tecnológicos y se potencia un efecto huída de empresas e inversores.

Tal es el mosqueo que la Red de Empresas de Internet (REI) y la Asociación Española de la Economía Digital (adigital) han presentando ante el Tribunal Supremo un recurso contra el reglamento del marco regulatorio.

¿Qué hacer contra la Ley Sinde-Wert?

Si eres de los que todo esto de la Disposición final segunda le parece una barbaridad, hay varias consideraciones que debes tener en cuenta y cosas que puedes hacer para combatirla:

• No te creas nada: Desde hace mucho tiempo venimos asistiendo a una campaña de intoxicación informativa emprendida desde diferentes poderes sobre la piratería, descargas, P2P y demás. Constantemente tergiversan términos, mezclan churras con merinas y lanzan eslóganes completamente falsos. Siempre que te encuentres con alguna información salida de un lobby, gestora de derechos y afines, piensa que su objetivo prioritario nada tiene que ver con proteger la cultural, solamente buscan proteger sus modelos que tanto dinero les dieron en el pasado. Siempre pon la información en cuarentena y contrasta.

• Apoya y difunde: En las próximas semanas y meses es muy probable que nazcan más iniciativas de protesta como la de Hacktivistas, convocatorias de manifestación en la calle, se publique diverso material e incluso nazcan nuevos movimientos con objetivos concretos. Sin el apoyo y la difusión de la gente, todas esas cosas no sirven para nada por lo que es muy importante que apoyes y difundas.

• Fórmate y divulga: muchísimas personas no tienen ni idea de lo que es la Ley Sinde-Wert, ni la propiedad intelectual, ni el copyright por lo que la divulgación sobre estos temas es vital, pero para hacerla antes lógicamente deberás formate. Puedes empezar a hacerlo visitando nuestras sección Propiedad Intelectual.

• Apoya los nuevos modelos: Paga por Spotify y en cualquier otro sitio que utilices y sea una alternativa a los sistema de distribución cultura tradicional. No solo eso, recomiéndaselos a tus amigos, habla de ellos en tu blog y Facebook. En definitiva haz lo que se te ocurra para apoyar los nuevos modelos.

¿Logrará la Ley Sinde-Wert sus objetivos?

Rotundamente no.

Más arriba ya vimos que a nivel de pura técnica será inservible, da igual que cierren 30 o 200 webs, estas serán sustituidas por otras o los usuarios mudarán hacia otras tecnologías como el P2P (justamente lo que está pasando tras el cierre de Megaupload).

A eso tenemos que sumar que elijamos el país que elijamos con su propia Ley Sinde en marcha (Francia mismamente), los resultados siempre son que la industralización de la piratería no para de crecer porque este tipo de legislación dificulta la modernización del sector y el avance de los nuevos modelos, que son los únicos que puede acabar con la industrialización de la piratería.

Y es que parece que las presiones de la industria del entretenimiento, incluida la demanda de la propia EMI contra el gobierno irlandés en enero por no llevar adelante una ley que de plenos poderes a los titulares, finalmente ha dado resultado.

Tal y como ha quedado redactada y si hacemos caso a las palabras del ministro en Investigación e Innovación en el país, Sean Sherlock, lo que tenemos es una ley aprobada que luego se debatirá. Primero se da plenos poderes y luego ya se piensa si está bien o mal o si como “muchos” dicen, causará estragos sobre la innovación y los nuevos negocios en la red.

La nueva legislación permite que los titulares decidan sobre los ISPs permitiéndoles obtener una orden judicial contra aquellos supuestos sitios que consideren infractores del copyright. Un instrumento legal que permitirá que los titulares busquen todo tipo de mandamientos judiciales contra las empresas que consideren oportunas a través de los proveedores.

Una de las plataformas más activas en el país que ha estado luchando contra su aprobación fue Stop SOPA Ireland, grupo que desde hace unas horas ha dejado claro en lo que se convertirá el espacio digital en el país:

Podemos esperar que la industria de la música inicie de inmediato la búsqueda de medidas cautelares contra los ISPs para que bloqueen el acceso a partes de la red. Podemos esperar lo peor.

Mientras, Sean Sherlock insiste en que esta versión final del proyecto de ley es mucho más limitada que las propuestas anteriores además de acercarse a la postura del Tribunal de la UE y las recientes sentencias que indicaban que un proveedor no puede ser parte proactivo sobre el bloqueo.

Parecería por tanto que choca frontalmente la nueva ley con la UE, y es por esa razón por la que se incluye que los titulares “puedan” solicitar la fuerza de los ISPs a través de una orden judicial. Orden que deberá darse en todos los casos si es “justo y proporcionado”.

¿Y qué es justo y proporcionado? Aquí está la clave seguramente. Podemos imaginarnos que la industria tiene preparado todo tipo de demandas con estudios, rastreos y técnicas antipiratería para las denuncias, posiblemente con ellas y sin un estudio anterior (ni juicio) los jueces darán plenas potestad para ordenar a que los proveedores actúen.

Sean Sherlock, tras aprobarse la nueva legislación y ver el descontento generalizado, ha hablado de una revisión de los términos del copyright en el país:

El Tribunal Superior tiene ahora una orientación importante para aplicar la medida. La Corte asegurará que toda medida apoye a los proveedores para llevar a cabo sus negocios. Deberán asegurarse de que las medidas aplicadas son justas y no innecesariamente complicadas.

Ahora es importante que todas las partes interesadas se reúnan y trabajen de manera conjunta y constructiva para trazar el camino sobre el copyright. Es importante que la legislación aprobada sea estudiada por todas las partes interesadas, que se eliminen las barreras a la innovación que atañen a los derechos de autor.

Quizá hubiese sido mejor consultar y debatir antes de aprobar una ley así. Hablar de innovación cuando se acaba de aprobar una propuesta similar a SOPA resulta ridículo. La censura se instala en Europa con una ley que llega desde Estados Unidos, país donde ni siquiera se ha podido aprobar, pero que como vemos, su potente industria es capaz de llevarla a otro continente.

Como la mayoría sabrán, el movimiento Occupy derivó de las protestas ocurridas en otros puntos del planeta durante gran parte del año pasado. Más de 70 ciudades en Estados Unidos se unieron a un movimiento con todo tipo de protestas pacíficas, en muchos casos, con la fuerza desmedida de la policía como principal polémica.

Hoy sabemos gracias a la primicia lanzada por la revista Rolling Stone (uno de los medios que participa con la filtración de los correos de Statfor con WikiLeaks) que Homeland Security comenzó entonces a fichar cada paso que daba el movimiento.

Todo a través de un informe interno de cinco páginas de DHS titulado “SPECIAL COVERAGE: Occupy Wall Street” y fechado en el mes de octubre del 2011. En el mismo comienzan diciendo que:

“… las reuniones masivas asociadas con los movimientos de protesta pública pueden tener efectos perturbadores en el transporte, en los servicios comerciales, y en el propio gobierno, especialmente cuando se realizaron en las principales áreas metropolitanas… las demostraciones a gran escala también tienen gran potencial para la violencia, que representa un reto significativo para la aplicación de la ley.

Es claro por tanto que se trataba de evaluar el impacto que estaba teniendo el movimiento, cada día con más adeptos. Los informes hablan de violencia y de acabar con el movimiento por la seguridad de las instalaciones en el país o de los propios servicios financieros. Parte de los informes muestran ejemplos que se vivieron durante esos meses tales como:

.. en Chicago, cinco mujeres fueron arrestadas después de arrojar basura tomada de una vivienda hipotecada propiedad de Bank of America en el vestíbulo de una de las sucursales del banco… Occupy New York organizó una protesta contra los millonarios en Zucotti Park para protestar en las casas de algunos de los habitantes más ricos de la ciudad…

Luego se pasa a las tácticas. Según los informes publicados por la revista, DHS utilizó tácticas de rastreo de los Feeds de Twitter que tuvieran relación con el movimiento Occupy. El informe incluye una característica especial denominada “Occupy´s Social Media and IT usage”, posiblemente un informe de seguimiento dentro de las redes sociales para informar de lo que estaba ocurriendo. Junto a esta, un mapa interactivo del lugar donde estaban ocurriendo las protestas y reuniones en todo el país. Según el informe:

Los medios sociales y la aparición orgánica de las comunidades online han llevado a la rápida expansión del movimiento Occupy en el país.

Finalmente llega la parte más oscura si tenemos en cuenta que Homeland Security, en teoría, trata de velar por la seguridad de sus ciudadanos. El informe dice así:

El creciente apoyo al movimiento Occupy ha ampliado el impacto de las protestas y ha aumentado el potencial de violencia. Si bien el carácter pacífico de las protestas ha servido hasta ahora para mitigar su impacto, un número cada vez mayor y el apoyo de grupos como Anonymous aumenta sustancialmente el riesgo de los posibles incidentes y aumenta el riesgo potencial para la seguridad de las infraestructuras críticas (CI).

La continua expansión de estas protestas impone una carga cada vez mayor de las fuerzas del orden sobre los organizadores del movimiento para el control de los manifestantes. Como objetivo principal de las manifestaciones, los servicios financieros son el sector que se encuentra más afectado por las protestas OWS. Debido a la ubicación de las protestas en las principales áreas metropolitanas, el personal de seguridad tiene ahora un mayor conocimiento de la situación en todos los sectores de infraestructuras críticas.

Como vemos, se habla de controlar a los manifestantes a través de una agencia que, en esencia y en teoría, se supone que vela por la seguridad de la “patria” contra posibles terroristas. Si una cosa quedo clara con este tipo de movimientos, es que se trataban en su mayoría de protestas pacíficas no violentas, todos ejerciendo su derecho a la Primera Enmienda.

En este caso no fue así, y el propio gobierno de Estados Unidos puso al servicio de los federales el control de sus propios ciudadanos bajo el riesgo “potencial de seguridad” o como ellos dicen, de la seguridad nacional, centrada al parecer en las “infraestructuras críticas” (financieras). Difícil de entender… o quizá no tanto.

Primero las bases de este plan al que podemos catalogar de asesinato a la red sin contemplaciones. La idea apareció la semana pasada a través de una solicitud del propio gobierno que decía así:

Los ISPs de Pakistán y los proveedores de la columna vertebral de la red del país han expresado su incapacidad para bloquear los millones de sitios no deseados utilizando los actuales sistemas de bloqueo. Por esta razón se requiere de un sistema de filtro nacional de URLs y bloqueo en todo el país.

Un plan que consiste en instalar el hardware en tres enclaves: Karachi, Lahore e Islamabad, desde donde existirán unos centros o bases dedicadas a la gestión de esta censura sin precedentes.

Según la hoja de ruta presentada en el PDF de la semana pasada, la lista de “objetivos” de este sistema intentaría:

Ser capaz de filtrar y bloquear las URLs, desde el nivel de dominios hasta niveles de sub-carpetas de archivos y tipos de archivo en la red. Un hardware independiente con un tiempo de actividad del 100% que proporcione el monitoreo remoto a través de SNMP, y que haga el trabajo sobre el modelo estándar OSI (con las que se mueven aplicaciones como Skype o los navegadores web).

Una auténtica locura donde, según describen, cada instalación debería ser capaz de filtrar el tráfico de 100 Gbs en menos de 1 milisegundo de retraso, donde cada pieza de hardware debe ser capaz de manejar listas de bloqueos de hasta 50 millones de URLs al día.

La propuesta no queda ahí, la misiva también habla del futuro del sistema, futuro que se espera implementar en el filtrado de protocolos como SMTP o FTP, es decir, que los ciudadanos del país pueden ver muy pronto como sus direcciones de correo son escaneadas y bloqueadas por el gobierno.

De cumplirse la propuesta, Pakistán podría convertirse en el primer país en el mundo en instaurar la muerte de Internet tal y como la conocemos. Una censura sin precedentes en ningún otro punto del planeta.

Tras la acusación formal al ex-soldado, el consejo de guerra podría dar con el joven a ser condenado a cadena perpetua. Manning fue acusado de 22 cargos incluyendo el ya famoso “ayuda al enemigo” con el que el consejo implica presuntamente a Manning de entregar los documentos clasificados de la embajada del país a WikiLeaks.

Con 24 años de edad, la acusación habla de la transferencia de cientos de miles de informes en el campo militar sobre las invasiones a Irak o Afganistán además de los cables diplomáticos referentes a las fechas entre el mes de noviembre del 2009 y mayo del 2010 mientras servía en Irak.

Hoy y desde hace unas horas se ha unido una nueva voz en la lucha del joven por su liberación. Ha sido el propio Roger Waters de Pink Floyd, el que ha decidido ofrecer a través de una carta su visión sobre la situación del soldado. Les dejo con la transcripción de la misma bajo el título de “Una nota de Roger”, la cual concluye con un enlace a la propuesta de Bradley Manning para el próximo Premio Nobel de la Paz en 2012:

En el día de la comparecencia del soldado Bradley Manning, por favor, únanse a mí en apoyo a él.

Muchas veces he expresado mi convicción de que cada uno de nosotros tiene un deber humano frente a la autoridad errante. Mi país, para bien o para mal, no debe errar más.

Bradley Manning debe saber que es un joven valiente, en mi opinión, merece una nominación para el premio Nobel de la Paz en el 2012. Él es un símbolo de la creciente resistencia a la compleja industria militar como nos advirtió Eisenhower.

Bradley está haciendo esto para todos nosotros y para todos nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.

No debe estar sólo.

Por favor, levanten la voz en su apoyo,

Roger.

Y es que la polémica en torno a C-30 llegó nada más conocerse. Como en otras ocasiones, la regulación se ampara en situaciones ajenas a la privacidad para intentar salir adelante. En este caso se formuló con el fin de erradicar la pornografía infantil. Bajo esa premisa, el partido conservador llegó a tildar a toda la oposición que ha tratado de bloquearla de promover este tipo de actos si no se ponían de su lado. Un debate absurdo que venía a decir que, o estabas de su parte o eras pedófilo.

Como decía, amparados en este argumento tratan que el proyecto se apruebe en la Cámara de los Comunes. Una ley que conlleva la pérdida de privacidad de cada ciudadano/usuario y que ha sido impulsada por el ministro Vic Toews.

C-30 le daría a la policía plenos poderes para hacer frente a la delincuencia que opera en la red, tantos, que el proyecto requeriría que todos los proveedores en la red entregaran la información de sus clientes a petición de las fuerzas de seguridad sin necesidad de orden judicial. La información podría incluir el nombre de la persona, dirección, número de teléfono, correo electrónico o dirección IP. Dicho de otra manera y trasladado al mundo real, sería como aprobar las escuchas telefónicas de cada ciudadano sin necesidad de orden judicial.

Ante esta aberración, los ciudadanos han tomado el camino de la ironía. En lugar de escribir cartas o enviar correos de denuncia sobre esa invasión a la privacidad, los usuarios han utilizado Twitter como medio de expresión. Si de lo que se trata es de conocer todo acerca del individuo, ya se encargan ellos de comunicarlo.

Bajo el hashtag #TellVicEverything, cada uno se ha dedicado a contar los pormenores de su vida cotidiana, detalles y nimiedades con las que demostrar su desacuerdo incluyendo en los mismos al impulsor de la ley. El humor y el sarcasmo era el sello principal de cada uno de ellos:

…don’t like you… I lost an email from my work account yesterday. Can I get your copy?… I used soy milk in my cereal today. Still on the fence about it…

A media tarde del día de ayer #TellVicEverything se había convertido en trending topic en el país, pasando a ser tema mundial a las pocas horas.

Y aunque parezca mentira, este movimiento tan simple parece haber llegado al propio gobierno. El comisionado en el país en materia de privacidad a alertado sobre el proyecto de ley y la gravedad de su redacción.

Finalmente, el propio Toews hablaba de la legislación indicando que la policía no podría realizar ningún seguimiento en la red sin orden judicial. A su vez, el gobierno comunicó que va a considerar todas las enmiendas a la legislación en su camino a través de la Cámara de Comercio.

Un cambio importante ante una propuesta, que, como SOPA o PIPA, trataba de salir adelante sin el consenso de todas las partes, incluidos sus principales protagonistas, los ciudadanos.

The Guardian reporta que las autoridades han rechazado la petición para permitir la manifestación de 100 juguetes de huevos sorpresa Kinder®, 100 personitas Lego®, 20 soldaditos de plástico miniatura, 15 peluches y 10 carritos con el argumento de que no son ciudadanos rusos.

Como ustedes entenderán, los juguetes — especialmente los juguetes importados — no solo no son ciudadanos de Rusia, no son ni siquiera gente.

Es posible que la gente que aplicó (para la protesta) hayan sido inspiradas por su juguetes…y que los consideran sus amigos pero la ley desgraciadamente tiene un punto de vista distinto.

No es broma. El autoritarismo, además de aburrido, es una forma muy primitiva de pensamiento.

Imágenes vía Ivan Krupchick

Lo que cuenta Sunde podría haber ocurrido en cada uno de los países donde hoy surgen regulaciones que enturbian, entorpecen y destruyen el avance y la innovación en el mapa digital. Como mostrara meses atrás WikiLeaks a través de sus embajadas en el mundo, el poder de la industria del entretenimiento en Estados Unidos muestra una corrupción inaudita, “negociando” por y para el interés de su industria a través de la extorsión velada del comercio entre países y tirando por tierra muchos de los derechos fundamentales.

Sunde firmó la siguiente carta abierta en la prestigiosa Wired. Como hiciera tras la negativa de la Corte Suprema sueca hace unas semanas a escuchar la defensa de los creadores de The Pirate Bay, vuelve a atacar a la industria, aunque esta vez con una serie de revelaciones sobre las irregularidades de los juicios estos años. Un recorrido por los primeros años de The Pirate Bay en su lucha contra los todopoderosos estudios. Como él mismo dice, aunque se haya obligado al ministro de Justicia de Suecia ha reconsiderar su postura sobre el sitio, aunque se haya comprado a la propia policía que se encontraba en la investigación sobre TPB e incluso aunque los jueces en el caso formaran parte de la propia industria, no todo está perdido.

La cultura empieza por cada uno de nosotros. Nosotros somos los únicos en ofrecer una alternativa sin que ellos se beneficien. Los únicos que podemos cambiar el signo que ellos intentan imponer. Les dejo con parte de la transcripción de esta maravillosa carta abierta de uno de los fundadores de The Pirate Bay:

Es la evolución, estúpido

Cuando tenía 9 años tuve mi primer ordenador, un Amiga 500. Fue el mejor equipo jamás construido, con excelentes gráficos, sonido increíble y siete veces más rápido que el Commodore 64. Uno de mis amigos me dijo que el Amiga era inútil ya que era necesario para arrancar el uso de un disquete. En el C64 se podía programar sin ni siquiera un cassette.

Por supuesto, el C64 murió, mientras que el Amiga floreció. El Amiga murió más tarde, cuando la tecnología mejoró. Todos sabemos cómo funciona la evolución… a excepción de una industria que se resiste a evolucionar: la industria del entretenimiento.

En lugar de ver la evolución como algo inevitable, la industria ha hecho de su negocio el rechazo al cambio, bajo cualquier medio necesario.

En el caso de The Pirate Bay ha sido particularmente evidente. Mis compañeros co-fundadores — Fredrik Neij y Gottfrid Svartholm — y yo fuimos declarados culpables en 2009 de violación del copyright. La semana pasada la Corte Suprema de Justicia de Suecia se negó a escuchar nuestra defensa. Cada uno de nosotros se enfrenta a entre cuatro meses y un año de prisión. Mi condena fue de ocho meses.

Por supuesto que hubiera preferido ganar en la Corte Suprema como una reivindicación personal y para tirar por tierra mi sentencia. Pero más allá de eso, la Corte ha desperdiciado una oportunidad de oro para definir la forma de interpretar las directivas de la Unión Europea en el futuro sobre la información digital. Esa decisión, de no decidir, ha llevado a muchos expertos legales en Suecia a cuestionar los motivos de la denegación de la apelación. Sin embargo, las decisiones cuestionables comenzaron mucho antes.

El fiscal sueco envió un memorando en el año 2006 diciendo que TPB no era culpable de “crímenes” principales (también mencionó que las personas que dirigen TPB eran muy inteligentes). Pero Hollywood no estaba contento con esto y obligó al ministro de Justicia de Suecia a visitar la Casa Blanca y hablar sobre ello. Los Estados Unidos le dijeron a Suecia que si no se quitaban de en medio el sitio, no se les permitiría comerciar con los Estados Unidos.

El ministro (ilegalmente), dijo al fiscal lo que había sucedido, lo que le obligó investigar a TPB sólo unas pocas semanas después de enviar esa nota donde confirmaba que TPB era legal.

Evidentemente, Warner Brothers consideró que la investigación estaba tomando demasiado tiempo. El estudio estableció contacto con el agente de policía a cargo de la investigación y antes de que incluso hubiéramos sido interrogados por él, fue entrevistado para un trabajo con Warner Brothers.

Cuando nos enteramos de que había sido contratado (llegó a cambiar su status profesional de “policía” a “para Warner Bros” en Facebook) supimos que se trataba de una prueba de que ni la policía sueca podía con las grandes empresas de Estados Unidos… que los contratan.

Me ascendieron de “testigo” a “sospechoso” una semana después.

Durante el juicio, resultó que el juez era el presidente de la Agencia Sueca en favor de los derechos de autor, otro de los jueces tenía una compañía de discos, y otro, antes era el presidente de la organización del lobby de los compositores… Y podría seguir.

El problema aquí es que estamos permitiendo que esta industria moribunda dicte los términos de nuestra democracia. Nosotros permitimos que dicten nuevas leyes (ACTA, SOPA, PIPA, IPRED, IPRED2, TPP, TRIPS… por nombrar unas pocas de las más recientes, que olvidan completamente la evolución…

Sunde termina la editorial recordando las palabras que dijera una vez se supo la negativa de la Corte Suprema de la Justicia sueca a los fundadores de The Pirate Bay. Un llamamiento a la acción que decía así:

Hoy, invito a todos a que se aseguren que la industria del entretenimiento ya no genere ganancias a través de ustedes. Deja de ver sus películas. Deja de escuchar su música. Asegúrate de encontrar alternativas para la cultura. Remixea, reusa, usa, abusa. Asegúrate que naaadie controle tu mente. Crea nuevos sistemas y tecnologías para darle la vuelta a la corrupción. Empieza una nueva religión. Inicia tu propia nación, o compra una. Compra un autobús. Hazlo pedazos.

Internet está siendo controlado por una industria corrupta. Tenemos que detenerlo.

El día de tu cumpleaños te digo que he amado al rebelde que hay en ti, que siempre has sido una fuente de inspiración para mi, y que no me gustan los halos de divinidad a tu alrededor… Ya no rezaré por ti

Este primer tweet fue publicado la semana pasada por Hamza Kashgari, periodista y blogger de 23 años en Arabia Saudí. Un mensaje en Twitter al que le seguirían varios similares el día que se celebraba el nacimiento de Mahoma y que podría acabar con su vida tras la sucesión de acontecimientos. Tras el mensaje sobre su escepticismo religioso, una avalancha de denuncias de parte de la sociedad saudí contra el blogger, quién finalmente ha sido deportado a Arabia Saudí (tras su huida a Malasia) pidiendo su ejecución. Mientras, las organizaciones pro-derechos claman por la libertad de este joven a la vez que acusan a Malasia por su deportación.

Kashgari había huido del país a Malasia tras la indignación mostrada por miles de fieles. El joven vio como al cabo de unas horas habían respondido a su mensaje más de 30.000 personas pidiendo su muerte ante la blasfemia de su mensaje. Incluso se llegó a formar un grupo en Facebook con más de 13.000 adeptos a la ejecución del blogger.

El viernes y gracias a la Interpol, se detuvo al periodista en Kuala Lumpur y se le deportó este domingo a su país de origen donde podría enfrentarse a la pena de muerte castigo estipulado por blasfemar contra el profeta.

Hace unas horas ha sido el gobierno de Malasia el que se ha defendido de cualquier acusación por la deportación. El ministro de Interior Hishamuddin Hussein ha comunicado que la deportación a Arabia Saudí fue legal y que Malasia no puede ser vista como un refugio para nadie.

No voy a permitir que Malasia sea visto como un país seguro para los terroristas y aquellos que son buscados por sus países de origen, y tampoco que pueda ser visto como un lugar de tránsito.

Kashgari por su parte ya ha eliminado el tweet y ha pedido perdón por sus comentarios. Sus abogados alegan que el joven había obtenido una orden judicial para mantenerlo en Malasia. Aún así, finalmente fue deportado y el gobierno del país alegó que no recibió ninguna orden judicial.

Jennifer Park, periodista de la BBC, ha comentado que Malasia y Arabia Saudí no tienen ningún tipo de tratado formal de extradición, hecho por el cual los activista pro-derechos humanos acusan a Malasia de haber violado los derechos humanos internacionales.

Mientras, la propia Amnistía Internacional ha emitido un comunicado donde no han dudado en tildar a Kashgari como un “prisionero de conciencia”. Por su parte, Human Rights Watch va mucho más allá acusando al gobierno de Malasia:

Si Kashgari es ejecutado en Arabia Saudí, el gobierno de Malasia tendrá las manos llenas de sangre.

Sea como fuere, la vida de este joven corre serio peligro por haber expresado públicamente su escepticismo religioso en la red y en un país donde la blasfemia al profeta es considerada como uno de los seis delitos contra Dios para el Corán. Delito que establece la pena de muerte contra el culpable.

El Ministro de Economía de Eslovaquia, Juraj Miskov declaró el día de ayer que debido a la vaguedad en su lenguaje, su riesgo latente y consecuencias no deseables, ese gobierno no apoyará la ratificación de ACTA en su forma actual.

El Ministro Miskov pide que ACTA no se ratifique de forma local y reconoce que el tratado fue negociado en secreto y por lo tanto los protocolos utilizados son desconocidos.

No apoyaré un acuerdo que coarta los más básicos derechos humanos de ninguna manera o forma, particularmente el derecho a la libertad y la privacidad y que pondrá por encima de ellos la protección del copyright.

Queremos prevenir que Eslovaquia y sus ciudadanos se vuelvan rehenes de acuerdos que no son totalmente claros en la forma en la cula pueden reestringir los derechos humanos y libertades de cada individuo.

No es sorpresa que los países que alguna vez formaron parte del Bloque del Este, en donde la expresión estuvo controlada completamente por el estado, se opongan al ACTA de forma oficial. La consecuencia del periodo de censura sistemática en Europa del Este se conoce como samizdat, la actividad (que se consideraba como disidencia política) por medio de la cual se copiaban y distribuían expresiones no autorizadas. No estamos hablando solo de expresiones políticas, sino música,cine, periódicos, literatura.

Es claro que muchos no están dispuestos a volver a eso. Nadie debería. Compartir no es un crímen, la cultura mucho menos.

Imagen vía Geraldine Juárez-ALT1040

El movimiento supone un paso anunciado tras la intercepción de la conferencia. Anonymous indicó entonces que revelaría correos sobre la muerte de desarmados en la guerra de Irak así como una serie de filtraciones referentes al Ejército de Estados Unidos.

El 13 de enero de este año era el propio ejército el que comunicaba la identificación de los cuatro marines que aparecían en un vídeo orinando sobre los cuerpos de varios afganos. Marines de los que no se sabía su nombre y cuyo vídeo provocó gran indignación en la red.

La filtración en Pastebin muestra el intercambio de correos entre militares y marines que participaron en la despreciable acción. Parte de los comentarios filtrados muestran la preocupación entre varios miembros y la posibilidad de que puedan ser identificados por haber colgado el vídeo en Internet. También aprovechan para burlarse de la acción con todo tipo de improperios de corte racista. Estos son algunos de los fragmentos entre los que se encontrarían los nombres de James Spoo, el coronel Jim Miles, Pat Dugan y el ex-infante de marina Don Greenlaw:

… Colocamos grasa de cerdo sobre ellos, grasa de cerdo sobre los muertos… les dimos de comer a los perros locales. No deberíamos publicarlo en Internet.

… No lo pongas en Internet (afirma otro correo). Sabes que alguien de la prensa, del Gobierno o del Departamento de Defensa va a hacer de este tema algo gordo y después irán a por ti. He oído que las fotos han identificado ya a dos de los miembros del equipo y estoy seguro que van a plantear cargos contra ellos…

Esto va a ser como el incidente de Abu Ghraib. Cuando posaron en fotos con los presos para pasar un buen rato… No lo pongáis en Internet, nadie hablará de ello si no está en la red.

Luego sería el propio Coronel Miles el que intervendría en esa serie de mensajes exponiendo su malestar ante la situación. Miles recrimina la actitud mostrada por los marines al torturar y orinar a los cadáveres en un acto que no duda en calificar como “por debajo de los estándares de nuestro país”.

EL hombre concluye diciendo que los hombres y mujeres militares de Estados Unidos deben defender la dignidad del país y su posición a los ojos del mundo entero.

Sea como fuere Anonymous promete muchas más filtraciones como la ocurrida, la primera de una larga lista de, a su juicio, atrocidades de guerra que atentan contra los derechos fundamentales de cualquier individuo.