Circula en Facebook una invitación del movimiento #YoSoy132 para pegarle a las televisoras donde más les duele: en el rating. Se trata de un llamado a no sintonizar las señales de TV Azteca y Televisa durante este fin de semana (sábado 26 y domingo 27). No es la primera vez que se gesta un boicot similar; basta recordar que el 30 de abril del año pasado se realizó el #ApagónTelevisa como respuesta a unas declaraciones de Adela Micha y Joaquín López Dóriga en “Tercer Grado”, con resultados poco alentadores.

Aunque el blanco de la protesta es el mismo, las diferencias son notorias: #YoSoy132 es, probablemente, el movimiento emanado de redes sociales que mayor movilización social ha tenido en los últimos años -con una tenue comparación, quizá, con el caso de #InternetNecesario-. El miércoles pasado, se contabilizaron por lo menos 15 mil personas en la concentración de Estela de Luz (sin contar otros miles en diferentes ciudades). Si atendemos a los números conjuntos de Distrito Federal (15 mil), Monterrey (5 mil), Guadalajara (3 mil) y Puebla (3 mil) -cuatro de las ciudades más grandes del país-, estimamos cuando menos 26 mil asistentes. A eso, sumemos las aportaciones de las demostraciones en Oaxaca, Mérida, Saltillo, Tijuana, León y otros puntos que aportaron algunos cientos (o miles) más a la causa.

A esto, hay que sumarle el respaldo social con el que cuenta #YoSoy132, un apoyo popular que no tuvo #ApagonTelevisa en su momento. El movimiento tiene un “cheque en blanco” en sus manos. Por esa razón, es importante que comience a existir una definición de objetivos. El politólogo Genaro Lozano lo explica atinadamente en su texto “¿Qué puede aprender #YoSoy132 de otros movimientos en el mundo”

El #Yosoy132 sí tiene que dejar en claro qué busca, y tiene que hacerlo cuanto antes. Si es la democratización de los medios de comunicación, bien podrían tratar de aterrizar mejor esto (…) Los medios de comunicación privados son empresas, algunos con agendas propias, unos más unos menos, y con diferencias enormes en cómo informan: unos lo hacen de forma independiente, otros lo hacen a modo de propaganda pagada y disfrazada de información. Aquí me parece que los jóvenes del #YoSoy132 deberían exigir que los medios de comunicación privados (no los públicos) salgan del clóset como lo hacen en Estados Unidos cuando anuncian públicamente que apoyan a un candidato presidencial, a una candidata a gobernadora o candidaturas específicas al Congreso. Esto es algo concreto y creo que deseable.

Desde mi perspectiva, el llamado al boicot aporta poco. Ya tienen la atención y el respaldo público. Ya no tiene caso otra declaración de principios que sólo dice lo mismo. Que están en contra de la manipulación mediática, lo entendemos y lo apoyamos. Han llegado a una fase en la que ya no alcanza la catarsis. Por esa razón, a mí me resulta más interesante el llamado a la primera asamblea universitaria el miércoles 30 de mayo a las 12:00 horas, en la UNAM. Porque ahí pueden hallar una diferenciación; en primera instancia, de ser calificados como un movimiento anti-Peña Nieto o pro-López Obrador (que van juntos pero no revueltos) y dejar en claro que su objetivo sigue intacto: la democratización de los medios.

Lozano apunta que una demanda concreta debería ser obligar a que los medios dejen claro si tienen una postura política. Yo me permito señalar otra área de oportunidad: apelar a la descentralización mediática. No sólo es que TV Azteca y Televisa mejoren la calidad de sus contenidos: se trata de crear condiciones para abrir más espacios independientes. El problema de la manipulación no es exclusivo de las televisoras, sino también de radiodifusoras, prensa escrita y sitios en Internet. La raíz es que estos medios (sin importar su plataforma) establecen un poder de facto al servicio de quien pueda pagarlo. Democratizar el acceso, pero también la creación. Ahí tenemos otro buen punto de partida. No sé ustedes, pero a mí me parece un poco más útil a largo plazo que apagar la televisión por un fin de semana.

Los universitarios han tomado un papel protagónico rumbo a las elecciones presidenciales en México. El viernes pasado, en un acto cívico sobresaliente, miles de estudiantes de diferentes instituciones educativas marcharon a las instalaciones de Televisa para exigir el cese de la manipulación mediática en favor de Enrique Peña Nieto, candidato del PRI. Frente a la televisora, invitaron a más jóvenes a abrazar esta causa. La cita: este miércoles a las 18:00 horas (01:00 de España), en la Estela de Luz -el monumento en conmemoración del Bicentenario de la Independencia, cuyo costo sobrepasó los mil millones de pesos-.

La consigna de los estudiantes es evitar que los medios ejerzan presión para favorecer a un candidato y rechazar la imposición presidencial. Paradójicamente, al día siguiente de la Marcha Anti-Peña Nieto (una movilización ciudadana en contra la figura del candidato, ocurrida el sábado 19), Milenio -diario señalado por favorecer al abanderado del PRI-, tituló su portada “Llama Josefina a ‘tomar las calles’ contra Peña Nieto”; adjudicándole a Josefina Vázquez Mota, abanderada del PAN por la Presidencia, la autoría de dicha marcha. Horas después, la candidata desmintió que tratara de atribuirse el acto. Otra muestra de la manipulación de los medios convencionales.

El movimiento #YoSoy132 ha captado la atención internacional: en el diario “El País”, fueron calificados como “los enojados mexicanos” -en un paralelismo a los indignados españoles-. Incluso Televisa tuvo que abrir un espacio para estos estudiantes, entrevistados por Carlos Loret de Mola en el noticiario matutino de Canal 2, su señal principal (curiosamente, no es posible ver el vídeo en YouTube, ya que fue retirado por “infracciones al copyright”).

LORET DE MOLA ENTREVISTA A ESTUDIANTES DE LA IBERO por thito00

La protesta no sólo tendrá lugar en la Estela de Luz; además de la capital, decenas de ciudades en el país protagonizarán sus propias marchas. Es así como los estudiantes han surgido como una fuerza importante en la contienda presidencial en México. Por esta razón, daremos cobertura en directo a esta segunda marcha (tal como hicimos el viernes pasado), para comunicar todas las incidencias durante la manifestación. Si tienen fotografías, enlaces o datos que compartir, pueden hacerlo a nuestra cuenta (@alt1040) o la de este editor (@padaguan).

Cobertura en directo, tal como se presentaron los sucesos:

23:29. Ya disuelto el contingente de Televisa Chapultepec, cerramos esta cobertura de más de cinco horas. Ha sido gratificante ver la participación ciudadana en las marchas en todo el país. Muchas gracias a todos los que leyeron esta crónica. Cerramos este día de avance, paradójicamente, con dos TT artificiales a favor del PRI como temas principales en México por la visita de Peña Nieto a “Tercer Grado”. Buenas noches.

23:18. Inicia “Tercer Grado”, con la participación de Enrique Peña Nieto. La primera pregunta es sobre las marchas (en especial, sobre la del sábado, en su contra). El candidato señala que “respeta todas las manifestaciones” e indica que las marchas contra él se deben a que “es puntero en las preferencias”. Toca la #MarchaYoSoy132, pero sin entrar en detalle.

23:15. Animal Político informa que desde las 23:00 horas, los manifestantes comenzaron la retirada de las instalaciones de Televisa Chapultepec. Tampoco se reportan incidentes ni enfrentamientos.

23:11. López Dóriga hace un enlace en vivo a las afueras de Televisa Chapultepec. No se ve ni un sólo manifestante en la toma, sólo el cerco de seguridad.

23:10. Más mensajes a las afueras de Televisa Chapultepec. Foto de @cerezatelio

23:07. Aún queda un contingente afuera de Televisa Chapultepec, a la espera de la participación de Enrique Peña Nieto en “Tercer Grado”. Aquí una imagen de @julioastillero con las pancartas de protesta.

23:03. Además de la nota del Distrito Federal, el noticiero presentó una pieza de dos minutos, hablando sobre las marchas en ciudades como Cuernavaca, Querétaro, Mérida, Monterrey, Saltillo, Tuxtla Gutiérrez y León.

22:58. Joaquín López Dóriga da la nota de la #MarchaYoSoy132. Señala una asistencia de entre 15 a 17 mil estudiantes. Mencionó que la marcha “pasó por Televisa” e indicó que aún están “algunos jóvenes estudiantes” en las afueras de las instalaciones. La crónica duró poco más de tres minutos, y la nota culminó con una toma en vivo de las inmediaciones del canal, donde aparecieron unas pocas decenas de protestantes.

22.54. “Hasta los camarógrafos de televisa quieren ser parte de la #MarchaYoSoy132”. Gran imagen de @zorrotapatio

22:45. Vídeo de Daniel Espejel, grabado en las inmediaciones de Televisa Chapultepec.

22:42. Al parecer, Televisa ha bajado la nota que redactaron sobre “el plantón de estudiantes” en sus instalaciones. Captura de pantalla:

22:40. Inició el noticiero de López Dóriga. “Marcha y mítin estudiantil” señaló, como sexta nota en orden de presentación. Mientras tanto, afuera de Televisa Chapultepec, continúa la cadena humana. Foto de @ogranados1

22:30. Se reporta saldo blanco tras las manifestaciones. Va otra fotografía genial de @zardak de la marcha en el DF.

22:23. Pasó el teaser del noticiero de Joaquín López Dóriga. “Mitín estudiantil en la Estela”, dijo el comunicador. Lacónico. Fue la segunda noticia en importancia, después del escándalo de Tomás Yarrington.

22:21. En Mérida ha culminado la marcha en el Monumento a la Patria, con los jóvenes cantando el Himno Nacional. Foto de @ximumeteo

22:15. Una más: Tijuana. Foto de @edwin_jaime

22:12. Saltillo fue otra de las ciudades que se sumó a la #MarchaYoSoy132. Imagen de @gaytancesar

22:10. Según cifras de la Secretaría de Seguridad Pública, la marcha convocó a 15 mil personas.

22:00. De acuerdo con CNN México, se ha emitido una convocatoria para el sábado 26 de mayo, en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco. Representantes de diferentes universidades redactarán un documento en esa sede.

21:55 Imagen sobre la presencia de elementos de seguridad en resguardo de Televisa. Foto de @antistrofa

21:47. Informan sobre la presencia de granaderos en las afueras de Televisa Chapultepec. Foto de @victorleaks

21:36 Hay expectativa sobre cómo tratará Televisa la manifestación en el noticiero nocturno de Joaquín López Dóriga. La emisión empieza a las 22:00 horas, antes de la participación de Peña Nieto en “Tercer Grado”.

21:28. La marcha también convocó gente en Tapachula, Chiapas. ¿Cuántos jóvenes se habrán movilizado hoy a nivel nacional? Foto de @DahPichardo

21:26. Los estudiantes se organizan para hacer una cadena humana que rodee las instalaciones de Televisa Chapultepec.

21:22. Collage de consignas de la #MarchaYoSoy132. Imagen de @tsotres.

21:18. En entrevista, un estudiante menciona que se ha discutido que, tentativamente, habría una reunión en Ciudad Universitaria el 30 de mayo.

21:15. Terra México está haciendo una emisión de vídeo en directo en la manifestación afuera de Televisa Chapultepec. Menciona el reportero que Enrique Peña Nieto ya está dentro de las instalaciones del canal.

21:10 Imagen de la protesta en la Universidad de Querétaro, a las afueras de las oficinas de la rectoría. Innegable el alcance nacional de la convocatoria. Foto de @larvademosca

21:06. Así se veía la Estela de Luz a las 18:00 horas. Ya se cumplieron tres horas de la marcha, y parece que se prolongará hasta las 23:00, cuando Enrique Peña Nieto llegue a Televisa Chapultepec. Imagen de @Schumy9

20:59. Curioso: el último tweet de Marcelo Ebrard, jefe de gobierno del Distrito Federal, fue a las 18:01 horas. No ha emitido ninguna información ni opinión sobre la marcha, a pesar del cierre de calles.

20:58. Manifestante con máscara de Anonymous. Imagen de @Zardak

20:54. Imagen del contingente de la marcha que está en el Zócalo de la capital. Foto de @edgagar

20:50. “¿Así quieren tenernos?”, imagen de @g_a_b_s

20:47. Animal Político publica el pliego petitorio de los organizadores de #MarchaYoSoy132, leído en la Estela de Luz al inicio de la protesta.

20:44. El periodista Carlos Loret de Mola, titular del noticiero “Primero Noticias” de Televisa, confirma que la entrevista a Peña Nieto en “Tercer Grado” será emitida en directo.

20:40 Riva Palacio también menciona que, de acuerdo con el Gobierno del Distrito Federal, la asistencia a la #MarchaYoSoy132 es cercana a las 7 mil personas. El comunicador también indica que no ha habido incidentes.

20:37. Señala el periodista Raymundo Riva Palacio que, de acuerdo con fuentes del PRI, la entrevista a Enrique Peña Nieto en “Tercer Grado” sí será emitida en directo desde Televisa Chapultepec. La protesta afuera de las instalaciones continúa con fuerza.

20:35. En Twitter, se posiciona como TT la etiqueta #NoMasTelevisa. “Televisa Chapultepec” también está en los temas más comentados.

20:30. Menciona @SinEmbargoMX que la mayoría de los manifestantes se dirigen a Televisa Chapultepec. Circulan mensajes para frustrar la llegada de Enrique Peña Nieto a la grabación del programa “Tercer Grado”; su aparición está programada para hoy a las 23:00 horas.

20:27. Señala @PajaroPolitico que la marcha en el DF tiene cuatro puntos principales: la Estela de Luz, el Ángel de la Independencia, Televisa Chapultepec y el Zócalo. En todos hay presencia de manifestantes.

20:23. La #MarchaYoSoy132 tuvo repercusión en muchas ciudades de México. Aquí una foto de la protesta en San Luis Potosí, afuera del diario Pulso. Imagen de @raypunx

20:20. También en Oaxaca hubo una presencia importante de manifestantes. Imagen de @dhenestrosa

20:18. Televisa transmite en televisión imágenes de la protesta afuera de sus instalaciones en Chapultepec.

20:14. Informan que en las ventanas de las oficinas de Televisa Chapultepec aparecen cartulinas anónimas en apoyo a la marcha.

20:13. Se estima que en Puebla, la marcha superó los tres mil asistentes. Al llegar a Televisa, entregaron un documento con peticiones al canal.

20:06. BBC Mundo también dedica un artículo a la #MarchaYoSoy132.

Algunos dicen que podría ser el germen de una llamada Primavera mexicana, en referencia al movimiento que cambió el cariz político de algunos países de Medio Oriente. Otros comparan el momento con las movilizaciones de los Indignados de España, o los Ocuppy de Estados Unidos. Más allá de los nombres, analistas coinciden en que los jóvenes reaccionan a un escenario de violencia, corrupción, desigualdad y pobreza en el país, donde ellos son los más perjudicados.

20:03. La luz de la tarde cae, pero la asistencia no disminuye. “Esta pinche generación ha conseguido un milagro”, dicen en un discurso, “el milagro de que una generación condenada a la apatía haga sentir el sentimiento de la nación”. Imagen de @normaars

20:00 Algunos usuarios y medios como La Silla Rota informan que el contingente se moverá hacia la plancha del Zócalo.

19:58. Entre las consignas más repetidas se encuentra la transmisión obligatoria en cadena nacional del segundo debate presidencial, a celebrarse el 10 de junio. En el primer debate, TV Azteca prefirió emitir un partido de fútbol en su señal nacional, mientras que Televisa lo relegó al Canal 5.

19:57. La marcha del DF se mueve del Ángel de la Independencia con rumbo a Televisa Chapultepec.

19:55. “No importa de dónde somos, sino a dónde vamos”. Imagen de @valenavena

19:50 Al grito de “Vamos llegando, Televisa está temblando”, en Puebla, el contingente se moverá de las instalaciones de TV Azteca, con rumbo a las de Televisa. Foto de @aranhera.

19:48. En Querétaro, los participantes de la marcha han pegado carteles en la puerta del Diario de Querétaro, propiedad de Organización Editorial Mexicana. Imagen de @codice_informa

19:47. En Monterrey, los asistentes a la marcha cantan el Himno Nacional. El acto se ha repetido esporádicamente en las otras sedes de la protesta.

19:44. Mientras en el Distrito Federal, la marcha tuvo como epicentro el Ángel de la Independencia, en los estados han optado por protestar en oficinas de medios de comunicación. En Guadalajara, afuera del periódico Milenio; en Monterrey, en las instalaciones de Televisa; en Puebla, el blanco es TV Azteca; y en Yucatán, los diarios Esto y Diario de Yucatán.

19:42. En Monterrey, el grupo se ha colocado en las instalaciones de Televisa. Foto de @geraledesma

19:39. En Guadalajara, los manifestantes se mueven hacia las instalaciones del diario Milenio. Foto de @proxemica.

19:36. En Webcams de México, es posible ver una panorámica en tiempo real de la marcha en el Distrito Federal. Impactante.

19:33. En Puebla, el contingente se concentra en las instalaciones de TV Azteca. Foto de @luisricardou

19:30 Así se ve Reforma. Imagen tomada a las 19:20, de @lequics.

19:25. Un grupo se ha quedado en la Estela de Luz para limpiar las manchas de pintura del monumento. Gran acto de educación cívica. Foto de @xalaila

19:22. El Ángel de la Independencia ya está lleno de manifestantes. Imagen de @reformaciudad

19:18. “El pueblo, enojado, no sale en Tercer Grado”, gritan en Guadalajara. Imagen de @grillando

19:14. Imagen aérea de los integrantes de la marcha rumbo al Ángel, a las 18:57. Foto de @ConcertinaDot

19:10. En el DF, los manifestantes ya llegaron al Ángel de la Independencia. Imagen de @epigmenioibarra

19:06. En Puebla, reportan una asistencia superior a las mil personas. Foto de @aranhera del contingente al pasar afuera de las instalaciones locales de TV Azteca.

19:00. En Guadalajara, un contingente con al menos mil estudiantes se suma a la marcha. Imagen de @informador

18:57. Increíble imagen de la protesta. Lo resume todo. Fotografía de @smjorge22.

18.54. Los miembros del contingente se unen en el grito de “¡Goya!”, emblemático de la UNAM. Imagen de @antoniomarvel.

18:47. Imagen tomada a las 18:41 en Estela de Luz. Como se puede apreciar, la mayoría de los asistentes son jóvenes. Foto de @ChioCaropreso

18:45. El canal de “México, Ahora o Nunca” en UStream está haciendo transmisión de vídeo en directo.

Live broadcasting by Ustream

18:39. “Ya no tenemos miedo”, se escucha en las consignas. Foto de @gisela_pda

18:37. El día de hoy, el diario francés Le Monde publica un artículo sobre las manifestaciones en contra de Televisa y Peña Nieto.

18:35. La cuenta de Twitter de Noticieros Televisa (@NTelevisa_com) está haciendo cobertura en directo de la marcha. Se nota el cambio: la protesta del viernes prácticamente pasó desapercibida en sus espacios informativos.

18:28. La marcha #YoSoy132 se dirigirá de la Estela de Luz hacia el Ángel de la Independencia. Imagen de @sonia_stark

18:23. Las imágenes dejan ver que la convocatoria va en aumento. Foto de @RoPierre

18:20. Imagen de los asistentes a la marcha en Estela de Luz, tomada a las 17:50. Foto de @fanitoo

18:15. Entre las estimaciones que se leen en Twitter, se calculan por lo menos 600 asistentes a la marcha a esta hora; aún no hay cifras por parte de medios o autoridades.

18:10. Se reporta la presencia de Javier Sicilia, poeta y activista mexicano, entre los asistentes a la marcha. Imagen de 24 Horas.

18:07. Además de la manifestación en Estela de Luz, las principales marchas tienen lugar en Guadalajara, Puebla, Querétaro, Hidalgo y Tijuana.

18:05. A través de YoSoy132.mx, se hace un sondeo entre los asistentes sobre la institución de la que proceden: hay asistentes de la Universidad Iberoamericana, la Universidad Veracruzana, la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, entre otras. También se escuchan las consignas de los estudiantes; en su mayoría, en contra de la manipulación mediática y en repudio a Enrique Peña Nieto.

18:00. La marcha cuenta con su propio sitio web (http://yosoy132.mx). Es posible escuchar la manifestación a través de la página.

17:55. Imagen de estudiantes de la Universidad Autónoma Metropolitana en la marcha. Foto de @odioodiarr

17:50. Se reporta que desde las 17:00 horas, los jóvenes han comenzado a concentrarse en la Estela de Luz. CNN México informa que ya se escuchan consignas por parte de los asistentes. Imagen de @CNNMex

Como ya les contamos hace unas semanas, Julian Assange ha iniciado un programa de televisión de transmisión semanal llamado The World Tomorrow donde entrevista a diferentes personalidades muy conocidas del mundo de la política, de la economía y que, en general, influyen fuertemente sobre el pasado y el futuro de nuestra sociedad.

Esta semana ha entrevistado a Rafael Correa, presidente de Ecuador. Independientemente de que estés de acuerdo o no con las acciones y los procedimientos de Assange, e independientemente de que estés de acuerdo o no con las ideas políticas de Correa, el encuentro es interesantísimo. Alejado de la presión de los medios de comunicación tradicionales (pues Correa los aborrece, aunque su gabinete de comunicación ha cultivado algunos con tintes propagandísticos a su favor), es posible escucharlo explicando cosas coherentes, desarrollar sus ideas e inclusive recordar muchos de los argumentos que muestran que no es solo un populista paranóico.

¿Así o más clara la división entre TV Azteca y el gobierno mexicano? Hace unas semanas, Ricardo Salinas Pliego, dueño de la televisora, declinó emitir el debate presidencial coordinado por el Instituto Federal Electoral, poniendo como pretexto el rating de un partido de fútbol. Hoy, la cadena vuelve a protagonizar un enfrentamiento con la ley, al darse a conocer que busca un amparo que les permita no transmitir las campañas sociales del gobierno federal.

En México, el espacio radioeléctrico está bajo poder del Estado, quien otorga concesiones a particulares (en este caso, Televisa y TV Azteca) para que realicen explotación comercial. En retribución, la ley exige un porcentaje determinado del tiempo aire para emitir diferentes contenidos. Sin embargo, para TV Azteca, esta cesión de espacio representa “una imposición de trabajos forzosos” (?) y “una violación a los tratados internacionales”.

Por esta razón, desde octubre de 2011, TV Azteca ha promovido un amparo para no pasar los contenidos del gobierno; en específico, campañas de salud. En su reclamo, TV Azteca también indica que la Secretaría de Gobernación (encargada de promover la emisión de dichos contenidos) viola convenidos de la Organización Internacional del Trabajo; así como señalar que se les inhibe el derecho a la libertad de desarrollo económico y acusan un trato desigual. La televisora se ha respaldado en la reforma al primer artículo de la Constitución para incumplir con su obligación. De acuerdo con el amparo:

Al obligarse a la quejosa a la prestación de un trabajo personal sin la justa retribución y sin su pleno consentimiento, bajo la justificación de observar dicha reglamentación y el otorgamiento de la concesión correspondiente, se actualiza evidentemente la aplicación de un trabajo forzoso, gratuito u obligatorio en su contra.

Resulta increíble el grado de cinismo de TV Azteca para deslindarse de sus responsabilidades. Es claro que para Ricardo Salinas Pliego, el dinero es quien manda, a pesar de que la ley especifique que el espectro radioeléctrico también debe utilizado para fines de promoción social. Lo peor es que se interpreta la legislación de una manera perversa, tratando de sacar el beneficio máximo a sus intereses particulares. Por fortuna, los jueces han negado el amparo a la televisora, aunque no dudo que Azteca siga intentando darle la vuelta a la ley con tal de no cumplir.

Tumblr ha lanzado un nuevo proyecto editorial totalmente meta: Storyboard.
Un nuevo tumblr que tiene como objetivo explorar con más detalle las historias que se publican en… Tumblr.

Storyboard es una colección regular que presenta sobresalientes talentos y su trabajo, que se encuentran dentro y alrededor de la diversidad masiva de la comunidad de Tumblr. Producidas por el Departamento Editorial, estas historias son contadas con textos, imágenes, video, música, gráficas…”

Storyboard parece que es una respuesta a Pinterest y en donde los usuarios realizan una especie de labor editorial y realizando la curaduría de contenido de sus páginas. Storyboard pretende enfocarse en las historias detrás de los creadores detrás del panel de control, que no solo añaden contenido a sus tumblrs, sino que de hecho interpretan distintos tipos de material de una forma interesante que muchas veces los convierten en fenómenos virales de la red.

Para que tu material sea considerado por el equipo editorial de Storyboard solo tienes que añadir el tag #storyboard en tu post— y si es elegido, no olvides tumblerearlo.

Aunque no esta de más la curaduría del ecosistema de Tumblr y de cualquier plataforma que genera cantidades bestiales de información, me pregunto si este formato no es un poco demasiado redundante.

En un movimiento muy sospechoso, el equipo de fútbol Monarcas Morelia ha programado el partido de cuartos de final contra los Tigres de la Universidad Autónoma de Nuevo León el domingo 6 de mayo a las 20:00 horas. Casualmente, el horario coincide con la emisión del debate presidencial, organizado por el Instituto Federal Electoral (IFE). El club es propiedad de la cadena TV Azteca, quien también emite sus partidos.

En México, para nadie es secreto el papel crucial que juegan las televisoras en la contienda presidencial. Así mismo, tampoco es desconocida la relación accidentada que tienen los monopolios de la TV con el IFE a raíz de la Ley Federal Electoral en 2007, la cual otorgó al Estado 18% del espacio televisivo. Esta ley afectó las finanzas de los canales de televisión, quienes se vieron obligados a emitir los spots de los partidos políticos en tiempos oficiales, afectando sus millonarias ventas por concepto de publicidad electoral.

Desde ese momento, las televisoras han intentado boicotear dicha legislación. Por ejemplo, durante las elecciones federales en 2009, el IFE obligó a las concesionarias a otorgar tres minutos de anuncios por cada hora de programación. La única condición es que los spots no se emitieran en bloque. En respuesta, las televisoras programaron los anuncios a la mitad de programas, partidos de fútbol y otros espectáculos, interrumpiendo la señal para dar paso a los spots. Así, mientras enfurecían al espectador, los comentaristas de TV se disculpaban diciendo que estaban “obligados por el IFE” a programar los anuncios. Claro, el organismo se cobró caro el atrevimiento, imponiendo multas millonarias contra TV Azteca y Televisa.

Ahora que se presenta el debate presidencial (el primero de los dos que organizará el IFE), TV Azteca envía un mensaje al colocar el encuentro de Monarcas Morelia a la misma hora. Lo más interesante es que, hace apenas unos días, Álvaro Dávila, el presidente del club de fútbol, señaló que no tendrían problema en atender la petición del IFE para no empatar horarios con el debate. En palabras de Dávila:

Se trata de colaborar todos, creo que es algo también muy importante para el país, ojalá y no tengamos que chocar en horarios, sino pues ya nos adaptaremos. No creo que haya problema, porque los domingos los partidos son más temprano, a las cinco o a las seis a más tardar.

Otra curiosidad es que la televisora transmitirá ese domingo a las 18:00 horas el juego entre Santos de Torreón (equipo del cual posee los derechos de emisión) contra Jaguares de Chiapas (club que también es propiedad de TV Azteca). Así, se podría pretextar que es una cuestión de rating, al colocar una doble cartelera para atraer más audiencia. La decisión se ha tomado con el aval de la Federación Mexicana de Fútbol (Femexfut), quien coordina las fechas en que se juega la liguilla por el campeonato local.

Al enterarse del empate, el IFE ha enviado una petición a la Federación para que reconsidere el horario del juego. Es claro que ni la Femexfut ni TV Azteca tienen la obligación de modificar la hora del partido, pero el mero anuncio ha sido suficiente para entender que la decisión de la empresa televisiva es más que una rabieta: es una declaración de los poderes de facto sobre su capacidad para influir en la vida pública desde el circo en la pantalla chica.

Actualización (01/05): En su cuenta de Twitter, Ricardo Salinas Pliego, presidente de Grupo Salinas -empresa dueña de TV Azteca-, reafirmó su decisión de transmitir el fútbol en lugar del debate:

En contexto, la ley sólo obliga a las cadenas permisionadas (aquellas que reciben dinero del Estado para su financiamiento) a transmitir el debate presidencial, mientras que para las concesionadas (como Televisa o TV Azteca) es opcional. En ocasiones anteriores -en las elecciones de 1994, 2000 y 2006-, ambas cadenas nacionales había cooperado con la emisión.

La librería más grande del mundo ha lanzado una sección especial con ebooks en español para descargar en formato digital directamente en tu Kindle. La sección tiene en su lanzamiento nada menos que 30.000 títulos entre libros y suscripción a periódicos. Por ahora la tienda está disponible exclusivamente para compradores de los Estados Unidos pero aclaran que la intención es llevarla a todo el mundo.

Según Amazon la tienda incluye la más grande compilación de autores mexicanos en este formato. Entre los títulos se podrán encontrar best sellers, publicaciones infantiles, libros populares en la actualidad, clásicos históricos y una gran cantidad de periódicos entre los que se puede encontrar los títulos listados a continuación, los precios de estos últimos van desde 5,99 hasta 19,99 dólares por la suscripción mensual.

• La Nación (Argentina)
• Clarín (Argentina)
• El tiempo (Colombia)
• ABC (España)
• El Mundo (España)
• El País (España)
• Cinco días (México)
• El diario (México)
• La Jornada (México)
• El Universal (México)
• El Economista (México)
• Últimas noticias (Venezuela)

Además de poner a disposición este amplio catálogo de juegos Amazon aclaró que también buscará darle a los usuarios de habla hispana la experiencia completa dentro de su plataforma. Esto significa que también desarrollarán páginas de ayuda y servicios de atención al cliente en este idioma. El Kindle es una reciente incorporación al mercado español y este lanzamiento termina de completar un paquete muy interesante para los ávidos lectores.

La noticia comenzaría a gestarse semanas atrás, tras el anuncio del cierre del papel el 24 de febrero. Ese fue el momento del anuncio de la plataforma con el único fin de encontrar alguna forma de financiar la compra de la cabecera una vez saliera a la venta, una fórmula que explicaban desde el sitio:

La idea es contar con aquella parte de la plantilla de Público que, en principio, esté dispuesta a capitalizar su paro para montar una cooperativa de trabajadores y usuarios para conseguir un medio popular y democrático.

La campaña es desde hace unas horas una realidad. Lo hacen a través de la microfinanciación colectiva alojada en Verkami detallando las bases de la acción:

Con esta campaña de cofinanciación colectiva queremos facilitar que cualquier persona interesada en fomentar un medio de comunicación pueda participar, con cantidades pequeñas o más grandes, en hacer que la publicación digital publico.es sea comprada de forma cooperativa para que pueda ser gestionado por los trabajadores y usuarios.

Una cooperativa de trabajadores y usuarios para comprar publico.es y generar un nuevo medio de comunicación.

Se pide llegar a un mínimo de 30.000 euros antes de saber cual será el precio definitivo por el que se venderá Publico.es (la administración concursal habló de 108.000 euros) por el mes de abril.

Como en toda campaña de cofinanciación colectiva, el usuario entraría a participar de forma proactiva según su aporte, que irá desde un mínimo de 10 euros hasta los más de 1.200 euros. Un modelo que tiene ahora mismo 39 días para conseguir el primer objetivo, y que de tener éxito, podría convertirse en un nuevo modelo de medio innovador, donde parte de los contenidos propios del periódico podrían ser definidos entre periodistas y socios de la cooperativa.

Las estadísticas son el lenguaje de los tecnócratas, el modo más simple de presentar complejas problemáticas sociales de la forma más elemental, es decir, la forma en la cual los políticos mexicanos operan y quienes tienen que garantizar la integridad física de los periodistas y todos los ciudadanos — ellos son quienes se esperaría presten mucha atención a estos números:

Durante el año pasado se presentaron en nuestro país 172 agresiones relacionadas con el ejercicio de la libertad de prensa. Esta cifra representa un aumento en relación con 2010 cuando se registraron un total de 155 casos. Entre las violaciones más graves del último año se encuentran:

• 9 asesinatos contra periodistas.
• 2 asesinatos de trabajadores de medios.
• 2 desapariciones de comunicadores.
• 8 agresiones con armas de fuego o explosivos contra instalaciones de medios.

Calcular cifras no es fácil, implica investigación y documentación para que sean sintetizadas, pero las cifras no hablan por sí solas y no son suficientes para comprender la magnitud y efectos de una descomposición conocida coloquialmente como La Guerra contra el Narcotráfico®.

Silencio Forzado es un contexto bien logrado, para mirar más allá de las cifras por medio de los testimonios, de uno de tantos sectores sociales, que se encuentran atrapados entre la absoluta ineptitud de las autoridades y los ataques perpetrados por funcionarios públicos y que se suman a las de organizaciones abiertamente criminales.

El documental denuncia la retórica inútil del gobierno de Felipe Calderón, en la cual se han firmado absurdos convenios entre las esferas del poder para garantizar (sin éxito) la integridad de la labor periodística — y aunque recientemente se reformó el artículo 73 para proteger a periodistas— los funcionarios se siguen llenando la boca de grandilocuentes frases mientras se encarcelan y detienen ilegalmente a ciudadanos por expresarse en Twitter, se asesinan activistas, se incendian instalaciones de editoriales o bien, se intimidan, secuestran y asesinan periodistas impunemente— entre muchísimos otros inaceptables ataques oficiales a la ciudadanía que no es parte del status quo.

Uno de los logros de este documental es el de denunciar la situación fuera de la burbúja que la Ciudad de México es, en comparación con otros estados — especialmente del norte del país — en donde los periodistas no tuvieron tiempo de asimilar la situación y cuando se dieron cuenta simplemente ya se dedicaban a reportar en condiciones peligrosas que los han llevado a la auto-censura para sobrevivir, mientras realizan su trabajo. Los periodistas en los estados de provincia son los que se encuentran en una situación más vulnerable, debido a que publicar información acerca de “actividades ilícitas, nombres y posiblemente autoridades coludidas”, es visto como una denuncia de aquellos en el poder (ya sea legítimo o ilegítimo) que deriva en amenazas y violentos ataques. Esto ha llevado a que no se reporten detalles, se firmen las notas como “La Redacción” para proteger a los reporteros e incluso, o bien, se decida no publicar información; cancelando así el objetivo del periodismo: informar.

La influencia del periodismo tradicional, como los son los periódicos impresos, es importante ya que su incidencia tiene impacto en esferas importantes del poder, como lo es el sector gubernamental. Más aún, la relación del periodismo con los grupos de poder son parte de una complicada relación que en algunos casos — como el de Televisa — benefician en nada a la sociedad y muy por el contrario, forman parte de una serie de acciones que contribuyen a la cadena de impunidad al encubrir y manipular información de una forma que no tiene nada que ver con el ejercicio periodístico. Mucho menos con la democracia. De cualquier forma, un deplorable ejercicio periodístico o una ética vendida no justifican ataques violentos, amenazas, secuestros o asesinatos — y por esto es motivo de alarma una de las denuncias más importantes que hace Silencio Forzado: la mayoría de periodistas asesinados, desaparecidos y agredidos estaban investigando historias en donde había autoridades implicadas.

El periodismo no es más una labor de una élite y afortunadamente su mítico velo sagrado ha dejado de existir, gracias a la democratización de la producción y distribución de información que el internet ha desencadenado. Todos podemos informar si así lo deseamos. Cada quien es responsable de informarse de la mejor forma posible, seleccionar y filtrar la abundante información para poder formar un criterio y que eventualmente, nos permita tomar las decisiones que más nos convengan a nuestro juicio.

El periodista como fuente (no como figurín de televisión o director de periódico Milenario) — como quien realiza la labor de reportar e investigar en el lugar de los hechos para generar el contexto de la información — no es una actividad de la cual pueden jactarse muchos periodistas. Esta profesión, ahora de riesgo extremo en México, es la cual Silencio Forzado pone en el centro: los reporteros de provincia y periodistas de investigación, que muchas veces no gozan del bombo y platillo — y la pose obligatoria que conlleva el no dedicarse en lo más mínimo a la labor de investigación periodística — pero que en realidad son los generadores de la información directamente desde las zonas de conflicto. Ellos son quienes informan y se juegan la vida para hacerlo en el país más peligroso del mundo para ejercer el periodismo.

Es imposible considerar democrático a un país en donde el crimen organizado es responsable del 14% de los ataques a periodistas y las autoridades mexicanas del 53%, de acuerdo a cifras de Silencio Forzado. Estas autoridades — quienes por mandato deben de garantizar todas las condiciones necesarias para que todos los ciudadanos ejerzan sus labores, vivan de la forma más segura y se expresen libremente — no solo han fallado, han abusado el poder y traicionado a la sociedad que malrepresentan.

Silencio Forzado es el reflejo de una realidad que muchos prefieren ignorar: los derechos humanos y las garantías constitucionales son pisoteados una y otra vez por las autoridades. México esta en problemas graves, el sistema legal no sirve, la violencia ha provocado más de 50 mil muertes y los periodistas, los defensores de derechos humanos y los ciudadanos que no son parte de las élites (legales o ilegales) en el poder, son cada vez más vulnerables gracias a una guerra que esta siendo utilizada para desmantelar las posibilidades de fortalecer una frágil democracia y los mecanismos necesarios para provocar la rendición de cuentas, como lo es la libertad de prensa, y que por cierto, es una garantía individual en la Constitución Mexicana.

Al igual que los hombres y mujeres que valientemente denuncian su situación en este cortometraje, nosotros no debemos de ser cómplices de estos asesinatos, desapariciones, agresiones y crímenes a la libertad de expresión. No te calles, difunde el Silencio Forzado en México.

El informe completo completo de “Silencio Forzado: El Estado, cómplice de la violencia contra la prensa en México” esta disponible para su lectura en línea.

Todos sabemos que copiar es bueno y que el internet es una máquina de copiar. No tantos, son los que saben que ambas frases son un meme desarrollada por Nina Paley o por lo menos no se la atribuyen, a pesar de que la misma meme deja claro que dar crédito al copiar, no solo es bueno ᔥ sino que es merecido.

Investigadores del internet y la forma en la cual los memes se viralizan como Jamie Wilkinson han explorado la economía de los enlaces en la web y sus efectos en la reputación de los individuos por medio de proyectos como ᔥInternet Famo con anterioridad.

Actualmente, en un ecosistema de información en donde los usuarios con los creadores de lo que algunos llaman “contenido” y otros (me pongo en esta fila) simplemente información — el concepto de curaduría de la misma, toma cada vez más fuerza en un mundo donde la relevancia de algo ya no es definida por “expertos”, periódicos, editoriales o programas de televisión o en general, medios tradicionales centralizados. Sino por todos nosotros.

Maria Popova es la responsable del maravilloso sitio ᔥBrainPickings, el cual se dedica a “filtrar el ruido” por medio de la curaduría de contenido que ella considera una ↬forma de autoría y de labor creativa en sí.

Popova se toma seriamente y con rigor su labor como curadora de información, por lo cual ha creado un nuevo sistema de atribución que codifica la labor de descubrimiento de información llamado ↬Curator´s Code y que funciona básicamente por medio de dos íconos: Vía y Hat Tip.

• Vía ᔥ indica un enlace que se descubrió directamente.
• Hat Tip ↬ indica un enlace descubierto a través de alguien, a través de otra historia o inspirado en otro enláce.

¿Y por qué es necesario? Curator´s Code explica:

Una de las cosas más mágicas del internet es que es como el agujero de un conejo en una madriguera — empezamos en un lugar familiar y clickeamos en camino a un territorio maravilloso de curiosidad y fascinación que no sabíamos que existía. Lo que hace este contagio de semi-serendipia posible es un ecosistema intrínsenco de “enlace amor” — una vía-cadena de atribución que nos permite descubrir nuevas fuentes a través de aquellos que conocemos y en quienes confiamos.

Así como Nina Paley recomienda el símbolo ᔥCopyHeart (♡) para indicar que compartir es un acto de amor (a diferencia del símbolo del copyright ©), esta vez Popova nos recuerda que atribuír también es un acto de generosidad. Para esto se necesita nada más un poco de empatía, no es muy difícil y sin duda, necesario. La atribución y el compartir son componentes de la generosidad que el internet fomenta y es importante incentivarlo.

Otra parte muy importante de este proyecto es la evolución del sistema oficial de referencia bibliográfica que significa este código:

Aunque ya tenemos sistemas para la referencia literaria, la atribución de imágenes y las referencias científicas, no tenemos aún un sistema que codifique la atribución del descubrimiento en la curación como una moneda en la economía de información, un sistema que considere el descubrimiento como la labor creativa que es.

Xeni Xardin, Miss Boing, describió bloguear hace poco como ↬“un poco como ser dj”

El dj no compone música, pero tiene buen oído y sabe qué cosas van a ir bien juntas en cierto contexto. Eso es bloguear.

Hay una diferencia grande entre agregar información, como lo sería por ejemplo tuitear información para crear un contexto específico alrededor de un tema, crear información como lo es bloguear o curar información que es seleccionar y combinar información específica para ciertas audiencias, sin que ninguna de estas actividades sean menos importantes que otras — simplemente son parte del abundante ecosistema de información. Todas estas actividades están relacionadas con la cadena de uso, reuso y circulación que la cultura, como proceso, desarrolla a través del y en el internet. Personalmente creo que el uso de este código de curaduría, de hecho nos ayudará a hacer más evidente el rol de distintos tipos de información dentro de este proceso.

Una de las falacias del sistema de derecho de autor es la de promover la idea de que para que exista atribución, debe existir copyright. La realidad es que existe una cosa llamada ética y muchos nativos del internet simplemente crecimos con la costumbre de enlazar para atribuír e indicar el orígen de tal o cual información. Citar no es algo nuevo, al menos que seas solamente un infocaníbal. Los enlaces han cumplido por mucho tiempo esta función, pero Curator´s Code lleva un paso más adelante el hábito de la atribución, para hacerlo algo más explícito por medio de los íconos de atribución que pueden integrarse en blogs y publicaciones electrónicas, por medio de su bookmarklet.

El conocimiento y la creatividad no son producto de la combustión espontánea, la información no se crea ni se destruye, solo la transformamos constantemente. Curator´s Code honra esta energía de transformación que sucede todo el tiempo en la web por medio de un sistema de atribución que reconoce la “labor creativa e intelectual en el descubrimiento de información”. <3

En unos días, si no es que ya sucedió este mismo fin de semana, Televisa estrena un nuevo reality show. Ya agotaron el tema de los cantantes, los bailarines, los Big Brothers, los cantantes que bailan, los bailarines que cantan con ex-Big Brothers y otras combinaciones curiosas. ¿Quiénes son los protagonistas para esta nueva ocasión? Los imitadores.

Mientras tanto, del otro lado de espectro, a unos cuantos canales de televisión abierta, está TV Azteca que también prepara su nuevo reality. ¿Con qué tema innovador competirá por el favor del público mexicano en el horario premium de los domingos? Adivinaron: con otro concurso de imitadores.

Irónico. Y aburrido.

Esa relación de “competencia” entre las dos mayores empresas de televisión abierta en México es recurrente. Desde hace años, por ejemplo, cada Navidad o Año Nuevo, no recuerdo bien, ambas televisoras transmiten Titanic. Sí, estimado lector: ambas televisoras transmiten en el mejor de sus horarios la misma película durante quizá cuatro horas con la sincronía digna de una Olimpiada. México llora en masa la muerte de Jack Dawson, cada año, a la misma hora, por los mismo canales. De esa manera, el televidente solo tiene los cortes comerciales como diferenciador para elegir entre un canal u otro.

La verdad es que a estas alturas la pregunta sobre quién imita a quién pierde sentido porque para efectos prácticos ambas, Televisa y TV Azteca, son una cosa y la misma: un gran derroche de recursos para diseñar la peor programación posible de la misma manera, día con día, con sus realities, partidos de fútbol, talk shows, noticiarios, de una forma tan cínica como pusilánime.

¿Por qué hablamos de esto? Sucede que estos días las autoridades mexicanas sopesan permitir la compra de la mitad de las acciones de la operadora telefónica Iusacell por parte de Televisa, siendo la primera una propiedad de Televisión Azteca (Grupo Salinas). De aceptarse la compra, Televisa y TV Azteca cerrarían una alianza sin precedentes para las telecomunicaciones en México. El nuevo monstruo resultado de la fusión solo confirmaría con papeles y acciones bursátiles lo que arriba les contaba, que no son dos cabezas sino una muy peligrosa y lista para engullir todo a su paso con un poder multiplicado.

Por supuesto, los iguales no se atraen. Por eso Carlos Slim dueño de Telmex e incontables cosas más, a través de Dish y su soció MVS Comunicaciones, envió un comunicado de lágrimas titulado “Televisa y TV Azteca ¿Del duopolio al monopolio?”. Vamos con el primer punto:

1. Con independencia de su evidente dominancia en la televisión abierta, la autorización otorgaría a TELEVISA otra plataforma más de televisión de paga (TotalPlay), que se sumará a Cablevisión, a Sky y a sus adquisiciones recientes Cablemás, Cablevisión Monterrey, Bestel y la fibra óptica de la CFE, todas ellas autorizadas por la actual administración, lo que acrecentaría su ya desproporcionada participación en el mercado de la televisión de paga en el país.

La frase “desproporcionada participación” tiene su gracia toda vez que quien lo dice es en realidad uno de los principales monopolios de Latinoamérica y como tal responsable importante del atraso de México en comunicaciones, con todo y la banda ancha insignificante. La afirmación es válida sin embargo. Vamos con el resto:

2. El duopolio concentrado en IUSACELL se convertiría en la única empresa autorizada por el gobierno para ofrecer “Cuádruple Play”(Voz, Video, Datos, Fijo y Móvil), con lo que sería imposible una competencia justa.

3. Televisa y TVAzteca han impedido a DISH México anunciarse en sus canales de televisión abierta y en los demás medios de comunicación que ellos controlan.

4. Televisa condiciona la retransmisión de sus canales abiertos a la compra obligatoria de 14 canales a precio fuera de mercado, mientras que TVAzteca ha negado a DISH sus señales.

5. Televisa utiliza artimañas jurídicas con lo que intenta eliminar a DISH como competencia.

6. El duopolio ejerce su poder de compra en la TV abierta para obtener exclusivas para la televisión de paga, como han sido los casos de la Copa del Mundo, las Olimpiadas y el Futbol Nacional.

7. Televisa y TVAzteca eliminaron los cinco canales que produce DISH México de todos los sistemas de la televisión de paga que controlan, dejando a millones de hogares sin alternativa y suprimiendo señales que les representan competencia.

Lo cierto es que el televidente mexicano de TV abierta y comercial no tiene opciones, solo una simulación de variedad televisiva estancada en los años 80, mediocre colección de imitación de series, programas de concursos, refritos y autoplagios. Los programas innovadores de la televisión mexicana pueden contarse con la palma de la mano.

Como bien dice John M. Ackerman en La Jornada:

las autoridades tendrían que tomar medidas definitorias para desmontar estos poderes oligopólicos que tienen postrada a la economía nacional, así como fomentar una verdadera democratización del acceso a la información…

Cuando las empresas tienen una vida tranquila, cuando no existe una competencia vigorosa, invierten menos, innovan menos y ven reducida de manera significativa su productividad. Ése es el problema principal con la economía mexicana hoy…

Así, una vez más se hipotecaría nuestro derecho a ser informados de manera plural y responsable en un momento histórico tan importante para el país.

La competencia en las telecomuniciones es una farsa vergonzante de frutos que hablan por sí solos, como “Laura”, “Ventaneando” y una miserable estrategia de comunicaciones que inhibe la explosión de nuestro desarrollo tecnológico. La alianza TV Azteca-Televisa instalaría un monopolio más a la lista, con Telmex a la cabeza, otra vez en tiempo de elecciones.

El Internet basado en apertura, horizontalidad, transparencia, neutralidad, contratos peer-to-peer, parece tan avanzado en ideas comparado con los que dominan el panorama de las telecomunicaciones en México, que solo resta concluir que quienes toman las decisiones en este país y los lobbies que las coercionan viven en la prehistoria de la opinión única.

Fotografías: Funky64 y x ray delta one

The Pirate Bay es y siempre ha sido un servicio de difusión cultural, lo cual se reitera una vez más con el anuncio en su blog de su aparato de promoción cultural: The Promo Bay.

Así como muchas veces, TPB utiliza su banner para dar atención a leyes de censura en internet o promover artistas que les gustan, también lo harán para promover a todo aquel interesado en utilizar su área de banner para promocionar bandas musicales, películas, libros, etcétera.

Qué mejor forma que utilizar el tráfico de uno de los 100 sitios más visitados del mundo que compartirlo con una enorme comunidad creativa que entiende que el copyright no tiene absolutamente nada con la creatividad y la circulación cultural.

De acuerdo a las pequeñas reglas que anuncian, parece que The Promo Bay difundirá material de forma regional, utilizando banners en su página principal (los cuales prefieren se almacenen en BayImg:)

Escribe 3 países máximo en donde quieres que tu doodle sea visto. Si escoges países más pequeños puede incrementar tus chances,ya que asumimos que los países más grandes tendrán más demanda. Si creemos que tu material es espectacular, tal vez lo publicaremos mundialmente.

Incluye un link a tu sitio, tu Bandcamp, YouTube, Myspace (¿existe alguien que sigue usando esta basura?). Esta es la forma en la cual dirigiremos a la gente que de click en el logo de nuestra página inicial.

Por favor trata de vender cd´s, playeras o algo divertido, pero no únicamente. Esto no es únicamente para hacerte rico.

Y es que la cultura no es únicamente un negocio, y quién lo crea así, a lo mejor The Promo Bay no es realmente para ellos.

La realidad es que en el internet hay lugar para todos, para la cultura puramente comercial y para la cultura independiente, el problema es que algunos necios con cero visión, crean que se necesitan leyes para imponer solamente el decadente modelo de la industria. Pero todos aquellos que estamos interesados en reclamar la cultura como un bien común, celebramos mucho esta gran noticia.

Obviamente, Metallica no podrá usar este servicio. Pero todos los y las escritores, músicos, cineastas, ilustradores y todo aquel interesado en hacer circular su material cultural para darse a conocer, definitivamente, este es un servicio de promoción simple, gratuito y libre que hay que aprovechar. Solamente tienes que utilizar esta forma.

Diseminar cultura es crear cultura.

La historia comenzó en el día de ayer, momento en el que muchos usuarios se sentían confundidos. Una serie de mails eran reproducidos en las redes sociales y todos provenían del mismo lugar, llegaban desde el New York Times. Los correos venían a pedir a los antiguos abonados al diario su reinserción en el mismo con una oferta de un 50% de descuento por la vuelta a la suscripción. Junto al correo, un número al que llamar para volver a inscribirse.

El problema es que muchas de las quejas que comenzaban a reproducirse eran de usuarios que nunca habían estado suscritos al periódico (aunque sí se habían logueado en algún momento determinado), por lo que comenzó a desarrollarse la teoría de que un grupo de spammers había tomado el control de las listas de correo que el diario tiene destinadas a temas de marketing.

Aún así, el correo parecía totalmente legítimo y decía lo siguiente:

Estimado suscriptor de entrega a domicilio, nuestros registros indican que usted ha solicitado recientemente la cancelación de su suscripción a la entrega a domicilio … Esperamos que usted reconsidere la opción … Para continuar el proceso de suscripción llame al número…

Muchos de los usuarios comentaban que al tratar de llamar al número mencionado en el correo electrónico la señal daba todo el tiempo el estado de “ocupado”. Lo mismo comenzaba a ocurrir con otros números del diario, aquellos destinados a la atención al cliente, situación que posiblemente indicaba que el sistema de llamadas estaba colapsado por el número de llamadas.

La llamada masiva de personas junto al feedback que comenzó a tener la noticia en las redes sociales tuvo una primera respuesta del diario a través de Twitter:

Si usted recibió un correo electrónico en el día de hoy sobre la cancelación de su suscripción en el New York Times, ignórelo. No es de nosotros.

El rumor entonces derivó en que podría ser causa de la empresa de marketing que lleva al diario y a muchos de los grandes medios, Epsilon Data Management. Epsilon fue recientemente hackeada, por lo que podría haber sido tomada de nuevo por una serie de ataques en forma de spam masivo.

Hasta que finalmente el propio diario admitió la causa del error a través de una serie de Tweets:

Lamentamos el error, pero no se puso en peligro la privacidad de nadie. Enviamos por error ese correo electrónico. Por favor, ignórelo. Pedimos disculpas por cualquier confusión que esto pueda haber causado… Fue enviado por un empleado del Times, no un empleado de Epsilon. Aparentemente hubo un “pequeño” error y un correo que debía ser enviado a 300 personas le llegó a 8 millones.

Así es, la oferta del 50% durante 16 meses por mantener la suscripción terminó en el buzón de entrada de los correos de 8,6 millones de personas en todo el mundo.

Desde luego, dicho así parece el guión de una película de Hollywood. Lo cierto es que los últimos experimentos llevados a cabo entre científicos de Estados Unidos y los Países Bajos han llegado a crear una forma altamente transmisible de virus mortal de gripe aviar que normalmente no se transmitía de persona a persona.

El problema viene dado porque se trata de un virus de transmisión que podría propagarse por todo el mundo (aunque se tenía como muy limitado entre humanos). Una variante “alterada” de la gripe aviar ha conseguido que se transmita fácilmente entre hurones, considerados como el mejor modelo para predecir cómo actuará el virus en las personas.

El virus conocido como A (H5N1) es el causante de la gripe aviar, una variante que rara vez infecta a las personas pero que tiene una tasa de mortalidad extraordinariamente alta cuando se transmite.

El virus se detectó en 1997 y desde entonces se calcula que unas 600 personas lo han contraído y más de la mitad habrían muerto. La mayoría o casi todos estos casos se contagiaron de las aves, mayoritariamente en Asia.

Lo que han visto los científicos en las investigaciones es que es probable que el virus se propague fácilmente de persona a persona, lo que podría crear una de las peores pandemias de la historia.

Por esta razón, un equipo asesor del gobierno de Estados Unidos ha pedido a las publicaciones Science y Nature que mantengan en secreto ciertos detalles de los informes que tienen intención de publicar en la última investigación. El gobierno cree que las conclusiones deben ser publicadas, pero:

No así los detalles experimentales y los datos de las mutaciones que podrían permitir la replicación de los experimentos.

El consejo asesor no puede obligar a las revistas científicas a censurar sus artículos. Aún así, parecen dispuestas a colaborar. Bruce Alberts, editor de Science comentaba que:

Muchos científicos dentro de la comunidad que estudian la gripe tienen una necesidad de buena fe de conocer los detalles de esta investigación con el fin de proteger al público, sobre todo si en la actualidad están trabajando con cepas relacionadas con el virus.

La revista está tomando las recomendaciones del gobierno en serio y es probable que retengamos cierta información, pero sólo si el gobierno acepta proporcionar toda la información que falta a los científicos en el mundo que la necesiten. La comunidad científica intentará ser responsable.

Sobre la peligrosidad de que la investigación caiga en manos equivocadas, Alberts dijo:

Este hallazgo demuestra que es mucho más fácil de evolucionar el virus a un estado muy peligroso, un estado en el que se puede transmitir en forma de aerosol al que antes no habían reconocido. La transmisión por aerosol significa que el virus se puede propagar por el aire, al toser o estornudar.

Desde el ataque del 2001 del ántrax… ese momento sentó un precedente entre la necesidad de seguridad frente a la necesidad de compartir la información. Por lo tanto debemos tener cuidado.

El resultado de la investigación partió de la idea de tratar de averiguar qué cambios genéticos pueden hacer que el virus se transmita de forma más fácil. De esta manera los científicos sabrían cómo identificar los cambios en el virus y dar la alerta ante una posible pandemia, así como posibles mejoras en los tratamientos.

Una vez conseguidos los datos, la comunidad se debate entre la necesidad de publicar y difundir la información conseguida, o el miedo y preocupación ante un “mal uso” de la investigación. Les dejo con las palabras de Anthony Fauci, del NIH, sobre el caso:

La gran pregunta es saber si existe una razón convincente para que la investigación se haga pública y tenga acceso al libre conocimiento.

En este fascinante estreno, el medio ha decidido comenzar con una asombrosa recopilación de 50 imágenes de nuestra historia reciente. Todas ellas tienen a la tecnología como principio para contar anécdotas, historias o momentos únicos que muchos recordarán. Así lo contaban:

Creative Commons cumple 10 años el próximo año. Su idea de liberar el contenido con “algunos derechos reservados” ha revolucionado el uso compartido en la red desarrollando una floreciente cultura del remix. Al igual que muchos otros sitios de la web, nos hemos beneficiado de la licencia CC-fotos en Wired.com durante años. ¡gracias por ser partícipes! Parece lógico por tanto que empecemos a compartir nosotros mismos…

Las recopilaciones se irán lanzando por paquetes contínuamente y estarán disponibles en alta resolución bajo Creative Commons (CC BY-NC) desde su página en Flickr. Esto quiere decir que las podréis reproducir atribuyendo la foto y enlazando a la historia original.

Les dejo con algunas de las obras que ya se encuentran disponibles. Momentos recientes de la historia moderna con los que Wired agradece a CC el cambio significativo que introdujo en la sociedad tras su llegada. Compartir:

La apabullante puesta en escena de NIN

Wired

Steve Jobs presenta el iPad en el 2010

Proyecto en las profundidades del metro de Nueva York

Wired

Tron Guy, el Meme

Wired

Dispositivo de seguimiento abandonado por el FBI

Wired

Marck Zuckerberg en keynote

Wired

Estatua de Bruce Lee en Comic-Con 2010

Cápsula del Apollo 11

Wired

Museo Action Figure en Oklahoma

Wired

Algo ha cambiando en la forma de organizarse. De la revolución en Túnez a las acampadas en España, de #OcuppyWallstreet a la #GlobalRevolution, hoy el descontento y la rebeldía recorren las calles del planeta. Pero ya no hay un Che Guevara, un Emiliano Zapata o un Salvador Allende, hoy la multitud es la protagonista, la multitud es la que se autoorganiza, se expande y enciende la mecha de la rebeldía, sin un líder, sin una figura central que guie el destino de miles de miopes feligreses hacia la emancipación. Por fin ha muerto la figura del autor insurgente y ha nacido el colectivo dueño de su propio destino (o esperemos que esté en el proceso).

Anonymous es sin duda la muestra más representativa de esta forma de organización descentralizada, rizomática, siempre con sus altas y sus bajas. A pesar de las muy visibles diferencias entre algunas de sus células en distintos países, el colectivo nacido en 4chan ha sabido exponenciar estas dinámicas en pro de sus objetivos. Pero Anonymous no fue el primero, ya que existió un colectivo que experimentó y vivió en un mundo post-autoral antes que  todos nosotros. Su nombre era Luther Blisset, quienes de manera tal vez completamente indirecta y forzando un poco las conexiones, son precursores de una forma de interacción social que hoy se expande alrededor del mundo.

“En 1994 cientos de artistas, activistas y bromistas de toda Europa deciden adoptar la misma identidad. Apodándose Luther Blissett se preparan para desencadenar el infierno en la industria cultural con un plan quinquenal. Trabajaran juntos para contar al mundo una gran historia, crear una leyenda, dar vida a un nuevo tipo de héroe popular. (…) Este Robin Hood de la era de la información libra una guerra de guerrillas dentro/contra una industria cultural en proceso de profunda, organiza heterodoxas campañas de solidaridad en favor de víctimas de la censura y represión y -sobre todo- juega elaboradas travesuras a los medios masivos como una forma de arte”

^(fuente)

Identidad colectiva, víctimas de censura, elaboradas travesuras (¿Lulz?); suena familiar ¿no? Luther Blissett es sin duda la primera expresión importante de lo que el agenciamiento ciudadano global puede lograr mediante actividades lúdicas. Como ellos mismos refieren, es desconocido el por qué escogieron el nombre de un ex jugador del Milán como nombre para un colectivo de características tan antagónicas de lo que se pudiera esperar de un jugador de fútbol, lo que es completamente conocido son las innovadoras formas de actuar del grupo. Una de las acciones por las que más se les recuerda es por la novela Q, escrita entre 4 de sus miembros en un intento de creación de wikiliteratura, Thom Yorke dijo sobre la novela:

“¡Es jodidamente genial! Ahí está mi chica, que es especialista en el sector, así que ella me lo ha explicado todo. Una carnicería de la iglesia medieval. Es para volverse loco. Quiero hacer una película. Ése es mi próximo objetivo.
¿Con las ganancias de In Rainbows?
Hmmmm, dice Thom Yorke, sacudiendo la cabeza. “Lo dudo. Eso apenas alcanzaría para cubrir el catering.”

En el año 2000 el grupo de 4 escritores junto a un 5º forman Wu-Ming, que en chino quiere decir “sin nombre”, un proyecto más enfocado a la literatura y a la experimentación con narrativas, pero como la página de Luther Blisset indica, “no menos radical”. Actualmente en el sitio de la Wu Ming Foundation encuentras un blog en inglés y otro en italiano en donde puedes ver más sobre sus actividades e ideas.

A decir verdad, yo me considero una especie de hijo bastardo de Luther Blisset, ya que gracias a dicha organización comencé a conocer muchas de las cosas más grandiosas y alucinantes que pasaban en la Internet, no recuerdo bien cómo es que llegue a ellos, posiblemente atreves de algún artículo en indimedia (creo), es por eso que en este mi primer post en ALT1040 quiero rendir tributo y compartir para los que no lo conocían y para los que no lo recordaban, a este singular grupo cuyas reflexiones y formas nos vendría bien conocer ante este mundo que emerge frente a nuestros ojos.

La renuncia en su puesto tras ocho años en la red significa que aunque de forma velada, ya que ha afirmado que su renuncia estaba pactada hace un mes, los documentos mostrados en el cable son totalmente ciertos y por tanto Estados Unidos habría estado manipulando Al-Jazeera desde el año 2005, momento en el comenzaron las reuniones.

La filtración del cable emitida en el 2010 indicaba que Khanfar estaba en constante contacto con las Agencias de Inteligencia de Defensa en Estados Unidos en respuesta a las quejas sobre la cobertura negativa que se hacia. En el mismo, Khanfar prometía rebajar la intensidad de lo que se decía en la web.

Uno de los ejemplos claros de los modos de actuación de Khanfar a raíz del problema que presentaba Estados Unidos aparece en el cable tras la publicación de un artículo en la web sobre varios testimonios en vivo. El artículo mostraba a 10 testigos que narraban como actuaban las fuerzas militares de Estados Unidos en Irak. Khanfar, según el cable, había “echado un vistazo a la obra” y eliminado dos imágenes de niños heridos en camas de hospital y la de una mujer gravemente herida en su rostro.

La noticia de hoy amanece con un comunicado del medio donde afirman que el director había expresado en el mes de julio su intención de dimitir y que su reemplazo se había organizado el mes pasado para asegurar una transición sin problemas. El cable filtrado no se menciona en ningún momento aunque parece que la dimisión ha “coincidido” con la información de WikiLeaks.

Por su parte el director del medio se ha dirigido a través de su cuenta de Twitter justificando su dimisión y alegando que la red necesita una renovación y un cambio. También ha respondido a quienes vinculan la renuncia con el cable diciendo que “me he entretenido mucho con todos los rumores de mi renuncia”.

Sea como fuere, parece bastante claro que existe conexión clara entre los cables filtrados y la postura adoptada por el director. Por encima de la renuncia, la divulgación del cable y la temprana “respuesta” de Khafar dejan en muy mal lugar a un medio como Al-Jazeera y la reputación que había obtenido hasta entonces. Por último, constatar una vez más el modo de actuación de Estados Unidos en la red aplicando métodos de coacción en cualquier tipo de ámbitos. Claro que quizá nunca nos hubiéramos imaginado que la mano del gobierno se encontraba en el interior de un medio como Al-Jazeera.

En esta ocasión la sucesión de acontecimientos arranca desde el blog “Loca Academia de Vaders”, donde el 12 de septiembre se publicó un post en el que se denuncia cómo El Mundo manipuló una fotografía sobre la manifestación que tuvo lugar hace unas semanas en Bilbao.

Concretamente el 27 de agosto unas dos mil personas, de todas las edades, recorrieron tranquilamente las calles de la ciudad vasca para reivindicar la independencia del Pais Vasco. En la manifestación, a parte de ikurriñas, solamente había una pancarta con el lema “Inposaketarik ez! Nazioa gara”, que en la lengua de Cervantes viene a decir “No a las imposiciones! Somos una nación”.

En resumen, una manifestación abertzale pacífica y completamente legítima más, lo que sin más para El Mundo no es noticia así que decidieron hacer lo que han hecho en diversas ocasiones: manipular para retorcer la realidad y ajustarla a sus intereses. Ese mismo 27 de agosto El Mundo cubrió la manifestación con un artículo en la edición impresa titulado “Los ‘abertzales’ toman Bilbao” el cual iba ilustrado con la imagen de arriba pero recortada de tal forma que solamente se leían las palabras ETA.

Por si no fuera suficiente, la misma noticia en su edición digital la acompañaron con otra imagen de la agencia EFE centrada de tal manera que, mire usted qué casualidad, la palabra que más destaca es nuevamente ETA.

Como era de esperar, la descarada manipulación de la información no sentó bien a muchos y Twitter comenzó a hervir. Rápidamente nacieron dos hashtags, #yotmbsoyelmundo y #pedrojETA, que llegaron a los Trending Topic, bajo los que los usuarios publicaron y continúan publicando mensajes críticos y burlescos contra la manipulación de El Mundo:

Ante esta cazada un profesional del periodismo hubiera rectificado y pedido disculpas. En vez de esto, Pedro J. Ramírez optó por la reafirmación y la descalificación:

La guinda del pastel la puso con esta entrevista donde el director de una de las mayores cabeceras de España vanagloria la imagen de la discordia (“La foto es de Pulitzer” llega a decir) y da su particular visión del periodismo en la que donde él ve información el resto vemos manipulación pura.

Lo peor es que como adelantaba, no estamos ante un hecho aislado. El Mundo, desde su fundación en el 89, viene publicando informaciones de manera sesgada o directamente manipulada la mayoría de las veces con el objetivo de desgastar al gobierno socialista de turno. Mítico es el caso de los GAL, una de las mayores campañas de acoso y derribo informativo, capitaneada por El Mundo en connivencia con otros medios, contra un gobierno democrático que se recuerdan (independientemente de que finalmente diversos hechos denunciados desde El Mundo fueran ciertos); o aquél otro donde el rotativo tituló una entrevista a Rufino Etxeberria, miembro de Batasuna, con “Nos guiamos por lo que dice ETA” cuando el entrevistado lo que realmente dijo fue “Nos guiamos por lo que dice ETA o por lo que puede decir Benedicto XVI”; o ese en el cual El Mundo tiró de Photoshop para crear la instantánea que les interesaba uniendo dos imágenes diferentes de Reuters; lo que por cierto no les gustó un pelo:

“Estamos decepcionados con la decisión de El Mundo de utilizar dos fotografías originales de Reuters para componer una sola imagen en la primera página de su ejemplar del 7 de septiembre de 2009”.

Por suerte, estamos en el siglo XXI, donde gracias a Internet y herramientas como Twitter engañar a la ciudadanía es mucho más complicado. Aún así desgraciadamente un parte importante de la población continúa tragándose lo que le echen desde cualquier periódico, radio o televisión sin cuestionarse nada. Por esto es tan importante continuar evangelizando sobre el uso de Internet y potenciando el pensamiento crítico; es la única forma de mitigar el dañino periodismo de manipulación.

Imagen 1 y 2: Pablo Ojer

El vídeo que vemos data de 1967 y nos muestra la increíble reacción del pequeño Joe ante su primer baño en una bañera junto a un chimpancé del zoo de Twycross en Leicestershire (Reino Unido). Se trata de un documento único e inédito al igual que otros cientos de vídeos de la British Pathé, medio de comunicación británico con un gran legado visual sobre el avance de la sociedad desde 1890. Una serie de vídeos y documentales exclusivos que podemos visionar desde el canal que tienen abierto en YouTube o en su propia web.

La British Pathe se cuenta como uno de los más antiguos medios de comunicación en el mundo. Fundada en París en 1890, su fundador Charles Pathé fue pionero en el desarrollo de las imágenes en movimiento. Desde la fecha de su fundación, mismo década de la que datan las primeras imágenes grabadas, el medio comenzó a filmar cualquier aspecto que englobara a la cultura o aquello que fuera noticia.

La compañía se estableció en Londres en 1902 y fue en 1910 cuando se produce el primer noticiero quincenal bajo el título de Boletín Pathé. Desde ese momento y hasta 1970 se dedicaron a mostrar el avance de la sociedad europea cubriendo cualquier vertiente artística o movimiento histórico que se produjera. Ese último año, en 1970, dejaron de producir acumulando más de 3500 horas de historia en vídeos equivalentes a más de 90.000 artículos individuales. Durante los últimos 30 años, este material se ha estado utilizando en todo el mundo como fuente para emitir programas, documentales o anuncios.

De la misma forma, su canal abierto en YouTube es una colección de acontecimientos y rarezas sobre el cambio lento de la sociedad. A continuación les dejó algunos de estos documentos, la mayoría fascinantes y algo extravagantes sobre el avance de lo que fue en su momento la “sociedad moderna”…

Beatles en concierto

El vídeo nos muestra imágenes inéditas de los Beatles en el backstage antes de su salida al escenario en el cine ABC de Manchester (1963) además de parte del concierto de la banda tocando She Loves You y Twist & Shout

Perros con traje de boda

Documento freak de la época extraído de un documental del medio en 1956 que narra la historia de una mujer cuya pasión era vestir a sus perros con trajes de boda o incluso de dama de honor.

Entrevista a Laurel & Hardy

Rareza de la época que data de 1947. Una entrevista a las dos leyendas de la comedia entrevistados a bordo del transatlántico Queen Elizabeth al llegar a Southampton.

Chicas Playboy y el Club Playboy

Este material de archivo data de 1966. Otro documento rarísimo si tenemos en cuenta que en el mismo se mezclan las por aquel entonces chicas Playboy que causaban furor, y el club Playboy junto a la aparición estelar de Roger Moore (James Bond).

Discurso de Hitler

Poco más que añadir porque desde la propia British Pathé no se tiene constancia de la fecha del documento. Se trata de un discurso de Hitler en Essen, Alemania.

Perros en paracaídas

Al igual que el vídeo anterior, este vídeo no tiene fecha definida. Se trata de un documento histórico donde se nos muestra a los primeros perros paracaidistas de rescate. En la mayoría de casos se lanzaban para suministrar medicamentos en la Segunda Guerra Mundial

Los nuevos cables de Wikileaks y el proceso de investigación orgánico y colectivo que se esta llevando a cabo al margen de los grandes medios de comunicación vía el hashtag #wlfind, están arrojando a la luz más información para comprender la forma en que los gobiernos se conducen, muchas veces, de la mano de cuestionables industrias, como la del entretenimiento masivo.

Los cables diplomáticos liberados revelan generalmente la peculiar percepción del gobierno de Estados Unidos acerca de la clase política, la cual en algunas ocasiones es devastadora.

Pero en este caso, el Consulado de Estados Unidos en Monterrey también voltea su mirada hacia la ciudadanía.

El cable #07MONTERREY947 con origen en el Consulado de Monterrey titulado “Nuevos medios en México: una fuerza en ascenso” reconoce el poder de los medios ciudadanos y por lo tanto considera que los esfuerzos diplomáticos se enfocarían más a esta área.

El cónsul Williamson inicia con un resumen del acceso a las telecomunicaciones en México en el 2007, en donde señala que la mayoría de los ciberciudadanos mexicanos pasan 2.5 horas al día navegando la red y este grupo es de clase media y alta con educación superior y postgrado, sin embargo, no ofrece fuentes que respalden estos datos.

Por otra parte reporta que los mexicanos tienen un conocimiento básico del inglés que les permite usar tecnologías y software que no han sido traducidos al español.

El cable indica que en el 2007 los blogs y las redes sociales no habían alcanzado el mismo auge que en Estados Unidos, sin embargo reporta que el directorio “Blogs México” indexaba 2,887 bitácoras mexicanas en ese año.

Para el Cónsul una de las barreras de la expansión del acceso a internet era el precio, lo cual provocaba que el uso del internet desde el hogar tuviera un crecimiento muy lento. En ese año según COFETEL 5 millones de mexicanos utilizaban el internet desde su hogar.

1. Otro factor que afecta el uso del internet es la gran brecha tecnológica en México. Por ejemplo, el industrialmente desarrollado estado de Nuevo León tiene más de 6 veces más ancho de banda e infraestructura que el estado de Chiapas.

2. La pobreza también inhibe el acceso a millones de mexicanos. Datos recopilados por la firma de consulta Select Mexico (2004) muestran una gran disparidad en el uso del internet que corresponde a la disparidad de ingresos.

También, según este cable diplomático, el gobierno mexicano utiliza el internet para la transparencia. Personalmente, creo que falla en distinguir la propaganda de información pública, pero bueno, los cables diplomáticos contienen visiones muy particulares de los burócratas de la diplomacia estadounidense.

Quizá la parte más importante de este cable es el comentario del Cónsul acerca de los medios independientes en México y la crisis a la que el periodismo tradicional se enfrentaría eventualmente:

En México, el periodismo en Internet esta creciendo, aunque no tan ampliamente como en Corea del Sur, Japón y los Estados Unidos. El aumento del periodismo en línea es una respuesta a la percepción de que se debe de difundir información más rápidamente de lo que lo hacen los medios tradicionales. Hasta la fecha, existen más de 157 periódicos, 21 estaciones de radio y 10 canales de televisión en línea. El internet es actualmente el tema más estudiado de todos los medios de comunicación (seguido por la Televisión). Algunos de los análisis se enfocan específicamente a los cambios que la revolución “.com” ha traído al periodismo en cuanto a la transformación del pérfil del periodista tradicional: ahora los profesionales tienen que ser técnicamente expertos y conocer el internet.

La triste realidad en México es que no es así. Los periodistas profesionales en repetidas ocasiones han demostrado su frustación ante su incapacidad de entender las redes de comunicación distribuídas e incluso, han atacado — al igual que el gobierno mexicano— las expresiones ciudadanas.

El cable finaliza comentando:

En pocas palabras, más y más personas estan obteniendo información de la red, y más instituciones estan ofrecienco información en la red. En este entorno, solo podemos esperar que el periodismo en internet continuará creciendo. Mientras esto sucede, nuestros esfuerzos de diplomacía pública aquí tendrán que incluír un mayor enfásis en relacionarse y monitorear los nuevos medios.

Los recientes eventos en Veracruz, en donde el gobernador Javier Duarte ha decidido criminalizar la expresión ciudadana de forma extrema y desproporcionada y ahora, el diputado Arturo Zamora pretende criminalizar las críticas a los partidos políticos (que bien merecido se lo tienen); este cable resulta de vital importancia para reconocer — al igual que el gobierno de Estados Unidos — el valor de la información independiente, y sobre todo, analizar seriamente en como defender y amplificar las posibilidades que otorga a toda la sociedad para distribuír y democratizar el ejercicio del poder.

Imagen vía uncut

“Los conmino a que si ven esta nube de langostas, láncenles el vehículo de inmediato, no les den oportunidad de nada, aplástenlos para ver si así entienden”,

Estas fueron las palabras que Ángel Verdugo, comentarista del programa radiofónico mexicano Reporte 98.5 de Grupo Imagen, utilizó para referirse a los ciclistas de la Ciudad de México, quienes para el “son la nueva plaga que está a punto de causar daños severos en el Distrito Federal”, debido a que muchos de ellos no respetan los códigos de tránsito.

Verdugo narró que este fin de semana a punto estuvo, “dos veces, de que se estamparan ciclistas en mi modesto vehículo”, lo cual al parecer le pareció razón suficiente para hacer tan violentas declaraciones en cadena nacional, sin que ninguno de sus colegas cuestionará su delicado sarcasmo.

Ángel Verdugo sobre ciclistas by VicTuxpan

Afortundamente, una vez más Twitter cumplió esa función que los medios de comunicación tradicionales en México no cumplen más: la crítica y la denuncia explotaron en contra la incitación a la violencia y la evidente discriminación de los sarcasmos de Verdugo.

Desde ayer #AngelVerdugo hace justicia a su nombre y es Trend Topic en México, en donde la plaga de ciudadanos civilizados e informados, utilizan el hashtag #yosoycliclista para exigir desde disculpas inmediatas por parte del comentócrata de Radio Imagen y esa institución, su renuncia o simplemente exponer lo delicado que resulta que un medio de comunicación transmita este tipo de comentarios al aire; mismos que dejan claro una profunda ignorancia y apatía acerca del rol que también los medios de comunicación deberían tener en la creación de una ciudad justa en la que todos deberían poder usar la infraestructura pública para transportarse, de una forma accesible, segura y democrática.

El grupo radiofónico que emplea a Verdugo al parecer estuvo muy atento de la controversia en Twitter:

El día de hoy Grupo Imagen, propiedad de Olegario Vázquez, anunció la suspensión indefinida de Verdugo, así como su decisión de dejarlo ofrecer disculpas al aire.

Sorprendente y retadoramente, el señor Verdugo a pesar de reconocer que ”sus palabras no fueron adecuadas” , no se retractó y además defendió su inteligencia al asegurar que su comentario fue un fino sarcasmo. Desgraciadamente miles de radioescuchas no entendimos y según él, sus palabras fueron incluso descontextualizadas.

ANGELVERDUGO by Enrique Legorreta

Francisco Zea intentó justificarlo (a pesar de repetir que no) al afirmar que Verdugo había insultado incluso al Presidente y esa era su personalidad. ¿Y? ¿Tienen idea los comunicadores del siglo pasado lo que significa ética?

Aunque Verdugo considere su inteligencia un fino sarcasmo, evidentemente este experimentado analista de 66 años no entiende que él es parte de una “modesta” minoría que utiliza el 80% del espacio público: un automóvil a 60km/hora necesita 100 metros cuadrados; y estacionado 8 metros cuadrados. Esto impide que haya espacio para la proximidad, que las distancias sean cortas, que quepan parques, plazas, escuelas, hospitales y usos mixtos en los barrios. 

Un ciclista no es un estorbo en la vialidad, es un automóvil menos y eso no lo entiende el señor Verdugo. Mientras más ciclistas haya en las calles habrá menos automóviles, esto provocaría que quienes realmente dependen de un auto para moverse (como la gente con discapacidad o los vehículos de carga) lo hagan con mayor fluidez.

Pero el tráfico y la movilidad es algo que a Verdugo no le importa, el solo quiere que no estén a punto de estamparse en su modesto Peugot de fabricación francesa (a propósito de sentirse mexicano con todas sus implicaciones y… pretensiones).

Sí Verdugo fuera un comunicador responsable, invitaría a no violentar la vida pública utilizando el automóvil — el sistema de transporte más antidemocrático que existe —, que arrebata espacio y pone en peligro letal a los demás: un ciclista por más rápido que vaya difícilmente matará a un ser humano, pero en México la causa número 1 de muertes en jóvenes hombres, son los accidentes automovilísticos.

Los autos invaden las banquetas, las rampas para discapacitados, su claxón genera contaminación acústica, etc.. y el señor Verdugo si fuera un buen comunicador, sabría ponerse en los zapatos de los peatones, de la gente que utiliza la calle y reconocería la alta injusticia social que se reproduce cada día en las ciudades mexicanas que menosprecian al 70% de la población que no se mueve en automóvil sino utilizando otras alternativas: a pie, en bicicleta, en transporte público, en moto. 

En una democracia, alguien que hace un llamado masivo para eliminar sujetos sociales iría a parar a la cárcel. En México, con este clima de violencia y con una cultura tan abandonada a la brutalidad de los más fuertes, probablemente el comentario caerá bien a algunos y no faltaría el idiota que siga su orden.

El espectro radioeléctrico, al igual que las calles son bienes públicos. Todos deberíamos poder acceder a la infraestructura pública de una forma justa y segura, desgraciadamente en México, figuras públicas como Verdugo abusan nuestro espectro, usándo su exposición masiva en los medios para promover la violencia contra un grupo que simplemente le molesta porque redistribuye el espacio y no considera a los autos los amos y señores de las ciudades.

El Sr. Verdugo parafraseó a los “licenciados Marx y Engels” (no es broma) para justificar su vago uso del término “comunistas”, para referirse a los ciclistas de la Ciudad de México. Yo más bien le recomendaría leer a Henri Lefebvre en calidad de urgente, porque las ideas pierden su significado si no producen el espacio adecuado. Y la violencia no es un espacio adecuado.

#Yosoyciclista y apreció mucho el humor negro; desgraciadamente las declaraciones de Verdugo carecen de la inteligencia necesaria para calificar como sarcasmo y en cambio, fueron una vulgar incitación de violencia.

A pesar de que los medios firmen lo que firmen y tuiteen con orgullo la retórica de que respetan la libertad de expresión y no cierran su micrófono a nadie, Ángel Verdugo y su sarcástica simpatía por la violencia, son una muestra más de la hipocresía y decadencia absoluta de los medios masivos de comunicación en México.

Imagen Banksy

Gracias a mi amigo ciclista, el @negrosoto, por ayudarme con algunos datos de este post.

El sábado 20 de agosto se suscitó un tiroteo en el exterior del estadio Territorio Santos Modelo, en la ciudad de Torreón, Coahuila, al norte de México. En el inmueble se jugaba el partido de Primera División entre el Santos Laguna y el Monarcas Morelia. Al minuto 39, se escuchas las detonaciones, lo que provocó que los jugadores se echaran a correr. En total, 20 mil personas evacuaron el estadio, en medio de la incertidumbre, la impotencia y el desconcierto.

El partido de fútbol era transmitido por dos cadenas: TV Azteca, una de las dos emisoras de televisión abierta de México; y ESPN, un canal de televisión por cable dedicado a los deportes. Al escuchar los balazos, los comentaristas de TV Azteca dejaron de lado las formas y comenzaron a criticar de forma abierta la situación de violencia que vive México por la guerra contra el narcotráfico. Tras siete minutos en directo —en la que vemos a la gente saltar a la cancha y correr en la desesperación—, la cadena decide cortar la transmisión. En lugar de continuar con la cobertura, los de TV Azteca censuran el resto de la noticia.

Por supuesto, la decisión provocó inconformidad por parte de los televidentes, quienes vieron cómo el canal decidía arbitrariamente no darle cobertura a un evento que dio la vuelta al mundo. Tres días después, Carolina Rocha, conductora del espacio Perspectiva 13, explica por qué TV Azteca decidió cortar la transmisión. Reproduzco íntegro el texto:

Después de la interrupción del partido de futbol, Azteca Deportes mantuvo durante algunos minutos la transmisión de lo que sucedía en el estadio, se tomó la decisión de suspenderla para no hacer una apología de la violencia, renunciamos a un suceso que seguramente podía generar mucha audiencia, sí, pero en Azteca los principios no son negociables.

Ni el rating, ni la búsqueda de una primicia están por encima del respeto a nuestra audiencia, el respeto que le tenemos a usted. Para nosotros era más importante no alarmarlo y no caer en la desinformación, y mostrar imágenes que podían no ser aptas para sus hijos y de las cuales no teníamos el control, simplemente no sabíamos qué es lo que podía ocurrir.

Tenemos una responsabilidad como medio de comunicación luego del acuerdo firmado el pasado 24 de marzo, junto con más de 700 medios delineamos criterios en torno a la cobertura informativa de la violencia en nuestro país. Los tres primeros señalan: tomar postura en contra ante cualquier acto de violencia, no convertirse en vocero involuntario de la delincuencia organizada y dimensionar adecuadamente la información.

La independencia editorial de cada medio de comunicación y, sobre todo, el respeto a la libertad de expesión están entre los principios rectores de este acuerdo, por ello fue la decisión de Azteca de suspender la transmisión de un hecho de violencia, que rechazamos y que afortunadamente no tuvo consecuencias graves.

De acuerdo con Rocha, la decisión se tomó con base en el Acuerdo para la Cobertura de la Violencia, un documento que, lejos de garantizar la calidad informativa, sirve para justificar la censura a situaciones incómodas para las empresas y para el gobierno mexicano. ¿En qué momento realizar la cobertura de un suceso violento se convierte en una apología? ¿En qué instante cortar una transmisión es equivalente a dimensionar, contextualizar y explicar? ¿Bajo qué criterio se convierte una televisora en “vocero involuntario” al informar a su audiencia?

Por el contrario, ESPN dio una cátedra de cobertura profesional. Sin ser su ámbito, decidieron continuar con las cámaras, mandaron los micrófonos al estudio, no especularon sobre la situación, y cedieron la palabra a Jared Borgetti, futbolista retirado que jugó en Santos Laguna, para contextualizar la balacera. Donde TV Azteca decidió ocultar la cabeza en la arena, ESPN se portó a la altura.

La censura de TV Azteca no tiene ninguna justificación. Simplemente se acobardaron, decidieron velar por sus intereses y enseñarnos por enésima vez que los intereses particulares están por encima del compromiso con el público. Resulta hipócrita hablar de libertad de expresión y de independencia editorial cuando la televisora decide coartar el derecho de información. Cerrar los ojos no implica que la situación no exista. Me da muchísima rabia el grado de violencia en México, pero me da más coraje que los medios sean incapaces de actuar como deben, de ejercer presión, de informar y cuestionar. Así, con actos de censura, sólo se convierten en un cómplice más.

Para potenciar el número de televidentes de sus series de TV, la cadena estadounidense Fox decidió retrasar la disponibilidad de sus programas en Hulu para algunos suscriptores de cable. Hasta hace una semana, la gente podía mirar sus shows favoritos en el servicio de streaming al día siguiente en que fueron emitidos en televisión. Sin embargo, a Fox le pareció una mejor idea hacer que sus espectadores esperaran ocho días para mirar los contenidos en Internet. Grave error.

La idea de Fox apelaba a una lógica ingenua. Si decidían retrasar la disponibilidad de sus series, la gente tendría dos opciones: uno, correr hacia el televisor para mirar el show —y por ende, subir el rating—; o dos, esperar una semana para ver sus episodios. Por supuesto, ninguna de las dos situaciones pasó, pues la cadena olvidó que existen las descargas y el contenido compartido. Así, ante la imposibilidad de emplear Hulu, los fanáticos recurrieron a bajar sus programas al ordenador.

¿Por qué dispararse en el pie de una manera tan grotesca? A pesar de que el público está contento con las opciones de streaming —se calculan dos millones de espectadores en Estados Unidos para finales de 2011— las cadenas aún no están conformes. La razón es que, económicamente, la televisión es más rentable para Fox por su tasa de penetración. La emisora pretendía que, al aumentar el número de televidentes, podría subirle los precios a las empresas de televisión satelital y por cable.

Es claro que al poner su contenido en Internet, Fox no puede negociar con un ISP para pedirle que suba el precio del servicio. Hulu es un modelo de distribución excelente, pero en monetización no es el ideal para la cadena. Sin embargo, Fox estuvo dispuesta a contravenir los deseos de la audiencia con tal de poder sacar más provecho de su modelo actual de negocio. Claro que les ha salido el tiro por la culata, pues si el público buscará siempre la opción que más le convenga, como el intercambio de ficheros. Por ejemplo, las descargas del último episodio de Hell’s Kitchen crecieron 114% en comparación con los tres anteriores.

Las cadenas de TV deben comprender que las limitaciones de acceso son cosa del pasado, sobre todo si se quieren usar para condicionar la conducta del espectador. Ésta no es la manera más inteligente de combatir las descargas “ilegales”. El consumo de medios está entrando a una etapa en la que los modelos de negocios deben ser repensados hacia un pago justo. Si la respuesta de Hulu ya era positiva, ¿por qué dar el paso atrás? Ahí están las graves consecuencias de apostar por la avaricia.

Las palabras de Cameron ayer, abriendo la mano para hacer llegar la censura a los medios en la red como medida, han encontrado en las últimas horas muchas y variadas respuestas. De todas ellas, otra voz disonante a la mayoría de medios británicos y el propio gobierno ha estallado en la red con la única fuerza de la palabra. Para aquellos que no lo conozcan, Rusell Brand es un famoso comediante, actor y presentador británico. Ha sido presentador en varios ocasiones de la MTV y está casado con la cantante Katy Perry. Brand, quién actualmente reside en Los Ángeles, ha escrito uno de los mejores artículos que se recuerden sobre el origen de los disturbios para la edición digital del diario The Guardian.

Ex-adicto y “pandillero” como el mismo reconoce en el texto que firma, el actor ha recibido toda clase de elogios por la disección y clarividencia con la que define el germen que vive estos días su país. Una voz clara y contundente de quién vivió en el pasado, en esas mismas calles, situaciones similares desde el bando al que él mismo aclara que no apoya desde la violencia, pero si define como la consecuencia de años donde el gobierno ha mirado hacia otro lado, dejando a los jóvenes huérfanos de ayudas y minando su moral.

Al igual que lo hicieran las críticas vertidas por Darcus Howe, Open Democracy o los propios Anonymous desde hace unas horas, Russel denuncia el tratamiento de los medios y el poder realizan desde un prisma simple con el que lavarse las manos. Las palabras de Cameron de hace unas horas reflejan de alguna forma forma el sentir de los que tienen el poder. Censura como medida para paliar la crisis.

Es por esto que las palabras de Brand han sido reproducidas desde el momento que fueron colgadas en el digital en cientos de blogs, ediciones online y en las redes sociales. Una carta que define, como muchos han colgado en los comentarios de las publicaciones, como la voz silenciada del pueblo. Les dejo con extractos de su larga y brillante exposición. Diría que casi única en los medios del país.

El Gran Hermano no te está mirando

Debemos preguntarnos por qué está ocurriendo. Ya no vivo en Londres, vivo en Los Ángeles por una combinación de amor y dinero. Fortuna y oportunidad, así que me podrían descalificar por comentar por los asuntos de mi patria… Los disturbios de esta semana son tristes y terribles. He vivido en muchas de las zonas en las que están ocurriendo y me siento culpable de no estar allí ahora…

…Me siento orgulloso de ser inglés, orgulloso de ser un londinense, y como tal, comencé a preguntarme qué le habría pasado a la gente joven para destruir sus propias comunidades. Pero no puedo. No puedo desde mi torre de marfil en las colinas de Hollywood competir con la retórica inútil pero comprensible que describen a los manifestantes como un sin sentido… La única pregunta que es legítima aquí es: ¿por qué está sucediendo esto?… la muerte de Duggan ha sido mal manejada. He escuchado al gobierno simplemente que el comportamiento ha sido “injustificable” e “inaceptable” WOW! Gracias por aclararlo… Sin embargo, por inaceptable e injustificable que sea, ha pasado. Así que será mejor aceptarlo y empezar a patear unas cuantas neuronas y descubrir por qué tantas personas se sienten totalmente desconectadas de las ciudades en las que viven…

… He sido arrestado por vandalismo en el pasado como parte de la protesta anti-capitalista. Eran joven, tenía 20 años, me drogaba y disfrutaba del caos, estaba intrigado por la anarquía. Encontraba todo esto emocionante, porque era joven y un poco imbécil, pero también supongo que porque había un vacío en mí… La falta de orientación, nunca se ha intentado invertir en la cultura dominante. los gobiernos no existen para cuidar los intereses de las personas que los han elegido representar, sirven para representar a las grandes empresas.

… Los jóvenes se encuentran en estado de privación, sin educación, sin dinero… en medio de este paisaje social, no es de extrañar que salgan con sus capuchas. Claro que ellos no votan y los políticos no representan los intereses de las personas que no votan. Apenas se preocupan de las que votan. Se ocupan de las corporaciones que les han elegido. Cameron sólo habló de News of the World cuando se hizo evidente.

¿Por qué nos sorprende que los jóvenes se comporten de manera destructiva? No tienen sentido de la comunidad porque nadie le ha dado una. Si no queremos que nuestros jóvenes destrocen nuestras comunidades, entonces no dejemos que la gente del poder destroce nuestros valores.

Sé que, como muchos, la solución está a nuestro alrededor, y no es política, es espiritual. Una vez Gandhi lo dijo: “Sé el cambio que quieres ver en el mundo”.

Tarde que temprano, el pasado termina por alcanzarnos. David Leigh, periodista del diario inglés The Guardian, ahora es señalado por un texto que escribió en 2006 cuando se destapó el escándalo del espionaje telefónico a la Familia Real Británica. En su artículo, Leigh carga contra Clive Goodman, editor de la fuente real del tabloide News of the World, por escuchar los buzones de voz de diversas celebridades. Durante cuatro o cinco años, The Guardian emprendió una campaña de denuncia contra esta práctica por parte de su rival, la cual culminó este año con el cierre del NOTW.

El caso ha llegado a grados insospechado cuando se confirmó que el espionaje telefónico era una práctica habitual en el News of the World. La investigación llevó a la cárcel a los ex editores Andy Coulson, Rebekah Brooks y Neil Wallis; así como al magnate Rupert Murdoch y a su hijo James a una comparecencia ante el Parlamento Británico. Ante esta situación, se ha desatado una cacería contra periodistas británicos que hayan empleado el recurso del hacking telefónico; como el caso de Piers Morgan, otrora editor del Daily Mail, quien confesó haber espiado en el buzón de voz del músico Paul McCartney.

En este contexto, resurge un texto de David Leigh, escrito el 4 de diciembre de 2006, sobre el uso de estos métodos dentro del periodismo de investigación; una suerte de apología del espionaje con un fin mayor. Incluso, confiesa que él también ha caído a la tentación de emplear esta técnica. Traduzco del original:

[…] No hay un periódico o canal de televisión en este país que, en alguna ocasión, no haya sucumbido y empleado métodos cuestionables. El periodismo de investigación no es una fiesta, particularmente en un país como el nuestro donde las cartas de la privacidad están apiladas a favor de los ricos y poderosos. Pero todo depende que cuál sea el objetivo. Yo he usado algunos de estos métodos cuestionables a través de los años. Yo también escuché una vez los mensajes de móvil de un ejecutivo de armas corrupto — un crimen similar por el que Goodman podría ir a la cárcel. […] Ciertamente, existe una emoción voyeurista en escuchar los mensajes privados de otra persona. Pero, contrario a Goodman, yo no estaba interesado en nimiedades sobre la Familia Real. Yo estaba buscando evidencia de sobornos y corrupción. Y contrario al News of the World, no estaba pagándole a un investigador privado para ayudarme rutinariamente.

En su artículo, Leigh hace una defensa de estos “mecanismos cuestionables” cuando son empleados para destapar irregularidades políticas, escándalos financieros u otros tópicos relacionados con la información de interés público. Carga contra el News of the World porque considera que es un descaro invadir la privacidad de alguien sólo para obtener cotilleos y chismes. La última frase resume a la perfección la intención del periodista:

Personalmente, estoy resignado a ver a las cucarachas de los tabloides rociadas con un poco de insecticida legal. Manejados por propietarios cínicos y envidiosos, y sin hacer distinción entre las intrusiones chismosas y el las investigaciones de genuino interés público, está convirtiendo nuestro oficio en descrédito.

Lo que Leigh señaló hace cinco años —bastante vigente hoy en día— es que estas intrusiones son válidas para el periodismo de investigación. El periodista ha saltado a la mirada pública en los últimos meses tras la publicación de su libro sobre la filtración de cables diplomáticos de WikiLeaks. De hecho, Leigh se adjudica el crédito por la apertura de The Guardian para difundir los cables, así como de haber convencido a Julian Assange de editar o eliminar debidamente los nombres de todos los soplones para su protección.

¿Qué eco tendrá este viejo texto dentro de la coyuntura actual? ¿Debe el ejercicio periodístico permitir que estas técnicas sean empleadas y con qué fines? Es innegable que en un mundo donde las filtraciones de información sensible ya son cosas de todos los días, el debate está más vivo que nunca. Reino Unido está en un momento específico en que la persecución es tentadora, sobre todo porque los crímenes del News of The World han dejado muy sensible a la sociedad británica. Empero, ¿quién será el primero en juzgar a Leigh por sus actos? Porque el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.