El día de hoy envíe una carta a todos los líderes del Partido Popular Europeo, primeros ministros, el canciller de Alemania y los presidentes de algunos países con la propuesta de rechazo al ACTA — misma que fue negociada por la Comisión Europea y la cual también firmamos — ya que después de un debate profundo llegamos a la positiva decisión de que no necesitamos más regulación.

Polish PM Tusk announces complete rejection of #ACTA &sends a letter to #EPP MEPs to rejectthe agreement.

— marta przysiecka (@marta_tweet) February 17, 2012

El Primer Ministro Tusk acepto que ”estaba equívocado”:

ACTA no corresponde a la realidad del siglo veintiuno (..) los métodos para la protección de derechos de propiedad desde una perspectiva del siglo XX, no reflejan una realidad en donde el Internet se ha vuelto un espacio (..) El precio es muy alto.

Por otra parte, a pesar de la absurda posición de la Comisión Europea en la cual se insiste en que ACTA fue consultada con todas las partes interesadas, el Ministro Tusk declaró:

Las consultas acerca de ACTA no fueron completas. Estoy muy enojado con mis colegas.

El pasado 26 de enero, veintidos representantes no electos de Estados Miembros de la Unión Europea firmaron el ACTA en Japón. Solo Holanda, Chipre, Eslovaquia, Estonia y Alemania no firmaron el documento. Polonia en pocas palabras se retracta.

“We’ve made mistakes, but we are trying to fix them”Tusk on #ACTA wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,1…

— marta przysiecka (@marta_tweet) February 17, 2012

El lobby de la propiedad intelectual a intentado por años evadir la discusión política de los efectos de la propiedad intelectual en nuestros días y se ha abordado como una cuestión puramente comercial. Posiblemente nunca entenderán que la realidad no es como ellos quieren que sea, pero al menos, los legisladores están comenzando a ignorar sus estúpidas y desproporcionadas demandas. ¿En verdad pensaban que iban a poder finalizar una treta de esta magnitud sin ningún escrutinio democrático? Al parecer, sí.

La Comisión Europea ya envío el ACTA al Parlamento Europeo, es decir que el proceso esta en su etapa final. La acción del Primer Ministro Tusk, es una señal muy clara para aquellos que creen que el lobbying significa democracia.

Holanda y Polonia son los dos países europeos que oficialmente han rechazado ser parte de lo que ex-negociador del Parlamento Europeo ha llamado [una farsa] y para muchos de nosotros simplemente un asalto a la democracia.

Ejemplares. Increíble. Un WIN total en Polonia.

Imagen vía Negrab

The Guardian reporta que las autoridades han rechazado la petición para permitir la manifestación de 100 juguetes de huevos sorpresa Kinder®, 100 personitas Lego®, 20 soldaditos de plástico miniatura, 15 peluches y 10 carritos con el argumento de que no son ciudadanos rusos.

Como ustedes entenderán, los juguetes — especialmente los juguetes importados — no solo no son ciudadanos de Rusia, no son ni siquiera gente.

Es posible que la gente que aplicó (para la protesta) hayan sido inspiradas por su juguetes…y que los consideran sus amigos pero la ley desgraciadamente tiene un punto de vista distinto.

No es broma. El autoritarismo, además de aburrido, es una forma muy primitiva de pensamiento.

Imágenes vía Ivan Krupchick

IP Watch publica en su blog una carta enviada a los parlamentarios europeos titulada “YES to ACTA”, misma que es firmada por varias organizaciones pro-endurecimiento de las leyes de propiedad intelectual como IFPI, GEMA, INTA, BREIN, IRMA — y que son responsables del lobby de draconianas leyes y acciones anti-internet como IPRED2, HADOPI y Ley Sinde por mencionar algunas.

Durante las dos últimas semanas, hemos visto un ataque coordinado contra instituciones democráticas como el Parlamento Europeo y los gobiernos nacionales en relación al ACTA. Los firmantes de esta carta y sus miembros se oponen ante tales intentos de silenciar el proceso democrático. En cambio, hacemos un llamado para una evaluación calmada y razonada en base a hechos y no a la desinformación que circula. Una reacción considerada es más importante que nunca, en un tiempo donde muchos fuera de Europa dudan de la habilidad de actuar en conjunto de las instituciones de la Unión Europea y sus Estados Miembros.

Nuevamente vemos a la industria tergiversando la situación a su favor. Afortunadamente su nula legitimidad y pésima reputación hacen que este ridículo mensaje, sirva además como prueba del tipo de industrias a quienes beneficiaria ACTA.

Por otra parte, que una industria con nula habilidades para innovar y competir justamente en un mercado que ha cambiado completamente (les guste o no), cuestione la capacidad de la Unión Europea para actuar en conjunto es ominoso. La Unión Europea esta actuando como fuerza política en contra de ACTA —porque sus ciudadanos así lo quieren, pero tal parece que para los monopolios intelectuales la Unión Europea solamente debería de actuar como fuerza económica o bien, el proceso no es democrático.

Como siempre, absolutamente patético. ¿Qué más se puede esperar de esta gente?

La industria y Comisión Europea que negociaron el tratado están desesperados, esta carta y los tweets de los voceros de los comisionados Neelie Kroes y Karel De Gucht asegurando que ACTA no fue negociado en secreto con enlaces a reportes que dicen lo que ya todos sabemos.

La poca transparencia que hubo en ACTA fue forzada por la opinión pública, los ciudadanos y las organizaciones que presionaron, no porque los negociadores fueran simpatizantes de los procesos democráticos. Los leaks no equivalen a transparencia, solo revelan la opacidad y ACTA salió a la luz por medio de filtraciones.

Mientras tanto el día de hoy en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo, el bloque parlamentario Verde/EFA protestó en contra del tratado bajo la nieve. Su mensaje es el mismo que el de miles de ciudadanos en Europa y el mundo: NO al ACTA.

Al parecer la industria no puede ni con el internet ni con la democracia. Evidentemente alguien está de sobra en esta ecuación.

Imagen vía Greens/EFA

Mientras la Comisión Europea continúa minimizando la oposición al ACTA y dibujando las protestas en contra del tratado como producto de la “desinformación”, el Presidente del Parlamento Europeo — Martin Schulz — declaró el día de ayer al noticiero ARD:

El balance necesario entre la protección de la propiedad intelectual por un lado y la protección de los derechos fundamentales de los usuarios, por el otro - no está lo suficientemente establecida en el tratado. Pienso que (ACTA) no es buena en su forma actual.

Ciudadanos, representantes electos y múltiples organizaciones se oponen al ACTA. Tal parece que algunos le llaman desinformación a la opinión pública.

Con excepciones, la ignorancia en el tema de los medios tradicionales provoca que se relacione la oposición al ACTA con el miedo a no poder descargar películas y música gratuitamente — la realidad es que la participación masiva en las protestas del fin de semana, demuestra la determinación de los europeos para defender la democracia más allá de la elemental idea de que el conflicto actual que producen las leyes de propiedad intelectual es únicamente acerca de descargas.

Afortunadamente los parlamentarios en Europa parece que están escuchando a quienes representan. El rechazo al ACTA puede ser el punto de partida para una discusión necesaria acerca de propiedad intelectual, ya que sí ACTA es ratificada, la reforma de las leyes de propiedad intelectual en Europa se moverán en una sola dirección y en contra de la mayoría.

Importantes asociaciones como la respetable Internet Society lo saben, por lo cual han publicado una carta dirigida a los miembros del Parlamento Europeo en la cual piden se reconsidere la ratificación del tratado y hacen un llamado a reflexionar sobre las siguientes preguntas:

• ¿Está usted convencido de que el desarrollo y negociación de ACTA fue de una forma suficientemente abierta, transparente e inclusiva?
• ¿Está usted convencido de que existió una consulta pública suficiente y efectiva durante el proceso?
• ¿Está usted convencido que las perspectivas de todos los interesados han sido tomadas en cuenta?
• ¿Está usted convencido de que las obligaciones legales que serán impuestas en Europa por medio de las medidas del ACTA, son claras y apropiadas?
• ¿Está usted convencido de que ACTA no lastimara el funcionamiento propio y abierto del Internet?
• ¿Está usted convencido de que ratificar ACTA es para el beneficio de Europa, y su país?
• Sí usted tiene dudas, le urgimos a no apoyar la ratificación de ACTA.

El voto de aprobación o rechazo de la ratificación ACTA por parte del Parlamento se realizará en junio. Esperemos que todo este conflicto de pie a una discusión sensata en la cual se reconozca la gran diferencia entre infracciones al derecho de autor, y la infracción a marcas registradas y patentes que implica la falsificación de productos y medicamentos. Solo para empezar.

El vocero de comercio del grupo Socialista-Demócrata, Bernard Lange, también lo cree así:

Yo entiendo el por qué los ciudadanos están preocupados acerca del texto [..] Ellos temen a la reestricción de sus libertades y derechos fundamentales, particularmente en el internet.

Fue un error desde el principio poner bienes falsificados y protección de copyright en el entorno digital, juntos, en el mismo acuerdo.

Y es que tratar de equiparar la falsificación de medicamentos con infracciones al derecho de autor es una mentira y un abuso. Las leyes de propiedad intelectual han dejado de ser justas (o quizá nunca lo han sido), pero sobre todo, han perdido toda legitimidad gracias a los abusos de quienes dicen defender la legalidad. Esto no significa que no hay otra opción y que ACTA se tiene que convertir en el “estándar de oro de la protección intelectual”. Todo lo contrario.

Imagen vía Wikipedia

Actualización: El Parlamento Griego ha aprobado el nuevo plan de recortes. Es de esperar que, tras la última hora donde las cosas se habían tranquilizado un poco, los disturbios se reactiven. Al final del post siguen disponibles varios streamings a través de los cuales se podrán seguir los acontecimientos si es que finalmente se registran problemas.

Decenas de miles de personas -solo en Atenas entre 50.000 y 100.000- han inundado hoy las calles de Grecia para protestar contra la nueva tanda de recortes, que en estos precisos momentos se debaten a contrarreloj en el Parlamento del país, exigidos por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Unión Europea para la entrega del segundo plan de rescate.

La jornada ha transcurrido con tranquilidad, hasta que según parece en determinado momento el cantante Mikis Theodoraskis instó a la policía a que le dejaran entrar al Parlamento y… fue la chispa que hacía falta para que la protesta de Atenas, la más potente, se tornada en violenta. Los agentes comenzaron a lanzar gases lacrimógenos contra los concretados en la plaza Sintagma y estos han respondido con fuertes disturbios que van desde la quema de contenedores o edificios hasta lanzamientos de cónteles incendiarios contra la policía.

Ante la magnitud de los hechos uno esperaría que los medios de comunicación masivos hicieran cobertura intensiva, pero no está siendo así. Por suerte tenemos Internet, que nuevamente se ha convertido en una canal ideal mediante el que seguir los acontecimientos. A continuación dejo varios streamings de los disturbios en Antes en directo y si quieres más información de lo que va pasando, recomiendo el live blog en inglés que radiobubble está realizando de los acontecimientos y también los hashtags de Twitter #Greece, #12fgr y #Syntagma.

Según información de Spiegel, el Ministro de Asuntos Exteriores ha dado la instrucción oficial de no firmar por el momento el tratado hasta que el Parlamento Europeo no emita un voto al respecto.

El Comisionado de Comercio Karel de Gucht y quien promueve la aprobación de ACTA ferozmente, declaró el pasado miércoles durante una reunión de MEPs, la Comisión y organizaciones civiles que las protestas no le impresionaban.. Supongo que el retiro del apoyo al ACTA de Polonia, República Checa, Eslovaquia y ahora también, Letonia y Alemania — tampoco lo impresionan.

En Letonia, el Ministro de Economía Daniels Pavluts ha decido bloquear la ratificación de ACTA debido a las protestas en contra de su adopción:

Además del hecho de que ACTA tomo muchos años en ser desarrollada, todavía hay algunos grupos de la comunidad que tienen preocupaciones al respecto, lo cual refleja la desconfianza pública en el poder del Estado y sus órganos. Esta actitud contra el gobierno se ha desarrollado en los años recientes, por la falta de un diálogo genuino entre el poder y la sociedad. Restablecer esta confianza es la nueva tarea del gobierno.

El presidente del grupo de socialista-demócrata, Hannes Swoboda, declaró que después de la intensa reunión del martes acerca de ACTA, su grupo tienen aún muchas dudas de la utilidad del tratado y además tienen muchas dudas acerca de su posible abuso por parte de las autoridades.

Hasta el día de hoy tenemos muchas dudas, seremos cuidadosos pero hoy no puedo ver que el grupo de Socialistas y Demócratas pueda acceder al tratado ACTA

Como todos sabemos, México fue el primer país negociador de ACTA que rechazó su adopción, sin embargo, la falta de cumplimiento de los acuerdos del Grupo de Trabajo del Senado Mexicano el cual incluía informar a las contra partes negociadoras, hace que la importante decisión que se tomó el año pasado sea un poco menos que cero a la izquierda en la discusión internacional que ya atrae la atención de medios como The Economist, quienes llaman al tratado algo “potencialmente draconiano”.

Por otra parte, el Wall Street Journal identifica claramente a los responsables de la desinformación, es decir, los patéticos negociadores de ACTA. Además no dejan pasar la oportunidad para señalar un peligro real del ACTA: la balcanización del internet.

Pues bueno como ya he dicho antes ACTA empezó fatal y terminará ridículamente mal. Supongo es difícil manejar una bola de nieve y corrupción de este tamaño. El copyright, sus leyes, tratados e impulsores, como siempre: FAIL.

Pero no solo Polonia esta reaccionado, ahora también la República Checa suspende el proceso de ratificación de ACTA. El primer ministro, Petr Necas, declaró hace unas horas:

De ninguna forma el gobierno admitirá una situación en donde las libertades civiles y el acceso a la información pueda ser amenazado.

En verdad debemos de dar atención al impacto que tendrá en la vida diaria.

Por otra parte, la vocera del gobierno de Romania, Ioana Muntean, también anuncio la celebración de audiencias públicas para determinar si ese país ratificará el acuerdo.

Las consultas públicas tendrán lugar en Romania antes de la ratificación del acuerdo por el Parlamento, aunque ACTA no requiere cambios en la legislación nacional o de la comunidad (europea).

(…ACTA sí podría cambiar la legislación actual para poder incorporar las sanciones penales que establece el tratado).

Si las consultas con la sociedad civil durante los debates concluyen que el Parlamento Rumano no debe ratificar, esto no sucederá - añadió.

El día de hoy renunció el MP de Romania, Emil Boc (en un asunto relacionado con medidas de austeridad del FMI), pero hace unos días había declarado que desconocía las razones por las cuales se había firmado ACTA. (!)

Protestas

El próximo fin de semana están planeadas alrededor de 100 protestas en todas las ciudades de Europa. La lista completa de ciudades participantes se encuentra en el wiki de Stopp ACTA.

Sin embargo el fin de semana las ciudades de Malmö, Estocolmo y Gotenburgo en Suecia, se adelantaron un poco y sus ciudadanos se manifestaron — a pesar de los 18 grados bajo cero — para rechazar la firma del tratado y demandar la no ratificación del mismo por parte del Parlamento Europeo en junio próximo.

El sábado pasado también hubieron manifestaciones en Eslovenia y en Irlanda.

Eslovenia:

Irlanda:

La ecuación legisltiva

La situación actual de ACTA es muy tensa en Europa. Mientras Polonia y República Checa detienen (por el momento) sus procesos nacionales de ratificación, la Comisión Europea continúa apoyando ACTA aún cuando muchos MPs del Parlamento critican dura y abiertamente el tratado. Hasta renuncian en protesta.

Entre otros ejemplos de activismo legislativo en Europa en contra de ACTA estan los textos que MPs de distintos grupos están publicando. El MP de Bulgaria, Ivaylo Kalfin, publicó una editorial titulada, “El Parlamento debe decir no” en Euroactiv. También Marietje Shaake — MP de Holanda del Grupo Verde — publicó en TorrentFreak una editorial titulada “Necesitamos una reforma del copyright, no ACTA”, en la cual que afirma que ACTA no debe ser aprobada.

ZDNETuk reporta al respecto de la situación en Polonia y lo que significa para ACTA a nivel político:

La reversa de Tusk (MP de Polonia) podría significar el final de ACTA para toda la Unión Europea. Si Polonia o cualquier otro país miembro de la Unión Europea, o el Parlamento Europeo mismo, falla en ratificar el documento, sería inválido en toda la Unión.

La Comisión Europea confirmó a ZDNETuk que sí un país miembro no ratifica ACTA, el acuerdo no sería implementado dentro de la Unión Europea.

La ONG FFII explica que de hecho Polonia o cualquier otro país que no ratifique ACTA, puede desactivar el tratado:

Las negociaciones de ACTA comenzaron bajo el Tratado de Niza de la Unión Europea. Aunque la Corte Europea de Justicia le ha dado a la comunidad el derecho de legislar sus leyes penales, la Comunidad de estados miembros no lo aceptó. La Comisión dejo las negociaciones de las medidas penales a los estados miembros.

Durante las negociaciones de ACTA, el Tratado de Lisboa fue adoptado, dando competencia a la Unión para legislar sus leyes penales. Pero la Comisión no quiso empujar los límites, se evitó el riesgo de un pleito de competencia.

ACTA se presenta como un acuerdo “mixto”. Las reglas se encuentran en el artículo 133 del Tratado de Niza: “las negociaciones de dichos tratados requieren de una aceptación común de los Estados Miembros”. Common Accord: Los países miembros de la Unión Europea tienen poder de veto.

Es decir, Polonia o cualquier otro país de la Unión, pueden detener ACTA, si el Parlamento falla en hacerlo.

Veremos. Por lo pronto, los europeos dejan claro que es lo que no quieren. Se llama ACTA.

Imagen Geraldine Juárez-ALT1040

Anonymous, quienes hay que tener claro que actúan en su nombre y no en el de toda la oposición al ACTA — ataco el sitio del Parlamento Europeo justo después de anunciarse la firma del tratado. Muy por encima de quienes apoyan y los que no este tipo de protestas, este grupo cometió un error ya que el Parlamento Europeo en realidad no es la institución responsable de la confusión y falta de transparencia en ACTA. El organismo responsable es la Comisión Europa y específicamente la Comisión de Comercio.

La oposición al ACTA es cada vez mayor, con toda razón. La desinformación también, lo cual es resultado de la opacidad en las negociaciones en primer lugar, y en segundo del DDoS de legislación anti-internet relacionada con la propiedad intelectual en todo el mundo: SOPA, PIPA, ACTA, TPP… (agrega tu acrónimo aquí). Todas estas leyes son muy distintas en forma, pero el fondo es el mismo: proteger a la propiedad intelectual a costa de las libertades y derechos de todos.

Un vocero de la Comisión Europea envió un tweet el día de ayer con la carta que el Comisionado de Comercio, Karel De Gucht, envió al Parlamento el 30 de enero — en respuesta al justificado enojo y oposición de la sociedad ante la firma de ACTA, tratado negociado bajo su mando.

La carta pide que los parlamentarios ignoren el criticismo de la opinión pública en contra de ACTA, utilizando los ataques de DDoS al Parlamento como argumento para solicitar la ratificación de ACTA y asegurando que la firma es el mecanismo necesario para que el Parlamento, ahora sí y después de 3 años, pueda participar en proceso.

Extracto (PDF):

En los último días, algunas partes de la sociedad civil han intensificado su campaña en contra de este acuerdo. Como hemos visto antes, y aunque la Comisión Europa ha hecho todos los esfuerzos para ofrecer todos los datos relevantes, esta acción es basada en desinformación, y probablemente peor, en mal interpretación intencional del contenido del acuerdo. Esto no es muy sorprendente dado que el ACTA no cambiará las reglas de la Unión Europea en ésta área.

En particular, las comparaciones se hacen con la legislación que se discutió y luego se retiró en el Congreso de Estados Unidos, y que es significantemente distinta al ACTA, en sustancia y en las medidas que de hecho propone.

Los oponentes de ACTA están tratando de presionar a los Miembros del Parlamento Europeo para que tomen una posición en contra antes de que el Comité y el Parlamento tengan la oportunidad de debatir y considerar en base a méritos. Este no es el momento de brincar precipitadamente en una conclusión simple en base al número de emails que se reciben o en respuesta de los ataques organizados en contra de sitios, como el suyo, ni tampoco con la cantidad de atención que los medios atraen de dichos ataques.

El comisionado De Gucht tiene razón en una cosa, el hecho de que los medios tradicionales den tanta atención a lo que hace Anonymous, no significa que la oposición sea nueva. También, el hecho de que algunas personas o medios (principalmente) comparen SOPA con ACTA sin mucho rigor, no significa que la sociedad civil no entiende las diferencias fundamentales y su objetivo en común, que es endurecer las leyes de propiedad intelectual. En el caso de ACTA, no solo de copyright, sino de patentes y marcas registradas.

De Gucht envío esta carta junto con dos archivos adjuntos que instruyen como contrarrestar a la opinión pública: “10 Mitos sobre ACTA” y “Argumentos ACTA”.

La Quadrature du Net realizó un análisis de esta propaganda y además ofrece argumentos para que los ciudadanos contarresten lo que la ONG francesa califica como mentiras por parte de la Comisión.

En fin, el argumento de desacreditar a los inconformes, es ya conocido. El lobby de la industria del entretenimiento utiliza este pésimo no-argumento desde hace años. La realidad es que demasiados sabemos cual es el problema principal de ACTA. Glyn Moody lo resume perfectamente:

ACTA pretende aplicar la misma legislación extrema orientada a controlar peligrosos bienes falsificados con la forma más simple de infracción al copyright, como compartir un Mp3.

ACTA es desproporcionada.

ACTA es taaaan benéfica que un MP renunció en protesta, la embajadora de Eslovenia se disculpa por su negligencia cívica y hoy, el Ministro de Digitalización de Polonia, Mr.Boni, incluso ha declarado que lo que sucede “es una lección de humildad” para los gobernantes de ese país.

Por otra parte, el Primer Ministro de Polonia, Donald Dusk acaba de anunciar que:

He tomado la decisión de suspender definitivamente el proceso de ratificación de ACTA.

Consideró los argumentos de los usuarios de internet razonables, estoy de acuerdo con quienes argumentan que las consultas de ACTA no fueron inclusivas. Consultamos solo distribuídores y cineastas. Los intereses del Internet no estan representados.

TvN24 también reporta que el MP Tusk considera que:

La discusión de la relación del copyright, la propiedad, los derechos de los usuarios y el acceso a la cultura y la información pública, requiere una discusión de alto nivel que nunca hemos visto en Polonia. Y con “alto nivel* me refiero a que cumpla con los requerimientos del siglo XXI, porque hasta ahora todo esto se abordado como una situación del siglo XX. Tenemos que arreglarlo.

Palabras más palabras menos de aquellos en el poder. La realidad es que el daño a la democracia esta hecho. Los gobiernos de los países miembros y el Parlamento Europeo lo pueden arreglar y cambiar las reglas del juego para que ya no se sigan negociando tratados con tal impacto global a puerta cerrada y comenzar así, una verdadera y honesta discusión en torno a la democracia, la cultura y el internet que incluya a los ciudadanos y no solo a corporaciones.

Polonia detuvo las patentes de software hace 10 años en Europa, que no nos sorprenda que también detengan ACTA.

Sancho, los perros ladran, quiere decir que estamos avanzado…

Imagen Karel de Gucht vía Wikipedia

Esta explicación declara que yo firme el acuerdo porque el gobierno me dio instrucciones de hacerlo, porque es parte de mi trabajo.

Todos los día tengo una pila de preguntas en mi correo y Facebook de parte de ciudadanos atentos y algo desconcertados, que no pueden entender como es que se me ocurrió firmar un acuerdo que es tan dañino para el estado y los ciudadanos. Con esta respuesta, la cual es puramente personal y expresa únicamente mi opinión personal, espero poder responder a todos ellos, a mis amigos y conocidos que han permanecido tranquilos, todos los Anonymous, y también a mi misma y a mis hijos.

Firme ACTA por descuido cívico, porque no puse la atención debida. Simplemente, no conecte claramente este acuerdo que fui instruida de firmar, con ese acuerdo que, de acuerdo a mi propia convicción cívica, limita y restringe la libertad de participar en una de las mas grande y significante red en la historia de la humanidad, esto limita particularmente el futuro de mis hijos.

Quiero disculparme porque cumplí con mi obligación oficial pero no con mi deber cívico. No se cuantas opiniones recibí para no firmar, pero pude haberlo intentado. No lo hice. Perdí la oportunidad de luchar por el derecho de objeción por conciencia de nosotros, los burócratas.

(La firma) fue decida por el gobierno de Eslovenia y por el comité de asuntos de la Unión Europea, por lo tanto, Eslovenia ha estado involucrada en esto desde hace tiempo coordinando el acuerdo. Todo esto fue hecho con muy poca transparencia, juzgando en base a las fúricas respuestas que han surgido después de la firma del acuerdo.

El sábado 4 de febrero hay una protesta planeada en Ljubljana para objetar la ratificación del ACTA. […] Quisiera que alguien por favor asista en mi nombre. Que mi ejemplo sirva como historia precautoria acerca de cuan fácil podemos cometer errores si nos permitimos resbalar.

En medio de una desafortunada e intensa propaganda por parte de la Comisión Europea, cargo de Comisionado Karel de Gucht, en la cual se pretende dibujar a la oposición masiva — más allá de Anonymous — como desinformada y sin “facts” — la realidad es que ya renunció un Ministro Parlamentario en protesta a lo que llama “una farsa”, la embajadora de Eslovenia se disculpa públicamente por haber participado en tan deporable acuerdo y se planean protestas el 11 de febrero, en más de 50 ciudades europeas.

Para Electronic Frontier Foundation, el ACTA, es la prueba más clara de *”todo lo que esta mal en los gobiernos.”. Las negociaciones de este tratado empezaron mal, se desarrollaron pésimo y terminará aún peor si los responsables no entienden a la brevedad posible lo que significa la legitimidad.

*“Por qué firme ACTA” - texto de la disculpa completa de la embajadora traducida al inglés.
Imagen vía Lab for Culture

Esta firma además de no tener validez legal — ya que el Parlamento Europeo tiene que ratificarla — fue lograda gracias a una serie de engaños.

No lo digo yo solamente. Lo denuncia el relator de ACTA del Parlamento Europeo, Kader Arif, quien de acuerdo a un reporte de Numerama, renunció a su cargo al rechazar “ser parte de esta farsa”:

Quiero denunciar de la forma más enérgica posible todo el proceso que llevó a la firma de este acuerdo: sin incluir a las organizaciones civiles, sin transparencia desde el el principio de las negociaciones, dilatando la firma del texto sin nunca dar razón alguna, excluyendo las demandas del Parlamento Europeo que se expresaron en múltiples ocasiones durante las asambleas.

Como relator de este texto, nunca-había-visto maniobras de la derecha de este Parlamento para imponer un calendario apresurado antes de que la opinión pública pudiera ser alertada, y obstaculizando al Parlamento de su derecho a la expresión y de las herramientas a su disposición para atender las demandas legítimas de los ciudadanos.

Todo mundo sabe que el acuerdo ACTA es problemático, ya sea por su impacto en las libertades civiles, la forma en la que convierte en responsables a los proveedores de internet, sus consecuencias en la manufactura de medicinas genéricas o en la poca protección que le da nuestros denominadores geográficos.

Este acuerdo podría tener grandes consecuencias en la vida de los ciudadanos, y aún así, se hace todo lo posible para que el Parlamento Europeo decida en este asunto. Por eso, hoy, al publicar el reporte del cual estoy a cargo, quiero enviar una fuerte señal y alertar a la opinión pública acerca de esta situación inaceptable. Yo no seré parte de esta farsa.

Como todo el mundo con un mínimo de sentido común y al tanto de los esfuerzos de monopolios intelectuales estadounidenses por imponer el régimen de propiedad intelectual de Estados Unidos en todo el planeta — o armonizar como ellos lo llaman — lo sabe, ACTA además de ser ilegal (por violar leyes y procedimientos locales de países negociadores), anticonstitucional (por vulnerar derechos civiles y políticos de los ciudadanos en todos los países negociadores) e ilegítima (por sus negociaciones secretas y la colusión de funcionarios no electos con intereses privados) — es también una vil farsa.

Al parecer los parlamentarios polacos están al tanto de la farsa. TVN24, un canal de televisión en Polonia publica una fotografía de la protesta legislativa econtra la anti-democrática firma del ACTA:

Es curioso que el asesor de asunto nacionales del Primer Ministro polaco, ante las continuas protestas en ese país y en vísperas de la renuncia del relator de ACTA, declare que las protestas han sido manipuladas. Una traducción en Pastebin de dichas declaraciones afirma:

Roman Kuźniar, el asesor presidencial de asuntos nacionales, dijo que las protestas masivas contra ACTA han sido influenciadas por “intereses oscuros”. “Estoy seguro que las protestas han sido manipuladas”.

Kuźniar también dijo que no sabe porque la gente jóven protesta sí ACTA no pone en peligro sus derechos, sino que amenaza “que no se castigue el uso de la propiedad intelectual de alguien más”.

Para intereses oscuros, más bien tenemos a los integrantes de la Comisión Europea, así como del IMPI México y la USTR de Estados Unidos, entre otros organismos responsables de ACTA, los cuales son reguladores capturados al servicio de una industria bipolar que ve a sus consumidores y el internet como un enemigo al que hay que destruir. Por cierto, los funcionarios que integran el grupo negociador de ACTA no son electos, es decir, no representan a nadie pero en cambio sí abusan su poder para contrabandear legislaciones piratas dentro de Parlamentos y Congresos por medio de mentiras y a escondidas promoviendo los oscuros intereses de la industria. Lo han hecho así desde hace 5 años.

No es que ACTA sea una farsa, simplemente, la democracia es una farsa — tiene derechos reservados ya que abandonó el dominio de lo público hace varios años ya.

Rechaza ACTA, reclama de vuelta un poquito de democracia.

Imagen vía Demotix

ALT reportó acerca de las amenazas a Obama por parte del jefe de la MPAA, Chris Dodd, en donde aceptó abiertamente que el poderoso de lobby a su cargo compra políticos para que impulsen sus leyes y sobre todo, esperan que se cumplan sus demandas.

Lo anterior sucedió después del fiasco de SOPA, una legislación creada en el seno de la MPAA.  Inmediatamente después de las declaraciones de Dodd, la sociedad estadounidense inició una petición en el sitio de la Casa Blanca para pedir una investigación formal acerca de los sobornos detrás de SOPA.

La petición alcanzó en dos día su objetivo con 29,409 firmas. Esto significa que de acuerdo a la política de peticiones del sitio We The People, el gobierno de Obama tendrá que responder específicamente a que “se investigue este descarado soborno y se inculpe a cada persona, especialamente oficiales del gobierno y legisladores, que esten involucrados”.

El día de ayer durante su discurso de Estado — posiblemente el último — Obama le hizo un lindo guiño a Hollywood:

No es correcto que otro país deje que nuestras películas, música y software sean pirateados.

Risas grabadas.

También anunció la creación de una Unidad de Protección del Comercio, que se dedicará a investigar prácticas injustas en otros países, incluyendo a China.

Al parecer ICE y FBI no les son suficientes.… Y nada lo será porque el problema es de precios y distribución no de criminalización y vigilancia.  A oídos sordos…copyright.

SOPA, que significa Stop Online Piracy Act es un proyecto de ley introducido en la Cámara de Representantes de Estados Unidos el pasado 26 de octubre de 2011 por Lamar S. Smith (Texas, Republicano) con el objetivo de ampliar las capacidades de los propietarios de derechos intelectuales para supuestamente combatir el tráfico de contenidos en internet y productos protegidos por derechos de autor o por la propiedad intelectual.

El proyecto de ley tiene repercusiones gravísimas para la estructura actual de internet en todos sus sentidos pues permite al Departamento de Justicia y a los propietarios de derechos intelectuales, obtener órdenes judiciales contra aquellas webs o servicios que permitan o faciliten supuesto el infringimiento de los derechos de autor, que incluyen:

1. Bloqueo por parte de los proveedores de internet a la web o servicio en cuestión, incluyendo hosting, e inclusive a nivel DNS (aunque esto ha sido puesto a discusión).
2. Empresas facilitadoras de cobro en internet (como PayPal) deben congelar fondos y restringir el uso del servicio.
3. Servicios de publicidad deben bloquear la web o servicio. Por ejemplo Google Adsense no puede ofrecer servicio en webs denunciadas si esta ley llegara a aprobarse.
4. Se deben de eliminar enlaces a la web o servicio denunciado.

Además las penas propuestas por la ley son desproporcionadas, por ejemplo cinco años de prisión por cada diez canciones o películas descargadas dentro de los seis meses de su estreno.

La aprobación de leyes como SOPA crearían efectos colaterales en todo internet que lo cambiarían de forma negativa para siempre.

1. Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la anonimidad en internet es importantísima para millones de personas en situaciones de peligro por parte de gobiernos totalitarios).
2. Nuestras comunicaciones serían oficialmente espiadas para poder determinar si incumplimos (o no) la ley.
3. Sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario no podrían operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo de recibir una demanda desproporcionada pues la ley no distingue entre proveedor o usuario en estos casos.
4. Uno de los aspectos básicos de la web se vería afectado: enlazar por medio a hacerlo a un sitio que tal vez sea sospechoso de violar la propiedad intelectual de una obra. Al enlazar también se estaría incumpliendo la ley SOPA.

Si encuentran similitudes con la Ley Sinde no es casualidad, evidentemente la ley fue diseñada por el lobby del copyright que intenta aplicar métodos medievales a las épocas actuales.

SOPA es un atentado a la libertad de expresión. Al igual que la Ley Sinde, la creación de una “lista negra” de webs no accesibles es un peligroso precedente sobre el cual gobiernos y empresas pueden actuar para censurar y controlar información en base a intereses económicos y políticos.

El problema no es la forma en que la gente accede y comparte información, el problema ahora mismo es la falta de una reestructuración de las leyes internacionales de propiedad intelectual que deben ajustarse a nuestros tiempos, a la forma en que las personas usan la tecnología que nos acerca a la cultura y la manera en que la compartimos.

Foto: inakihuarte

A día de hoy muchos siguen viendo a EEUU como la superpotencia económica y política mundial, y de hecho, lo es. Su influencia en la forma de actuar del resto de países del mundo y en los mercados financiaros llega a límites inimaginables, pero si nos trasladamos al sector informático, y más concretamente al sector de la conectividad, Suecia puede superar claramente al país norteamericano y ser considerada la superpotencia mundial de las redes y de Internet.

¿Qué supone esto para el país nórdico y para el resto del mundo? A priori puede no parecer importante, pero si echamos un vistazo a las revueltas y manifestaciones del año pasado, y al cada vez mayor peso que tiene Internet y las personas que lo componen en todos los asuntos políticos del mundo, Suecia se coloca en un puesto preferente respecto a sus competidores, y más concretamente, respecto a Estados Unidos.

En 2009 tuvo bastante repercusión un artículo escrito por Anne-Marie Slaughter y publicado por el Consejo de Relaciones Exteriores estadounidense en el que se trataba precisamente este tema, exponiendo cómo el poder afecta y es afectado por las redes y concretamente por Internet. En él se exponía la teoría de que la forma de medir el poder es la conectividad de los países, y que EEUU cumplía los requisitos para estar a la cabeza en ese ámbito.

Ha sido la propia Anne-Marie Slaughter la que ha querido actualizar su teoría introduciendo el concepto de Poder colaborativo, hablando de las manifestaciones de la llamada primavera árabe, dando una notable importancia a las redes sociales y describiendo unas características en las que Suecia se postula como la potencia mundial de la conectividad:

• Una población pequeña y menos segregada políticamente, independientemente de su afiliación
• Inmigración y por lo tanto conexiones con multitud de países
• Exposición internacional de una población joven
• Gobierno abierto y transparente
• Igualdad social y económica

Las diferencias con Estados Unidos son obvias en varios de los puntos descritos, aunque tal vez lo que más llama la atención es el hecho de que el país nórdico cuenta con una población total inferior a los 10 millones de habitantes, en contraposición de los más de 300 millones de estadounidenses que se reparten en ciudades superpobladas, como Nueva York, que prácticamente duplica la tasa de población sueca.

De todos los puntos descritos por Slaughter, sin duda los más importantes son los dos primeros. La población es menor, sí, pero eso significa que es más manejable políticamente, no por el gobierno de turno, sino por ella misma. Una población pequeña suele ser sinónimo de una población menos seccionada, y pese a que como en todas partes, en Suecia también hay tendencias políticas como las popularmente llamadas de izquierdas o derechas, la población favorece la tecnocracia: realmente no importa la derecha o la izquierda, importan las soluciones eficaces, y éstas se anteponen a las ideologías. En otros países como Estados Unidos o incluso España el cambio de gobierno significa dar completamente la vuelta a las políticas aplicadas por el gobierno anterior, que ahora tratará de dificultar la aprobación de nuevas soluciones.

Respecto a la inmigración, Suecia ya supera a Estados Unidos a la hora de hablar de población nacida en el extranjero, con aproximadamente un 15% sobre el 12.5%, y la población extranjera es algo cada vez más común y más aceptado. En Norteamérica un gran sector de la población –y esto va íntimamente relacionado con lo que dije en el párrafo anterior– ve la inmigración como una amenaza contra un país que está en crisis y donde falta trabajo. Parece que en éste terreno, Estados Unidos fuera hacia atrás, mientras que en Suecia son cada vez más las personas que llegan de otros países no sólo europeos, sino también latinoamericanos, y por supuesto, fortalecen esas redes de las que habla el concepto de poder colaborativo.

Además, es el propio gobierno y autoridades suecas las que están potenciando con iniciativas el fortalecimiento de dichas redes. Una de las iniciativas es la YLVP, que podría traducirse como el programa para jóvenes líderes visitantes, que se centra en ofrecer una serie de cursos y seminarios a favor de la neutralidad en la red. Muchos de los asistentes indican además que es precisamente esa neutralidad sueca, el lagom, lo que motiva no sólo a los participantes sino a la población a confiar en Internet como un medio mediante el cual obtener metas comunes, y, definitivamente, cambiar el mundo con su ayuda.

En el 2009, Barack Obama ya había posicionado a cinco abogados de la RIAA en puestos clave del sistema de justicia estadounidense. Rahm Emanuel, quien fue coordinador de su gabinete presidencial y ahora el Gobernador de Chicago, es hermano de un importante manager de talento en Hollywood, Ari Emanuel, quien además realiza lobby “anti-piratería” en foros internacionales.

Los dos cargos más importantes de su gabinete actual están muy ligados a la industria. Para empezar, Joe Biden, Vice Presidente de los Estados Unidos, es un conocido maximalista de la propiedad intelectual y promotor del endurecimiento de las leyes relacionadas. Biden fue uno de los cuatro senadores que Jack Valenti — ex dirigente de la MPAA, ahora difunto —, la RIAA y la BSA invitaron a celebrar con champagne el triunfo del DMCA en el 2002. Biden es el responsable de épicas y opacas reuniones “anti-piratería” en las que ha reiterado su abierto apoyo a la industria del entretenimiento, utilizándo su misma retórica:

No se ni desde cuando he estado en esta batalla con todos ustedes. El problema cada vez es mayor. La piratería intelectual (sic) esta costando a este país y a todos ustedes billones de dólares y millones de empleos, y si no nos coordinamos mejor con todos los recursos del gobierno federal para combatirlo, solo se va empeorar.

En segundo lugar se encuentra Hillary Clinton, Secretaria del Departamento de Estado y abogada especialista en propiedad intelectual, quien antes de iniciar su carrera política, litigó para Monsanto con el buró Rose Law. Cuando inició la controversia de SOPA, de hecho, la Secretaria Clinton emitió un carta en la cual afirma que no existe contradicción entre la propiedad intelectual y la libertad de expresión.

Por otra parte y aunque no fue parte del staff directo de Obama — solo para entender la magnitud en la cual los intereses detrás de SOPA penetran el gobierno federal estadounidense — tengo que mencionar a Chris Dodd, antes Senador y ahora presidente de la abominable MPAA. El defensor y promotor de SOPA, inició su gestión el año pasado afirmando que estaba listo para atacar el “saqueo intelectual”.

Además de un equipo evidentemente alienado con los intereses de los monopolios intelectuales,la muestra más clara de apoyo a la industria por parte de Obama fue la firma del ACTA — a pesar de las serias contradicciones constitucionales que tiene con las leyes Estados Unidos — la cual fue adoptada por siete de los treinta y tanto países involucrados en la negociación. (México, Suiza y La Unión Europea, por el momento no la han firmado.)

Seguramente hay más cargos producidos por las famosas revolving doors en Washington, solo cité los casos más conocidos y emblemáticos, de algo que el maestro Lawrence Lessig, creador de Creative Commons, llama corrupción institucional. Lessig, de hecho publicó recientemente un libro al respecto titulado “Republic, Lost: How Money corrupts Congress — and a plan to stop it.”.

Mientras Estados Unidos encuentra la forma de arreglar el pequeño problema de lobbying salvaje que tiene — SOPA, un claro ejemplo de esa cooperación cercana con los recursos federales a la que se refería el vicepresidente Biden, esta ahí y será votada el 24 de enero.

Tal vez el cálculo político falló o más bien, la posibilidad de que no se haga la voluntad de la industria del entretenimiento, simplemente no es opción para la élite política de Estados Unidos. Pero el hecho es que como The Hill señala pertinentemente, sí SOPA es aprobada, el el Presidente Obama tendría que firmar la legislación o vetarla. Para tomar esta decisión tendrá que elegir entre el pasado que representa su gran aliado, Hollywood — o Sillicon Valley, una industria que representa el futuro que SOPA obstruiría dramáticamente:

Si Obama firma la ley, destruirá las esperanzas de los ejecutivos de Sillicon Valley que donaron mucho (dinero) a su campaña de 2008 y están vehemente opuestos a esta medida anti-piratería.

La industria del entretenimiento vería un veto como una traición de esta administración a su prioridad más significativa.

The Hill reporta que el sector de televisión, música y cine ha donado millones de de dólares a la campaña de reelección de Obama. Open Secrets, una organización dedicada a la transparencia y el monitoreo de lobbying y contribuciones a campañas electorales en Estados Unidos ofrece los siguientes datos:

La política de propiedad intelectual del gobierno estadounidense es desproporcionada y opaca. Las posibilidades no son muchas, pero tampoco imposibles. Barack Obama no se ha pronunciado en cuanto a SOPA, pero la legitimidad y la reelección del Presidente del país más poderoso del mundo, depende ahora y en gran medida, de su elección entre Hollywood o el internet.

Imagen Ars Technica.

Mediante un decreto presidencial (el número 2085 publicado en el boletín oficial) el Poder Ejecutivo de la Argentina definió que el organismo encargado de la administración de los dominios de internet cambie de manos. Desde el 10 de diciembre el nuevo organigrama se ha hecho efectivo, haciendo que la Network Information Center Argentina (NIC Argentina) pase a responder a la Secretaría Legal y Técnica, hasta ese momento la responsable de estas funciones era el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.

El organismo funciona bajo la aprobación de la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) una organización sin fines de lucro con alcance mundial que realiza la definición de los espacios numéricos para el protocolo IP. El representante Argentino respondía a la cancillería desde 1987 cuando aceptó las responsabilidades de manos de la Internet Assigned Numbers Authority (IANA). En ese momento parecía tener sentido que el ente, cuya función era establecer las relaciones que derivarían en el espacio Argentino en Internet, reposara en la Cancillería. El paso del tiempo llevó a que esta decisión debiera ser reconsiderada. En la actualidad, el debate gira entorno al carácter del organismo, si debe tener un enfoque técnico especializado o si se trata de un punto de relación con actores internacionales variados. Todavía el cambio de mando no se ha hecho efectivo en la normativa de NIC que se puede ver en su web.

Los dominios a cargo de esta entidad son los siguientes:

• COM.AR
• ORG.AR
• NET.AR
• TUR.AR
• GOB.AR
• MIL.AR
• INT.AR

La experiencia de registrar un dominio .ar es por lo menos frustrante. El registro de dominios .com.ar en la actualidad es gratuito y se puede realizar a través del sitio del NIC. Para completar el registro, es necesario completar un formulario que no es para nada amigable, responder a un correo electrónico automático que tiene muchas dificultades para encontrar su destino. Además el servicio padece constantes caídas, falta de respuestas a las consultas y poca integración con prestadores de servicios de Internet en Argentina. Esta situación logra que el usuario particular quede lejos del proceso, lleva a que el uso de intermediarios sea muy frecuente, haciendo que la guerra contra la concentración de domainers se pierda lentamente.

Foto (CC): valkyrieh116

Atari Teenage Riot, una de las bandas más fascinantes del internet y sus bizarros alrededores, se unió a Anonymous para crear el video de su nuevo sencillo en apoyo a Wikileaks, titulado “Black Flags”.

Este video es simplemente el promocional para crear el video oficial de “Black Flags”, que será editado utilizando pietaje generado a través de la siguiente invitación:

Toma tu teléfono, webcam o cualquier otro dispositivo y grabate cantando esta canción. Descarga en Soundcloud.

Usa una bandera negra en el fondo o sosténla mientras cantas. La bandera negra en el leif motif que unirá todas las imágenes.

Usaremos fragmentos de todos los videos que recibamos y al final los incluíremos en el video oficial.

Si apoyas esta idea pero quieres hacerlo de forma anónima, no hay problema, cúbrete la cara.

Atari Teenage Riot llama a todo los artistas,músicos, fans y todo aquel que defiende la libertad de expresión a apoyar a Wikileaks. En tres días comienza el juicio de Bradley Manning, en donde muchos, incluyendo a Barack Obama y Hillary Clinton, tendrán que testificar..

La banda berlinesa y Anonymous no podían haber pensando en un mejor momento para volver a poner en el centro del internet, la discusión acerca del ataque a Wikileaks y sus colaboradores.

Atari Teenage Riot es una banda que siempre ha integrado sus ideas políticas en su producción musical y una vez más, demuestran el por qué son la punta de lanza del hardcore digital.

Los remixes de Black Flags ya estan disponibles en Itunes.

Más información en el sitio de ATR

Los Indignados, Occupy, los estudiantes de Chile y Colombia, los activistas de Asia o África… Los movimientos son difíciles de englobar porque la mayoría de ellos responden a diferentes causas (¿o podríamos arriesgar que todos reclaman que dejen de empujarlos del mundo?). Pero tienen, estas protestas globales, un denominador común: la asimetría de la fuerza.

Ellos, por un lado, se sientan en paz o, a lo sumo, animan los pasos de “Thriller” (como sucedió en Chile), se abrazan en Colombia (el abrazatón), o… dejan ver el pálido color de las nalgas (en Estados Unidos). Y los de enfrente, soldados o policías armados, escupiendo agua o gas por las fauces. Cuanto menos.

De esto hablan estas imágenes. De la represión. Y de cómo superarla. Con creatividad e inteligencia.

Otra similitud de los indignados del mundo: la capacidad de usar las redes sociales, tanto para reunirse como para lograr la mayor repercusión de sus tomas de posición. A la violencia la enfrentan con el poder de los memes en la red, del humor, de la instantaneidad de Twitter. Y también cuentan con la potencia de las imágenes. Fotos como éstas que gritan, y que empujan al lector, al internauta, a quién sea que las vea, a tomar partido.

Como la del héroe desconocido de China, que no dejaba pasar la prepotencia de los tanques; como las fotos sesentistas de los rifles y las flores, como la niña vietnamita que lloraba y corría desnuda entre soldados sin voz. Las imágenes pueden ser grandes armas contra la violencia. Las balas atraviesan los cuerpos, las fotos perforan los imaginarios colectivos.

Esa es la asimetría de las fuerzas: los represores no tienen ninguna, los “indignados”, todas.

Aquí las siete fotos más impactantes de los movimientos sociales alrededor del mundo en este 2011. La primera, que abre este artículo, sucedió en Chile. La policía quiere, literalmente, callar y humillar el movimiento de los estudiantes. A golpes en la cara. A un menor. (La foto es de Reuters, Víctor Ruiz Caballero)

Lágrimas de pimienta

El lugar, la universidad Davis de California. La policía, ante el pedido de las autoridades de que “limpie” el campus de tanto estudiante indignado, decide rociar con gas pimienta las ideas insurgentes. La historia, muy bien contada en este artículo es ya una de las más resonantes del año.

La gracia de los memes que derivaron del Pepper Cop son directamente proporcional a su violencia.

Ni por los mayores

Se llama Dorli Rainey. Tiene 84 años. Y fue bañada con spray de gas pimienta durante una marcha pacífica en Seattle, Washington. Su aspecto de terrorista en potencia y señora de armas llevar (¡qué se imaginaban, que esta abuelita los iba a atacar con agujas de tejer!) hicieron que las fuerzas del des-orden la tiraran y la pisotearan, hasta que fue socorrida por el resto de los indignados, más indignados aún. (Foto de Joshua Trujillo de seattlepi.com)

Tiren, tiren, no me harán callar

Dicen que el dolor es trepidante. Que pasa a través de los globos oculares y hace que el cerebro se paralice un segundo. El gas pimienta en la cara de esta chica de Portland no la hizo callar. No cerró la boca. Ni la cerrará. (La foto es de Randy L. Rasmussen, para The Oregonian)

Rojo sangre

Como dijimos, no todas las protestas son iguales y, por supuesto, no todas tienen los mismos fines. Aquí la policía de Uganda empapa a los líderes de la oposición con agua de color, en Kampala, el 10 de mayo, durante un acto político. La escena general, de tinte rojo sangre, es tan expresiva como el rostro de las víctimas. (De Reuters, autor: James Akena)

En el culo del mundo

Le mostró esa parte del cuerpo a la que nunca le da el sol. Vaya manera de ridiculizarlo todo, vaya manera de no demostrar miedo (no se me ocurre ninguna mejor). Fue durante una protesta de trabajadores en Bruselas. El reclamo: mejores condiciones laborales en la Unión Europea (24 de marzo). Mostró lo que había que mostrar para dejar de ser tratados como el ídem. La foto es de Thierry Roge, para Reuters.

No nos callarán

Dejemos esta foto para el final, miren los ojos de la censura. Vean el gesto del odio. Sientan la violencia que vivió ese activista y todos aquellos quienes presenciaron la escena (incluido nosotros, aquí y ahora). Sucedió en Baku, el 12 de marzo. Un policía detiene a un opositor a la elite que gobierna Azerbaijan. La mano en la boca. Iluso, el agente. Como si las palabras también pudieran ser detenidas.

Fotos: Buzzfeed

• “La Prole y los Animales son libres”
  1984, George Orwell

Quién diría que el candidato presidencial, que supuestamente se encuentra al frente de las escuestas electorales en México, conquistaría Twitter en un fin de semana. Todo empezó la semana pasada con el video en el cual Enrique Peña Nieto menciona en su discurso que “la desigualdad es la bandera” y que hace falta “justicia y desigualdad” en México. Este resbalón, a pesar la desagradable sensación que produce su honestidad accidental, se quedó corto en atención junto a su participación en la Feria Internacional del Libro en Guadalajara.

En la FIL, el candidato presidencial del rancio PRI fue incapaz de citar 3 libros, ya que cómo el mismo explicó cuando lee los libros “no registra bien el título”. Lo bueno es que compartió que había leído algunos pasajes de La Biblia, no sin antes de mezclar los títulos y los autores de “novelas de poder”, sus favoritas. El País publicó un reportaje muy completo al respecto:“El candidato presidencial que no es capaz de citar tres libros que le han marcado”.

La tuitósfera mexicana reaccionó de la forma que el internet registra lo que Xeni Xardin llama la disonancia política, es decir, con memes que se comparten y reinterpretan libremente para ser reproducidas y contagiadas a gran velocidad.

#LibreríaPeñaNieto fue el meme que el internet creó para bufar la ignorancia de Peña Nieto, por medio de tuits y remixes de la publicidad de la librería Gandhi. Aquí solo algunos ejemplos, pero por favor, no se pierdan este maravilloso y atinado hashtag.

Peña Nieto se disculpó más tarde por no haber podido citar 3 libros que lo han marcado:

Más allá del verdadero ridículo de este señor, la situación deja ver que los políticos son incapaces de hablar de forma coherente sin ensayos o teleprompters. No son sinceros.

Pero la decadencia de la clase política mexicana no se limita únicamente a los candidatos, el raciclasismo y el desprecio por sus gobernados, quienes además de pagar su sueldo desgraciadamente les permiten seguir abusando todos los días, se permea a toda su clase.

El raciclasismo es toda una cultura que transmiten como epidemia en forma de “educación” a las nuevas generaciones y a una sociedad engañada con la idea de que ir a la escuela es igual a educación y poder equivale a éxito en la vida. Pues bien, para ayudar a su papá a conquistar Twitter de la misma forma que ha conquistado la televisión, la hija del señor Peña Nieto, — Paulina — se aventó la puntada de retuitear a @jojoTorre:

@pau_95Pena … un saludo a toda la bola de pendejos, que forman parte de la prole y solo critican a quien envidian!…

La cuenta del novio de la princesa Peña y la de ella, fueron desactivadas después de que el hashtag #soyprole explotó en Twitter.

Las bromas, críticas e indignación van del reconocimiento y orgullo de #serprole, hasta la decepción que produce ver que México es un país tan raciclasista y en el cual ser proletariado se equipara con “chiflar como albañil” (!) — en vez de ser entendido como PROLES a la 1984… o bien, como aquella clase proletariada que no posee bienes sino que trabaja para producir capital que se concentra en las manos de algunos cuantos. Leer a Marx y revisar 1984 de George Orwell sería de gran ayuda para algunos…

Toda la situación es entre cómica y depresiva, la relación entre el racismo e ignorancia no podía ser más clara. Sin embargo, lo importante aquí es no perder de vista que esta Quoltura — la del status quo en el poder y que solo ve en sus ciudadanos a una “clase” a la que no le deben ningún respeto y con la cual sus obligaciones se limitan a la retórica vacía— tiene la constante de quere verle la cara a los ciudadanos con mentiras disfrazadas de trámites burocráticos y farsas que van desde cambiar una gorra por un voto hasta pretender que un candidato, solo por serlo, tiene la cultura mínima y sensatez que se requiere para gobernar un país que se cae a pedazos a causa de la desigualdad que promovió un partido por 70 años y otro, la consolidó y amplificó, durante estos cinco violentos años de guerra en México.

Y esto no se acaba, el candidato panista que plagió (esto no es fair use) la imagen de Obama recientemente para su campaña, ya también “confundió” nombres de autores por andar de aprovechado.

Creo que toda esta deleznable y farsante Quoltura esta presente en toda la clase política mexicana, Enrique Peña Nieto simplemente es la prueba más contundente de un país capturado por una clase política añeja, ignorante, violenta y abusiva, que por sí no fuera poco cree que el partidismo junto con el espectáculo,la guerra, la farándula, los escándalos mediáticos, la propaganda amorosa y los posters baratos estilo Obama, son sinónimos de hacer política y gobernar.

Actualización

La situación es demasiado vergonzosa por lo que Enrique Peña Nieto ha salido a disculpar a su hija…aunque ella niega todo en su “nueva” cuenta.

Actualización 1.58 pm

Luis de Videgaray, priísta colega de Peña Nieto, afirma que la cuenta es “falsa”.

Ni a quien creerle.

Actualización 4.58 pm

Al parecer hay Paulina Peña esta de vuelta en la cuenta @pauu_95pena que indica que su papi le dió permiso de volver a Twitter si se disculpaba.

Imagen vía @robertoplata

La semana pasada, tras la resaca electoral, un escalofrío nos estremeció cuando comenzó a circular el rumor de que la Ley Sinde iba a ser aprobada en el Consejo de Ministros del viernes pasado pero al final no fue así y el gabinete en funciones no llegó a hacerlo gracias a una pugna entre los Ministerios de Industria y Cultura y un incómodo indulto realizado por el Gobierno que si se sumaba a la Ley Sinde encendería en demasía a la opinión pública. Sin embargo, hoy jueves, desde primeras horas de la mañana, volvieron los rumores que, durante la tarde-noche, han comenzado a tener mucha más fuerza hasta llegar al punto que la Ley Sinde podría estar en el orden del día del Consejo de Ministros que se celebrará dentro de unas horas y en el que podría aprobarse.

Enrique Dans lo daba por hecho a través de su cuenta en Twitter, sin embargo, Pilar Portero y Ana R. Cañil nos dan una idea en su blog de la tensión interna que se está produciendo entre los distintos departamentos de un gobierno en funciones que, teóricamente, debería despachar los asuntos y no comprometerse con la aprobación de nuevas leyes.

Según parece, el ambiente anda algo enrarecido entre un Ministerio de Industria que quisiera parar la maquinaria de la Ley Sinde, un Ministerio de Cultura que quiere marcharse “por la puerta grande” aprobando el reglamento y un Ministerio de Justicia que no ve claro que un gobierno en funciones deba aprobar una ley con tanto calado (y rechazo por parte de los ciudadanos).

Y en ese sentido, las fuentes de Pilar Portero parecen ilustrar esta división interna del gobierno en funciones. Según las fuentes del Ministerio de Industria:

No lo hemos podido parar aunque todavía no nos rendimos. […] Aún no tiramos la toalla, vamos a batallar

Sin embargo, según fuentes cercanas a la Presidencia del Gobierno:

Lo acaban de meter en el índice rojo del Consejo de Ministros pero existen posturas en contra entre los ministerios

Bajo mi punto de vista, es toda una irresponsabilidad política aprobar este reglamento, sobre todo por la vía del Real Decreto, por un gobierno en funciones que ya no goza con la confianza de la ciudadanía puesto que las urnas han elegido a otro partido político. El tiempo para aprobar esta norma ya pasó y si no lo lograron, no tiene sentido intentar dejarlo todo atado de una manera tan desesperada.

¿Y entonces qué pasará en unas horas cuando se celebre la reunión del gabinete del gobierno? La verdad es que es bastante complicado afirmar que la Ley Sinde se aprobará en la reunión pero, seguramente, la reunión de los Ministros y el Presidente en funciones será bastante tensa porque, en base a los primeros compromisos adquiridos entre el gobierno saliente y los representantes del entrante, el Partido Popular habría solicitado que este asunto quedase zanjado antes del traspaso de poderes y, según parece, parte del gabinete saliente estaría a favor de zanjar el asunto antes de marcharse.

Estaremos atentos para ver qué pasa en el Consejo de Ministros y si, finalmente, aprueban (o rechazan) la infame Ley Sinde.

Las consecuencias de ratificar políticas públicas que ignoran por completo la oposición de miles ciudadanos, pueden producir tensión extrema. Para empezar, durante la ratificación del tratado, un legislador de oposición (Partido Democrático) abrió una lata de gas pimienta en pleno Parlamento para protestar contra un acuerdo sin respaldo popular pero tampoco consenso de fuerzas políticas.

Alrededor de veinte mil personas protestaban fuera del parlamento para pedir la anulación de KORUS, la respuesta del gobierno fueron tanques y cañones de agua helada para dispersar las concentraciones en las calles que toman lugar en pleno invierno.

El hashtag NoFTA sigue bastante activo en Twitter y como vemos, las imágenes de esta protesta son muy dramáticas como para ser ignoradas. Más allá de la noticia del gas pimienta en el Parlamento, no hay mucha cobertura en los medios de comunicación.

KORUS es un tratado de libre comercio que al igual que el NAFTA firmado con México y Canadá con Estados Unidos promete bonanza, empleos y “progreso”. Sí es tan bueno, habría que preguntarse porque entonces los negociadores hacen todo a escondidas —como sucede con todos los tratados que negocia la USTR como ACTA y TPPA — y sobre todo, sin la aprobación de los ciudadanos.

KORUS es un tratado comercial que pertenece a la tradición maximalista de propiedad intelectual que los Estados Unidos pretenden instaurar en todo el mundo. Muchas de estas medidas se incluyen en el TPPA, es decir, provienen directamente de KORUS y son aún más desproporcionadas, de acuerdo al reciente análisis de InfoJustice.

El mayor problema de estos tratados, en donde están metidos hasta la cocina las industrias de entretenimiento y farmacéuticas que dependen de la explotación indiscriminada de propiedad intelectual, es que además destruyen por completo la soberanía de los países que participan, así como sus instituciones:

Grupos cívicos que se han opuesto al KORUS, incluyendo 5 partidos de oposición y la Alianza Koreana conta el KORUS, declararon nula la ratificación del tratado y decidieron continuar la lucha para poder anularlo.

La acelerada ratificación del tratado biltareal por parte del Partido Nacional, fue un acto de violencia sin precedentes en la historia constitucional de Corea [..]

La razón por la cual el KORUS debe ser anulado no es simplemente porque su proceso destruye el parlamentarismo. El KORUS es un tratado bastante raro que ha sido caracterizado por sus “negociaciones secretas” y “nebulosas respuestas” desde que inició sus negociaciones en el 2006.

Suena tan familiar….

No es extraño que académicos como Roberto Unger han advertido específicamente del peligro que representa para la sociedad, la inclusión del régimen actual de propiedad intelectual en tratados de libre comercio y específicamente de tratados como KORUS, “ya que deja el poder de las innovaciones tecnológicas de interés para la humanidad, en manos de las multinacionales” — lo cual resulta en menos libertad para la gente.

La indignación crece y se extiende por todo el mundo gracias a unos cuantos que creen que “progreso” significa estar obligados a comerciar bajo las reglas de un poder que no puede siquiera garantizar el bienestar económico en su territorio..

Hay que estar atentos a Corea del Sur todos aquellos que estamos en países en donde nuestros gobiernos negocian tratados y acuerdos comerciales a nuestras espaldas. Tal vez necesitaremos aprender cómo anular leyes y tratados ilegítimos…en Córea del Sur, ya empezaron.

Imagen vía @iron_heel

Ni Ángeles Gonzáles Sinde deja el cargo satisfecha ni el PP se quita de encima el muerto de la ley antidescargas. El primer Consejo de Ministros del gobierno en funciones no ha aprobado el reglamento de la ley Sinde. Han sido meses de grandes tensiones entre el ministerio de Industria y el de Cultura. Uno en contra y otro a favor de la aprobación de la ley Sinde, primero, y enfrentados de nuevo por el reglamento después. La última entrega de esta batalla se ha librado durante los tres últimos días. Cuando parecía que el trámite final de la ley era una más de las herencias envenenadas que Zapatero trasmitía a Rajoy, Sinde decidió insistir con toda la artillería para lograr que entrara en vigor. Por un lado, su círculo más influyente empezó a presionar en público y en privado -sirva como ejemplo el semblante con el que Elvira Lindo se despachó en El País hace unos días, “La ley del silencio”- y por otro, su equipo intensificó los contactos con el PP buscando su complicidad para apoyar la aprobación. Mientras, ella misma, exigió al presidente una compensación por haberla dejado sola ante el peligro.

La primera reunión que se celebró el miércoles pasado para iniciar el traspaso de poderes, se convirtió en escenario de esta negociación. Jáuregui, animado por Industria, planteó a Soraya Saénz de Santamaría si el PP apoyaría la aprobación del reglamento. El ministro de presidencia, en realidad lanzó una pregunta trampa. Se trataba de saber hasta que punto el recién elegido presidente estaba interesado en que le hicieran el trabajo sucio antes de marcharse. La mujer de confianza de Rajoy dió su bendición, es decir, picó el anzuelo. De hecho, en el PP ya habían realizado una consulta sobre la consitucionalidad del trámite y tenían preparada la respuesta. “Es perfectamente posible de acuerdo con el decreto del gobierno en funciones. Es un reglamento de desarrollo de una Ley con informes favorables de órganos de consulta preceptiva”, me contestaron ayer al dudar de su viabilidad. A nadie le pasaba por alto que el debate sobre si el Gobierno se estaba excediendo en sus funciones, surgiría de inmediato.

Según el Artículo 21 de la Ley de Gobierno:

El Gobierno en funciones facilitará el normal desarrollo del proceso de formación del nuevo Gobierno y el traspaso de poderes al mismo y limitará su gestión al despacho ordinario de los asuntos públicos, absteniéndose de adoptar, salvo casos de urgencia debidamente acreditados o por razones de interés general cuya acreditación expresa así lo justifique, cualesquiera otras medidas

¿Es este reglamento una urgencia nacional? se planteaban en Industria, en Justicia y también en Presidencia.

El jueves, mientras los interesados en que se aprobara el reglamento filtraron a la prensa su posible aprobación en el Consejo de Ministros de hoy, a pesar de que en ningún momento ha figurado en el orden del día, en Moncloa se recrudecía la pelea. “No vemos la oportunidad política de aprobarlo ahora. Eso no quiere decir que mañana Sinde lo ponga sobre la mesa y se discuta”, aseguraban fuentes cercanas al Ejecutivo. En realidad ni al partido socialista, que se encuentra en su momento más bajo, ni a un Gobierno tan quemado, le beneficiaba en nada solucionar al PP un asunto que tantos quebraderos de cabeza les va a proporcionar en la legislatura que comienza. Y así envuelta para regalo, la ley Sinde pasa al Gobierno Rajoy.

• Pilar Portero es periodista. Entre otros medios ha pasado por Radio3, El País o El Mundo. En el 2007 funda, junto a Sindo Lafuente, el medio digital soitu.es. En la actualidad es una de las periodistas más activas de la Internet española, la puedes leer en su blog de política tu2is así como en su Twitter.*

Según fuentes del Ministerio de Cultura, el de Industria y de la Moncloa consultadas por Europa Press y las periodistas Pilar Portero y Ana R. Cañil, el actual Ejecutivo socialista en funciones no aprobará en su último Consejo de Ministros de este viernes el reglamento de la disposición segunda incluida en la LES (Ley de Economía Sostenible), más conocida por el nombre de Ley Sinde.

La noticia de que el Gobierno de España, gobernando en funciones tras perder su partido -PSOE- las pasadas elecciones generales, aprobaría el reglamento de la Ley Sinde este viernes antes de disolverse saltó ayer a última hora, comentándose en la misma información que tras eso entraría en vigor el mismo día de publicarse en el Boletín Oficial del Estado. Después, una vez refrendado por el próximo Parlamento aún por constituir, la ley empezaría a aplicarse para cerrar webs que permitan descargar contenidos ilegales protegidos por propiedad intelectual en un plazo máximo de 10 días a petición de una Comisión Administrativa, que un juez que no participa en el proceso mismo de determinación de culpabilidad ratificaría o no.

Pero como vemos las nuevas informaciones indican que por el momento no se va a aprobar el reglamento de la Ley Sinde, a pesar de que, nuevamente según las mismas informaciones, la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde, artífice del marco regulatorio, ha presionado hasta el último momento por lo contrario junto al Partido Popular, la fuerza política que tomará los mandos en próximas semanas en sustitución de los socialistas.

Tiene mucha lógica. Aunque desde el principio la Ley Sinde ha estado rodeada de oscuros procedimientos para sacarla adelante a espaldas de la ciudadanía, aprobar el reglamento en el Consejo de Ministros de mañana vía Real Decreto sería estúpido por dos razones:

• La medida le ha costado al el Ejecutivo de Zapatero muchísimas críticas (y probablemente también bastantes votos), por lo que aprobarla in extremis después de haber perdido las elecciones generales supondría más desgaste político innecesario.

• Existen muchas dudas de que aprobar un reglamento como el de la Ley Sinde por un Gobierno en funciones sea legal. Es decir, que además del desgaste político, aprobarlo les podría suponer también problemas legales.

En resumen el gobierno en funciones opta por pasarle el marrón a los siguientes, el Partido Popular, quienes han intentado quitárselo de encima presionando al PSOE para que sean ellos los que aprueben pero al final no les ha salido bien la jugada. Y se lo tienen completamente merecido, no olvidemos que la disposición superó el corte del Senado primero y del Congreso después gracias a los votos de PSOE, PP y CIU. ¿Qué harán entonces? A no ser que pase algo extraño, aprobarán el reglamento de la Ley Sinde.

Llegó el día. Tras una tediosa campaña electoral capitaneada por PP y PSOE, las dos principales fuerzas políticas españolas, hoy 20 de noviembre de 2011 a las nueve de la mañana hora local ha arrancado la jornada electoral de las Elecciones Generales de España 2011, cuyos resultados definitivos se sabrán en unas horas, para elegir nuevo presidente de Gobierno que llevará los mandos del país durante los próximos cuatro años y tendrá la difícil tarea de lidiar con la crisis económica que atenaza al mundo desde 2008 así como con el hastío generalizado de la población.

Concretamente los colegios electorales cerrarán sus puertas a las ocho de la tarde de España y aunque todo indica que el PP ganará por mayoría, puede que finalmente haya sorpresas en los resultados de las Elecciones Generales de España 2011 ya que no podemos olvidar que se producen en un momento en el que una parte importante de la sociedad civil se ha puesto en pie de guerra para defender la democracia del bipartidismo -entre otros demonios conocidos- articulando campañas con el apoyo de la tecnología como #nolesvotes o la más reciente #cambialeslacara, y movimientos ciudadanos, como el 15M.

¿Dónde informarse de los resultados? Claramente el mejor sitio es Internet. A continuación dejo una recopilación de recursos e información útil online para seguir desde los resultados provisionales hasta los definitivos junto a datos de participación o sondeos a pie de urna (Nota: todas las horas son hora local de España).

Ficha básica

• Censo electoral total: 35.779.208 ciudadanos.
• Que renovarán con sus votos los 350 escaños del Congreso y 208 del Senado.
• Para lograr mayoría absoluta, hace falta obtener más de la mitad de los escaños.
• Desgraciadamente nuestro sistema electoral es completamente injusto y a los partidos mayoritarios los escaños les cuestan muchos menos votos que al resto.
• Las mesas se cerrarán a las 20:00 hora local.
• Seguido comenzará el escrutinio de los votos en cada una de ellas.
• Una vez terminado cada mesa notificará los resultados mediante un acata de escrutinio que un representarte de la administración transmite al Centro de Totalización de Datos.
• Aunque el escrutinio definitivo lo harán las juntas electorales provinciales el 23 de noviembre, hoy a las 00:00 ya se sabrá al 100% quién ha ganado las elecciones.

Páginas de resultados

Aunque todas las webs de resultados montadas por los medios obtendrán la información del mismo sitio (Ministerio del Interior), es recomendable hacer seguimiento a través de varias ya que cada una tiene sus peculiaridades (por ejemplo herramientas para buscar resultados por localidad):

• Web oficial de resultados
• Web de resultados de El País
• Web de resultados de El Mundo
• Web de resultados de RTVE

Twitter:

Sin duda Twitter es otro buen sitio para informarse de los resultados y la jornada en general. Por un lado tenemos las cuentas de los medios y agencias de comunicación:

• El Mundo
• El País
• Público
• ABC
• La Vanguardia
• Europa Press
• EFE
• Reuters

Y por el otro los hashtags (pongo solamente los que más se están utilizando) y las búsquedas:

• #20N
• #elecciones
• #resultados20N
• Sugerencias de búsquedas: resultados elecciones españa, sondeos elecciones españa, participación elecciones españa

Especiales online de periódicos y televisiones

La mayoría de principales rotativos nacionales cuentan con páginas especiales en sus webs centradas en las Elecciones Generales de España 2011. En ellas podréis encontrar noticias de última hora u otro tipo de informaciones como sondeos a pie de urna:

• Especial de El País
• Especial de El Mundo
• Especial ABC
• Especial La Vanguardia
• Especial Público
• Especial RTVE
• Especial Antena 3
• Especial Telecinco

Radio y televisión

Varias televisiones realizarán programas especiales con conexiones en directo a las diferentes sedes de los partidos políticos, encuestas, sondeos, primeros resultados oficiales etc.

• La 1: Dos especiales sobre las elecciones generales. El primero comenzará a las 19:30 y en él, a las 20:00, se difundirá sondeo realizado por TNS Demoscopia. A las 00:00 comenzará el segundo especial. Todo se podrá ver en Internet a través del streaming que tiene la cadena en su web.
• Antena 3: Su especial arrancará a las 20:55 y se podrá ver a través del streaming que tiene la cadena en su web.
• La Sexta: En este caso la cobertura iniciará a las 20:00 con un informativo especial y tras el mismo comenzará una edición especial del programa Al Rojo Vivo. Todo se podrá ver en Internet a través del streaming que tiene la cadena en su web.

En cuanto a radios, las principales emisoras también realizarán especiales. Ahí van las direcciones de algunas de ellas para escucharlas por Internet:

• Ser
• Cope
• Punto Radio
• RNE

La Quadrature du Net informa que el Parlamento Europeo ha adoptado de forma masiva la resolución de la Neutralidad de la Red para proteger la infraestructura del internet y mantenerlo abierto y libre

La resolución pide:

17. Pide transparencia en la gestión del tráfico, en particular una mejor información para el usuario final, y destaca la necesidad de permitir que los consumidores elijan con conocimiento de causa y gocen efectivamente de la opción de cambiar a un nuevo proveedor que pueda cubrir mejor sus necesidades y preferencias, incluso en relación con la velocidad y el volumen de descargas y servicios; señala a este respecto la importancia de proporcionar a los consumidores información clara, eficaz, útil y comparable sobre todas las prácticas comerciales relevantes con efectos equivalentes y, en particular, sobre internet móvil;

18. Pide a la Comisión que publique nuevas orientaciones sobre el derecho a cambiar de operador, con el fin de respetar los requisitos de transparencia y promover la igualdad de derechos para los consumidores en toda la UE;

19. Toma nota de las preocupaciones de los ciudadanos en relación con la discrepancia entre la velocidad de transmisión anunciada y la velocidad de transmisión real de las conexiones de internet; pide, a este respecto, a los Estados miembros que hagan cumplir de modo coherente la prohibición de la publicidad engañosa;

20. Reconoce la necesidad de crear vías de refuerzo de la confianza de los ciudadanos en el entorno en línea; pide en consecuencia a la Comisión y a los Estados miembros que sigan desarrollando programas educativos destinados a incrementar las competencias de los consumidores en materia de TIC y a reducir la exclusión digital

Para Jeremié Zimmermán, vocero de La Quadrature Du Net —la maravillosa organización francesa dedicada a la defensa de Internet— ésta resolución es de especial importancia, en un momento en el cual la Comisionada para la Agenda Digital, Nelly Kroes, continúa negando las reestricciones que ponen las telcos a los consumidores. Ha sido muy claro como los objetivos de Kroes poco a poco han cambiado de tinte y cada vez parece que esta más decidida en complacer al negocio del contenido y no al internet. En fin.

Aunque aún no es perfecto el modelo de neutralidad de la red que se propone en Europa, esta resolución es un paso contundente para avanzar en la creación de una ley que ponga por escrito la neutralidad de la red en la Unión Europea. Zimmermman declaró:

El voto masivo del Parlamento Europe ciertamente incrementa la presión sobre la Comisión Europea para garantizar efectivamente la competencia y la innovación, así como la libertad de expresión y la privacidad en línea de sus ciudadanos. De la misma forma en que el Parlamento Europeo se compromete con defender la naturaleza abierta del internet, ahora debe actúar para seguir impulsando regulación efectiva y rechazar cualquier intento de imponer reestricciones y censura en la red en el nombre de un régimen obsoleto de propiedad intelectual, como en el caso de ACTA.

Por otra parte, hay más buenas noticias: la Coalición Verde del Parlamento Europeo promovió una resolución que también fue adoptada con firmeza y en la cual se oponen a la confiscación de dominios bajo alegatos de infracción de copyright, medida que por cierto SOPA propone. El texto específica que el Parlamento:

Reitera su parecer de que la UE debe seguir sensibilizando a los EE.UU., tanto a nivel político como técnico, respecto a la importancia que atribuye a la admisión de los cuatro Estados miembros restantes de la UE en el programa de exención de visados, tan pronto como sea posible;

Subraya la necesidad de proteger la integridad de Internet a escala mundial y la libertad de comunicación, absteniéndose de medidas unilaterales que anulen direcciones IP (Protocolo Internet) o nombres de dominio;

No es la primera vez que el Parlamento se compromete a algo que no cumple, pero definitivamente estas dos noticias son aire fresco para todos en Europa y además, dan mucho espacio para la acción política en relación a nuestros derechos digitales y protección de la infraestructura. Europa debe hacer la diferencia.

Imagen vía Submarine Cable Map

Sabine Blanc y Ophelia Noor han publicado en la revista Owni, una fascinante entrevista con Andy Müller, vocero y miembro del consejo del CCC, enfocada en la influencia política de los hackers en Alemania y su rol en el desarrollo de una conciencia social en torno a temas como la protección de datos, las tecnologías abiertas y la transparencia gubernamental.

CCC se ha anotado hacks de gran impacto político como la captura de la huella digital del Ministro del Interior Alemán en 2008 para demostrar la vulnerabilidad de los pasaportes biométricos. Recientemente, revelaron un vergonzoso trojano federal que tenía como objetivo espíar a los ciudadanos, lo cual lograron realizando una ingeniería en reversa del infame R2D2. Además, son los responsables del evento tecno-político más importante en nuestros días: el Chaos Communication Congress.

De acuerdo a Müller, el CCC ha estudiado el servicio secreto de inteligencia mejor documentado en Alemania — la STASI — y el conocer sus técnicas de entrenamiento y de desestabilización de comunidades les ha sido de gran ayuda para comprender el mundo actual y sus líos.

A reserva de que recomiendo muchísimo leer la extensa entrevista con Müller, a continuación rescato extractos de su opinión acerca de la influencia de los hackers en Alemania y la relación con su contexto histórico.

Temas como la privacidad son bien sensibles, especialmente dada la historia del este de Alemania. Sabemos cómo es que el abuso estructural puede convertirse en algo peligroso, porque aquí hemos hecho todo. Como poner estrellas amarillas en la gente antes de mandar a ejecutarlos.

Tenemos conciencia, pero eso también viene del sistema de educación alemán. En la escuela aprendes la historia del nazismo. Los alemanes somos anti-autoritarios y anti-didácticos.

Como alemanes, tenemos estos dos aspectos conflictivos en nuestro código genético. Aspiramos a una gran eficiencia y una excelente organización en todo lo que hacemos. Pero también tenemos un gran entendimiento del mal que las estructuras jerárquicas pueden traer a la comunicación, o el tratar a las personas como objetos.

OWNI pregunta a Müller sí es cierta la percepción de que los hackers son cada más influyentes en el ámbito político alemán:

Creo que es cierto. Si observas el entorno político en Alemania, el CCC es una entidad aceptada y reconocida porque ha trabajo en educar al público acerca de la tecnología desde los 80´s. Siempre hemos lidiado con historias extrañas que nos traen y tenemos la capacidad de explicar por ejemplo, la desaparición de datos.

Los medios alemanes siempre nos han visto como gente que sabe de tecnología, sus beneficios y sus peligros, y no nos ven como gente que trabaja para compañías con intereses comerciales.

En los 90´s fuimos invitados a audiencias del gobierno acerca de regulación de telecomunicaciones y privacidad. Tratamos de organizar la participación del público en estos temas. Tenemos una historia de lobbying de más o menos 20 años.

No queremos intregrarnos necesariamente de una manera formal en la creación de políticas, pero tenemos un rol de asesoría externa. Ellos (el gobierno) ya no pueden darse el lujo de ignorarnos. Los políticos necesitan de nuestra experiencia y además estamos muy familiarizados con las leyes, de modo que podemos señalar errores. La ventaja que tenemos es que en CCC podemos ir tras las cuestiones políticas, mientras otros además pueden hablar más sobre las cuestiones técnicas. Tenemos ambos lados.

Acerca de la importancia de la transparencia gubernamental, Müller habla de su primera experiencia en una conferencia de seguridad en los Estados Unidos y comparte la explicación que los propios funcionarios alemanes le dieron acerca de la cultura del secretismo gubernamental. Personalmente, jamás había leído una explicación tan clara y simple acerca de la relación entre el control y opacidad:

Fui invitado a una conferencia en Washington llamada Open Source Intelligence, y conocí a gente de la Embajada Alemana que trabajaron para en las oficinas del servicio secreto alemán. Pregunté de qué se trataba toda esta cultura del secretismo y me dijeron directamente: “Estamos tratando de desacelerar los procesos para poder controlarlos mejor”.

Los hackers del Chaos Computer Club precisamente van en contra de lo anterior, por lo cual crean el contexto político y las herramientas para lograrlo:

Queremos dar a todos el poder de saber qué es lo que sucede para ayudarlos a tomar decisiones informadas.

La construcción de un entorno político verdaderamente plural depende de la diversidad en las prácticas sociales. El hacking como estructura de producción de conocimiento y por tanto de información, es sin duda una práctica que veremos cada vez más integrada al ámbito político y sus efectos tendrán cada vez más impacto.

En Alemania, Chaos Computer Club lleva la batuta en cuanto al hacking político, podemos aprender.

Imagen CC vía OWNI.