Tenemos nueva polémica relacionada con Flash sobre el tapete, y esta vez no parte de un tercero sino que nace como consecuencia de una nueva decisión de la propia Adobe, la de empezar a cobrar a los desarrolladores en determinadas circunstancias por el uso de algunas funciones pensadas para ser utilizadas principalmente en la creación de juegos.

Concretamente a partir del 1 de agosto de este año, aquellos programadores que quieran utilizar en sus desarrollos Flash la característica Stage 3D -sirve para acelerar gráficos vía GPU- en combinación con dominios de memoria, deberán entregar el 9% de los ingresos netos generados por la aplicación que sea en caso de que logre 50.000 dólares de ganancias o más.

Por otro lado importante recalcar que los desarrolladores podrán usar las “Premium Features” descritas -así las han bautizado en Adobe- de manera gratuita en las aplicaciones empaquetadas para iOS, Android, Windows o Mac OS usando Adobe Air.

¿Buena o mala decisión? Pues como siempre depende a quién preguntemos. Según Adobe, lógicamente, todo son beneficios. En palabras de Emmy Huang, vocero de la compañía:

Hemos diseñado esta estrategia para alentar la innovación y experimentación que nos ayuda a prender esa chispa que inspira a realizar juegos ingeniosos. Esto además nos permite invertir y apoyar la innovación de tecnologías Flash que beneficiarán el ecosistema de los juegos populares y herramientas de desarrollo además de las principales herramientas de Adobe.

En contraposición tenemos a algunos desarrolladores independientes y empresas que se dedican a crear y explotar juegos flash. Ambos grupos argumentan que lo que Adobe está tratando de hacer es ganar dinero exprimiendo a los programadores y las compañías desarrolladoras -ya venden herramientas de desarrollo a precios que tienen poco de barato-, que lo que llaman “Premium Features” son funciones básicas por las que no se debería cobrar ningún plus, y que al final la medida va a provocar aumentos de costes insostenibles en muchos casos y que se creen menos títulos de calidad en Flash.

Sinceramente, aunque no creo que el principal objetivo de la medida sea aumentar ingresos a costa del ecosistema de desarrollo, tampoco veo que con ella se vaya a lograr ningún beneficio, para nadie. Es más, tengo la convicción de que el movimiento supone añadir dificultades y también que se traducirá en un aumento generalizado del malestar entre la comunidad de programadores Flash lo que provocará dos cosas: una, menos desarrollos de juego Flash 3D, y dos, que muchos se muden a otras tecnologías (WebGL por ejemplo) a medida que las mismas vayan permitiendo hacer lo que hoy sigue siendo posible solamente con Flash -es cuestión de tiempo, de muy poco tiempo-.

Parece que es mal bicho llamado Flash para móviles se resiste a morir después de que fuese ayer la propia Adobe la que declarase que iba a dejar de invertir en su desarrollo para centrarse en otras alternativas como Adobe AIR y HTML5, dejando la actual versión, la 11.1, como la última, aunque seguirá ofreciendo soporte y actualizando para resolver los problemas de seguridad. Y la que podría traer de vuelta a Flash para móviles del Averno es nada más y nada menos que RIM, una compañía que como se descuide un poco igual acaba allí también haciéndole compañía.

Aunque también soporta HTML5, la apuesta de la canadiense en dicha tecnología es muy fuerte en productos como su tablet, la BlackBerry Playbook y algunos de sus teléfonos. Según revela Dan Dodge, máximo encargado de QNX, en un post del blog oficial, en palabras de Danny Winokur, otro gran responsable en Adobe, RIM tiene la capacidad y la posibilidad de seguir trabajando y libreando sus propias implentaciones de Flash 11 e incluso sacar versiones posteriores, gracias a un tipo de licencia especial que parecen haber acordado.

No es una mirada de suficiencia hacia HTML5 ignorándolo, ni siquiera una negación porque la compañía planea seguir usándolo, es una simple promesa de que al menos en lo que respecta a RIM y que por su parte (porque otra cosa es que lo consigan) Flash va a seguir obteniendo desarrollo y soporte, ya no sólo para esta versión sino que también para las que estén por llegar. Para RIM, lo importante no es centrarse en una sola plataforma, sino en varias de ellas para que el usuario tenga la opción de disfrutar de ‘una experiencia web completa’.

¿Todo el mundo se echa a los botes con Flash y ellos insisten en seguir con desarrollando? A mí la verdad y para ser sinceros RIM cada vez me da más penita, no sólo por esa cuesta abajo y sin frenos en la que parece haberse lanzado a nivel general, sino porque cuando la propia Adobe reniega de Flash para móviles creo que hay que ser lo suficientemente listo, por muy importante que sea en tu producto, como para echar el freno y asumirlo, Flash en móviles está muerto, es más, es un mal invento que nunca debió nacer.

Y es que ahora que parece que a Nokia (parece) le va a ir bastante bien con Windows Phone 7 después de presentar dos terminales que están muy a la altura de las circunstancias el único patito feo y mareado que queda en el panorama (con el perdón de HP y WebOS) es RIM que o empieza a espabilar de un momento a otro y a darle una vuelta de timón a algunas cosas o se está metiendo en un agujero al que le veo difícil salida. HTML5 puede que tampoco sea la solución maravillosa y definitiva, pero Flash es que no debería serlo ni por asomo, y sin embargo ahí están, dándole soporte a una plataforma que previsiblemente vendrá en nuevos próximos dispositivos.

Foto: RTVE

Actualización: En esta ocasión la rumorología ha acertado de pleno y efectivamente Adobe ha publicado comunicado en su web hace escasos momentos comentando lo mismo que en el documento filtrado durante la mañana. Así que ahora sí, oficialmente Flash Player para dispositivos móviles ha muerto.

Adobe ha decido matar Flash Player en los navegadores de dispositivos móviles. Eso es lo que acaba de reportar ZDNet quienes se han hecho con parte de un supuesto comunicado de la compañía que al parecer anda circulando desde hace horas entre los desarrolladores de la plataforma en el que se lee lo que podeís ver debajo. Por otro lado Adobe también ha publicado informe que le da más credibilidad al rumor ya que en él comunican reestructuración interna, empezando por el despido de 750 trabajadores.

Nuestro trabajo futuro con Flash en dispositivos móviles se centrará en permitir a los desarrolladores de Flash empaquetar aplicaciones nativas con Adobe AIR para todas las tiendas de aplicaciones importantes. Ya no adaptaremos Flash Player para dispositivos móviles en los nuevos navegadores, versiones de sistemas operativos o configuración de dispositivos. Algunos de nuestros licenciatarios pueden optar por continuar trabajando en sus propias implementaciones. Continuaremos soportando las actuales configuraciones de Android y Playbook con correcciones de errores y actualizaciones de seguridad críticas.

Según el mismo reporte, Adobe publicaría hoy el comunicado completo en su web, en el que se explica que además de descontinuar el desarrollo de Flash Player para navegadores móviles en beneficio de la creación de aplicaciones nativas con Adobe AIR, también invertirán más esfuerzos en HTML5.

El vídeo con el que abrimos puede revolucionar el campo de la edición de imágenes fotográficas en breve. Forma parte de la última conferencia que tuvo lugar en la Adobe MAX 2011 donde la compañía presentó las últimas herramientas que serán lanzadas en el futuro para el programa más famoso de edición y retoque fotográfico, Photoshop. A partir del minuto 4:16, podéis ver la demo que ha revolucionado estos días la red. Los chicos de Adobe aseguran que han encontrado la fórmula para eliminar las fotografías borrosas y convertirlas en fotos nítidas, y a tenor de lo visto en el vídeo, parece que lo han logrado.

Seguro que en más de una ocasión te verás reconocido en la situación. Al sacar una fotografía a un sujeto o a un paisaje, muchas veces apuntamos, aumentamos o disminuimos el zoom para encuadrar como mejor lo veamos, enfocamos y disparábamos. El resultado en muchas ocasiones es una fotografía borrosa o movida y aquí es donde aparece la nueva herramienta que ha presentado Adobe.

Tal y como cuentan el sistema sólo será posible aplicarlo para las fotos borrosas diferenciándolas de las desenfocadas, es decir, que el programa podrá “modificar” sólo si el defecto ha sido producto de un movimiento involuntario, ya sea de nuestro pulso o del cuadro que disparamos como puede ser la persona retratada o un animal.

Adobe se refiere al término conocido como trepidación. La mayoría de las fotografía borrosas se deben a que teníamos el diafragma abierto mientras el sujeto se movía o bien nosotros realizábamos algún pequeño movimiento que, aunque casi imperceptible, la velocidad de apertura que teníamos predefinida nos daba como resultado la foto “mala”.

Hasta que la compañía no avance algo más sobre sus usos y comportamientos resulta aventurado explicar cómo lo han conseguido. De hecho en la actualidad hay multitud de programas y software que permiten generar mapas que palian una escena borrosa aunque el resultado hasta ahora nunca ha sido demasiado satisfactorio.

De conseguirlo estaríamos ante una aplicación brutal. Adobe incluso va a más, explicando que el sistema no se limita a analizar de forma inteligente con algoritmos avanzados de cálculo de movimiento las posibles causas de la fotografía movida para recuperarla, sino que también funcionará en los textos que aparezcan en las mismas. Habrá que esperar hasta su lanzamiento para probarlo pero el vídeo da un nivel de detalle inusual y realmente extraordinario.

Adobe está últimamente muy activo y si a comienzos de agosto nos presentó Adobe Edge, aplicación con la que crear animaciones en HTML5 hoy hemos conocido una nueva herramienta.

Esta se llama Muse y por el momento está en fase de beta. Esta aplicación nos permite crear páginas web sin necesidad de escribir nada de código. Es decir, dentro de un entorno visual se van situando los diferentes objetos de la página web, ya sean imágenes, textos o cualquier otro elemento, y el código se irá generando de forma automática.

El código que es generado por Adobe Muse es aprovecha las características de HTML5 y CSS3, buscando de este modo ofrecer una aplicación moderna y que ofrezca a los usuarios que lo usen utilizar estos dos estándares.

¿Pero a quien va dirigida esta aplicación? Esta pregunta la tenemos que tener muy en cuenta, ya que el simple hecho de que la aplicación genere código es algo que no puede gustar a mucha gente que se dedica al desarrollo web. Adobe busca que esta herramienta sirva para gente que no tenga experiencia, que tengan una idea sobre como puede ser una página web pero que no tienen los conocimientos necesarios para plasmarlo y verlo en un navegador, con un resultado más real.

El concepto de esta aplicación no es nada nuevo, siempre han existido aplicaciones de este tipo y continuarán existiendo, ¿qué es lo que ofrece Muse sobre el resto? Desde mi punto de vista se podría decir que busca cubrir un hueco en el que ahora mismo no tienen un producto claramente definido. Evidentemente todo lo que se puede realizar con esta aplicación lo podemos hacer casi del mismo modo, o muy similar, con las aplicaciones que está incluidas en la suite de Adobe Creative, pero se podría decir que Muse en parte es una mezcla de todo simplificado y mucho más barato.

Como indico anteriormente Muse se encuentra actualmente en fase de beta y durante los próximos cuatro meses continuará así. Pero una vez se lance el producto final, el cual además tendrá un nombre nuevo, pasará a ser de pago y será necesario pagar una suscripción mensual de 20 dólares al mes, que en el caso de que compremos la licencia para todo un año se nos quedará en 15 dólares.

¿Qué os parece este movimiento de Adobe con el lanzamiento de Muse? ¿Obtendrán usuarios que paguen la suscripción mensual o usarán las aplicaciones de la suite? Espero vuestros comentarios y si sois diseñadores web añado una pregunta más: ¿creéis que el lanzamiento de este tipo de herramientas es perjudicial para la web si se usan para crear webs, más allá de pruebas?

Vía: Bitelia

Concretamente Adobe Edge, que ya se puede descargar tanto para Windows como para Mac, es un programa que sirve para crear animaciones web y otros contenidos interactivos mediante HTML5, CSS3 y Javascript. Aunque estamos ante una versión previa a la que en el futuro se el añadirán bastantes más funciones (por ejemplo soporte de las etiquetas de audio y vídeo de HTML5 o mayor compatibilidad con animación de gráficos SVG) la verdad es que no luce nada mal:

• La interfaz está bastante lograda y es bastante intuitiva (si has utilizado algún programa de animación de Adobe la interfaz te será especialmente familiar).
• Permite importar documentos HTML, CSS y soporta los formatos de imagen más populares (SVG, PNG, JPG y GIF).
• Trae versión integrada del motor WebKit para ir viendo las creaciones como si lo estuviéramos haciendo desde un navegador web.
• Galería de efectos prehechos.
• Viene con herramientas de texto y dibujo para crear nuevas composiciones.
• Y otras junto a varias opciones de configuración para dotar de movimiento e interacción a las páginas.

Pero lo verdaderamente interesante de esta primera versión de Adobe Edge no es la aplicación en sí, que está a medio hacer, sino que deja muy claro cuál es la estrategia fijada por Adobe para no perder su posición dominante dentro del sector del desarrollo web en el futuro: integrar todo lo posible HTML5, CSS3 y Javascript en sus actuales herramientas de desarrollo web (Dreamweaver por ejemplo ya soporta en gran medida HTML5) y lanzar nuevos programas de calidad con los que adaptarse a las nuevas tendencias tecnológicas (de momento ya van dos, Adobe Edge y Wallaby, conversor de archivos Flash a HTML5); todo esto sin abandonar Flash ya que todavía falta mucho para que HTML5 pueda sustituir esa tecnología completamente.

Bravo por Adobe que en vez de enrocarse en Flash y el lloriqueo, lo que hicieron en los primeros momentos tras la llegada de HTML5 y los palos de Apple al no incluir soporte para Flash en sus dispositivos móviles estrella, ha optado por la mejor solución: seguir siendo líderes a base de innovación.

Gracias a una nueva tanda de programas podremos emplear nuestro iPad como una herramienta más de Photoshop para PC y Mac. La primera de ellas, Nav, nos permite alternar rápidamente de una foto o herramienta a otra. Eazel se antoja un editor de pintura para dedos de elevada precisión y Adobe Color Lava se presenta como la paleta de mezclado de color definitiva.

Como vemos, lo que Adobe pepara es un compendio de apps (entre el $1.99 y los $4.99) que estarán disponibles a partir de la próxima actualización de Creative Suite, a lanzar el 3 de mayo.

Lo más interesante, sin embargo, puede venir por cuenta de terceros, pues Adobe ha lanzado todo un compendio de herramientas de programación con la que engendrar toda clase de soluciones. La imaginación de los desarrolladores pondrá el límite, serán ellos los que mediante el Photoshop Touch Software Development Kit materialicen su visión de cómo el iPad puede aumentar el programa.

John Loiacono, Vicepresidente de Adobe, ha calificado este avance como el más grande que Photoshop haya experimentado en los últimos 20 años, desde la introducción de los plug-ins (ya hay disponibles decenas y decenas de miles):

Estamos intentando extraer todo el potencial de las tabletas. La gente podrá desarrollar sus propias aplicaciones en lugar de sólo plug-ins. Queremos articular toda una comunidad de creación de apps para estos gadgets.

Sí, habla en plural, porque el iPad es sólo el principio: las tabletas con Android o la propia BlackBerry PlayBook se abrirán a la comunidad en breve. Y por supuesto Photoshop es sólo el principio: InDesing o Premiere Pro también evolucionarán de la mano de unas tabletas que poco a poco vienen a demostrar que su inutilidad es más por falta de visión que otra cosa.

Adobe ha realizado un movimiento muy interesante en su batalla para que los contenidos hechos en Flash se puedan reproducir en los dispositivos móviles de Apple. Mucho se ha hablado sobre los elementos en Flash y su efecto sobre el rendimiento de los diferentes dispositivos, principalmente sobre la duración de la batería de estos, algo que incluso ha llevado a la empresa de la manzana a no incluir el plugin de Flash en las MacBook Air.

Pues bien, la jugada de Adobe es el lanzamiento de Wallaby, una herramienta que permite convertir los elementos en Flash a archivos HTML5 que son compatibles con iOS, de modo que podrán ser reproducidos en los dispositivos que lleven este sistema operativo o mediante los navegadores basados en WebKit.

Wallaby está desarrollado en Adobe Air y su funcionamiento es muy sencillo: arrastras el archivo Flash dentro del programa y este se encarga de analizarlo y procesarlo, convirtiéndolo en un archivo HTML en el que se logran los mismos efectos que en el archivo original de Flash mediante el uso de CSS y SVG, además del ya mencionado HTML5. Aunque esta no es la primera noticia que tenemos sobre Wallaby, el cual fue presentado en Octubre en la conferencia MAX la novedad es que la aplicación ya se encuentra disponible en Adobe Labs.

En cualquier caso, se trata de una aplicación experimental y que todavía no cubre todas las necesidades ya que la conversión solo se puede hacer con determinados tipo de archivos en Flash, algunos otros se quedan fuera. Por ejemplo, una de las cosas que no pueden convertir son las instrucciones en ActionScript, así como otro tipo de elementos de Flash avanzado que no funcionarían bien con la conversión. Esto probablemente sea algo temporal y con el tiempo lo más seguro es que termine pudiéndose portar de un modo u otro. Hasta entonces Adobe cubre la posibilidad de mostrar publicidad, en formas de pequeños y sencillos banners en Flash. Una forma de intentar no perder demasiado la batalla con HTML5, a pesar de que la conversión se realice a este.

Por supuesto, queda por ver como es el funcionamiento real de esta conversión dentro de los dispositivos y sobre todo, comprobar si el rendimiento se sigue viendo tan afectado como se comenta. Y a ustedes, queridos lectores, ¿qué les parece este movimiento de Adoble?

Vía: InfoWorld

Es clarísimo. Adobe tiene sus Headquarters en la dimensión paralela de Fringe donde, por algún motivo, el tiempo de las baterías de las portátiles no se ven afectadas de ninguna forma por el uso de Flash.

En parte da gusto saber que con la no instalación por default del plugin de Flash en los navegadores en las nuevas MacBook Air, ha llamado la atención del verdadero problema y lo tremendamente pesado que puede llegar a ser en el uso de procesador/memoria y por lo tanto la reducción en el uso de la batería. Para que me entiendan y con pruebas prácticas hechas por mi mismo, la batería puede durar más del doble si desactivas por completo el plugin de los navegadores.

Pero de acuerdo a Kevin Lynch, CTO de Adobe, en una entrevista hecha en Fast Company, eso es mentira. Según explica, cuando se muestra cualquier tipo de contenido, la batería dura menos y que el mostrar banners usando HTML5 (en vez de banners en Flash) haría que la batería dure aún menos. Lo cual, por definición es falso. El render nativo siempre ocupará menos recursos y menos tiempo que el rendereo hecho por un componente externo desarrollado para que lo usen varios navegadores (el mismo plugin de Flash en Mac funciona en Safari, Firefox y otros).

No se diga la reproducción de video, se necesitan muchísimos menos recursos si se usan codecs de soporte nativo con soporte de hardware que un plugin al que le cuesta bastante hacer la reproducción usando software y poniendo mucho más esfuerzo en el procesador.

Pero no solo es flash, Adobe Air también pone bastante peso sobre los recursos de un portátil. Simplemente usar un cliente de Twitter basado en HTML5 en vez de TweetDeck hace que el equipo no se caliente y que la batería dure más. Mientras tanto Adobe niega todo, como político corrupto. O realmente viven en la dimensión alternativa de Fringe, donde esto no sucede.

Probablemente hayan escuchado que las nuevas MacBook Air (anunciadas hace unos días) no vienen con el plugin Flash pre-instalado. Voces críticas inmediatamente condenaron la posición de Apple como un paso más al “divorcio” con Adobe.

Bueno, probablemente no sea tan grave. La posición oficial de la empresa es (traduzco):

Estamos contentos de continuar el soporte de Flash en las Macs y la mejor forma de hacerlo es tener la última versión con todas las revisiones de seguridad la cual puede ser descargada directamente desde la web de Adobe.

Esto tal vez tenga relación con aquel episodio amargo en que Mac OS X 10.6 (Snow Leopard) venía con una versión del plugin de Flash pre-instalado que era inseguro. La decisión afectará a todas las Macs que se lancen en el futuro. La decisión hace bastante sentido pero probablemente tenga cierto impacto en la popularización y uso extenso del plugin.

Sea como sea es fácilmente solucionable con simplemente visitar la página de descargas de Flash o descargar e instalar Chrome, navegador en el que viene pre-instalado.

Por el momento tan sólo se trata de rumores que han surgido después de una reunión entre los dirigentes de ambas empresas, Steve Ballmer y Shantanu Narayen. Esta reunión fue bastante rápida y apenas duró una hora, pero ha levantado una gran humareda de especulaciones que apuntan a que Microsoft podría estar pensando en comprar Adobe.

The New York Times fue el primero en dar la esta información e intentaron contrastar con varios de los empleados de ambas compañías. La respuesta que ha añadido algo más de intriga al asunto, ya que ni han afirmado ni han desmentido la información. Una de las primeras consecuencias de todos estos rumores es que Adobe haya subido algunos puntos en la bolsa, concretamente ha llegado a subir hasta un 17%.

Nick Bilton escribe en el medio anteriormente mencionado que en la reunión se trataron muchos temas, pero que uno de los principales fue tratar el control que está teniendo Apple en el mercado de la telefonía y señala que se podría formar una asociación entre ambas empresas o bien efectuarse la rumoreada compra. Además señala que la empresa de Redmond quiso comprar Adobe hace unos años pero que no lo hicieron por posibles problemas con el Departamento de Justicia en relación a temas de competencia.

Desde luego Adobe no debe estar muy contento con que Apple decida apartarle sus dispositivos móviles y por otro lado con Microsoft a punto de lanzar Windows Phone 7 no sería de extrañar que esta reunión hubiera sido para tratar acuerdos comerciales para potenciar el uso de Flash —y otras tecnologías de Adobe— en el nuevo producto de la empresa que dirige Steve Ballmer. Tampoco hay que olvidar el detalle que estos tienen Silverlight intentando competir con Flash y no haciéndolo nada mal, por cierto.

Que esa asociación pueda llegar hasta el punto de producirse una compra sería un poco cuestionable, creo que en este momento Microsoft no necesita comprar Adobe y si lo hace no cabe duda que será un gran paso adelante para la compañía, que recordemos que en lo que va de año no ha realizado ninguna adquisición.

Sea como fuere por el momento tan sólo se trata de un rumor surgido de una reunión que nadie en ninguna de las dos empresas quiere comentar. Si hay algo más seguro que lo vamos conociendo con el transcurso de los días, hasta entonces os invito a que nos comentéis vuestra opinión sobre este hecho.

Actualización: Tras realizar una investigación más exhaustiva sobre los resultados y sucesos expuestos en esta entrada se llegó a la conclusión de que simple y llanamente todo es falso. Por favor, vistar el post titulado “¿Muerte al formato PDF? No, puro sensacionalismo” para leer las aclaraciones sobre la información resultado de la mentada investigación. Quedan también cerrados los comentarios ya que dejarlos abiertos teniendo la otra entrada carece de sentido. Cualquier opinión puede ser expresada en los comentarios del otro post. Gracias y disculpas por las molestias.

Como cada año desde hace unos cuantos ya este 2010 la prestigiosa publicación centrada en el mundo de la seguridad informática Virus Bulletin puso en marcha una nueva entrega de su conferencia de seguridad VB Conference a la cual asistieron unos 600 expertos en seguridad quienes hablaron de los temas más variados, desde ciberterrorismo hasta Backhat SEO, botnets o, y aquí llega lo más interesante, sobre el conocido formato PDF.

Concretamente Paul Baccus, investigador de la firma Sophos, fue el encargado de impartir una conferencia centrada en el formato PDF y sus conocidos peligros de seguridad que tanto han dado de que hablar últimamente (en lo que llevamos de año se han detectado por lo menos cuatro importantes nuevas fallas de seguridad relacionadas con el formato de Adobe y su lector de PDFs). Pero Baccus no se quedó en esto solamente, también realizó un sondeo entre los asistentes a VB2010 sobre si el formato PDF debería desaparecer debido a su inseguridad y ser sustituido por un nuevo estándar. Los resultados fueron contundentes.

Nada más y nada menos que un 97% de los expertos en seguridad allí presentes se mostraron a favor de la abolición del formato que nos ocupa y de la creación de un nuevo estándar, resultados que tienen mucha lógica ya que hoy en día el formato PDF se ha convertido en el nuevo “caramelo” preferido de los chicos malos que pueblan la red para infectar a diestra y siniestra y los de Adobe han demostrado ser bastante ineficaces contra ellos.

Obviamente estamos hablando de un estudio muy pequeño, pero que de 600 expertos en seguridad trabajando para lo más granado de la industria un 97% manifieste estar de acuerdo con la abolición del formato PDF, es un golpe a Adobe y su formato y una contundente llamada de atención para que se pongan las pilas de una vez. Personalmente espero que Adobe no opte por la pataleta sino por la vía más inteligente y fructífera: reconocer sus errores y trabajar duramente en solucionarlos. Seguramente en próximos días asistamos a alguna declaración de la compañía sobre este “mini-sondeo” realizado por Baccus. Seguiremos informando.

Vía: Bitelia | Imagen: DeviantART jasonh1234

La revista Queue de la ACM dedicó su número de septiembre al tema del desempeño en el software. Entre los artículos hubo un caso de estudio para el cual realizaron una larga y reveladora entrevista a Russell Williams. Este hombre habló del software del que es Arquitecto en Jefe y conoce todas las entrañas: Photoshop.

Con detalles interesantísimos, Williams (ex-empleado de Apple, para quien ayudó a desarrollar el sistema operativo Copland) ofreció un completo panorama de los retos técnicos que ha enfrentado Photoshop a lo largo de 20 años. Además deja muy claro que la llamada Ley de Amdahl es uno de los más importantes. Quiero ofrecerles pequeños extractos de la entrevista y algunos comentarios al margen.

El bug oculto

Photoshop es un software pionero en la adopción de técnicas de cómputo paralelo para el escritorio. Williams ha estado al frente desde entonces. Cuenta que esa labor ha sido relativamente sencilla puesto que muchas de las operaciones que lleva a cabo Photoshop son naturalmente paralelizables e independientes, y poco han tenido que hacer sincronizarlas. No obstante, un error de programación escondido por 10 años limitó esas posibilidades y por ende el desempeño del software.

[…] el bug con más larga vida que conozco de Photoshop […] Cada par de versiones reestablecíamos la búsqueda […]

Williams y su equipo sabían que el bug estaba localizado en cierta parte del código dedicada a las operaciones asíncronas de E/S. Tenían que desactivarla parcialmente para evitar el bug y en consecuencia aceptar que Photoshop no se ejecutaría tan veloz como podría.

Eventualmente descubrieron que el problema estaba relacionado con el sistema operativo. Encontraron que para la misma tarea de manipulación de archivos Mac implementaba una función atómica (indivisible) cuando Windows lo hacía con dos: una fuente común de errores cuando existe concurrencia de tareas de cómputo. En fin, ese sólo conocimiento ayudó a dar con el bug, 10 años después.

El Muro de Amdahl

En bien conocido que una tarea de cómputo dedicada al procesamiento de imágenes puede dividirse en subtareas prácticamente independientes entre sí y que bien pueden ejecutarse en paralelo. Williams cuenta que en el caso de Photoshop

procesamos [e.g., una imagen en memoria] sobre múltiples procesadores y luego separamos nosotros mismos pedazos de ella en hilos para cada CPU.

En 1994 Photoshop tomó ventaja de la arquitectura de multiprocesamiento simétrico que Windows NT les proveía. Asimismo con Mac. Desde entonces el software ha sido capaz de aprovechar sin problemas equipos con 2 y 4 CPU. Hoy en día ese éxito está amenazado por la Ley de Amdahl.

Pero, ¿qué es la Ley de Amdahl? En términos simples, se trata de una fórmula para estimar hasta qué punto un sistema puede incrementar sus prestaciones cuando una o más de sus partes mejoran. Suele usarse en computación paralela para predecir el aumento máximo de velocidad (speedup) de un sistema con múltiples procesadores.

Por ejemplo, si un CPU tarda 10 minutos en realizar una tarea, lo ideal es que 10 CPU tarden 1 minuto. Y, ¿si sumamos 100 CPU? ¿1000 CPU? De hecho, de aumentar la cantidad de CPU en un punto dado observaríamos que el tiempo de procesamiento ya no decrece. Esto obedece a diversas razones, una de ellas (típica hoy en día), es el cuello de botella establecido por el ancho de banda de acceso a memoria, que es mucho más lento que el CPU, ávido de datos por procesar.

Photoshop está limitado por la Ley de Amdahl porque

1. Muchos de sus procedimientos son seriales, como decidir si merece la pena que una imagen sea procesada en la GPU o en el CPU. “Si pasamos 10% de nuestro tiempo haciendo eso, esto es suficiente para no permitirnos escalar más allá de 10 procesadores”

2. Usar 8 o 16 procesadores, por ejemplo, implica dividir el procesamientos de imágenes en tareas aún más pequeñas, lo que a su vez lleva a invertir cada vez tiempo extra en tareas de sincronización, en particular cuando hay inevitables operaciones seriales de por medio.

Así, la llamada Ley de Amdahl es una suerte de “Muro de Amdahl”.

Software, hardware y escalabilidad

Por un lado está el hardware de nuestros equipos de cómputo, que ha evolucionado para conformar complejos centros de procesamiento de bits. En ellos encontramos arquitecturas de CPU que según el caso son multicore, SMP, hyperthreading, NUMA, 32 o 64 bits, o cierta combinación de esas tecnologías. A esto debemos sumar el hardware GPU y sus valiosas prestaciones (véase la supercomputadora personal Tesla de NVIDIA). No pasarán muchos años antes de poder contar a precios accesibles equipos con 8 o 16 procesadores y arreglos más complejos de GPU.

Por otro lado tenemos el software en general, que ya sea por razones pragmáticas o históricas, es invariablemente serial u ofrece concurrencia limitada. Es decir, software que no ha estado aprovechando de forma óptima las capacidades para cómputo paralelo o concurrente en el hardware. Entre las excepciones (obvias) están el software para videojuegos, multimedia (e.g., VLC) y más recientemente navegadores web (e.g., Chrome).

Creo que si el software de escritorio logra avanzar hacia el cómputo paralelo, tendrá en la experiencia de software como Photoshop (y otros, sin duda) un punto de referencia para hacerlo mejor para enfrentar el problema de la escala y el desempeño. Vamos, para saltar con éxito el dichoso muro.

Imágenes: PhotoshopNews | HONGKIAT

Es gracioso, por momentos la industria de la tecnología parece un patio de colegio de adolescentes ofendidos. El último ejemplo de esto es la larga telenovela protagonizada por Apple, Google y Adobe; dejando a un lado quién tiene razón y quién no, lo que sucede es algo asi: todos quieren estar en la plataforma móvil de Apple, es decir, en iOS. Google quiere que sus productos funcionan bien ahí pero algunos de ellos no son permitídos (léase: Google Voice y AdMob), Adobe quiere que Flash funcione también, pero no se puede. Además, por medio de Adobe CS5 crearon un interpretador de código para crear aplicaciones usando tecnología Flash que luego son “traducidas” de tal forma que funcionen de manera nativa en iOS (iPhone, IPod touch, iPad). Todo bien, pero Apple prohibió que este tipo de software funcione en su plataforma.

La reacción por parte Google y Adobe fue similar: “Apple es maligno”. No vamos a desarrollar más para esa plataforma y nos enfocaremos en otras. Adobe, por ejemplo, publicó Flash para Android que funciona terriblemente mal, Google integró Voice en Android y AdMob como servicio para cualquier aplicación en cualquier plataforma. Divorcio, relaciones fracturadas, ¡Steve Jobs es el diablo!, el malo de la película. Los medios secundaron.

Pero ayer todo cambió: se relajaron las restricciones relacionadas a iOS y no solo eso, también se hicieron públicos los criterios para aceptar o negar aplicaciones en el App Store. Por medio de estos cambios, ya no es un problema si una aplicación fue hecha con Adobe CS5, asi mismo, Google tendrá claro cuál es el problema que impedía que Google Voice sea aceptada, ya no hay problema en usar AdMob (y no iAd) para poner publicidad en su software.

¿La reacción? Apple es lindo, Steve Jobs es un ángel. Adobe, esa empresa que dijo que no haría nada más para iOS saca un comunicado excesivamente positivo sobre estos cambios, me fascina el título: Grandes noticias para los desarrolladores. También dicen: «ahora sí resumiremos el desarrollo de esta función para lanzamientos futuros*»

Lo de Google también es gracioso, bastante bien descrito en Boy Genius Report como “la aprobación proverbial” de los cambios de política, con una frase similar a Adobe: «estas son grandes noticias para todos en la comunidad»

Es real, al final todos quieren estar en el iOS. No importa si tienen su propia plataforma o no. Y esa es la mayor razón por la cual los cambios de política de Apple son extremadamente beneficiosos, porque independientemente de incentivar la competencia permite la innovación y el desarrollo de terceras partes en la mejor plataforma móvil que hay actualmente en el mercado, tres aspectos sumamente beneficiosos para nosotros los consumidores.

El fin de Flash y Adobe parece no estar tan cerca como quisiera el señor Steve Jobs. Dese el pasado mes de junio los usuarios de Android han podido disfrutar de Flash en sus teléfonos. Yo tengo un Google Nexus One y en un par de situaciones me ha sido de gran utilidad poder ver páginas que corren con Flash en el teléfono. No es que lo use todo el tiempo, pero he podido encontrar en el momento preciso una información muy importante para mi que solo estaba disponible en una página con Flash.

Ahora todos aquellos que usamos Android también podremos usar Adobe Air en nuestros teléfonos (y en las futuras tablets con el sistema operativo de Google).El día de ayer fue anunciado oficialmente por Adobe que antes de finalizar el año estará disponible Adobe Air para Android. No dejo de pensar como correrá Tweetdeck en mi teléfono, seguro muy mal. Pero es cosa de esperar y ver como será la implementación de esta herramienta multiplataforma tan usada.

Cómo informan nuestros amigos de Bitelia:

Las aplicaciones no necesitarán superar ningún proceso de aprobación y requerirán el mismo hardware que el Flash Player 10.1, en tanto será necesario que los usuarios estén corriendo la versión 2.2 de Android (Froyo). En la presentación mostraron una aplicación compatible con FaceTime de Apple y seguramente se porten a la plataforma de este modo todo tipo de juegos y aplicaciones.

Aunque para muchos Flash esta en las puertas del cielo, o del infierno, dependiendo de tu punto de vista. Parece que Adobe se resiste a dejar morir a sus criaturas. No es nada despreciable que Flash y Adobe Air estén disponibles en Android. Y si este sistema operativo sigue creciendo como hasta ahora, es probable que la visión tan obtusa de Steve Jobs cambie un poco, o que resulte menos determinante como en el momento actual.

Vía: Bitelia

Maqueros y maqueras, os vengo a alegrar el día ya que algo que desde hacia mucho tiempo se esperaba como agua de mayo por fin ha llegado: Adobe ha lanzado actualización de Flash Player para Mac OS X con soporte de aceleración por GPU de vídeos en H.264. ¿Vale, y eso en lenguaje llano que narices significa? Pues que por ejemplo podrás ver vídeos de YouTube sin que el procesador del Mac eche humo.

Como decía esto se esperaba desde hacía un montón y aunque a lo largo del tiempo hemos asistido a diversos pasos emprendidos tanto por parte de Apple como por parte de Adobe, al final siempre por una u otra razón el asunto no se terminaba de materializar, hasta hoy. Así que desde ahora todos aquellos que utilicen Snow Leopard, tengan equipo que monte NVIDA GeForce 9400M, 320M o GT 330M (sí, las ATI se quedan fuera) y actualicen su versión de Flash Player (en la web de Adobe se puede descargar), deberían notar mejora sustancial a la hora de ver vídeos en la web.

Personalmente ya he probado la nueva versión y vaya que si se nota el cambio. Antes al ver un vídeo en 720p o 1080p el procesador se ponía a doscientos pero ahora los consumos son bastante más bajos. Para terminar comentar que si el vídeo lo ves desde Firefox no notarás diferencia alguna ya que la aceleración gráfica simplemente no funciona por problemas de drivers (al parecer en breve solucionarán el problema).

Vía: AppleWeblog

Luego llegan las quejas, las protestas, los gritos al cielo, los dedos acusatorios y las palabras ‘piratas’, ‘destructores de cultura’, ‘ladrones’ y ‘movimiento del todo gratis’. Luego llegan los señores encorbatados, las señoras que desayunan ambrosía y meriendan caviar diciendo que se mueren de hambre, las ministras puestas a dedo, los amiguismos remunerados, y otros señores, también encorbatados pero con más gomina en el pelo, retorciéndose las manos nerviosos sin saber qué hacer. Sí, luego llega, pero que nadie diga que nadie se lo advirtió.

Me gustaría hablar de Libranda, todavía me acuerdo de cuando lo presentaron, ‘uy, detrás de ese nombre tan feo no puede haber nada bueno’, pero en lugar de eso muchos pusimos una sonrisilla complaciente y nos sentamos a esperar para ver si los Defensores de la Cultura, con mayúsculas, sabían hacer bien su trabajo. Después de la presentación hubo que volver a morderse la lengua, aquello no pintaba demasiado bien, y lo único feo no era el nombre. Y ayer llegó al gran público, y ayer muchos se lanzaron a comprar un ebook sólo para probar el invento, y ayer muchos se lanzaron para comprobar de primera mano lo buenísimo que decían que era, y ayer muchos se quedaron con las ganas, cuando se dieron cuenta de que comprar un libro en Libranda es poco menos que una odisea.

Y hoy ha sido cuando la bilis que he ido acumulando todo este tiempo se me salía por la boca que he tenido que sentarme, ponerme algo suave en Spotify para no darme mucha coba y escribir que todo esto me da pena, muchísima pena. Lo siento por ella, pero Libranda es una abominación, un grano gordo y feo que yo creo que no le gusta ni a los señores encorbatados. Es tan gordo y tan feo este grano, para que nos hagamos una idea, que ni siquiera los lectores de ebooks más remilgados, como el Kindle, lo soportan, porque lleva DRM.

Si pones una tienda de ebooks a todo bombo y platillo y lo haces con sólo 1000 y pico libros, ni te molestes. Si además no rebajas apenas el precio con respecto al formato físico teniendo en cuenta de que te ahorras gastos de transporte y distribución, tienes que estar de broma. Si para comprar uno de esos libros, sólo para leer uno de esos libros, por el amor del FSM, tienes que crearte una cuenta de Adobe ID (sic), instalar un programita en el ordenador y configurar las conexiones de red, mal vamos. Me juego la cena a que ni un 25% de la población española sabe hacer eso a la primera, y los que sabemos (yo confieso que no sé si lo hubiese sabido hacer a la primera) es tan sumamente cansino que ni nos molestamos.

Mal vamos, vamos de culo, cuesta abajo y sin frenos. Y como antes me da muchísima pena, porque lo que debería ser un ejemplo para los demás ahora que el mercado de los ebooks empieza a despegar y las editoriales quieren frenar la piratería se convierte en muestra de cómo los que deberían saberlo todo no saben absolutamente nada, de cómo, irónicamente, es mucho más fácil descargar un libro pirateado que comprarlo de manera legal ¿Para qué le ponen DRM si quien quiera piratear el libro lo va a hacer sin mayor problema?. Leía antes en Twitter que parece que lo hacen sólo para demostrar que es imposible vender ebooks, razón no le falta. Yo seré un pirata, pero mis gobernantes y los que intentan frenar la piratería son unos estúpidos.

Hace ya algunos meses que las tres dimensiones están de moda en las salas de cine, cada vez son más las películas que se hacen con esta tecnología y lejos de dejar de usarse, se va extendiendo a otros lugares. Ya comentamos hace un par de meses que YouTube comenzaba a dar soporte en algunos vídeos, pues bien, se ha conocido que Adobe añadirá soporte nativo 3D en la próxima versión de su plugin Flash.

Esto se ha conocido a raíz del programa de una conferencia que dará Adobe el próximo mes de octubre, donde Sebastian Marketsmueller, uno de los ingenieros que trabajan en Flash Player dará una charla llamada Flash Player 3D Future, en la que este ingeniero realizará una demostración de la API 3D en la que ha estado trabajando la compañía. Hay que señalar que en la última versión lanzada del plugin ya contiene algunos elementos para trabajar en tres dimensiones pero estos están muy limitados, según ha señalado Adobe.

Después de conocer esto, el jefe de producto de Flash Player, Thibault Imbert ha dado algunos datos más al respecto en su blog, instando a cualquier desarrollador que trabaje con 3D, realidad aumentada o elementos interactivos en la web a acudir a la charla el próximo 27 de octubre. Imbert comenta que lo único que puede decir es que se va a olvidar todo lo que se haya visto antes y que será algo grande, algo que esperamos ver para valorarlo realmente y poder comprobar si puede hacer frente a las actuales soluciones disponibles como es WebGL, que hasta ahora está siendo utilizado por algunos navegadores como Google Chrome, Safari o Firefox.

En este punto he de decir que no me entusiasma demasiado, los navegadores anteriormente mencionados están apoyando un estándar que poco a poco va cogiendo forma, que va integrado dentro del propio navegador y se podría ejecutar sin necesidad de un plugin. En cualquier caso, es normal que Adobe tire por sus propios intereses y entre ellos está el de mantener lo más vivo posible un producto suyo como es Flash, la cuestión es si a la larga realmente podrán imponerse a los estándares y en esto tiene mucho que decir los navegadores o los fabricantes de dispositivos móviles más restrictivos que deciden que se puede ejecutar o no sobre sus productos.

Sea como fuere, tener alternativas es bueno, siempre y cuando sean buenas alternativas. Y si como realmente dice Thibault Imbert el soporte 3D será algo grande, bienvenido sea, sobre todo por los propios desarrolladores que trabajan sobre Flash, que podrán ver como se abren nuevas posibilidades para ellos.

Comex lo ha bautizado como Frash, cuya r proviene de un runtime de Android que lo ha llevado a iOS. En el vídeo podemos ver como desde Safari no hay ningún problema para ejecutar contenidos en Flash gracias a este port y parece que lo ejecuta sin demasiados problemas. Dentro de poco saldrá la versión estable y estará disponible para los usuarios que le hayan hecho jailbreak a su iPad.

Hacerle jailbreak tanto al iPhone como al iPad nos ofrece muchas posibilidades nuevas a nuestro dispositivo que de forma nativa no podemos usar, pero también trae algunos problemas, principalmente podremos tener una bajada de rendimiento considerable si tocamos donde no debemos.
¿Te interesa tener Flash en tu iPad? ¿Instalarás Frash en él?

Via: Redmond Pie | AppleWeblog

Hace tiempo, en 2007, cuando YouTube ya había pegado el boom que lo llevaría a ser uno de los servicios web más conocidos, se oyó hablar de YouTube Remixer basado en Adobe Premiere Express pero fue descontinuado por ser demasiado lento e inestable y desde entonces no había llegado ninguna noticia más al respecto.

Sin embargo, desde ayer ya podemos disfrutar de un editor de vídeo, con menos funciones y ligeramente rediseñado que permite editar de manera relativamente básica los vídeos que subimos y añadir transiciones, cortar trozos de vídeo que nos interesen y añadir música directamente desde la web. Después de jugar un poco con él lo primero que queda claro es que es muy sencillo y que de ningún modo puede sustituir a cualquier programa de edición mínimamente avanzado, pero precisamente esa sencillez también se convierte en su mejor baza porque también es muy intuitivo y permite con un par de clics retocar el vídeo y corregir algunos detalles menores.

El rendimiento es razonablemente bueno y funciona con el típico arrastrar y soltar. Apuntan en Bitelia que no estaría de más que en Google hiciesen por implementarle alguna que otra función más, aunque supongo que antes de lanzarse de lleno querrán ver si realmente la gente hace uso de esta nueva característica ¿Vosotros editáis mucho los vídeos antes de subirlos a YouTube? ¿Dejaríais de hacerlo en el escritorio para hacerlo en la nube?

Via: Bitelia

Si la guerra de moda en internet era la de navegadores, luego la de los estándares, ahora es la de HTML5 versus Flash. ¿Cuál es mejor? — ¿por qué preferir una sobre otra? yo considero que HTML5 es el futuro. También considero que Flash siempre ha sido una molestia más que una ventaja (y lo pienso desde 1999, ocho años antes que sea un problema puesto sobre la mesa por Apple).

Considero que el camino correcto es desarrollar sobre HTML5 por todos lo que implica, y estas son mis cinco razones por las cuales es mucho mejor a Flash:

1. Es nativo. No se necesitan plugins, instalaciones extras o cargar componentes externos al navegador. Flash, lamentablemente, al ser pesado y necesitar tantos recursos suele consumir más rápido la batería y usar un gran porcentaje del procesador.
2. No le pertenece a nadie, es un lenguaje de marcado que puede ser usado por cualquier persona y que es soportado por todos los navegadores modernos. Flash, en cambio, es propietario, responde a los intereses de una sola empresa, Adobe. Puede ser modificado a gusto de ellos en caso que sea necesario (por cualquier motivo, económico, por política de empresa, etc),
3. Mantiene la experiencia de usuario general la web, funcionan los botones de anterior y siguiente en el navegador, no funciona dentro de un “sandbox” como sucede con Flash, no está limitado al area asignada al plugin.
4. Todos los elementos con todos los efectos y todas las jerarquías necesarias para construir una interfaz gráfica totalmente funcional para soportar una aplicación web es 100% posible usando HTML5+CSS+Javascript. Flash se usaba como un reemplazo. Gmail es el perfecto ejemplo de esto. Aún más si se ve desde un dispositivo móvil. ¿Sabías que la versión de Gmail para iPad es muy superior que la aplicación nativa hecha por Apple?
5. Adaptable, flexible, escalable, multiplataforma. Aunque Adobe insista, Flash en los teléfonos móviles sigue siendo un objetivo demasiado lejano, mientras tanto construir interfaces para el escritorio o para el móvil es completamente real el día de hoy en las dos plataformas.

¿Hay esperanzas para Flash? por supuesto, pero no están en el desarrollo multiplataforma de aplicaciones ni en la construcción de sitios web hechos 100% con este plugin. Creo que Flash funciona bien para juegos y para ciertos elementos de animación muy en particular, muy lejano de esta “solución para cualquier cosa” que Adobe (o Macromedia antes de ser adquiridos) trataron de vendernos por años.

Imagen: A List Apart

Aunque mucha gente critica el hecho de que Apple esté en contra de Flash, la verdad es que a Google tampoco le gusta mucho esta paquetería. ¿Cuál es la causa? Más allá del desempeño —- un agujero negro para los recursos del sistema —- el problema de Google se centra en el posicionamiento de las páginas con Flash.

Tener un sitio web completamente elaborado en Flash significa un suicidio en cuestions de SEO (posicionamiento en buscadores). Este tipo de páginas es demasiado complicado para que los robots (spiders) de Google la comprendan. Para el buscador, la web es básicamente texto, así que Flash es completamente ignorado. Y aquí es donde entra el desinterés de Google: no hay esfuerzos por mejorar esta situación. Aunque hace un par de años tanto Google como Adobe anunciaron que solucionarían este problema en conjunto, el esfuerzo ha sido mínimo. Es más, si un desarrollador web desea que su sitio web en Flash se posiciones mejor, tienes que recurrir a trucos y artimañas, tales como incluir HTML.

Lo raro es que a Adobe tampoco parece importarle en demasía. En su sitio web, Adobe incluye recursos de posicionamiento para desarrolladores de Flash. ¿Cuándo fue la última actualización? Hace siete meses. Eso sí, mientras Steve Jobs lo grita a los cuatro vientos, la gente de Mountain View es un poco más discreta. Aquí el desdén es tácito, sin aspavientos. Peor que el odio, creo yo, es la indiferencia.

Sin duda uno de los temas del año está siendo HTML5, el sucesor de la actual versión de HTML y que muchos también creemos reemplazará a Flash en la web, si no de forma total sí bastante significativa, lo que por supuesto no solamente digo yo. Varias grandes tecnológicas también han manifestado ya su apoyo a HTML5, como Google, Microsoft o Apple, estos últimos de los que más y muestra de ello es que han decidido darle ahora otro nuevo empujón de la mejor manera posible: mostrándolo en acción.

Concretamente siete ejemplos que demuestran la potencia de HTML5 y CSS3 han lanzado en un nuevo apartado de la web oficial de la empresa entre los que encontramos de todo (hace falta Safari para poder verlos/interactuar): un visor de vídeos que nos permite “jugar” con él, un editor de fuentes, una galería de imágenes y ejemplos de las posibilidades respecto a transiciones de imágenes, vistas de 360 grados y audio. Por supuesto todo esto sin necesidad alguna de instalar complementos adicionales y con unos consumos más que aceptables.

¿Que quieres más ejemplos por que aún no ves claro dónde está la gracia de HTML5 o simplemente pasas de Safari? Pues no hay problema, ahí va otra ración:

• Ejemplos de CraftyMind. En uno de ellos podemos hacer saltar por los aires un vídeo según se reproduce y en el otro se reproduce un vídeo dentro de un efecto 3D
• HTML5 también puede perfectamente darle batalla a Flash en otro de los campos que domina, los juegos, y este vídeo lo deja claro
• Ahí va Sketchpad, completo programa para dibujar -dependen con qué lo comparemos por supuesto- realizado enteramente en HTML5
• Ninguna duda cabe hoy en día de lo importante que son actualmente los reproductores de vídeo online. SublimeVideo es uno de esos, ligero, bonito, que no necesita plugins y claro, realizado en HTML5.
• En el blog de desarrollo del navegador de Opera también podemos encontrar ejemplos del potencial de HTML5 y CSS3 aunque explicado más a nivel técnico

Para terminar me gustaría que todo el mundo se olvidara de la polémica entre Adobe y Apple y tras pensar fríamente, después de haber visto/cacharreado con todos estos ejemplos, diera su opinión sobre HTML5. La mía está clara: es un lenguaje tremendamente potente que la web necesitaba desde hacía bastante tiempo y deseo con todas las ganas que se extienda como la pólvora (independientemente de lo que le pase a Flash, diga Adobe o piense Steve Jobs).

No se si existía en la imaginación colectiva hace unos años atrás, la posibilidad de que un plugin para el navegador dividiese al mundo de Internet. Es que Adobe Flash es objeto de discusiones constantes y rivalidades entre empresas, al punto donde la funcionalidad se entremezcla con la filosofía, y ya nadie sabe a ciencia cierta que se está defendiendo. Ahora, con tanta oposición y buenos argumentos… ¿Por qué algunos seguimos utilizando Flash a pesar de que es tan malvado?

En los últimos tiempos, el tema candente fue la exclusión de Flash en el iPhone, e incluso de las aplicaciones programadas bajo el entorno de desarrollo de Adobe. Las razones del CEO de Apple, Steve Jobs, fueron categóricas y bastante bien respaldadas en su mayoría, precedidas por la devolución por parte del CEO de Adobe, que también hecho luz sobre algunos puntos interesantes. El resultado es el mismo: en la plataforma touch de Apple, no hay lugar para Flash.

Esta exclusión lleva a algunos usuarios de iPhone a tomar una mitad: o se lamentan por la falta de Flash en el iPhone y esperan con ansias el milagro con cada nueva versión (algo que se ve lejano), o desestiman del uso de Flash en la web, y en su lugar prefieren el contenido que sí puede ser consumido desde cualquier dispositivo, como simple HTML.

¿Pero qué pasa en el escritorio? Nos quejamos del mal rendimiento que tiene Flash en el navegador (especialmente en Mac OS X), los muchos recursos que consume, lo poco accesible que vuelve el contenido, etc. Sin embargo, seguimos utilizando Flash en nuestra rutina diaria.

Este doble mensaje es el que mantiene a Adobe ubicuo en su trono, y pese a que HTML5 avanza, quizás sea hora de mandar un mensaje más fuerte si realmente creemos en que un cambio en la web es posible. Por eso, si no queremos Flash, no usemos Flash.

Hollywood ha entrado de lleno en la guerra que tienen actualmente Apple y Adobe por Flash. Dos grandes compañías como son Universal y Time Warner se han posicionado a favor de Adobe y han comunicado que no tienen intención de convertir sus colecciones a H.264 porque no es económicamente viable con Flash dominando la web, aunque parecen que están omitiendo la gran extensión que está teniendo H.264 durante los últimos meses.

Desde el periódico New York Post señalan que Apple intenta ejercer presión sobre las productoras para que ofrezcan sus contenidos en H.264 para que puedan estar disponibles en el iPhone y el iPad, pero señalan que la capacidad de Apple para imponer sus productos se habría debilitado después del anuncio de Google TV.

Una de las cosas buenas que tiene la plataforma presentada por Google es que no se cierra a un solo códec, lo que permitiría a las productoras elegir cual usar y el usuario no tendría los contenidos tan limitados. No obstante también hay empresas que apoyan a Apple en esta guerra, como Disney, CBS o CNN que están ofreciendo sus vídeos por H.264 y HTML5.

En cualquier caso esta guerra no es del todo buena, ya hasta ahora se está hablando de apoyos a dos formatos cerrados, todavía no hemos visto a posicionarse a nadie a favor de VP8, algo que me gustaría ver y sería realmente bueno.