No es para alarmarse, no planea un atentado ni nada por el estilo. Bram Cohen dijo el lunes en una distendida conferencia que tranquilamente podría usarse el protocolo P2P para hacer streaming de contenido hacia millones de usuarios sin requerir infraestructura centralizada. Por lo que declaró están trabajando en adaptar el protocolo para que soporte esta opción cambiando el paradigma en el que se basa el consumo de información. Declaró entre risas:

Mi objetivo en esto es acabar con la televisión

Cohen es el inventor del protocolo BitTorrent y del programa con el mismo nombre, por lo que vemos está lejos de deprimirse por el difícil momento que enfrentan los sistemas para compartir archivos, de hecho sube la apuesta con sus declaraciones. Parece no preocuparse demasiado por el reciente cierre de Megaupload o la desaparición de otras empresas que ofrecían similar servicio. Tampoco parece preocuparse demasiado por el caso más relacionado con su plataforma, el cierre de la famosa página para encontrar archivos torrent BTJunkie y la clausura con el agravante de la condena penal de The Pirate Bay.

El nuevo protocolo P2P desarrollado por el programador y su equipo busca justamente eliminar la necesidad de arquitectura para abastecer el fuerte consumo que genera el streaming de contenido audiovisual para gran volumen de usuarios.

La esquema detrás de su propuesta sigue la misma lógica que se utiliza para los archivos. En lugar de consumidores que descargan el contenido de un mismo sitio pasamos a usuarios que participando de un stream observan y comparten al mismo tiempo minimizando los recursos necesarios. De forma opuesta a los streamings tradicionales, cuanta más gente esté viendo el contenido mejor será la conexión y la calidad de reproducción.

Posteriormente en la conferencia se explayó aclarando que este sistema beneficiará principalmente a los consumidores multiplicando las opciones disponibles gracias al bajo costo de publicación que representará para los generadores del material. El disertante dijo que la mayor cantidad de contenido que se consume en televisión es en vivo y no está en internet en ese momento, aclaró que los protocolos actuales son malos para alcanzar la transferencia necesaria.

Si nos guiamos por su entusiasmo y su discurso, el cambio en el código representaría un cambio radical en la forma en que se consumen los medios y seguramente será el objeto de nuevas persecusiones. Mañana podremos probar en vivo si es cierto con su entrevista, las invitaciones salen de la web de BitTorrent.

El caso comenzó como otras tantas operaciones que hemos contado en los últimos tiempos. Una productora de pornografía, Hard Drive Productions, demandó a una mujer por compartir material con copyright. La demanda pedía un dinero a cambio de “olvidarlo” todo y no pasar por juicio. Una táctica que ha reportado grandes beneficios a los titulares de derechos de autor ya que los presuntos infractores prefieren esta “tarifa” que el costoso paso por juicio.

La productora en cuestión había enviado una carta a Liuxia Wong el año pasado alegando que su dirección IP había sido usada para compartir el filme adulto Amateur Allure Jen en BitTorrent. Según cuenta la propia Wong, en la carta se le pedía 3.400 dólares y acabar con el “problema”, o bien acudir a los tribunales con una demanda de 150.000 dólares.

A diferencia de otros casos, la mujer, residente en California, ha decidió contraatacar demandando a la productora y contratando los servicios de un abogado de la EFF. Un caso que no sólo pide una rectificación en lo que la acusada considera un error, sino que busca reconsiderar las leyes y acusa a la productora de acoso sobre su persona.

Según Wong, la demanda de Hard Drive Productions decía que la infracción databa del 28 de marzo del 2011 cuando la película en cuestión no fue registrada oficialmente hasta el 22 de abril del 2011. Por lo tanto, la mujer acusa a la productora de:

… diseñar una estrategia que obligue a resolver el caso a pesar de la ausencia de hechos.

No sólo eso, según la carta enviada por Hard Drive Productions, Wong sería culpable aunque otra persona ajena a ella hubiera actuado sin su conocimiento, hecho que la mujer describe como errónea a todas luces. Además, y aquí viene la vuelta de tuerca, Wong se opone a la idea de que Hard Drive Productions pueda ser dueña de los derechos de autor de su propio trabajo ya que según las leyes, la pornografía no debería ser propiedad de nadie. La razón la encontraríamos a partir de la Constitución de Estados Unidos. La demanda de Wong dice así:

El artículo 1, sección 8, cláusula 8 de la Constitución de Estados Unidos, conocida como cláusula de copyright, faculta al Congreso de Estados Unidos a promover el progreso de la ciencia y las Artes útiles, asegurando por un tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos o descubrimientos.

Además, la ley en California sostiene que las obras obscenas no promueven este progreso de la ciencia y las Artes útiles, y por lo tanto, no pueden ser protegidas por derechos de autor.

Es decir, que la demanda de Wong se ampara en estas directrices para afirmar que Hard Drive Productions no cumple estos criterios ya que representa actos obscenos a la vez que criminales. Wong pide a la corte que emita una orden declarando que ella no sólo no es responsable de la demanda de infracción, sino que esa película no debería tener derechos de autor, recalcando que la productora se dedica a promover la prostitución y el proxenetismo en este tipo de producciones.

La pelota ahora está en el tejado de la corte, quienes deberán decidir si Wong está en lo cierto. Un resultado que podría variar este tipo de demandas de “extorsión” a los usuarios de BitTorrent que en la mayoría de casos quedan impunes delante de la ley. No sólo eso, la demanda podría cambiar la percepción legal (al menos en California) de cierto tipo de material adulto y su autoría con el copyright.

Sus fundadores han querido dejar una escueta carta a la entrada de su página. Una carta que dice así:

BtJunkie 2005-2012:

Este es el final del camino amigos míos. La decisión no es fácil, pero hemos decidido cerrar de manera voluntaria. Luchamos durante años por nuestro derecho a la comunicación, pero es hora de seguir adelante. Ha sido una experiencia para toda la vida, les deseamos todo lo mejor.

BtJKunkie se fundó en el año 2005 y desde ese mismo año se convirtió en uno de los sitios de intercambio en BitTorrent más populares de la década. Aunque jamás estuvo metido en batallas legales o pleitos, si fue insinuado en más de una ocasión por los grupos de presión.

Hoy y tras el cierre de Megaupload y posterior barrido de otros tantos cyberlockers ante la posibilidad de correr la misma suerte, nos encontramos con un cambio drástico en el mapa digital. Se trata de un servicio de torrents, del que creíamos a salvo de esta lucha que se libra contra los derechos de autor y los intereses de la industria del entretenimiento.

El fundador del sitio ha hablado hace unas horas con Torrent Freak explicando la razón de la decisión. El hombre comentó que las acciones legales contra otros sitios como Megaupload o The Pirate Bay han jugado un papel importante en el cierre. A su juicio, ser testigos de cómo otros “colegas” eran asediados fue causa de un gran estrés y preocupación en el equipo detrás de BtJunkie.

Aún así, desde la página esperan que su decisión sea única y esperan que el futuro de BitTorrent no se vea afectado por la persecución actual:

Esperamos que así sea aunque la lucha está lejos de terminar…

Hay que aclarar una vez más que BtJunkie jamás tuvo un altercado legal contra los titulares de derechos de autor. Esto no evitó que tanto la RIAA como la MPAA los incluyeran en sus ya famosas listas de sitios “deshonestos” con los que cada año tratan de presionar para su erradicación.

Google por ejemplo había censurado en sus términos de búsqueda la mayoría de enlaces de la página, ya que había sido incluida en estas listas junto a The Pirate Bay, Rapidshare, Megaupload o uTorrent.

Cada semana que pasa la tensión parece aumentar. Hoy es sin duda un día para estar tristes. Una de las cinco páginas más usadas en el mundo para compartir archivos ha dicho adiós. Esperemos que sea la única y que este 2012 no sea recordado como el año que mataron el BitTorrent.

Sin límites de almacenamiento. Sin cargos de más. Sólo comparte archivos de forma simple y gratuita…

Bajo este lema la compañía ha revelado hace escasas horas el lanzamiento de un nuevo servicio de almacenamiento en la nube que entrará a competir directamente con plataformas como Dropbox con dos características que sobresalen, gratuita e ilimitada en cuanto a almacenamiento. Share es el nombre de la nueva aplicación que permitirá a los usuarios el acceso al almacenamiento en la nube para guardar o intercambiar archivos personales. La herramienta se integrará en el futuro con el cliente uTorrent.

Desarrollado por BitTorrent Inc., Share pasa por ser un servicio gratuito que permitirá enviar vídeo, imágenes o cualquier tipo de archivo a otros usuarios sin límite de tamaño. Esta podría ser la clave de su éxito. No se limitará a torrents sino que se amplifica ofreciendo toda la gama de archivos existentes en la red. La idea de sus creadores es la de facilitar el almacenamiento y envío sin necesidad de utilizar el software familiarizado con BitTorrent.

Se tiene en mente que con el tiempo se implemente el servicio al cliente insignia de la compañía, uTorrent, aunque en previsión de aquellos usuarios que prefieran un cliente más ligero se estaría trabajando en una versión “light” de uTorrent.

Tal y como comentan, el sistema promete plantarle cara a Dropbox, líder en el sector. La razón es que en Share eliminarán cualquier tipo de carga o coste adicional por almacenamiento “x”, es decir, el servicio hace hincapié en que cada titular de una cuenta puede transferir archivos de gran tamaño sin la necesidad de incurrir en gastos extra.

La razón lo explicaba hace unas horas Shani Ghanem, jefe de estrategia de la compañía:

Con el consumo actual de cámaras y videocámaras que producen una calidad asombrosa, el intercambio de archivos tradicionales requiere concesiones. Con Share, tu no tienes que recortar la foto, reducir la resolución o recortar la duración del vídeo para compartir fácilmente con tus amigos, familiares y colegas. Es mucho más rápido que las soluciones tradicionales que existen en la “nube” y más fácil.

Los usuarios tendrán una cantidad ilimitada de contactos a los que transferir los archivos además de contar individualmente con una pestaña (group share) que significa que podremos mantener el control sobre quién tiene acceso a qué archivos en tu cuenta personal. Los contactos podrán realizar comentarios sobre los archivos de la misma forma que lo hacíamos actualmente en las webs de torrents, de esta forma habrá feedback sobre la validez o no de los archivos compartidos.

Share se encuentra en estos momentos en fase alfa, es un servicio de almacenamiento en la nube que estará alimentado por Amazon EC2 y S3, por lo que los problemas de ancho de banda no deberían ser una preocupación. En cualquier caso, el proyecto, viniendo que BitTorrent, promete una nueva plataforma de almacenamiento en la nube de lo más atractiva, y sobre todo, gratis e ilimitada.

Como en cada fin de año, TorrentFreak nos trae un resumen con las 10 películas más descargadas en 2011 por BitTorrent. Fast Five, The Hangover II y Thor ocupan el podio.

1. Fast Five: 9.260.000 descargas
2. The Hangover II: 8.840.000 descargas
3. Thor: 8.330.000 descargas
4. Source Code: 7.910.000 descargas
5. I Am Number Four: 7.670.000 descargas
6. Sucker Punch: 7.200.000 descargas
7. 127 Hours: 6.910.000 descargas
8. Rango: 6.480.000 descargas
9. The King’s Speech: 6.250.000 descargas
10. Harry Potter and the Deathly Hollows: 6.030.000 descargas

Esta información proviene de la recolección de datos de miles de trackers para todos los formatos disponibles de un mismo título (cam, rips, screeners, etc.)

En este tipo de lista siempre aparecen los casos de películas que se destacan en el ranking pero que no tuvieron los mismos resultados en la taquilla, como por ejemplo 127 Hours y Sucker Punch. Estos films son los que deberían aprovechar las posibilidades de las proyecciones digitales. La distribución a bajo costo podría permitirles a los cines funciones especiales para películas que apunten a un nicho específico o que tengan demanda irregular, no es necesario ocupar salas con títulos de la misma manera que se hacía con los rollos de 35mm.

La película más descargada del 2011 apenas pudo superar a Avatar, la que más downloads recibió el año pasado. El film de Cameron no sólo llegó al top del ranking del 2010 sino que también es la más popular de la historia de BitTorrent con 21 millones de descargas. Esta diferencia se habría dado por que en 2010 menos títulos concentraron mayor interés. Si pusiéramos a Fast Five entre los títulos del año pasado caería al quinto lugar. La disminución en cantidad de descargas fue algo que también se pudo ver sobre el número total, en este caso según Torrentfreak la aparición de numerosas alternativas legales hizo que el mismo cayera radicalmente.

En un año con varias películas basadas en superhéroes Thor fué la única en llegar al top 10, quedaron afuera Capitán América, Linterna Verde y X-Men: First Class. Aún asi podemos decir que los grandes ausentes de este ranking fueron Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides y Transformers: Dark of the Moon, ambas con ediciones anteriores que si llegaron a lo más alto.

La página web también publicó el ranking de series más descargadas con la misma metodología, los primeros tres puestos fueron para: Dexter, Game of Thrones y The Big Bang Theory.

Poca vergüenza deben tener esto señores tras la noticia que lanzan desde TorrenFreak. A la RIAA, Sony, SGAE, Moncloa, Gobierno francés… hay que sumarle los mismo que están a punto de cambiar la estructura de la red para acabar o erradicar las descargas ilegales.

Todo gracias a ese divino tesoro en que se ha convertido YouHaveDownloaded, una web con sede en Rusia que monitorea las IPs de descarga de aquellos archivos más populares en BitTorrent.

A partir de ella se comenzó esta última “investigación”. La pregunta que se hicieron desde TorrentFreak fue algo así como ¿Qué uso se hace del BitTorrent desde la Cámara, el lugar donde los legisladores preparan SOPA? La respuesta es que se usa y mucho.

La página encontró que hasta 800 direcciones IP asignadas a la Cámara de Representantes habían compartido archivos en BitTorrent, la mayoría descargas de material con derechos de autor.

De los resultados podemos sacar que desde la Cámara están interesados en la descarga de:

• Libros de autoayuda. Textos que hablan de herramientas para hablar en público formando parte de una élite, textos sobre cómo responder a preguntas difíciles en entrevistas o incluso sobre cómo conseguir un trabajo deseado.
• Junto a los libros, desde la Cámara ha sido muy popular la descarga de software encabezados por la descarga de Windows 7 seguido de muchas de las series de televisión actuales y muchos de los grandes estrenos de cine de este año.
• Como curiosidad y en un tercer bloque, desde la página nos indican que muchas de las IPs remitían a la descarga de vídeos relacionados con la autoayuda, probablemente para reforzar la información de los libros descargados.

“Piratas” dentro de la “polícia”. Queda claro (otra vez) que ya no se trata de predicar con el ejemplo. Ellos mismos tienen la desfachatez de utilizar los medios que aporta la tecnología para su uso personal. Quizá y en antes de que salgan en su defensa, queda más claro que nunca que una IP no es una persona.

¿Vale la pena formular una ley que hará tanto mal cuando ni ellos mismos se la creen?

Y es que si hay una organización que ha emprendido una cruzada contra las infracciones de derechos en la red, esa es la RIAA. Junto a ella, el Departamento de Seguridad Nacional (Homeland Security), el mismo en apoderarse de los dominios (como en el caso de rojadirecta). Ambos sitios han sido “vistos” por YouHaveDownloaded, sus IPs los remiten a una gran cantidad de descargas de BitTorrent de música “pirata”, películas, programas de televisión y software.

Como dijimos anteriormente, lo que recoge YouHaveDownloaded es una pequeña porción del contenido total de BitTorrent. La página cuenta actualmente con información de unos 50 millones de usuarios, una pequeña parte de todas las descargas de BitTorrent públicas.

El resultado llevado a cabo por TorrentFreak vuelve a mostrarnos que casi todos los grupos y organizaciones anti-piratería no predican con el ejemplo.

De la RIAA encontraron que hasta seis direcciones únicas de todas sus IPs les llevaban a los últimos álbumes de Jay-Z o Kanye West, las cinco primeras temporadas de Dexter, conversares de audio y una gran cantidad de MP3.

De Homeland Security, la misma que ha utilizado el sistema de derribo y apropiación de cientos de dominios a través de la plataforma En Nuestros Dominios, se encontraron más de 900 direcciones IP únicas desde las que se habían descargado ingente material con derechos de autor.

Los barridos nos vuelven a demostrar que BitTorrent se usa en todas partes, incluso en agencias gubernamentales o en aquellos que luchan por acabar con el sistema. Ya no es sólo que una IP no sea una persona, es que ellos mismos forman parte del grupo de infractores a los que culpan del mal de la industria. Increíble.

Aunque la intención de YouHaveDownloaded partía de la idea de que se pudieran mostrar los hábitos de los usuarios en las descargas, creo que todos somos conscientes de que este tipo de técnicas de monitorización ya se hacía, eso sí, en privado y para delatar a los presuntos infractores. Por tanto la página creada era una estupenda plataforma para ver qué había de cierto en los datos que se suelen mostrar y qué no.

Sorpresa que quizá no lo es tanto, ya que a lo largo del tiempo hemos visto diferentes casos que nos vienen a demostrar que tanto unos (los usuarios) como otros (industria del entretenimiento) acaban siendo las mismas personas, no las mismas “IPs”.

Para este experimento TorretFreak contaba con la IP de los principales estudios, así que se decidieron a investigar si se estaban o no descargando algún archivo. Como ellos mismos cuentan, los primeros barridos ya mostraban con certeza lo que se presuponía.

En primer lugar de esta “lista” de estudios de Hollywood encontraron a Sony Pictures. A través de su IP se encontraron con una amplia gama de descargas donde se incluían películas (incluidas las de la comptencia) y música.

En el segundo puesto nos encontramos a Universal. Su IP los llevó a una amplia variedad de descargas empezando por la primera temporada entera de Games of Thrones seguida de algo de música bajo la etiqueta “trance” y la película que se encuentra en los cines Cowboys and Aliens. Luego otra serie de filmes.

En tercer lugar llega la Fox. Se destaca la descarga de Super 8, la cual se encuentra en DVD y es de la propia compañía. En este caso podría tratarse de algún tipo de investigación porque descargarse su película propia resulta bastante extraño a no ser que se trate de algún tipo de filtrado propio para “cazar” piratas.

TorrentFreak no ha querido hacer públicas las IP por motivos obvios. En primer lugar porque una IP no es una persona y por lo tanto no debemos señalar a nadie, podría ser cualquier persona con acceso a la misma.

Otro dato revelador es que intentaron identificar las descargas de películas o música con la IP oficial de BitTorrent Inc. sin obtener resultados. Parece que los creadores del servicio no comulgan con las descargas de películas. En cambio con la IP que llega desde las oficinas de Google en Nueva York se encontraron con un gran número de ellas, encabezadas por la copia de Windows 7.

Dos apuntes para terminar. YouHaveDownloaded sólo nos señala los archivos más populares, ya sean películas, música o software. Esto significa que los resultados son sólo una parte de las descargas. Por otro lado, la web es un claro ejemplo de que a los individuos no se les puede catalogar de “piratas” por una IP, ya sea porque se falsifica o porque simplemente el acceso a la misma no es único como ya hemos visto.

BitTorrent es un protocolo P2P para el intercambio de archivos que, además de ser bastante popular, es la base de BitTorrent Inc, una compañía fundada en el año 2004 responsable del desarrollo de este protocolo y de los respectivos clientes para utilizarlo. Hoy en día, salvo que utilicemos un servicio de VPN, es muy difícil afirmar que no dejamos huella de lo que hacemos; lógicamente, esta ausencia de anonimato es algo con lo que vivimos y, más o menos, asumimos; pero una página web de Rusia ha llevado al extremo este hecho monitorizando parte de los archivos más populares de BitTorrent y recopilando las direcciones IP y los datos de los usuarios que los descargan.

YouHaveDownloaded.com, que es como se llama este sitio web, monitoriza la actividad del 20% de los archivos públicos más populares de BitTorrent y, partir de ahí, construir una base de datos con las direcciones IP de los usuarios que contiene registros de actividad de más de 51 millones de usuarios que han estado compartiendo más de cien mil torrents.

¿Y para qué desarrollar un servicio web así? ¿Quieren poner en evidencia a los usuarios y ponérselo algo más fácil a las operadoras o a las entidades que representan a la industria de los contenidos? Afortunadamente, los creadores de este sitio web, simplemente, quieren dar un toque de atención a los usuarios del servicio para que sean conscientes que toda su actividad se puede monitorizar y también a BitTorrent para que mejore la privacidad del protocolo:

Simplemente queremos recordar a la gente que Internet no es un lugar en el que puedan esperar encontrar la privacidad. Actualmente, mucha gente lo usa sin ser conscientes de la información y el rastro que dejan tras de sí; incluso los que conocen todo esto, deciden ignorarlo con demasiada frecuencia

Dado que este sitio web es una llamada de atención, los usuarios que no quieran terminar en estas listas, lógicamente, deberían poner los medios oportunos para cifrar su tráfico:

Chicos, esto es Internet y no hay privacidad. Estás sentado en la privacidad de tu hogar, haciendo clic en enlaces, leyendo noticias o viendo películas. Parece que estás solo pero hay gente lista mirando lo que haces. Miran cada movimiento que realizas. Para ellos no eres una persona, eres un objetivo, un consumidor

De todas formas, además de dejar patente el hecho de la ausencia de privacidad, los autores de este sitio web están barajando la posibilidad de desarrollar un nuevo protocolo de intercambio de archivos que vele por la privacidad de los usuarios; de hecho, algo tienen ya pensado basándose en Bitcoin pero aún están lejos de desarrollar un cliente que los usuarios puedan utilizar.

La idea es similar al funcionamiento de Bitcoin. La clave está en obtener una identidad para cada extremo que permita el anonimato del usuario y una firma digital como la del algoritmo de Bitcoin podría ayudar

Por ahora los desarrolladores están evaluando la viabilidad de su idea y, en caso que ésta sea realizable, decidirán si abordan o no el proyecto. Mientras tanto, el sitio web sigue disponible para que los usuarios reflexionen y, echando un ojo a la página y a la información publicada, la verdad es que da bastante que pensar.

Imagen: TorrentFreak

Varios investigadores han sacado a la luz un importante fallo de seguridad en Skype que se lleva produciendo desde al menos un año, momento en el que dieron cuenta a la compañía del hallazgo sin hacerlo público. La vulnerabilidad encontrada permite a personas ajenas vincular sus cuentas de usuarios del programa con las descargas en BitTorrent que realizan. Pasado este tiempo y tras realizar varios análisis este año, los investigadores aseguran que el fallo sigue vigente y no se ha puesto remedio alguno. La gravedad del fallo encontrado no sólo afectaría al seguimiento de hackers sobre las descargas, sino que podría haber estado derivando durante un año en casos de extorsión y estafa sobre los clientes del programa VoiP.

La investigación, llevada a cabo por investigadores de Estados Unidos y Europa, muestra con todo lujo de detalles como es posible averiguar los archivos que están descargando los usuarios de Skype en BitTorrent. Bajo el título de Sé donde estás y lo que estás compartiendo, el informe muestra como el exploit permite el seguimiento de la ubicación de los usuarios.

Ellos encontraron la manera de llamar a los usuarios de Skype sin que estos se dieran cuenta, dicho de otra forma, cualquier hacker con el conocimiento podría llamar y obtener la dirección IP sin que se note. A partir de ahí el exploit permite vincular la IP a una ubicación geográfica y a los usuarios de BitTorrent (en el caso de que lo utilice) de manera específica.

El análisis del hack permitió que junto al lanzamiento de grandes producciones de Hollywood el seguimiento fuera más efectivo por el gran tráfico que existió. Aún peor, el resultado incide en que la configuración de privacidad en Skype no es capaz de bloquear los ataques, por lo que los atacantes pueden ponerse “en contacto” con el usuario que quieran, figuren o no en la lista de contactos del usuario.

El resultado final del experimento arrojó que alrededor de 400 usuarios del programa fueron atacados sin que lo supieran, eso sí, se guardó toda privacidad referente a los mismos ya que su función era únicamente alertar a la compañía. Un año después de avisar a Skype, el estudio ha visto la luz tras continuar activo el exploit. Así lo explicaba Keith Ross, investigador de la Universidad de Nueva York:

Creemos que esto podría ser utilizado por varias personas para acechar, chantajear o estafar a los usuarios de Internet y en particular a los usuarios de intercambio de archivos P2P. Estos resultados tienen verdaderas implicaciones en la seguridad para los cientos de millones de personas en todo el mundo que utilizan VoIP o P2P y servicios de intercambio de archivos.

Un hacker en cualquier parte del mundo puede fácilmente rastrear el paradero y hábitos de intercambio de archivos de un usuario de Skype , desde particulares a celebridades y políticos, y hacer uso de la información con fines de acoso, chantaje o fraude.

Nos pusimos en contacto con Skype hace casi un año, pero el ataque sigue siendo efectivo.

Si el ataque ya es de por sí lo suficientemente grave, lo es aún más que Skype, con una base millonaria de usuarios en el mundo, no haya puesto remedio todavía.

Aunque más de uno podría llegar a pensarlo, la “gente influyente” queda excluida de las famosas demandas colectivas por infracción del copyright. Así lo demuestran las declaraciones como defensa de las acciones a través de los abogados de la industria, quienes eliminan de las demandas a las figuras políticas o importantes, figuras públicas, empleados del ejército o policía con el fin de abaratar los costes de casos así.

Hemos hablado en multitud de ocasiones de este tipo de demandas. Los casos de las películas The Expendables o The Hurt Locker son los casos más sonados. Ambos con récords de demandados por haber subido, descargado o compartido en BitTorrent las obras.

En los últimos meses han existido una serie de situaciones que han acabado con las declaraciones de hace unas horas de uno de los abogados de los titulares de derechos de autor. En muchas ocasiones se ponía de relieve que una IP no equivale a un infractor. Los casos de los usuarios que se encontraban fallecidos, el invidente que supuestamente descargaba porno o los usuarios que al cambiar la IP por el ISP recibían la carta de demanda en múltiples ocasiones, suponían costes extras para un resultado en juicio fallido.

Por esta razón, varios jueces han emitido durante las últimas semanas fallos contra las demandas. Los jueces indican a los titulares de derechos que deben de presentar demandas individuales en lugar de colectivas para que no se den casos sin sentido.

La defensa de uno de los abogados de los titulares de derechos no ha podido ser más bochornosa. James White argumentó que los juicios en masa están garantizados, ya que anteriormente han realizado un “barrido”para evitar casos “contradictorios”. En su defensa argumentó:

Han existido casos donde las demandas iban dirigidas al departamento de policía cuando se estaba ejecutando una investigación encubierta, por lo que la hemos desestimado. En otros caso los acusados eran fallecidos, otras veces personajes públicos o políticos, así que hemos decidido optar por no demandar a estos grupos

El único sentido que le veo a esta decisión es en cuanto a las personas fallecidas, el resto no sólo no tiene ningún sentido, sino que excluirlos de sus demandas significa otorgarle una serie de privilegios que rompen los derechos constitucionales de los ciudadanos y plantean dudas razonables sobre los favores que hace la industria. Si el modelo de negocio en el que se situaban estas prácticas eran de lo más dudosas, la exclusión de grupos influyentes o policía adquiere un matiz vergonzoso.

Como decía, este tipo de demandas originales eran hasta ahora lo más denigrante en cuanto a acusaciones por este tipo de delitos. En muchos casos se pedía “un dinero” con el que finiquitar la infracción sin pasar por los tribunales. Demandas que se contaban por cientos de miles en casos como el de The Hurt Locker o The Expendables, en los que solo se miraba una IP y se igualaba a una persona. Esto acabó en situaciones tan surrealistas como el envío de las cartas de citación a un ciego por descargar porno en la red o a un fallecido por descargar durante varios años.

El caso que nos ocupa se desliga de la industria del copyright, pero tiene su origen de ser en estas acciones. Al parecer, las demandas colectivas han traspasado la frontera en Estados Unidos instalándose en Canadá. Cientos de estas demandas llevan un tiempo llegando a muchos hogares canadienses donde se les informa que han usado BitTorrent para descargar material con derechos de autor. Se les dice que tienen pruebas y que o bien pagan unos miles de dólares o se enfrentan a una batalla legal, es decir, mismo método que en Estados Unidos.

El problema ha llegado hace unos días cuando la policía de Vancouver ha advertido de cientos de denuncias de personas mayores a los que les ha llegado la carta, con la misma redacción que la “original”, pidiendo el esquema de pago. La razón en todas es la misma, haciéndose pasar por titulares de derechos afirman que el destinatario ha sido capturado descargando porno. Uno de los ancianos denunciados lo ha contado así:

Abrí la carta y se me acusaba de descargar películas pornográficas a través de BitTorrent/P2P. En la carta me pedían 3.000 dólares para el 24 de septiembre y no ir a juicio. No voy a entrar en mi experiencia profesional, pero creo que conozco la ley y no soy idiota cuando se trata de tecnología en Internet. De hecho, se publican regularmente artículos que cubren la tecnología de intercambio de archivos

Están jugando con la persona equivocada. Tomé cartas en el asunto y me fuí directamente a la policía local. Mi sorpresa fue que allí ya habían recibido cientos de quejas acerca de estas cartas

Lo primero que ha hecho la policía en el país es mandar un mensaje informando a los ciudadanos sobre este tipo de estafas. Si hacerle este tipo de acciones a las personas mayores ya es despreciable, utilizar estos métodos es aún peor, ya que se valen del desconocimiento de muchos que pudieran caer en la trampa. En cuanto al método, habrá que añadirlo al ya conocido (en Estados Unidos están permitidas estas demandas colectivas) por la industria del copyright.

Sin saber aún a estas horas la autoría del ataque, hace escasas horas ambos clientes P2P fueron hackeados. El aviso fue dado por Simon Morris, VP de BitTorrent, quien informó de que los servidores de los sitios se encontraban comprometidos. El ataque logró sustituir las descargas de los torrents de uTorrent.com y BitTorrent.com por descargas de malware haciéndose pasar por un falso antivirus. Se calcula que alrededor de 28.000 usuarios llegaron a descargar el falso enlace hasta que los administradores dieron cuenta del hack.

Morris lo explicó todo horas más tarde:

Esta mañana, aproximadamente a las 4:20 am hora del Pacífico, los servidores web de uTorrent.com y BitTorrent.com fueron comprometidos. Nuestro software estándar de descarga fue sustituido por un tipo de programa de falso antivirus. Sólo después de las 6:00 am hora del Pacífico fue cuando apagamos los servidores afectados para neutralizar la amenaza.

En estos momentos nuestros servidores vuelven a estar en funcionamiento normalmente. Hemos completado las pruebas preliminares de los programas maliciosos. De las mismas, concluimos que tras la instalación un programa llamado Security Shield fue lanzado y aparecía bajo una ventana emergente que alertaba de un virus detectado para a continuación pedir al usuario el pago para eliminar el virus.

Les recomendamos a cualquier usuario que descargó software entre las 4:20 y 6:10 am que realicen una exploración de seguridad de su ordenador. Nos tomamos la seguridad de nuestros sistemas y la seguridad de nuestros usuarios muy en serio. Nos disculpamos sinceramente a todos los que se han visto afectados.

La primera estimación que se ha realizado desde ambos servicios es que el malware ha sido descargado aproximadamente 28.000 veces hasta que se tomó consciencia y se cortaron los servidores. Por lo tanto, mismo número de usuarios o equipos que comprendan las horas comprometidas deberán realizar una exploración en los PCs. Las últimas informaciones aseguran que en lo referente a las descargas tradicionales de torrents no se vieron afectadas aunque siguen recomendando llevar a cabo un análisis exhaustivo de los equipos.

Al parecer, el motivo de que se detuviera la propagación del hack tan rápido (apenas dos horas) fue por la rápida participación de la propia comunidad que alertó a través de IRC y Twitter.

Actualmente y mientras dure la investigación se han cerrado los foros. Desde BitTorrent informan que aunque se puede haber comprometido información y nombres de los usuarios, las contraseñas estaban cifradas. También se informa de que los servidores remotos de uTorrent no se han visto afectados en absoluto ya que se encuentran completamente separados.

Esto es lo que se sabe hasta estos momentos. Les seguiremos informando en cuánto sepamos algo más.

La historia comienza cuando se filtra que Suecia está llevando una investigación que corre a cargo de DoubleTrace, compañía de rastreo anti-piratería, para encontrar el origen de la distribución en The Pirate Bay de una serie de películas del país. Tras varios días de pesquisas, los investigadores descubren con sorpresa el origen de las IPs que colgaron en BitTorrent las películas. La sorpresa es mayúscula ya que se trata del Instituto de Cine sueco, una organización que en el país ha sido siempre una de las grandes promotoras para la persecución de la piratería en las P2P. Una gran paradoja el descubrimiento si tenemos en cuenta que el propio slogan en la web ha marcado siempre la hoja de ruta a seguir:

El objetivo del Instituto es apoyar la producción, distribución y exhibición de películas de valor, para preservar y hacer accesible el patrimonio del cine sueco y para representar el cine del país a nivel internacional

Suena a broma, y quizá ahora hasta cambien y especifiquen tal slogan ya que apostaría lo que fuera a que en la “distribución y exhibición” no se referían al BitTorrent.

El caso se ha destapado hace unas horas por parte de TorrentFreak. En el mismo cuentan como nada más saberse los resultados de la investigación el director del Instituto Beng Toll advirtió a los empleados de no hablar públicamente del tema ni comentar el asunto. La noticia entonces explotó en unos de los diarios del país, el cual se puso en contacto con Toll para saber si era cierto, respondiendo éste con una negativa.

Ayer, cuando ya eran muchos los medios que se hacían eco de la noticia, el hombre habló sobre el escándalo:

Puedo decir con la conciencia tranquila que hemos registrado todos nuestros ordenadores. Hemos revisado nuestros servidores y en general todo lo que estaba en nuestra mano y no hemos encontrado nada. Aquí se trabaja para la industria del cine y si resulta que las filtraciones vienen de aquí es muy grave

A la vez, el director del Instituto informaba al ministerio de Cultura sobre lo sucedido. Mientras, los representantes de la industria en el país ya han mostrado su disgusto ante los hechos. El mismo presidente de la Asociación de productores en el país pide trasparencia en el caso y que se explique detalladamente lo ocurrido. Parece una broma de mal gusto, pero todo indica que quienes claman y defienden la distribución de películas por los canales que marca la industria, tienen entre sus miembros a empleados que no lo tienen tan claro.

A principios de este 2011 hablamos de cómo BitTorrent Inc. intentaría revolucionar su negocio. En primer lugar con el proyecto Chrysalis, una redefinición de su cliente principal. En segundo, con la Certificación BitTorrent que buscaría estandarizar la reproducción de contenido descargado con la red P2P para dar lugar a los dispositivos “BitTorrent Certified”. Pues bien, el primer producto de esos esfuerzos llega en forma de BitTorrent TV, o el primer televisor en incluir esa certificación.

Un prototipo del televisor será presentado en una horas en el marco de IFA Consumer Electronics Unlimited en Berlín, Alemania. Vestel, empresa turca experta en televisión digital, es la encargada de fabricarlo. Según esta empresa,

los consumidores quieren todo tipo de contenidos personales y de Internet en su hogar, y el televisor sigue siendo el dispositivo más deseado para consumirlos, sin importar su origen… La certificación BitTorrent nos permite cubrir esta necesidad de los consumidores

Por su parte, BitTorrent Inc. afirma que con ese televisor el usuario

será capaz de buscar, reproducir y compartir todo tipo de contenido personal —por ejemplo, vídeos de teléfonos móviles, películas caseras, fotos de alta resolución—, además de todo el contenido de artistas aprobados por BitTorrent y sus archivos de Internet.

Antes de finalizar este año serán anunciados más dispositivos con certificación BitTorrent, como set-top boxes y NAS—. A final de cuentas, BitTorrent Inc. intentará acercar las bondades de su protocolo P2P a los usuarios menos expertos, facilitando los procesos de descarga, eliminando complejidades entre formatos, a través de la interfaz de usuario pretendida para Chrysalis —mostrada en la imagen—.

Me parece sensata la visión de un mercado centrado en televisores conectados a la red, dispositivos tradicionales a los que les hacía falta dar ese salto evolutivo. Lo cierto es que el salto no ha sido fácil, más bien errático, alejado de estándares en lo que se refiere al software. Como resultado, tenemos dispositivos que

• en general adolecen de la flexibilidad de un móvil o una PC para desarrollar/probar aplicaciones que exploten el acceso a Internet, y

• que tienen una oferta limitada, estática, de formatos y contenidos. Google TV, como plataforma de software, parece avanzar en ese sentido.

En un futuro no muy lejano, creo, el televisor conectado a Internet podrá acceder a un mercado de aplicaciones donde encontrará cualquier cantidad software para reproducir contenido BitTorrent, sin necesidad de certificaciones —software como el estupendo Miro, que es software libre—. La televisión entablará una comunicación fluida con Internet y sus protocolos, tanto como ya lo hacen los smartphones.

Mención aparte merece el asunto de los contenido protegidos con Copyright, que a decir de BitTorrent Inc., será respetuosos, aunque el usuario tiene la última palabra en términos de lo que quiera o no reproducir en su dispositivo BitTorrent, sin DRM, lo cual es digno de voltear a ver.

La noticia acerca del juicio contra un jóven sueco denunciado por su maestra por descargar películas causó mucha controversia en ALT1040, donde muchos estaban en contra o favor de la idea arruinarle la vida a un quinceañero, por hacer algo normal en nuestros días.

Pero la buena noticia es que el juez retiró los cargos el día de ayer durante el juicio, debido a que no se encontró que la infracción fuera dolosa, como se requiere en ese país para ser considerado como delito.

Muchos pensaban que era correcto perseguirlo. Pero la Corte de Gothenburg no lo piensa así afortunadamente. El juicio duró únicamente unos minutos y fue celebrado a puerta cerrada a petición del abogado defensor del jóven, debido a la atención de los medios que recibió el caso y la edad del acusado.

Los jueces estaban en desacuerdo acerca del grado de negligencia del jóven. Para ser condenado se requeriría que este fuera de gravedad. Como consecuencia el jóvencito de 15 años fue absuelto de los cargos.

El abogado defensor, Peter Gillberg, expresó su beneplácito ante el veredicto y el hecho de que durante el juicio de habló de negligencia y no de intencionalidad. Además en a cadena de televisión SVT declaró que la ley de copyright es muy complicada y que no se puede esperar que los jóvenes entiendan todas sus implicaciones acerca de lo que esta permitido y lo que no, lo cual iba a mencionar en el durante el juicio.

Durante la comparecencia el jóven aceptó que había descargado las películas pero no tenía idea de que las estaba compartiéndo (vía BitTorrent). También le preguntaron si sabía algo del juicio de The Pirate Bay, a lo que respondió que no mucho y que no le parecía un tema interesante. La transcripción del interrogatorio y del juicio esta disponible en PDF.

Yo por mi parte, aplaudo la decisión de la corte del distrito de Gothenburg, por su ética decisión de no arruinarle la vida por una tontería a este niño.

Desgraciadamente, el defensor de las víctimas, Frederik Ingblad, no esta de acuerdo y va con todo para arruinársela:

Esto es absurdo, los jueces pueden equivocarse en casos que son un poco más complejos de lo que se acostumbra y que tienen una dimensión política.

Como si el hecho de compartir bienes culturales y la circulación cultural no fuera una cuestión política.

Las víctimas involucradas en este caso son miembros de “Rättighetsalliansen Europa AB” , nada más y nada menos que la segunda parte de una mala historia llamada Svenska Antipiratbyrån (Bureau Antipiratería de Suecia) una agencia privada dedicada a hacerle imposible la vida a quien pueden. Este buró representa los intereses del negocio de las películas incluyendo a Warner, Universal y Norsdisk Film, entre otras casas de distribución.

Ingblad asegura que los afectados creen el proceso judicial tiene que continuar por lo que confirmó que se va apelar la sentencia y además:

Habrá más investigaciones contra aquellos que administran estos sitios de servicios, es decir, sitios de file-sharing

Nada nuevo.

Mientras tanto la vida sigue, los bits se siguen compartiéndo, los bienes culturales circulan y los mismos de siempre siguen atrapados en su dinámica destructiva de demandas y criminalización de la sociedad. Ni hablar, así es el copyright.

Imagen vía 917press

Una decisión judicial ha orillado a Nu Studios a retirar una demanda impuesta sobre más de 23 mil usuarios de BitTorrent por descargar la película The Expendables. El caso tomó prominencia en mayo de este año, cuando los productores de este filme llevaron a los tribunales al número más grande de personas por violación de propiedad intelectual. A través del Grupo por el Copyright en Estados Unidos, la industria ha demandado sistemáticamente a miles de personas por bajar contenidos protegidos. De hecho, si tan sólo contabilizamos a los usuarios de BitTorrent, tendremos más de 200 mil litigios entablados por este concepto.

El retiro de NuStudios se dio después de que el juez Robert Wilkins determinara que únicamente podían demandar a aquellas personas acusadas que vivieran en el Distrito de Columbia. En decir, el estudio quedó inhabilitado para citar a individuos cuya IP perteneciera a otros lugares. Tras esta decisión, cerca de 99% de los usuarios quedaron libres de los cargos, pero la productora decidió arremeter contra el uno por ciento restante. Al final, NuStudios desistió de su persecución por el alto costo, sentando un precedente importante.

Las demandas colectivas se han convertido en un nuevo mecanismo de monetización para los defensores del copyright. El modus operandi es que toman una serie de direcciones IP cuya actividad registre alguna descarga ilegal; contactan al proveedor de servicios de Internet, quien hace llegar el citatorio a sus clientes. En estas cartas, la industria expone su acusación, ofreciéndole al usuario la posibilidad de zanjar el conflicto sin ir a los tribunales, a cambio de una pequeña multa. Este monto asciende, en promedio, a 2.500 USD, lo cuales son pagados por temor a un juicio costoso.

Con esta decisión, NuStudios ve esfumarse una buena cantidad de dinero. Considerando el promedio de la multa, habría obtenido 57.5 millones de dólares —una cifra nada despreciable si consideramos que la cinta costó 82 millones—. La decisión legal es importante porque permite que en futuros casos, los jueces puedan determinar que la acción de la demanda esté restringida a una locación específica. En Estados Unidos, las jurisprudencias —antecedentes de decisiones judiciales en casos similares— tienen muchísimo peso para casos posteriores.

Este revés se suma a un concierto de cuestionamientos sobre la aplicación de las demandas por concepto de copyright y los mecanismos para “detectar” estas infracciones. Recientemente, el caso de una acusación a un ciego por descargar una película porno sirvió para ilustrar cómo la industria continúa confundiendo a las personas con direcciones IP. Mientras esta asociación errónea persista, los defensores del copyright tendrán pretextos para continuar con su persecución.

Esta decisión es significativa porque implica un triunfo dentro de su propio campo de juego. La restricción geográfica de la demanda obedece a que la dirección IP esté situada en determinado distrito. Por supuesto, este fallo también considera que el usuario es equivalente a su IP —o por lo menos, a su ubicación física—, pero esta vez, la resolución juega en contra de la industria. Habrá que esperar a ver con qué otra triquiñuela nos salen con tal de exprimirle más dinero a los usuarios que descargan y comparten (¡ojo, no roban!) contenido.

Grandes noticias para los usuarios de BitTorrent. El cliente uTorrent acaba de sobrepasar la cifra de los 100 millones de usuarios activos al mes, o lo que es lo mismo, se convierte así en el BitTorrent más utilizado con diferencia y confirma el buen momento que viven las P2P.

El crecimiento del cliente hay que entenderlo desde la experiencia. Hace seis años, en el 2005, se lanzó el programa que ha ido modificándose con el tiempo al igual que la comunidad de sus usuarios. Lo que se inició como un cliente minimalista para bajar Torrents ahora es mucho más que eso. Su comunidad ha crecido exponencialmente en el tiempo, y al igual que el resto de clientes BitTorrent, el usuario ha pasado de ser un “entendido” a mitad de la década a ser muy variado.

Otra de las claves de su crecimiento viene dada por convertirse en la compañía matriz de BitTorrent Inc. En los últimos tres años a llegado a cuadriplicar el número de usuarios.

En cuanto a los planes de futuro, uTorrent ha mejorado recientemente una de las grandes lacras de su sistema, el rebote de muchos usuarios. Como en muchos otros clientes, uTorrent albergaba cientos de usuarios que acudían a descargar algún material como algo esporádico. Así que el próximo paso del cliente será reforzar un movimiento más regular entre los mismos.

Para ello han comenzado a utilizar una versión simplificada de la interfaz. Esta permite a los usuarios reducir al mínimo partes de la interfaz para centrar la atención en las características del cliente más esenciales. También se espera que a finales de año lancen Plus uTorrent, una versión de pago del cliente con características adicionales como la conversión de vídeos o la transferencia de archivos a dispositivos externos.

En definitiva, tenemos delante la confirmación del buen momento que vive tanto uTorrent como el resto de clientes BitTorrent. Una popularidad en pleno crecimiento que actualmente tiene dos grandes frentes abiertos. Por un lado el cada vez más utilizado sistemas de descarga directa y servicios de streaming como MegaUpload o RapidShare.

Por otro, y quizá el más peligroso de todos, la etiqueta que se le asocia con la piratería y por la que los titulares de derechos de autor están dispuestos a que desaparezca. El sistema denominado como CopyRight Alerts avanza y se espera que comience en breve. Un sistema con el que se monitorizará el BitTorrent en busca de infractores del copyright. Dicho de otro modo, un atropello contra los usuarios, ya que para salvaguardar los intereses de los derechos de autor se violarán las leyes de la privacidad.

La industria del copyright en Estados Unidos se prepara para su “arma” más mortífera contra la mal llamada piratería. El BitTorrent será perseguido y monitorizado diariamente en busca de infractores de los derechos de autor. El sistema, bajo el nombre de Copyright Alerts, es un acuerdo alcanzado entre la MPAA y la RIAA (y auspiciado por el gobierno) con los proveedores de Internet en el país. Un software y una empresa de origen europea se encargarán de vigilar la red.

En otras palabras, lo que tenemos delante es un sistema que afectará a la privacidad de los millones de usuarios norteamericanos que utilizan diariamente las redes P2P, quienes pasarán a estar vigilados mientras se buscan culpables. Un atropello si tenemos en cuenta que esta medida no puede obtener los datos de los millones de usuarios, todos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario, si no es violando las leyes de la privacidad.

Como decía al comienzo, el sistema, que se pondrá en marcha los próximos meses, es un acuerdo entre la MPAA y la RIAA con los principales proveedores del país. El fin, cazar sistemáticamente a quienes comparten archivos con copyright… aunque para eso rompan cualquier violación sobre los derechos privados de la personas.

Copyrights Alerts será el aliado del llamado sistema 6 Strikes, otro acuerdo al que llegaron los mismos actores, es decir, MPAA, RIAA y proveedores, por el que se llevarán a cabo cinco alertas más una final que será la acusación. Finalmente se le multará, cortará o reducirá la conexión del usuario. Da igual que el usuario no sea una IP, aquí el beneficio de la duda no existe y habrá que demostrar si se es inocente. El sistema será el encargado en muchos casos de avisar al “propietario” de los derechos de autor cuando se esté infringiendo la norma.

¿Y quién llevará a cabo este estado policial y de monitorizar el sistema? Pues desde TorrentFreak han destapado que se trata de DtecNet, una empresa de origen europea que proviene de la lucha contra la piratería en Dinamarca e Irlanda y que trabaja junto a IFPI. La empresa fue luego comprada por una marca norteamericana y desde ahí ha colaborado estrechamente con con la MPAA y la RIAA (ha sido la compañía que marcó a RapidShare como líder en piratería digital).

Lo que no se sabe aún es qué tipo de software llevarán para monitorizar BitTorrent y alertar a los titulares de derechos. Tampoco se sabe nada de cómo se llevara a cabo o durante cuánto tiempo el sistema mantendrá la información de los millones de usuarios en su interior. Extraña, ya que el acuerdo copyright-proveedores ya es público… ¿tendrán algo que esconder?

Hay veces que no sé si reír o llorar con algunas acusaciones de los defensores del copyright. Algunas persecuciones carecen del mínimo sentido común, convirtiéndose en una auténtica cacería. Dentro del juicio masivo contra 200 mil usuarios de BitTorrent, hay un caso que llama la atención por rayar en lo absurdo: la acusación contra un hombre ciego por haberse descargado una película pornográfica.

La historia es un tanto inverosímil: en mayo, un hombre en California recibió una carta por parte de Comcast, su proveedor de Internet. En esta misiva, el ISP le comunicaba que la empresa Imperial Enterprises había entablado una demanda en su contra bajo el delito de descargas y compartir contenido de forma ilegal. El título en cuestión era Tokio Cougar Creampies, un filme porno. Sin embargo, hay un pequeño detalle que no cuadra: el demandado es legalmente ciego.

Claro que su discapacidad visual no le impide per se el consumo de pornografía, pero es cierto que suena un poquito disparatado. Según explica, él está incapacitado para ver cualquier filme; y en su casa, sólo sus dos hijos —de cuatro y seis años— consumen películas. Como podemos ver, las posibilidades de que él haya descargado el vídeo son mínimas. De hecho, de lo único que es culpable es de haber dejado abierta su red inalámbrica.

Según su testimonio, debido a que trabaja casi todo el día, le pidió a su esposa que comprar un router inalámbrico. Cuando lo instalaron, no le pusieron contraseña porque habitan en un edificio de lujo y pensaron que nadie se colgaría de su Internet. Error. Algún vecino debió usar su red para descargar el filme y los que ahora sufren las consecuencias son ellos.

Por supuesto, su caso tiene posibilidades de éxito, pero el hombre ha decidido no arriesgarse. Como tantos de los demandados, prefiere no meterse en más líos legales y pagarle una indemnización de un par de miles de dólares a la productora. Aún a sabiendas que no ha cometido ningún crimen, esta persona prefiere arreglarlo ahí, básicamente porque tiene el mismo (o más) costo contratar a un abogado para que apele, y sin garantías de tener éxito.

Al parecer, la industria no termina de comprender que no somos direcciones IP. Su mecanismo de perseguir y castigar se basa en la idea de que somos nuestra conexión, cuando hay muchas posibilidades de que alguien más la utilice sin nuestro consentimiento. Lo peor es que su táctica de intimidación funciona tan bien que ni siquiera los inocentes ven posibilidades de defensa. ¿Cuántos de los 200 mil acusados de BitTorrent estarán en una situación similar? Yo creo que no son pocos.

Imagina que un mal día te llega un anuncio a casa. Has sido demandado por descargar o compartir contenido protegido por copyright. Sabes de lo que son capaces estas personas, capaz de llevarte a un lío legal que te deje en la calle. Pero ellos, tan compasivo, te ofrecen una salida: pagar una indemnización de unos cuantos cientos (o miles) de dólares para perdonarte de tu crimen. En esa situación se encuentran 201.828 usuarios de BitTorrent, una cifra amasada desde enero de 2010.

La monetización del miedo al copyright no es un negocio nuevo. El modus operandi es el mismo: te demandan, te intimidan y te ofrecen un pago cómodo para salir sin juicio. El mecanismo debe funcionar muy bien para la industria, pues en año y medio ya han logrado superar las 200 mil reclamaciones en Estados Unidos. Y eso que sólo estamos hablando de usuarios de BitTorrent.

En promedio, las personas que deciden pagar la indemnización por intercambio de archivos desembolsan 2,500 dólares —algunos más, otros menos, dependiendo el volumen de las descargas—. Aunque esta cifra parece muy exagerada, no es nada en comparación con la multa de 150 mil dólares que podrían obtener si se prueba su “culpabilidad”. Si tan sólo la décima parte de los demandados acordaran hacer este pago, la industria obtendría la nada despreciable cifra de 50 mil millones de dólares. Más escandaloso aún: si la mitad decidiera realizar el pago, tendrían 250 mil millones más en sus arcas.

Los usuarios suelen ceder porque saben que tienen pocas oportunidades contra las grandes compañías. La industria no quiere perderse ni un centavo, como han demostrado las demandas de los productores de The Hurt Locker a casi 25 mil usuarios de BitTorrent o la de los responsables de The Expendables contra otros 23 mil individuos. Las productoras ya han encontrado una gallina de los huevos de oro con estas acusaciones, pues basta con intimidar y presionar lo suficiente para tener una ganancia segura. Quien sabe, a lo mejor la industria sí ha encontrado una manera de adaptarse a un nuevo modelo de negocio en Internet: demandar y cobrar. Estoy seguro que muchas películas y álbumes musicales ganarán mucho más dinero de esta forma que con las ventas directas.

Sin planearlo, esta nota va muy de la mano con la que publiqué el lunes sobre cómo la ciencia está a favor de BitTorrent. Allí menciono con datos cómo es que la comunidad científica contribuye con mejoras y críticas al protocolo que gobierna el tráfico de Internet. El caso que nos ocupa hoy no es la excepción. Como bien apunta Ernesto de TorrentFreak, científicos de la Universidad de Delf, creadores del cliente Tribler, están por publicar un artículo en el que demuestran cómo conseguir mejores velocidades de descarga con BitTorrent.

Para ser más precisos, los científicos comenzaron por desarrollar un modelo matemático que representase una de las prácticas más utilizadas hoy en día en el ecosistema BitTorrent. Una en la que se obliga o incentiva —según el punto de vista— a los leechers a contribuir con ancho de banda de subida, el llamado Sharing Ration Enforcement (SRE). Se ha demostrado que esta práctica termina siendo negativa para los participantes porque cuando les toca el turno de servir como seeds, pasan demasiado tiempo así antes de poder continuar con otras descargas. Esto es aun más injusto para participantes con pobre ancho de banda.

Una vez validado ese modelo a través de simulaciones, los investigadores procedieron a proponer cuatro diferentes esquemas para resolver sus inconvenientes. Los resultados fueron positivos en nuevas simulaciones. Esto significa, en la práctica, que de ser implementado alguno de esos cuatro esquemas el ecosistema BitTorrent en su conjunto se vería beneficiado con mejores velocidades de descarga. Las simulaciones arrojaron que bajo una de las estrategias propuestas la capacidad de subida de los seeds mejoró hasta 400% con respecto a la estrategia SRE original.

Los cuatro esquemas propuestos, por ciertos, fueron tomados de modelos existentes en las ciencias sociales y económicas. Como dato curioso, los algoritmos originales de BitTorrent creados por Bram Cohen, también.

Es muy interesante lo que sucede con Tribler. Éste fue el primer cliente BitTorrent complemente descentralizado, libre de trackers, en el sentido de que integra un servicio de búsqueda e indexación de torrents: sin duda un paso adelante en el rubro. Interesante porque se trata de software libre auspiciado por una universidad de alto nivel, que está en constante mejora porque detrás tiene un equipo de científicos interesados en proponer e implementar nuevas estrategias y algoritmos. Esto es algo que no se ve todos los días. Con ese respaldo, quizá Tribler sea el cliente BitTorrent más avanzado que existe, en términos técnicos y de usabilidad.

La verdad sea dicha, artículos como el que hemos citado en esta ocasión hay muchos, lo cual es un alivio porque, insisto: si bien la industria está en contra de BitTorrent, la ciencia no lo está, para nada.

Mi nueva aplicación, BitTorrent, ya está en buen estado, echa un vistazo […]
— Bram Cohen

BitTorrent cumplió 10 años este 2 de julio. Ha sucedido demasiado desde entonces. Petabytes se han transportado en enjambre desde su popularización con películas porno —estrategia usada por Cohen al principio— hasta convertirse en el protocolo dominante de la red, bandera de movimientos político-libertarios y ejemplo para la ciencia de Internet y los sistemas distribuidos.

Bram Cohen no terminó sus estudios universitarios. Sin embargo, su invención ha merecido una cantidad exorbitante de artículos científicos. Hoy en día buscar por BitTorrent en Google Scholar arroja unos 15.000 resultados. Y el primero de ellos, citado más de 2 mil veces, lo escribió el mismo Cohen: Incentives Build Robustness in BitTorrent:

El sistema de distribución de archivos BitTorrent usa una estrategia toma y daca para obtener eficiencia de pareto. Logra niveles más altos de robustez y utilización de recursos que cualquier otra técnica cooperativa conocida. Explicamos lo que hace BitTorrent, y cómo las estrategias basadas en conceptos económicos son utilizados para lograr tal objetivo.

El artículo es sencillo, y a decir verdad, un poco empírico para los estándares científicos. No obstante el protocolo es brillante, una mezcla pocas veces vista de sentido común y matemáticas para economía a favor, por un lado, de maximizar la distribución de archivos y, por el otro, de minimizar el uso ancho de banda. Más con menos; trabajo en equipo.

La ciencia a está a favor de BitTorrent. Es un fascinante objeto de estudio. Existe investigación de la más alta calidad y proveniente de los institutos y universidades más prestigiosas. Conferencias internacionales dedicadas a los sistemas P2P en general, con call for papers sobre Peer-to-Peer (muchos dedicados a BitTorrent) en las más relevantes, como SIGCOMM e INFOCOM.

Los trabajos científicos alrededor de BitTorrent toman los trabajos originales de Bram Cohen como modelo. Suelen realizar experimentos masivos, con trackers reales. También modelar con matemáticas —métodos estocásticos, teoría de juegos, teoría de colas, teoría de control en algunos casos—.

Los resultados son públicos y eventualmente ayudan a mejorar la calidad de protocolo, incluso hackean sus puntos débiles. Éste es el caso de BitThief, una versión modificada de BitTorrent desarrollada por el ETH, donde es posible ser egoísta a pesar de las precauciones tomadas por el protocolo original…

Una exploración rápida por esos trabajos indica que el estudio de BitTorrent sigue vigente. Dos de ellos, relativamente recientes son comandados por Keith Ross, eminencia mundial en redes de telecomunicaciones. El primero, Unraveling the BitTorrent Ecosystem es un profundo estudio del funcionamiento del ecosistema BitTorrent, allí se cuantificó el imponente rol de The Pirate Bay. El segundo no es menos interesante, BitTorrent Darknets, estudia más de 800 darknets y su comportamiento en relación con las redes públicas.

Aunque nacido antes de Facebook, Twitter o las aplicaciones móviles, BitTorrent sigue siendo el rey en Internet. Llego para quedarse, y evolucionar. No sólo con ayuda de BitTorrent Inc., la empresa de Bram Cohen. Como hemos visto, también con la colaboración de la ciencia.

Foto: Thomas Hawk | Imagen: Ihl

Muy malas noticias para el esperadísimo lanzamiento de Duke Nukem Forever. Tras casi 14 años en desarrollo, el próximo martes 14 de junio era la fecha señalada para la llegada a las tiendas. Pues bien, desde hace unas horas se ha filtrado el juego completo en varios sitios de BitTorrent.

Los motivos podrían ser el gran impulso y las presiones de miles de fans por intentar que esta espera se redujera, que el embargo se acelerara y llegara cuanto antes. Al parecer, durante las últimas dos semanas habían aparecido varios archivos falsos indicando que DNF se encontraba subido en las redes de intercambio de BitTorrent hasta que finalmente ha sido el famoso grupo ‘Complex’ el que ha subido el archivo completo real.

Take-Two Interactive y 2K Games, los desarrolladores del juego, podrían enfrentarse a grandes pérdidas en lo que iba ser a buen seguro uno de los títulos del año. Lo que aún está por determinar es cómo y cuando se pudo hacer Complex con el juego y lanzarlo a las redes de intercambio, aunque se apunta que la filtración se debe al enfado de los fans por el excesivo tiempo (14 años) que ha estado en desarrollo.

Posiblemente y después de una historia tan rocambolezca como la que ha tenido el juego, no podría haber tenido otro final. Recordamos que Duke Nukem Forever ha llegado a convertirse en un auténtico meme en la red, llegando a tildar al título de ‘vaporgame’ por los continuos retrasos, anuncios, confirmaciones que eran finalmente desmentidas o incluso disputas legales entre distintos desarrolladores con demandas de por medio. Esperemos que aún así el juego haya valido la espera.

Las presiones por erradicar el uso ilícito del intercambio de archivos en Estados Unidos darán comienzo a una histórica demanda en el país contra al menos 23 mil usuarios que supuestamente han compartido material protegido con derechos de autor. Nos encontraríamos así ante el caso más grande por número, todos ellos acusados del mismo delito: compartir y descargar la película de Stallone The Expendables durante 2010. Aún así, lo más grave es la resolución que se le está dando a este tipo de casos, un lucrativo negocio que “engorda” las arcas de los defensores del copyright sin pasar finalmente por juicio.

El propio juez federal ha dado vía libre para que varios grupos asociados en la defensa del copyright citen a los proveedores de servicios en la red para que “localicen” la identidad de cada uno de estos usuarios. El procedimiento a seguir en este caso sería una carta de los grupos de presión a los proveedores (previamente aprobada por el juez). Acto seguido, los proveedores localizan y llaman a los titulares de las cuentas haciéndoles saber que sus datos han sido entregados a los grupos de presión por motivos judiciales. Finalmente, con los datos de cada usuario, los demandantes pueden comenzar con las acciones legales.

Se da el caso de que este tipo de prácticas comenzaron el año pasado en Estados Unidos. Pleitos que, aunque nunca habían llegado al elevado número de la que nos ocupa hoy, sí que eran demandas colectivas a varios usuarios. Actualmente existen en Estados Unidos hasta 140.000 litigios por el mismo motivo, en la mayoría de los casos por la descarga de porno con copyright y películas de Hollywood.

El método, un claro atentado contra la privacidad del usuario, no está exento de polémica por la propia resolución que se le ha dado a la mayoría de los casos hasta ahora. De llevarse a juicio, las leyes estadounidenses permiten llevar la demanda por infracción del copyright hasta los 150.000 dólares por usuario. Para cerrar y dar “carpetazo” a muchos de las demandas, los grupos de presión ofrecen una “vía rápida”, un pago (no menos de 3.000 dólares) como solución que acelera y elimina el juicio. Es decir, se le da la oportunidad al demandado a que pague, sin siquiera juicio, a cambio de no llevar las acciones ante el tribunal.

Si tenemos en cuenta que la gran mayoría de estas demandas se realizan a usuarios o ciudadanos “normales” que no desean iniciar el costoso proceso judicial, tenemos delante una lucrativa forma de ganar dinero por parte de sociedades y grupos de presión sin vía legal de por medio. Un atropello mayúsculo en el que actualmente se está incurriendo en Estados Unidos y que promete llegar a cifras astronómicas con la llegada de esta última e “histórica” demanda colectiva.