Jim Griffin propone un canon que los proveedores de internet estadounidenses cobrarían a sus clientes de $5 dólares mensuales pasa subsidiar a la industrial musical por las “pérdidas” generadas por el intercambio musical en redes P2P.

La polémica no se hace esperar y una serie de preguntas y dudas surgen ante la posibilidad que cada estadounidense tenga que pagar $60 dólares extra al año para estar conectado. ¿Quién recauda? — ¿Cómo se hace la repartición? — ¿Qué hacer cuando la RIAA (equivalente a la SGAE) se meta?

La propuesta de Jim Griffin estaría respaldada por las discográficas, es decir, toda la campaña FUD) desaparecería, el P2P sería “legal” y los usuarios supuestamente podrían descargar todo lo que quieran sin DRM y sin restricciones a cambio de esos $5 dólares mensuales, algo que no sucede en países como por ejemplo España, donde igual se paga un canon pero la SGAE supuestamente representando artistas y muchos de los medios de comunicación tradicionales continúan la campaña de miedo e incertidumbre, aunque el compartir música para fines privados es legal en el país.

Otro de los grandes problemas de una licencia obligatoria es la no diferenciación de casos: si yo uso internet para investigación y no descargo música, ¿por qué tendría que pagar un canon?

Aún así la propuesta está obteniendo algo de notoriedad en Canada, donde la SAC (equivalente canadiense a la SGAE) ha propuesto algo similar y artistas como los Barenaked Ladies que siempre han defendido la descarga de música, consideran que no es una mala idea.

¿Es esa la solución final? creo que no, aunque en principio un pago mensual universal suena interesante, el disfrazarlo de canon y hacerlo obligatorio no es el camino correcto.

Ayer les contábamos de Julio Fernández, presidente de Filmax, quien exigió medidas contundentes contra la piratería durante la gala de los Goya, y que en una entrevista dijo cosas como «Para acabar con la piratería necesitamos medidas urgentes y con la misma fuerza que las empleadas contra el terrorismo y la pederastia» — hoy esta persona ha sido acusada por Fiscalía de Cataluña por apropiación de 50 millones de euros después de una investigación que duró nueve años.

Para este señor está mal robar de supermercados, pero no tiene problemas robando tales cantidades de dinero. Este sería un caso real de piratería. Me pregunto si Fernández exigiría que se lo juzgue con las mismas medidas usadas para acabar con el terrorismo, yo creo que no le gustaría.

Enlace: La Fiscalía pide seis años de cárcel para Julio Fernández por el desvío de 50 millones | Vía: Barrapunto

Así quiere Julio Fernández, presidente de Filmax, que se trate a los que descargamos material de internet. Atención a las joyas que ha soltado el señor en una entrevista para el Faro de Vigo y que nos dan una idea de lo anclada que está la mentalidad de la ejecutiva audiovisual de España:

En la gala de los Goya exigió medidas contundentes contra la piratería Es que es un escándalo de tal magnitud que no saben por dónde cogerlo. A través de internet se ve todo y la gente se enorgullece diciendo que se ha bajado diez, quinientas, dos mil películas. Me pregunto qué diría si se robase en los supermercados y luego se vendieran esos productos en la puerta. Para acabar con la piratería necesitamos medidas urgentes y con la misma fuerza que las empleadas contra el terrorismo y la pederastia. Es una cuestión de ética y de valores. No todo vale.

¿Qué tipo de medidas? Hay que dar un escarmiento claro a los ayuntamientos que no actúen contra la piratería. Hay que hacer una limpieza general y darlo a conocer.

Pero luego está internet. Las compañías de telefonía saben si alguien está bajando productos. Es igual que cuando controlan a pederastas y terroristas. Sólo el pasado año hubo 200 millones de bajadas en España. Lo que sucede aquí no pasa en ninguna parte del mundo. Somos el segundo país, después de China, en piratería.

Recientemente entró en vigor el canon digital. ¿Ésta es una medida efectiva? El canon ha despistado porque la gente se cree que como ya paga un canon con el soporte, bajar es legal. Hay que adoptar medidas en el ámbito europeo. Francia y Alemania están impulsando una plataforma digital europea, pero hay que tomar medidas urgentes contra lo que sucede en España porque otros países como Estados Unidos, donde el tema está controlado, ya amenazan con ponernos en la lista negra. Está bien que los artistas reivindiquen sus derechos, pero el canon reinvierte en ellos, que ya han cobrado por el trabajo, pero no en quienes ponemos el dinero.

No nos cansaremos de criticar este tipo de declaraciones, que pueden ser propias de una especie de inquisición cultural -sólo hay que leer lo de “hacer limpieza general”-. Ese no es el camino, y lo peor es que no se termina de ver que Internet es un gran aliado y puede ser el arma perfecta para combatir a la piratería de verdad.

Vía: Menéame

El interés de la SGAE queda patente ante una solución que solo favorece sus arcas. Se trata de una solución injusta para un problema que afecta a un derecho legítimo y queda claro que hay alternativas más lógicas y menos sangrante que el famoso canon que finalmente fue aprobado por el Congreso español.

Justo esa ha sido una de las peores decisiones de la legislatura socialista, a pesar de tratarse de una medida con la que están en desacuerdo muchos militantes del partido del gobierno y que se aleja mucho del progresismo y de la preocupación por el ciudadano que debería propugnar un gobierno.

Facebook empieza a erigirse como una plataforma de encuentro de personas con intereses en común, y estar en contra del canon y empezar desde ya una campaña para su derogación en la próxima legislatura, es uno de esos intereses. La red social agrupa en la actualidad 3 grupos:

• Socialistas contra el Canon Digital. Votantes y representantes del PSOE que están en contra del impuesto revolucionario de la SGAE. 120 miembros.

• Todos contra el Canon. Extiende a Facebook la iniciativa que ya se está desarrollando en una web oficial. 343 miembros.

• Facebook contra el Canon Digital. Un grupo muy parecido al anterior. 375 miembros.

Está visto que los esfuerzos anteriores y la atención mediatica fue grande y aún así fracasó. No me queda del todo claro la utilidad de estos grupos que no hacen más que recopilar ideas sueltas que no terminan de ponerse en común. Quizás sería más efectivo poner un solo grupo en marcha, en el que sí hubiese una discusión y un debate respecto al canon y las posibilidades para su eliminación, porque el canon es injusto -solo hay que ver los precios que pagarán los consumidores- y la SGAE no es invencible por mucho que lo parezca.