Hace unas semanas Alan Lazalde os comentaba que algunas cadenas de Estados Unidos habían bloqueado el acceso a sus contenidos desde Google TV, concretamente eran tres de las cadenas más importantes como son ABC, CBS y la NBC, además de Hulu. Desde entonces la lista ha crecido un poco y como nos cuenta Manu Contreras en Gizmología también se han unido SyFy y el último en hacerlo ha sido la cadena FOX, con lo que casi todas las cadenas estadounidenses han tomado una decisión similar y es que Google TV, en principio, no les gusta nada.

Como podemos ver en la imagen, si intentamos acceder desde un dispositivo con Google TV a ver uno de los episodios de nuestra serie favorita (en el caso de la imagen, Bones) simplemente nos muestra un mensaje advirtiéndonos de que el contenido solicitado no está disponible para ese dispositivo. No cabe duda de que esta decisión por parte de la cadenas de televisión tiene motivaciones económicas, por la razón que sea, no les gusta que desde un dispositivo creado por Google, ¿qué es lo que hace llevarles a realizar este bloqueo?

Puede haber muchas razones, entre las que se encuentran la pérdida de poder o que simplemente Google pueda llevarse un trozo del pastel que, para estas cadenas, no les corresponde. Los chicos de Mountain View han sido muy astutos con la creación de este aparato, su gran parte de audiencia se encuentra en Internet y su principal vía de ingresos es la publicidad. Lo que han hecho es simple y llanamente buscar llegar a más gente, a la que no tiene un ordenador o le resulta demasiado complicado utilizarlo, incrementando potencialmente el número de usuarios que pueden tener. Y eso hace que si llevan publicidad de una manera eficaz dentro de Google TV, sus ingresos aumentarían.

Y si por una casualidad Google TV se convierte en un éxito vendiendo muchas unidades y además consiguen llevar la publicidad de forma que sea poco intrusiva y el usuario la consienta y no haga ”zapping”, sucederá que esta publicidad se pagará a un mejor precio. Y por ende, la publicidad que llega a la televisión tradicional se podría pagar a un precio menor, lo cual para su negocio no sería nada bueno.

Independientemente de esto me parece un bloqueo un tanto estúpido, porque con este bloqueo están impidiendo que los usuarios que lo tengan accedan a sus páginas web y puedan ver los episodios que quieran. Y eso puede hacer que estos, en lugar de ponerse en frente de la televisión, decidan descargarse ese episodio por cualquier vía de Internet y verlo cómodamente desde su Google TV, lo cual indirectamente les restaría también algo de poder. Pero probablemente, eso es algo que ya tienen asumido.

Así pues, se trata de un método de presión para hacer que Google pase por el aro y les pague la cantidad que ellos quieren y con las condiciones que ellos quieran, pero si se diera la vuelta a la tortilla y Google eliminara cualquier rastro de sus páginas en el buscador, probablemente le hicieran más daño a las cadenas que lo que hacen estas ahora.

Me gustaría conocer la opinión que tenéis sobre este tema, ¿Qué os parece la posición que han tomado las cadenas de televisión estadounidenses? ¿Lograrán sacar algo de Google o todo quedará como esta actualmente?

El Wall Street Journal fue el primer medio en reportarlo: tres de las más grandes cadenas de televisión de los EE. UU. —ABC, CBS y NBC— han bloqueado a los usuarios Google TV el acceso a su contenido en línea. Los reportes indican que el bloqueo inicio a partir del día de ayer. Google, naturalmente, se deslindó rápidamente de toda responsabilidad. Esto fue lo que dijo a través de un vocero:

Google TV habilita el acceso a todo el contenido web que hoy en día ya obtienes en tu móvil y PC, pero es el dueño del contenido quien puede tomar la decisión de restringir a sus fans el acceso a su contenido con la plataforma.

Sólo para recordarlo, Google TV es una plataforma creada por Google en colaboración con Intel, Logitech y Sony. La plataforma fue anunciada el pasado mes de mayo, su venta inició hace unos días y son dos sus componentes:

• software: sistema operativo Android, navegador web Chrome y apps expresamente diseñadas para usar Flickr, Twitter, YouTube, Netflix, etc., y

• hardware: Todo en uno con Sony Internet TV (desde 599 dóls., 24”, y hasta 1.399 dóls., 46”). O bien, con una HDTV, el set-top box Logitech Revue (299 dóls.) o Sony Internet TV Blu-ray Disc Player (359 dóls.).

Google TV también ha sido bloqueado por Hulu, quien como la cadena ABC, es propiedad de Disney —también de NBC y Fox—. Curiosamente, asegura el The Wall Street Journal, Google estuvo en pláticas con la NBC durante el verano para que ofreciera contenido optimizado para Google TV; a lo cual la televisora accedió. Disney, por su parte, exigió a Google filtrar contenido pirata relacionado sus contenidos. Google aceptó, pero su respuesta no fue del todo satisfactoria para los dueños de Mickey Mouse.

En cambio, la cadena Fox sigue abierta para Google TV, pero esto puede cambiar en poco tiempo si alguien le hace recordar a Rupert Murdoch cuanto desprecia a quienen roban su información.

Al parecer los dueños de los grandes medios tienen miedo a que el negocio escape de sus manos y sólo sirvan de alimento a un Google siempre insaciable. Disney, por ejemplo, es una empresa que ha manifestado no estar a favor de tecnologías abiertas como HTML5 porque no le permiten controlar la publicidad ni proteger su propiedad intelectual.

¿Google TV puede sobrevivir sin el contenido de la televisoras? Ya lo creo que sí. Por lo menos lo hará si los usuarios encuentran formas de sortear los bloqueos, o bien, de obtener lo que desean de otra manera —la historia le da la victoria a los usuarios—. Sin embargo, Google tendrá que hacer algo serio al respecto para cumplir su atractiva promesa de integrar como nunca Web y TV.

Hollywood ha entrado de lleno en la guerra que tienen actualmente Apple y Adobe por Flash. Dos grandes compañías como son Universal y Time Warner se han posicionado a favor de Adobe y han comunicado que no tienen intención de convertir sus colecciones a H.264 porque no es económicamente viable con Flash dominando la web, aunque parecen que están omitiendo la gran extensión que está teniendo H.264 durante los últimos meses.

Desde el periódico New York Post señalan que Apple intenta ejercer presión sobre las productoras para que ofrezcan sus contenidos en H.264 para que puedan estar disponibles en el iPhone y el iPad, pero señalan que la capacidad de Apple para imponer sus productos se habría debilitado después del anuncio de Google TV.

Una de las cosas buenas que tiene la plataforma presentada por Google es que no se cierra a un solo códec, lo que permitiría a las productoras elegir cual usar y el usuario no tendría los contenidos tan limitados. No obstante también hay empresas que apoyan a Apple en esta guerra, como Disney, CBS o CNN que están ofreciendo sus vídeos por H.264 y HTML5.

En cualquier caso esta guerra no es del todo buena, ya hasta ahora se está hablando de apoyos a dos formatos cerrados, todavía no hemos visto a posicionarse a nadie a favor de VP8, algo que me gustaría ver y sería realmente bueno.

En nuestras novelas y películas distópicas favoritas hay un escenario que se repite: las grandes corporaciones dominan el mundo, nada puede hacerse sin su beneplácito. ¿Es en nuestras novelas y películas, verdad? ¿Estamos seguros de que no está ocurriendo ahora? Al parecer hay informaciones —de primer orden, en plan CBS y Huffington Post— de que los guardacostas estadounidenses están ayudando a empleados de BP a impedir que los medios se acerquen a, filmen o documenten de cualquier manera el derrame de crudo del Golfo de Mexico.

El problema no es que los guardacostas impidan el acceso a las zonas afectadas: las razones para ello pueden ser muchas, la mayoría de ellas sensatas. Puede no ser seguro, pueden no querer alarmar a la población antes de tener datos confirmados y finales… El problema es que cuando reporteros de la CBS preguntaron a los guardacostas por qué razón no podían acceder a la zona en cuestión, su única respuesta fue «Son reglas de la BP. No nuestras.»

Evidentemente este es un problema que afecta a los estadounidenses: es su soberanía la que se está cediendo a favor de los intereses de una empresa privada, y es la libertad de expresión en su territorio —ya bastante maltratada por la PATRIOT Act— la que está en entredicho. Pero también es representativo de una tendencia que llevamos mucho tiempo viendo: se anteponen los intereses de cualquier empresa privada a las de los ciudadanos

Last.fm, una de las redes sociales relacionadas a la música más importantes del mundo, está con nosotros desde el 2002, año en el que fue presentada al público. Desde ese momento, y gracias a su sistema de scrobbling que le permite a sus usuarios saber qué canciones escucharon y guardar toda esa valiosa información, comenzó a adquirir una gran cantidad de registrados.

Ahora, después de haber anunciado que dejaría de realizar streaming de canciones individuales, comunicó que tuvo un gran crecimiento en lo que es el tráfico de Estados Unidos en los últimos meses y revelaron que alcanzaron los 40 mil millones de scrobbles. Tal es así que 800 canciones, en promedio, son guardadas por el servicio por segundo.

Hoy en día Last.fm, después de haber sido adquirida por la CBS en el 2007 por US$280 millones, tiene aproximadamente unos 7.9 millones de visitantes únicos por mes.

Está clarísimo que si bien este es un número importantísimo para la red social, también es algo que se sabe que pasaría y que seguirá sucediendo porque el scrobbling es lo más importante para los usuarios.

De hecho, si a me lo preguntan a mí, ahí es donde reside la importancia de la red social. Poder saber cómo evolucionó tu gusto musical o qué artistas escuchabas en determinado año y poder guardarlo en internet como si de un archivo sobre tu gusto en relación a la música se tratase tiene un valor muy grande.

Por cierto, The Killers, Muse, Oasis y Coldplay son algunos de los artistas más populares de la red social.

Si hay algo que les decimos a los twittertrolls todo el tiempo (sí, aunque no lo creas también migraron hacia la red social) es que el servicio de microblogging se puede usar como a uno le de la gana: spam, chistes, recetas, tech, prensa rosa y muchísimo más.

Justin se mudó con su padre de 73 años y al escuchar la cantidad de frases graciosas que el hombre recitaba, decidió crear una cuenta llamada Shit My Dad Says donde deja inmortalizada las más interesantes.

El usuario es uno de los más famosos de la red y tiene más de 710 mil followers. ¿Por qué? Porque es increíblemente gracioso. Su padre, políticamente incorrecto, suelta frases que te harán descostillar. Les dejo algunas:

Nadie es tan importante. Comen, cagan y joden, como tú. Bueno, quizá no caguen como tú, tienes problemas de estómago.

Nadie es tan importante. Comen, cagan y joden, como tú. Bueno, quizá no caguen como tú, tienes problemas de estómago.

Oh, venga, tú inventaste ser vago. La gente tendría que llamarte y pedirte los derechos de ser vago antes de poder usarlo.

Te preocupas mucho. Come algo de tocino… ¿Qué? No, no tengo idea si te va a hacer sentir mejor, simplemente hice mucho tocino.

Lo interesante de todo esto, y que probablemente ni siquiera los creadores de Twitter se imaginaron que podría pasar cuando desarrollaron el servicio, es que la CBS compró los derechos de esta cuenta para hacer un show en su cadena televisiva y ahora nada menos que David Kohan y Max Mutchnik, quienes hicieron Will & Grace, están haciendo una comedia.

El sábado pasado La Asociación de Críticos de la Televisión de Estados Unidos nombró a Battlestar Galactica la mejor serie del año, por su última y final temporada.

De hecho es la única serie de ciencia ficción nombrada durante la ceremonia, si no consideramos a True Blood o a The Big Bang Theory, lo cual es lamentable y no lo digo por la falta de reconocimiento al género sino porque cuesta encontrar series de ese tipo que sean buenas y adictivas.

Algunas de las series/personas premiadas:

• Programa del año: Battlestar Galactica (SyFy)
• Mejor programa nuevo: True Blood (HBO)
• Mejor programa de drama: Mad Men (AMC)
• Mejor programa de comedia: The Big Bang Theory (CBS)
• Mejor actor de comedia: Jim Parsons de The Big Bang Theory (CBS)

Vía: i09

La adquisición convertirá a la CBS en una de las 10 más populares compañías de Internet en los Estados Unidos, con una combinación de 54 millones de usuarios únicos al mes, y aproximadamente 200 millones de usuarios en todo el mundo

CNET, aunque en los últimos tiempos algo golpeada por la popularidad de blogs que le hacían gran competencia, seguía siendo una rentable y bien organizada compañía de Internet. Dueña de CNET.com, ZDNet, GameSpot.com, TV.com, mp3.com, CNET news.com, UrbanBaby, CHOW, Search.com, BNET , MySimon y TechRepublic.

A mi modo de ver una interesante compra de parte de CBS para continuar, como compañía de medios, ampliando su mercado en el complejo y rápido mundo de Internet. Las dos compañías ganan mucho al incrementar la sinergia de los diferentes medios que manejaban. CNET estaba algo confundida con la avalancha de redes de Blogs que le hacían competencia en sus contenidos. Sin embargo, era siempre considerada por su excelente trayectoria, una sobreviviente de la burbuja bursátil de Internet en los 90’s.

Yo sigo pensando que el mejor servicio, del cual ya es dueño CBS, es last.fm.

Enlace: CBS to Acquire CNET for $1.8 Billion

Las transmisiones no tendrán publicidad alguna y será accesible a todo el mundo, una de las características más molestas de la programación normal de Joost; me parece excelente idea ya que ninguna otra plataforma, salvo Zattoo (que sí limitan contenido por país) ofrece algo similar.

Aún así la gente de Joost no está segura que puedan aguantar la carga de usuarios, pero al menos es un paso hacia adelante, el siguiente sería quitar restricciones geográficas a todo el contenido.

Enlace: Joost emitirá programación en directo