Para ser sincero, el caso en torno a los derechos de autor que hoy nos ocupa resulta gratificante de ver desde la barrera. Se trata de la lucha encarnizada a la que se enfrentan Disney y Warner por obtener ciertos derechos de autor de una obra original que no les pertenece.

La historia es la siguiente. Aunque el libro es de dominio público, el filme de Warner no, o al menos aquellas partes de la película originales de la productora (ejemplo: los zapatos de rubí de color rojo) y separadas de los escritos. Es decir, todo aquello mostrado en el filme que directamente estuviera en el libro, es de dominio público. El resto le pertenecería a Warner. Así lo dictaminó un juicio el año pasado.

Y aquí aparece Disney, quienes ahora han decidió lanzar la película Oz, the Great and Powerful con Sam Raimi como director y James Franco entre los actores. Proposición que Warner no está dispuesta a aceptar.

Disney registró el nombre de la película en octubre del año pasado. Una semana después y tras enterarse, Warner acudió a los registros para obtener The Great and Powerful Oz como dominio. La única diferencia entre ambos títulos reside en la palabra “Oz” (una al comienzo y otra al final). Warner intentó con este movimiento frenar la posibilidad de la película y esta semana el juez le ha dado la razón ha Disney explicando que había llegado una semana antes.

Como vemos, el absurdo llega a estos niveles, una pelea por obtener los derechos (y el dinero) que genera una obra que en esencia, no debería ser de ninguna de estas productoras. ¿Y qué va hacer Warner? Según cuentan desde Hollywood Reporter, podemos esperar cualquier cosa a tenor de las agresivas demandas de Warner contra cualquiera que intentara sacar dinero del mundo de Oz.

Warner tiene pensado sacar a finales de este año una película de animación sobre Dorothy, la protagonista de Oz. Para ello tiene pensado promocionar el filme desde el verano con todo tipo de merchandising.

Si pensamos que sólo durante el 2011 Warner ha sido capaz de demandar a una serie de libros de neurociencia por titularlos “Si sólo tuviera un cerebro” (evocando al hombre de hojalata), o a un restaurante por llamarse Wicked o incluso a una marca de ropa llamada Wizard of Azz… podemos esperar una encarnizada lucha entre estos dos grandes defensores del absurdo del copyright.

El colmo llegaría este año, momento en el que demandaron a una empresa de vinos en Kansas por su relación con la historia. Evidentemente la compañía reclamó de forma correcta que el libro es de dominio público. Un dato que parece no tener la más mínima relevancia ni para Disney ni, sobre todo, para Warner.

Al parecer, Friedrich fue destituido hace tiempo por la compañía. El hombre, de 68 años, es actualmente un indigente al que el gigante de cómics ha preferido poner como punto de mira ante posible casos similares según atestigua la demanda interpuesta y el fallo posterior.

El creador del famoso personaje había demandado a Marvel y sus nuevos propietarios, Disney, al afirmar que nunca firmó la cesión de derechos de autor sobre su personaje. Friedrich pedía dinero por la película basada en el personaje (de la que está punto de estrenarse la segunda parte) alegando la ilegalidad de la misma. A la vez, el hombre había lanzado hace años su propia línea de merchandising sobre el personaje que ofrecía en las convenciones de cómics.

La respuesta de Disney y Marvel ante la demanda no se hizo esperar. Arremetían contra la demanda negando la autoría que pedía Friedrich. Ambas compañías han demandado por primera vez a un creador por la venta de sus propios personajes en convenciones.

Hasta ahora se trataba de una práctica común en el mundo del cómic que los creadores acudieran a las mismas y ofrecieran bocetos de sus historias, un pequeño mercado con el que las editoriales hacían la vista gorda para que los artistas se sacaran un dinero.

No sólo eso, Disney y Marvel incluyeron en la demanda la prohibición de que Friedrich pudiera hacer pública la autoría de sus obras y su comercialización de ahora en adelante.

La sentencia de este fin de semana deja a Friedrich en una situación más que grave. El juez ha dado la razón a Marvel y Disney tirando por tierra la demanda del creador del personaje. Además, deberá pagar 17.000 dólares, el dinero que se cree que ha ganado con la comercialización de su propio personaje hasta ahora. Por último, no podrá decir en público que él es el creador de su obra.

La victoria en los juzgados es una advertencia para cualquier otro creador que piense que de su propia obra podrá sacar beneficios económicos. El negocio del copyright deja situaciones tan absurdas como esta, en la que un hombre y su obra quedan a merced de los derechos de autor que un día firmaron. Por su parte, a Friedrich todavía le quedará el consuelo de poder firmar los productos oficiales que los fans le lleven a las convenciones.

En 1986, Howard the Duck, una película basada en el cómic de un pato antropomorfo, llegaba a las salas de cine de todo el mundo. Considerado como uno de los peores filmes de la Historia, recaudó 37.9 millones de dólares en taquilla, sólo un millón más del monto invertido. La productora detrás de este bodrio era Lucasfilm, el legendario sello de George Lucas.

Las finanzas de Lucas no estaban en su mejor momento. Tres años antes, se había divorciado; además, las licencias de Star Wars habían sufrido una caída tras el estreno de The Return of the Jedi. Entonces llegó una oferta tentadora a la mesa del cineasta. Cinco millones de dólares a cambio de Graphics Group, una división de la área informática de Lucasfilm. George Lucas cerró la venta y Graphics Group se convirtió en una pequeña compañía independiente, con un capital de otros cinco millones. El comprador: Steve Jobs. Había nacido Pixar.

Hoy en día, el nombre de Pixar nos remite inmediatamente a la animación. Sin embargo, en 1986, la empresa se dedicaba a un rubro diferente: la venta de hardware de cómputo de gama alta. Uno de sus clientes era Disney Studios, quienes adquirían la Pixar Image Computer como ordenador para acelerar el proceso de coloreado en sus animaciones en 2D. A pesar de que el equipo tenía como compradores a los estudios, su producto nunca tuvo éxito en ventas.

Fue John Lasseter, uno de los empleados de Pixar, quien dio la solución. Lasseter trabajaba en el departamento de animación de la empresa, y en uno de sus esfuerzos por promocionar los productos, desarrolló una serie de animaciones para demostrar la potencia del ordenador. Estos trabajos causaron mucho revuelo en la SIGGRAPH, la convención de gráficos por computadora más importante del mundo. De hecho, una de las creaciones de Lasseter fue Luxo Jr., la lámpara que, a la postre, se convertiría en el símbolo de Pixar.

Al ver el éxito de Lasseter, Steve Jobs decidió poner en venta la división de hardware de Pixar en 1990. Además, mudó las oficinas a Richmond, California. Gracias a las buenas relaciones que tenían con Disney, Jobs cerró un trato de 26 millones de dólares a cambio de tres largometrajes animados por computadora. Sin embargo, la incertidumbre financiera permanecía, por lo que Jobs contemplaba vender a Pixar —entre los potenciales compradores, estaba Microsoft— si no hallaban una solución. Por fortuna, la afirmativa de Disney para distribuir Toy Story en las Navidades de 1995 salvaron a la empresa.

“Una de las cosas que aprendí en Pixar es que la industria de la tecnología y la industria del contenido no se entienden entre sí”, señaló Jobs hace unos meses, después de la presentación de iCloud. Quizá la mayor herencia que dejó Steve como CEO de Pixar fue esta enseñanza. Tras el avasallador éxito de los dos primeros filmes del binomio Pixar - Disney, comenzaron los roces en la producción de Toy Story 2. Pixar se quejó de que el trato no era equitativo, pues mientras ellos hacian todo el trabajo de creación y producción con software propio, Disney hacia la distribución y el marketing. Ambas empresas se dividían los ingresos y egresos en 50-50, pero Disney retenía los derechos de la historia original y de las secuelas.

Jobs mantuvo muchas discusiones con el entonces CEO de Disney, Michael Eisner. De hecho, las dos compañías rompieron relaciones en 2004. Curiosamente, la discusión se dirimió gracias a dos factores. El primero fue la renuncia de Eisner en 2005, la cual facilitó la apertura de Jobs a la negociación. La segunda es la salida de Chicken Little, el primer filme en CGI producido por Disney sin la participación de Pixar. La apuesta era la siguiente: si esa película resultaba exitosa, Disney tendría la ventaja en las negociaciones; por el contrario, si era un fracaso, Pixar tendría todas las cartas de su lado.

El resultado fue casi salomónico. Chicken Little tuvo éxito en la taquilla (recaudó 300 millones, contra 150 millones invertidos); pero no fue tanto como las producciones en colaboración con Pixar. Ambas empresas se percataron que requerían una de la otra: no era una cuestión de avance tecnológico contra contenido, sino de sinergia para la creación de productos innovadores. En 2006, Disney adquirió a Pixar por 7.4 mil millones de dólares, convirtiendo a Jobs en el mayor accionista de los estudios con 7%. Además, el ex CEO de Pixar obtuvo una silla en la junta directiva de Disney y John Lasseter se convirtió en Jefe Creativo.

“La gente de las industrias de contenido no entiende la parte creativa de la tecnología”, señaló Jobs al presentar iCloud. Explicó que, de haberlo entendido, no habrían denostado a Napster como mecanismo de distribución. Jobs había pasado por lo mismo en Pixar: comenzó por ser una empresa que facilitaba una herramienta de procesos de acabado, hasta convertirse en uno de los titanes de la industria fílmica. El secreto fue comprender ese cambio, tal como lo hizo al renunciar a la parte del hardware y concentrarse en la animación.

Por medio de Pixar, Jobs da un ejemplo fehaciente de que el éxito está en lo que se puede hacer con la tecnología cuando trasciende su mera función instrumental. Y en el mejor de los casos, la comunión de los elementos tecnológicos de Pixar con las historias de Disney creó una dupla que revolucionó el cine en las últimas dos décadas. Porque es el respeto por ese elemento creativo el que, al final del día, consolidó a Apple como la compañía que es hoy en día.

Hace unos días YouTube abrió su servicio de alquiler de vídeos, mediante el cual cualquiera podría hacerse por 3.99 dólares por un vídeo, eso sí, por el momento solo disponible para Estados Unidos. Pues bien, después de cerrar un acuerdo con Warner, Universal y Sony para ampliar la oferta de películas otras productoras y distribuidoras no están tan a favor de este servicio. Fox, Disney y Paramount no ven con buenos ojos este nuevo servicio y han mostrado su intención de no licenciarlo.

Mientras que Disney mantiene el silencio sobre el porqué de esta decisión tanto Fox como Paramount han sido muy claros. Las razones por las cuales han tomado esta decisión es porque según ellos YouTube no toma las medidas adecuadas para luchar contra la piratería y los ejecutivos de estas señalan que su lucha tiene que ser mayor contra los sitios piratas que actualmente se vinculan en sus búsquedas.

En el trasfondo de todo esto puede haber más motivos que estos. No hay que olvidar que Paramount pertenece a Viacom, quienes demandaron a YouTube por violación masiva del copyright, demanda que fue ganada por el popular portal de vídeos. También hay que tener presente que muchas de estas productoras, tanto las que han llegado a acuerdos con YouTube como las que no, están trabajando de forma conjunta en UltraViolet, la plataforma de vídeo bajo de manda que fue presentada a comienzos de año y probablemente algunos de los participantes de esta plataforma, no vean con buenos ojos dar recursos al que en el futuro más cercano puede ser su principal rival.

Sea como fuere, si este último es uno de los motivos por los cuales no quieren licenciar sus contenidos para el portal de vídeos de Google es una razón un poco banal ya que de un modo u otro es limitar el acceso a una gran cantidad de público a sus contenidos.

Imagen: TheWrap

A primera vista, se antoja una adaptación fiel a la estética, tanto visual como musical. Sin embargo, lo que más llama la atención es el elenco de voces con el que contarán. Ya habíamos adelantado a Elijah Wook, Mandy Moore y Bruce Boxleitner, a quienes se les unirá Emmanuel Chriqui.

La dirección de esta serie quedará a cargo de Joseph Kosinski, quien tuvo su ópera prima con TRON: Legacy. De este modo, Disney continúa con el voto de confianza para el joven cineasta, que debutó con un filme con muchas expectativas del público. También destaca el nombre de Adam Horowitz, encargado del guión, quien cuenta con un par de nominaciones al Emmy y un premio del Sindicato de Guionistas (WGA).

Después de este vistazo inicial, ¿qué opinan?

Disney adquirió una empresa finlandesa llamada Rocket Pack, especializada en la creación de un motor de videojuegos para la web, específicamente, para aquellos basados en HTML5. El objetivo de Disney es crear aplicaciones independientes de cualquier complemento para el navegador.

La noticia me parece curiosa porque hasta hace unos meses Disney estaba en contra de HTML5, en ese entonces uno de sus vicepresidentes mencionó que HTML5

• No tiene espacio para la publicidad. ¿Qué opción tendría Disney? Crear su propia aplicación controlada para enviarnos publicidad y hacia contenido exclusivo de ABC —su compañía de TV—. Disney no quiere competencia.

• Ofrece poca protección al copyright. Este es un asunto fundamental para la empresa —y para todas la proveedoras de contenido, por supuesto—. Es también una de las razones por la que muchas de ellas crean sus propias aplicaciones cerradas.

Disney pensaba HTML5 como un peligro para su propiedad intelectual, una tecnología demasiado abierta como para permitir protección contra copias (DRM), demasiado incontrolable para la publicidad y exenta de exclusividad. Hoy Disney compró Rocket Pack para liberarse, sí, para liberarse de los complementos y las tecnologías que no pertenecen al navegador como Java y sobre todo como Flash.

Rocket Pack creó el motor de videojuegos Rocket Engine, con el cual desarrollaron Warimals, el primer juego HTML5 para Facebook. El motor Rocket Engine es único en su especie, porque permite crear aplicaciones interactivas sobre

• dispositivos sin Flash —iPhone, iPad—,
• navegadores que no soportan parte importante de la especificación HMTL5 —Internet Explorer 8—,
• y sin necesidad de instalación.

Disney hizo una compra inteligente con Rocket Packet. Esto no significa que apoye las tecnologías open source, ya todos sabemos que sus decisiones son puramente económicas, incluso si esto significa cambiar tecnologías aliadas de las restricciones como Flash, por algo tan abierto HTML5. Y digo abierto no sólo en el sentido ideológico, porque en el fondo, todo lo relacionado con el ecosistema de aplicaciones HTML5 es visible: nada más hay que elegir la opción “ver fuente” de nuestro navegador.

Creo que será muy interesante ver cómo Disney crea un modelo de negocios con HTML5 que genere publicidad y al mismo tiempo proteja su copyright.

La fiebre de TRON estará cerca por un buen rato. Después de una exitosa recepción de TRON: Legacy en las taquillas de cine, Disney prepara todo el arsenal para aprovechar al máximo el furor entre los fanáticos. Los estudios han anunciado la creación de TRON: Uprising, una serie animada que se emitirá a partir de 2012.

La trama de TRON: Uprising se centrará en los años que pasaron entre la primera cinta de TRON (1982) y la actual (2010). En el elenco ya se ha confirmado la participación de Bruce Boxleitner, Mandy Moore, Lance Heriksen y Elijah Wood. El guión de la nueva serie quedará en manos de Adam Horowitz y Edward Kitsis, ambos responsables de la trama de TRON: Legacy.

Disney entiende bien la fórmula. Como todas las series de esta naturaleza, TRON: Uprising tratará de atar varios cabos sueltos del último filme. Al igual que hizo Star Wars: Clone Wars del fenomenal Genndy Tartakovsky, la serie animada buscará exprimir hasta la última gota del universo de TRON, saciando a los seguidores de esta película. Pero mucho ojo, que TRON no es para nada comparable con la vasta mitología de Star Wars, aunque sí considero que tiene un potencial bastante amplio para desarrollar una (o varias) historias alternas.

En lo personal, TRON: Legacy me ha parecido una con efectos especiales impresionantes y una banda sonora exquisita, pero no más. La película sacrificó un poco la profundidad de la trama — asumo, para hacerla más accesible al público infantil —, razón que la convirtió en una cinta sencilla espectacularmente adornada. Eso sí, para los que se quedaron con ganas de más, habrá que voltear hacia la pantalla chica. Por ahora.

El Wall Street Journal fue el primer medio en reportarlo: tres de las más grandes cadenas de televisión de los EE. UU. —ABC, CBS y NBC— han bloqueado a los usuarios Google TV el acceso a su contenido en línea. Los reportes indican que el bloqueo inicio a partir del día de ayer. Google, naturalmente, se deslindó rápidamente de toda responsabilidad. Esto fue lo que dijo a través de un vocero:

Google TV habilita el acceso a todo el contenido web que hoy en día ya obtienes en tu móvil y PC, pero es el dueño del contenido quien puede tomar la decisión de restringir a sus fans el acceso a su contenido con la plataforma.

Sólo para recordarlo, Google TV es una plataforma creada por Google en colaboración con Intel, Logitech y Sony. La plataforma fue anunciada el pasado mes de mayo, su venta inició hace unos días y son dos sus componentes:

• software: sistema operativo Android, navegador web Chrome y apps expresamente diseñadas para usar Flickr, Twitter, YouTube, Netflix, etc., y

• hardware: Todo en uno con Sony Internet TV (desde 599 dóls., 24”, y hasta 1.399 dóls., 46”). O bien, con una HDTV, el set-top box Logitech Revue (299 dóls.) o Sony Internet TV Blu-ray Disc Player (359 dóls.).

Google TV también ha sido bloqueado por Hulu, quien como la cadena ABC, es propiedad de Disney —también de NBC y Fox—. Curiosamente, asegura el The Wall Street Journal, Google estuvo en pláticas con la NBC durante el verano para que ofreciera contenido optimizado para Google TV; a lo cual la televisora accedió. Disney, por su parte, exigió a Google filtrar contenido pirata relacionado sus contenidos. Google aceptó, pero su respuesta no fue del todo satisfactoria para los dueños de Mickey Mouse.

En cambio, la cadena Fox sigue abierta para Google TV, pero esto puede cambiar en poco tiempo si alguien le hace recordar a Rupert Murdoch cuanto desprecia a quienen roban su información.

Al parecer los dueños de los grandes medios tienen miedo a que el negocio escape de sus manos y sólo sirvan de alimento a un Google siempre insaciable. Disney, por ejemplo, es una empresa que ha manifestado no estar a favor de tecnologías abiertas como HTML5 porque no le permiten controlar la publicidad ni proteger su propiedad intelectual.

¿Google TV puede sobrevivir sin el contenido de la televisoras? Ya lo creo que sí. Por lo menos lo hará si los usuarios encuentran formas de sortear los bloqueos, o bien, de obtener lo que desean de otra manera —la historia le da la victoria a los usuarios—. Sin embargo, Google tendrá que hacer algo serio al respecto para cumplir su atractiva promesa de integrar como nunca Web y TV.

Algo bueno debía resultar de la compra de Marvel por parte de Disney. Ahora han aprovechado que tienen a la casa editorial a su servicio para sacar un poco de promoción para el lanzamiento de TRON: Legacy. Así que han sacado jugo de los grandes dibujantes que tienen a su disposición para caracterizar a varios de los personajes de Marvel dentro del universo del filme.

Estas portadas saldrán publicadas dentro de diferentes títulos de la editorial. Los 10 cómics que serán tronificados son:

• Amazing Spider-Man #651,
• Avengers #7
• Avengers Academy #7
• Captain America #612
• Incredible Hulk #618
• Invincible Iron Man #33
• New Avengers #7
• Secret Avengers #7
• Thor #617
• Wolverine #4

Los resultados son simplemente sorprendentes. Me encantaron la caracterizaciones del Capitán América (muy ad hoc con su escudo); la de Ghost Rider (impresionante el trabajo visual que hicieron con la Hellrider); o la de Ms. Marvel (esos vivos flourescentes le quedan bien al traje de Carol Danvers). La verdad es que cualquiera de las versiones es espectacular — y por supuesto, digna de colección.

No sé si la película esté levantando una expectativa demasiado alta — por lo menos, acá en ALT1040 la esperamos con ansias — pero la maquinaria publicitaria comienza a ponerse en marcha. Además de estas portadas, también han revelado un nuevo afiche, y toneladas de artículos promocionales que van desde un mando para la Xbox hasta artículos deportivos de Adidas. Disney pone toda la carne al asador, y mientras tanto, nosotros seguimos la cuenta regresiva para uno de los remakes más esperados del 2010.

Sin más preámbulo, las portadas:

Todos los años Interbrand hace un ranking de lo que ellos consideran las marcas más valiosas del mundo. El estudio se hace examinando las marcas a través de su fortaleza financiera, la importancia de los motivos de compra del consumidor y la probabilidad de ingresos provenientes del reconocimiento de la marca. Ya publicado el listado de 2010, estas son las 10 primeras:

1. Coca Cola
2. IBM
3. Microsoft
4. Google
5. General Electric
6. McDonalds
7. Intel
8. Nokia
9. Disney
10. Hewlett-Packard

Si lo comparamos con 2008 llama mucho la atención el surgimiento intempestivo de Google que pasó del puesto 20 al número 4 este año, el contínuo descenso de Toyota y el declive de Sony. En cuanto a compañías tecnológicas en particular, Microsoft bajó un puesto entre 2008 y 2010, Apple pasa del puesto 33 al 17, Amazon sigue repuntando (ahora en puesto 36). De hecho en el Top 10, son 7 las marcas relacionadas a la tecnología.

Este año Interbrand pone en su ranking a dos compañías españolas entre las 100 mejores: Zara en el puesto 48 y Santander en el puesto 68. La otra compañía con origen hispanoparlante es Corona de México en el puesto 85.

El ranking puede ser descargado en PDF con una explicación detallada de la metodología y la descripción individual de cada una de las marcas, sus fortalezas, logros y motivos por los que fueron elegidos y el puesto asignado.

La lista completa de las 100 marcas más valiosas de 2010:

1. COCA-COLA
2. IBM
3. MICROSOFT
4. GOOGLE
5. GE
6. MCDONALD’S
7. INTEL
8. NOKIA
9. DISNEY
10. HP
11. TOYOTA
12. MERCEDES-BENZ
13. GILLETTE
14. CISCO
15. BMW
16. LOUIS VUITTON
17. APPLE
18. MARLBORO
19. SAMSUNG
20. HONDA
21. H&M
22. ORACLE
23. PEPSI
24. AMERICAN EXPRESS
25. NIKE
26. SAP
27. NESCAFÉ
28. IKEA
29. JP MORGAN
30. BUDWEISER
31. UPS
32. HSBC
33. CANON
34. SONY
35. KELLOGG’S
36. AMAZON.COM
37. GOLDMAN SACHS
38. NINTENDO
39. THOMSON REUTERS MEDIA
40. CITI
41. DELL
42. PHILIPS
43. EBAY
44. GUCCI
45. L’ORÉAL
46. HEINZ
47. ACCENTURE
48. ZARA
49. SIEMENS
50. FORD
51. COLGATE
52. MORGAN STANLEY
53. VOLKSWAGEN
54. BLACKBERRY
55. MTV
56. AXA
57. NESTLÉ
58. DANONE
59. XEROX
60. KFC
61. SPRITE
62. ADIDAS
63. AUDI
64. AVON
65. HYUNDAI
66. YAHOO!
67. ALLIANZ
68. SANTANDER
69. HERMES
70. CATERPILLAR
71. KLEENEX
72. PORSCHE
73. PANASONIC
74. BARCLAYS
75. JOHNSON & JOHNSON
76. TIFFANY & CO
77. CARTIER
78. JACK DANIEL’S
79. MOËT & CHANDON
80. C REDIT SUISSE
81. SHELL
82. VISA
83. PIZZA HUT
84. GAP
85. CORONA
86. UBS
87. NIVEA
88. ADOBE
89. SMIRNOFF
90. 3M
91. FERRARI
92. JOHNNIE WALKER
93. HEINEKEN
94. ZURICH
95. ARMANI
96. LANCÔME
97. STARBUCKS
98. HARLEY-DAVIDSON
99. CAMPBELL’S
100. BURBERRY

El video apareció en la página de Facebook de Tangled, la adaptación 2010 del clásico cuento de hadas Rapunzel, y nos presenta un camarógrafo que descubre la torre de la princesa y se queda anonadado como si de un arcoíris doble se tratara. No sólo la idea es muy buena, sino también la ejecución, la clave parodia y todos los elementos que hacen de Double Rainbow un clásico viral están allí. Este guiño que hace a un fenómeno puramente de Internet demuestra que en Disney entienden que para promocionar una película online nada mejor que compartir los códigos del público al que se apunta.

La fanpage de la peli muestra espacios para próximos videos, con fechas de lanzamiento y todo, ¿se vendrán con una serie de homenajes virales en clave Rapunzel? Yo ya me hice fan para ver con qué más nos sorprenden (claramente su objetivo de marketing, en el que he caído sin resistirme). Para cerrar, y por si no están entre los 14 millones que vieron el video original y no tienen idea de qué estoy hablando, acá se los dejo para comparar.

Vía: Coming Soon

Un poco al estilo de Wolverine and the X-Men, llega esta nueva serie animada, enfocada principalmente a captar al público joven. Llegan con el timing perfecto, pues a dos años de que se estrene la tan esperada cinta, estos dibujos animados pueden ayudar a generar expectativa, introducir héroes y villanos, y familiarizar a los niños con el grupo de personajes.

Ciertamente, la serie animada tiene un corte infantil, pero ¿qué esperábamos ahora que Marvel es parte de Disney? No se ustedes, pero el cameo de Black Panther y la escena de transformación de Hulk bastaron para prendarme de este nuevo experimento. Por cierto, también se ha dicho que Marvel TV encargará series animadas con estilo anime.

Además de este nuevo lanzamiento, las noticias alrededor de Avengers tampoco paran. Ya se maneja el nombre de Eva Longoria para encarnar a The Wasp (La Avispa). Sobre la cinta de Thor, ¡agárrense a sus asientos! Los rumores de la Comic-Con indican que veremos el guantelete de las Gemas del Infinito en la pantalla grande. ¿Éste es un guiño para indicarnos que Thanos será el villano de los Avengers?

Hace unos días les escribí sobre como a veces siento que las películas que se valen de mucho CGI suelen carecer de corazón. Bueno, al parecer es un síndrome que a otros les preocupa, en este caso a los productores de “Tron: Legacy”. Resulta ser que en marzo hicieron una proyección de un primer corte de la película, e invitaron a verla a John Lasseter, Ed Catmull, Brad Bird y Michael Arndt, un verdadero equipo de expertos en ponerle corazón a producciones hechas completamente por computadora.

Pixar, para mi, es casi perfecto, combina lo mejor de ambos mundos: animación CGI impecable, y guiones inteligentes, originales y emotivos, forma y contenido en un equilibrio justo. Al ver la proyección de la nueva Tron, estos creativos le dijeron a Joe Kosinski que su ópera prima estaba un poco floja en cuanto al tema y la emoción de personajes. Por lo que inmediatamente contrataron a Arndt y Bird para que ayuden a su equipo de guionistas a reescribir algunas escenas que volverían a filmar, una práctica bastante común en la producción de potenciales blockbusters, estudios como Disney siempre cuidan que sus productos vayan a rendirles bien en la taquilla.

Cuando me enteré que venía en camino una nueva Tron primero dudé, porque estoy un poco cansada del refrito hollywoodense de historias, pero cuando leí que se trataba de un secuela de la historia original, en la que el genial Jeff Bridges volvería a ser Clu, que todavía está atrapado dentro de su videojuego, me entusiasmé un poco más. Cuando vi el tráiler dije “¡quiero!”, y ahora esta noticia me da todavía más ganas de ir a verla, porque la participación de este par de escritores que han sabido darle alma a los píxeles antes, seguramente evitará que estemos ante una nueva película visualmente impactante, pero emocionalmente vacía (se me viene a la mente la reciente Alicia de Disney, que para mi fue un fracaso en cuanto a su historia y personajes, pero un éxito visual). Mientras espero a fin de año para el estreno, tengo en cola la original para volver a verla y tenerla más fresca en la memoria, y recordar los primeros pasos de la integración de gráficos en la ciencia ficción fílmica, a ver si le encuentro el corazón que ahora les está costando tanto mostrar.

Vía: Extracine

Tap Tap Revenge fue de las primeras aplicaciones en aparecer para iPhone e iPod Touch cuando ni siquiera existía la App Store como tal y por lo tanto sólo podía instalarse en aquellos dispositivos a los qeu se les hubiese hecho el jailbreak. De hecho, al principio la propia Apple era bastante reacia a permitir aplicaciones de terceros (el propio Steve Jobs dijo que con las webapps debería bastar para todo el mundo) pero gracias al éxito de apps como la de Tap Tap parece que entendieron que había mucho futuro detrás

Y desde que llegó a la tienda oficial también se convirtió en una de las aplicaciones más descargadas y de las más conocidas. Detrás de su éxito se esconde Tapulous una pequeña compañía de sólo 20 trabajadores. Ahora Disney, que hace poco también compró la red social de juegos Playdom, ha adquirido la empresa por un precio que todavía se desconoce y es de esperar que pronto tengamos noticias al respecto. Lo más sorprendente no es la compra en sí, ni el dinero ni las razones que estén detrás de ella, sino más bien el hecho de que una pequeña compañía que empezó de la nada creando aplicaciones para una plataforma que ni siquiera existía en su día haya podido llegar tan lejos y ser el objeto de atención de una multinacional como Disney, ahora sólo queda esperar a ver que sabe hacer esta última tras la compra.

Via: AppleWeblog

Hollywood ha entrado de lleno en la guerra que tienen actualmente Apple y Adobe por Flash. Dos grandes compañías como son Universal y Time Warner se han posicionado a favor de Adobe y han comunicado que no tienen intención de convertir sus colecciones a H.264 porque no es económicamente viable con Flash dominando la web, aunque parecen que están omitiendo la gran extensión que está teniendo H.264 durante los últimos meses.

Desde el periódico New York Post señalan que Apple intenta ejercer presión sobre las productoras para que ofrezcan sus contenidos en H.264 para que puedan estar disponibles en el iPhone y el iPad, pero señalan que la capacidad de Apple para imponer sus productos se habría debilitado después del anuncio de Google TV.

Una de las cosas buenas que tiene la plataforma presentada por Google es que no se cierra a un solo códec, lo que permitiría a las productoras elegir cual usar y el usuario no tendría los contenidos tan limitados. No obstante también hay empresas que apoyan a Apple en esta guerra, como Disney, CBS o CNN que están ofreciendo sus vídeos por H.264 y HTML5.

En cualquier caso esta guerra no es del todo buena, ya hasta ahora se está hablando de apoyos a dos formatos cerrados, todavía no hemos visto a posicionarse a nadie a favor de VP8, algo que me gustaría ver y sería realmente bueno.

La marca más popular en Facebook es… ¡Facebook! Con la ayuda del sitio Fan Page List, los chicos de TechCrunch han sacado un listado de las 10 marcas con más adeptos en la red social. Sorprende un poco que el primer lugar se lo lleven los chicos de Zuckerberg, con un poco más de 9 millones de seguidores. El segundo lugar es para Starbucks, que acumula 7.2 millones de fans. El podio lo cierra Coca-Cola (3) con 5.5 millones.

El resto del conteo lo completan YouTube en el cuarto sitio (5.08 millones); en quinto, Disney (3.47 millones); en sexto, Victoria’s Secret (3.43 millones); en séptimo, Converse (2.7 millones); en octavo, McDonald’s (2.2 millones); en noveno, H&M (2 millones); y en décimo, MTV (1.8 millones). ¿Y dónde están Apple y Microsoft? Bueno, Apple no tiene ni siquiera una página de Facebook propia (incluso www.facebook.com/apple no es de su propiedad); en tanto que Microsoft está en el lugar 99 con 117 mil fanáticos.

En el conteo general, Facebook ocupa el cuarto lugar de las preferencias, superado en el tercer escaño por Michael Jackson (12.03 millones de seguidores); en el segundo sitio por Mafia Wars (12.1 millones); y en el puesto de honor va para el Texas Hold’em (18.4 millones). Otra marca que aparece en la primera decena es Starbucks, que ostenta el octavo sitio. El top 10 general lo cierran Barack Obama (#5, 8.3 millones), Vin Diesel (#6, 8 millones), Lady Gaga (#7, 7.3 millones), Family Guy (#9, 6.9 millones), y Megan Fox (#10, 6.6 millones)

Si estos días te resulta imposible entrar a The Pirate Bay no es tu conexión, tampoco es que los responsables cedieron antes presiones legales y cerraron el sitio, se trata de los estudios de Hollywood que han amenazado legalmente a tal nivel al proveedor de ancho de banda del sitio que tuvieron que “cerrar la llave”.

Lo logran por medio de un mandato preliminar concedido en una corte de Hamburgo a Disney Enterprises y Paramount Pictures, asociados con Sony Pictures, Twentieth Century Fox, Universal Studios y Warner Bros. donde se exige a CB3ROB Ltd, dueños de CyberBunker, que dejen de ofrecer ancho de banda y hosting a The Pirate Bay. En caso de no hacerlo, enfrentarían una demanda legal en Alemania.

CyberBunker evidentemente ha aceptado dejar de ofrecerle servicios al sitio de torrents y quedaron offline. Yo me quedo de piedra al ver cómo la justicia en casi cualquier parte del mundo baja la cabeza ante grandes corporaciones pseudo-defensoras del Copyright y hasta qué punto parece haber un desconocimiento absoluto ante la forma en que funciona internet. Cerrar webs no es la solución al problema de la industria audiovisual, que en realidad tiene relación a la forma en que no ofrecen sus contenidos, todas las restricciones que ponen para distribuir en forma digital y los altísimos precios que mantienen en sus soportes físicos.

Dicho eso, los responsables de The Pirate Bay están trabajando contra-reloj para poner el sitio online. Será cuestión de horas.

Up! se ha colado entre las nominadas al Óscar como Mejor Película. Sin demeritar sus logros, la ampliación a diez candidatos le ha ayudado bastante al filme de Disney. Con este nombramiento, Up! se convierte apenas en la segunda cinta animada nominada a Mejor Película por la Academia -la otra fue La Bella y la Bestia en 1991- y en la primera elaborada en CGI. Venga, que sólo le ha tomado a la animación casi dos décadas para competir nuevamente por el premio mayor.

¿Por qué le cuesta tanto trabajo a la Academia reconocer a la animación, si uno de los rubros que más peso tiene es la innovación tecnológica? ¿No supuso el CGI en su momento un avance equiparable con el 3D? Es curioso que filmes ganadores como Titanic (1997), Gladiador (2000), o El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey (2003) -y Avatar, en esta edición- hayan basado buena parte de sus posibilidades en la espectacularidad y el avance visual que supusieron en su época. Sin embargo, en la animación opera como un hándicap, como si entre más avanza la tecnología, menos mérito tiene la dirección cinematográfica. Parece que a los puristas del cine aún les cuesta comprender que los dibujitos también cuentan.

Pensemos en cintas como El viaje de Chihiro (2002) o Persépolis (2007), obras maestras de la animación que no alcanzaron la máxima categoría (porque aparte de caricaturas, ¡extranjeras!, ¡qué sacrilegio!). ¿Qué opinan de cintas como Ratatouille (2007) o Wall-E (2008)? Ambas también se quedaron con la consolación del premio a Mejor Película Animada. ¿No merecían, cualquiera de estas cuatro, por lo menos una nominación? Y si excavamos un poco más… ¿cuándo veremos a alguien como Brad Bird peleando por el galardón de Mejor Director? ¿Acaso su capacidad de narrar historias -El Gigante de Hierro, Ratatouille, Los Increíbles- es menor sólo porque trabaja con monitos y no con actores?

La candidatura de Up! queda como un pequeñísimo triunfo de la animación frente a las convenciones cinematográficas. Aún falta mucho camino por recorrer, como desterrar el mito de que la animación es exclusiva para niños, o el menosprecio a la calidad fílmica de una cinta de este tipo. Estoy cierto que Up! no tiene chances de llevarse la estatuilla como Mejor Película del 2010, y que probablemente deba conformarse con su categoría. Lejos está el día en que reconozca a la animación con el máximo galardón, pero ya se ha dado un diminito primer paso. Porque cuando llegue ese momento, será el reconocimiento de que la técnica se ha ganado un lugar como arte.

Creo que esto nadie se lo esperaba, Walt Disney Company anunció la compra de Marvel Entertainment uno de los dos grandes productores de comics en Estados Unidos por 4 mil millones de dólares en dinero y acciones. De acuerdo a los términos anunciados, los accionistas de Marvel recibirían unos USD $30 en metálico y 0,745 acciones de Disney por acción, valga la redundancia.

De esta forma Disney obtendrá el total control de Marvel incluyendo los 5 mil personajes creados, incluyendo a los archi-conocidos Iron Man, Spider-Man, X-Men, que de hecho son ahora franquisimas multimillonarias en el cine, el campo en el cual Disney ha hecho más dinero historicamente.

Esta es una de las campañas publicitarias más creativas y divertidas que he visto en mi vida. Cada cartel está diseñado con mucho humor, referencias importantes a las películas de Star Wars y sus personajes, y por supuesto venden muy bien el “producto” que se ofrece: Los Fines de Semana de la Guerra de las Galaxias.

Los Star Wars Weekends son un evento especial realizado en el parque temático Disney’s Hollywood Studios en Orlando, Florida. Las fechas programadas incluyen todos los fines de semanas del 22 de mayo al 14 de junio del 2009. Podrás ver de cerca a todos los personajes importantes de la saga galáctica, interactuar con ellos, ir a la academia Jedi, tomar fotos, comprar productos de colección y pasar unos días muy divertidos.

No te pierdas la galería con los anuncios, cada uno es más genial que el otro.

Vía: My Modern Met | Gracias a Patricio por el dato en Twitter

Es posible, de hecho estoy convencido, que Wall•E es de las cosas más maravillosas que he llegado a ver en un cine, no se trata de los gráficos extremadamente bien logrados, de la atención compulsiva al detalle, de la forma en que se arriesgaron haciendo escenas de más de 10 minutos sin una sola palabra pronunciada, en realidad todo tiene relación con uno de los aspectos más sencillos y menos considerados: es acerca de la mirada.

Sí, la mirada. Sí, de los robots.

Quedé perplejo, sorprendido, maravillado, casi asustado y por momentos al borde de las lagrimas observando cómo las miradas de dos máquinas que no existen, generados por un software de animación tridimensional, eran capaces de transmitir muchísimo más sentimiento y emoción que el 90% de los actores reales.

Wall•E fue capaz de sacar a flote todos esos sentimientos que tienes cuando eres niño, cuando eres adolescente y cuando te vas haciendo adulto, no necesariamente en edad “física”, pero sí en la manera en que percibes el mundo en diferentes etapas de la vida las cuales se muestran en diferentes formas durante los tres “actos” que hay en la película lo cual agrega aún más profundidaa a una historia extremadamente bien lograda, a los personajes, a los sentimientos causados.

Todo esto viene rodeado de una perfecta ejecución dirigida por Andrew Stanton (mi nuevo héroe) quien tomó algunas decisiones correctas como simular lentes reales usados en películas o series de ciencia ficción en el espacio de los 70s y 80s, cargadísima de referencias geeks y de tributos a otras películas.

Para algunos Wall•E es, en gran parte, un statement político, social y corporativo acerca de las malas decisiones que aparentemente se están tomando ahora, del creciente poder (por encima de los gobiernos) que algunas empresas están teniendo y cómo la sociedad a causa de la comodidad se vuelve más vaga; pero para mi va de las circunstancias controlables e incontrolables de la vida, de como los sentimientos superan inclusive a los humanos (Wall•E aparentemente siente más que las personas), y de aquella frase cursi y repetida, pero siempre válida de “el amor lo puede todo”.

Hay centenas de cosas que se pueden mencionar sobre la película, viene con mucha trivia, desde las referencias a Apple hasta el hecho que Jonathan Ive diseño a EVE. Aún así creo que no he logrado transmitir realmente bien lo increíble y bonita que es la película, pero fácilmente es de las mejores (probablemente el mejor) largometraje de 2008.

No recuerdo dónde lo leí, pero alguien se preguntaba si La Academia tendrá los pantalones de nominar Wall•E como mejor película del año y no solo mejor película animada del año. Ya veremos.

Durante Wall•E, la última película de Disney/Pixar, el robotito comete tres delitos de acuerdo a la nueva, ridícula y sumamente restrictiva ley DMCA (Digital Millenium Copyright Act) de Canada, según explica Jesse Willis en SFFaudio:

1. Wall•E graba audio de su película favorita, poniéndola en su propia grabaadora digital (pasandose cualquier DRM que tenga la fuente original). Un delito bajo la ley C-61 de Copyright de Canada.

2. Wall•E guarda el archivo, y lo escucha de forma repetida. También un delito bajo la ley C-61 de Copyright de Canada.

3. Wall•E comparte su música con otro robot, que también es un delito bajo la ley C-61 de Copyright de Canada.

Vía: Boing Boing

Hay más de 1,500 modelos en 3D para ver de cerca y además muchos objetos como árboles, bancas y demás para perfeccionar la experiencia. Todo el desarrollo y capas fueron creados por Disney y sin duda que es un importante apoyo y promoción de Google Earth, que también anunció recientemente su llegada al navegador.

Aunque hay muchos avances en cuanto a objetos 3D para G.Earth, aún queda mucho por hacer. Me pregunto quien seguirá esta iniciativa pues la repercusión ha sido muy positiva.