Dos son los argumentos que más utilizan desde siempre aquellos a los que Apple no les simpatiza para explicar por qué sus productos se venden como churros: por un lado ese que dice que estamos ante los resultados de estupendas campañas de marketing, y por el otro que lo que pasa es que “hay mucho applefanboy”. Cualquiera que se pare a pensar un poco rápidamente verá que ambos argumentos carecen completamente de sentido, no solamente si los aplicamos a Apple sino a cualquier compañía tecnológica o del sector que sea.

Por muy buenas estrategias de marketing que tenga cualquier empresa si los productos que oferta son una basura, salvo excepciones producidas por el estado del mercado (que no exista competencia o la que exista sea irrisoria), la misma no tardará mucho tiempo en irse al garate. Esto es una conclusión lógica sustentada en cientos de casos empresariales que hemos podido ver a lo largo de la historia, y por eso Apple, como cualquier otra empresa, no funciona gracias al marketing sino a las decisiones que toma que finalmente se materializan en los productos que venden.

En el caso de los de Cupertino todos sabemos que quien toma las decisiones vitales es Steve Jobs, ese que le pese a quien le pese en 10 años ha posicionado a Apple en los primeros puestos, por lo que cada vez que habla todo el mundo le escucha con atención, como pasó el día de ayer en la primera jornada de la octava edición de la conferencia de tecnología del programa All Things Digital (por donde también pasarán Steve Ballmer o Mark Zuckerberg). ¿Y qué dijo Jobs? Pues un montón de cosas (mis compañeros de Gizmología y AppleWeblog tienen buenos resúmenes sobre todo lo que dijo) que si analizamos en conjunto nos dan una perfecta radiografía de la línea que sigue Apple, esa que a muchos no gusta pero que comercialmente funciona, y eso es lo único que importa cuando se habla de empresas: funciona la que vende.

Por ejemplo quedó claro otra vez que ellos en vez de optar por “añadir de todo” hacen justamente lo contrario, se mojan y descartan lo que piensan son tecnologías que están muriendo para implementar otras, que aunque incipientes, entienden son el futuro (sí, hablo de Flash y HTML 5, pero Apple hizo esto mismo otras muchas veces, por ejemplo fueron de los primeros “en matar” los discos Floppy, decisión que también fue tachada en su momento de locura/agresión). Otro momento muy interesante y esclarecedor fue cuando le preguntaron si Apple quitará a Google y sus servicios del iPad o del iPhone, a lo que Jobs contestó que no, que intentan hacer los mejores productos lo que requiere también incorporar lo mejor del mercado y por eso no pueden dejar fuera los servicios de Google. Esta respuesta deja claro cuál es el segundo pilar fundamental en la estrategia de Apple y tira por el suelo la teoría de que decidieron eliminar el soporte de Flash por oscuros intereses. Google es cada vez más competencia de Apple, pero como son los que mejores servicios tienen, pues hay que incluirlos entre la oferta a pesar de otras circunstancias.

Y estas son mis humildes reflexiones sobre Apple y lo que dijo ayer su CEO. Dejar claro para finalizar que este post simplemente pretendo analizar un poco, basándome en realidades palpables, por qué a Apple les están funcionando bien las cosas en los últimos tiempos. Es el momento de que la gente deje de ver esta compañía como “un ente extraño”, simplemente son una empresa igual que Microsoft, Google o cualquier otra, que hay que analizar como a cualquier otra. Hacer lo contrario, basarse en odios irracionales para llegar a conclusiones, solamente da como resultado teorías completamente erróneas a la par que absurdas como las que comentaba al principio.

Imagen: Dale Stephanos

Desde hace bastante tiempo muchos son los que están peleando -incluido Microsoft aunque estos se subieron algo tarde al carro- para que Internet Explorer 6, ese arcaico navegador web, desaparezca de una maldita vez de la red de redes. Las razones para hacerlo son muchas y bien conocidas, pero resulta que ahora se acaba de descubrir que una de esas razones, la de que el navegador es incompatible con determinados sitios de la web, es justamente por lo que algunas empresas lo mantienen.

Según cuenta el consultor de seguridad de Microsoft Australia, Stuart Strathdee, ha detectado que algunas empresas continúan utilizando Internet Explorer 6 debido a que muchas redes sociales y otros sitios que consideran innecesarios para temas laborales no funcionan correctamente en el navegador o directamente no cargan (por ejemplo YouTube o Facebook quienes hace algún tiempo anunciaron que le daban la espalda a IE6).

Al evitar el cambio estas empresas “matan dos pájaros de un tiro”, por un lado consiguen lo que se proponen -que sus empleados no puedan consumir determinados sitios que consideran inapropiados- y por el otro lo consiguen sin tener que gastar tiempo y dinero en instalar filtros concretos o implementar nuevas políticas de uso de Internet dentro de la empresa.

Sinceramente creo que estamos ante la estrategia empresarial más absurda de todos los tiempos. No sé cuantas empresas están haciendo esto, pero estas deberían saber varias cosas. La primera de ellas y más importante es que mantener Internet Explorer 6 puede acarrear graves problemas de seguridad, la segunda que los empleados que anden avispados terminarán encontrando alternativas para entrar a los sitios vetados, y finalmente hay varios estudios que demuestran que permitir a los trabajadores de una empresa acceder a este tipo de sitios es más producente que lo contrario. Espero que no sean muchas las empresas que estén haciendo esto, por su bien y el de todos.

Vía: Bitelia | Imagen: IE6 Funeral

El film “Hurt Locker” es sin ninguna duda una de las mejores películas que se han presentado en lo que llevamos de año en España (en otros países se estrenó antes), pero a pesar de eso y como ha ocurrido ya en innumerables ocasiones, la peli en taquilla no ha funcionado bien, ni aquí ni en otros países.

¿Y qué hacen los productores del S.XXI si les pasa que una de sus películas no recauda lo esperado? Pues muy fácil, primero se le echa la culpa de todo a la piratería y después se contrata a alguna organización/empresa de estas que abundan hoy en día especializadas en extorsionar legalmente a los que utilizan redes P2P. Esto justamente es lo que va a hacer la productora detrás de Hurt Locker, Voltage Pictures, como se supo la semana pasa. Básicamente van a demandar a miles de usuarios de redes peer to peer, a través del grupo US Copyright, a los que les ofrecerán dos opciones: bien ni empezar con el proceso legal a cambio de X dinero (o acuerdo económico dicho de manera fina), o bien ir a los tribunales y a ver quien gana.

Tras conocerse la estrategia muchos la criticaron, como por ejemplo un lector de la publicación Boing Boing, quien no se quedó solamente en manifestar su malestar respecto a la misma en los comentarios del post con el que dicha publicación se hizo eco de la noticia. Fue más allá y le escribió un mail a Nicolas Chartier, el presidente de Voltage Pictures, en el que le transmitía, de manera respetuosa, su desacuerdo con estas tácticas. Contra todo pronóstico Chartier le contestó, exactamente este mail le envió de vuelta (las negritas son mías):

Hola Nicolas. Por favor siéntete libre de dejar tu casa abierta cada vez que sales y por favor dile a tu familia que también lo haga. Invita personas que ves en la calle para que entren, te roben cosas, pero que no hagan dinero re-vendiéndolos sino que solo sean usados para si mismos. Si piensas que es normal que ellos puedan tomar mi trabajo sin pagar entonces estoy seguro que tu regalarás todos tus muebles y posesiones, sin contar que tu familia haga lo mismo. También podría enviarte mi número de cuenta ya que, aparentemente, trabajas gratis y tu familia también. Si tienes tanto dinero deberías regalarlo. Yo, de hecho, pago a mis empleados, a mi familia y a mi banco por su trabajo. También me gusta recibir una remuneración por MI trabajo. Me alegra que seas un imbécil que cree que robar está bien. Espero que tu familia y tus hijos terminen en la cárcel algún día por robar y así entiendan la diferencia. Hasta ese día, mantén tu nivel de estupidez, que lo llevas bien. Y por favor no descargues, rentes o pagues por mis películas. Prefiero que personas inteligentes y sobre todo honestas las vean.

Sí amigos, esta auténtica burrada le contestó Nicolas Chartier a un usuario que lo único que hizo fue decirle que las estrategias legales de acoso y derribo no le parecían bien. Esto demuestra otra vez más ante los personajes que estamos, para quienes solamente hay dos posturas: o conmigo o contra mí. Por otro lado con este email Chartier no está insultando y menospreciando a un único ciudadano del mundo, sino a todos los millones que opinamos similar a él.

Por gente como esta “el conflicto” está ahora mismo en un punto muerto, la actitud de este productor es la misma que tienen desde los que mandan en las entidades gestoras de derechos de autor hasta los que lo hacen en los grandes estudios de cine. Como vemos su capacidad de escuchar y dialogar como las personas es igual a cero, para ellos somos un grano en el trasero, que no se esperaban y creían se quitarían de encima rápidamente.

Nicolas Chartier, le voy a contar a usted un secreto, que con suerte lo mismo alguien se lo hace llegar: vuestras estrategias y actitudes son las que os llevarán al desastre.

Como seguramente muchos recordarán hace ya unas cuantas semanas las gente de Sony tomó la decisión de terminar con la opción que permitía instalar en la PlayStation 3 otros sistemas operativos (generalmente Linux), decisión que para muchos, entre ellos servidor, constituye una metedura de pata importante. “¿Y por qué?” Pues bueno, hay varias razones, yo me voy a quedar con dos en esta ocasión, “una vieja” y otra recién salida a la palestra.

De primeras tenemos que la medida ya ha sido neutralizada por el conocido hacker GeoHot, es decir que la imagen de la empresa ante los usuarios ha empeorado “a cambio de nada”. De segundas nos encontramos con la segunda razón que decía antes acaba de saltar al terreno de juego: el impedir instalar Linux en la PlayStation 3 le dificulta la vida en mucho a los que decidieron crear supercomputadoras a base de las mismas.

Eso es lo que acaba de declarar uno de los responsables de la supercomputadora que tiene la Fuerza Aérea de los Estados Unidos construida a base de conectar PlayStations 3 (a la que hace no mucho le añadieron otras 2.200 más). Todas las “plays” que forman el superordenador corren Linux, con lo que al eliminar Sony la opción de instalar dicho SO en su videoconsola ellos no podrán seguir ampliándolo y si en algún momento hay que sustituir alguna de las videosoncolas, también será un problema. Lo peor de todo es que la decisión de Sony no solamente afecta negativamente a la Fuerza Aérea estadounidense y sus trabajos sino también a varias organizaciones más. Hay unas cuentas utilizando supercomputadoras iguales a la de nuestros protagonistas de hoy para desempeñar todo tipo de investigaciones y tareas.

¿Conclusión? Sony claramente debería rehabilitar el soporte de Linux. El quitarlo solamente les está acarreando críticas, demandas y pérdida de oportunidades de negocio.

Vía: Gizmología

En los últimos tiempos Flash está recibiendo palos por todas partes, las críticas se suceden día tras día y cada vez más grandes anuncian sus intenciones de mudar hacia HTML5, situación que para mí y otros muchos acaba de empeorar en las últimas horas por culpa de los proprios responsables de su desarrollo, es decir Adobe.

Me explico. Resulta que la gente de Adobe lanzará próximamente una nueva tecnología de servidor (HTTP Dynamic Streaming) para distribuir contenidos vía streaming de manera mucho más eficiente, la cual básicamente lo que hace es adaptar el bitrate de acuerdo al ancho de banda disponible. Hasta aquí todo bien, el problema es que a la gente de Adobe no se la ha ocurrido mejor cosa que añadir también un nuevo “pack de herramientas de gestión de derechos digitales (DRM)”, bajo el nombre de Flash Access 2, que permitirán cosas como limitar la reproducción de contenidos a determinados dispositivos.

Pero esperar que hay más. Resulta que muchas de las actuales placas de vídeo no soportan las nuevas especificaciones de seguridad de Adobe, con lo que si por ejemplo determinado material es distribuido bajo alguna de ellas, muchos usuarios simple y llanamente no podrán visualizarlo.

Adobe, acabas de meter la pata. Está claro que lo que estos últimos proporcionan solamente son las opciones de seguridad y queda a decisión de cada cual si utilizarlas o no, ¿pero contra quien creéis que cargará el usuario si su experiencia resulta insatisfactoria? Sí, contra Adobe. Por ejemplo imaginar que un usuario, tras pagar X euros por determinado material, se dispone a reproducirlo vía un proyector y se da cuenta de que no puede, debido a que la productora del vídeo le ha endosado la protección proporcionada por Adobe de “control de salida”. Aunque los problemas no se derivan directamente del software, lo que quedará en la cabeza de nuestro protagonista es que Flash no funciona bien (a no ser que sea un “tecnófilo”, pero este tipo de usuario es minoritario en términos generales y además los mismos le pegarán a Adobe igualmente, justamente por facilitar estas cosas).

Se están tirando piedras contra su propio tejado. No entiendo por qué Adobe proporciona nuevas opciones de protección tan restrictivas, que según
está el panorama actualmente seguro se van a utilizar. Flash es software privativo, y como decía el otro día eso tiene la ventaja de que el control sobre su desarrollo es absoluto con lo que es la propia empresa la que marca la línea que los usuarios seguirán. Pero Adobe, en vez de aprovechar esto para mejorar la experiencia del usuario, va y abre las puertas de par en par a los sistemas DRM más restrictivos en Flash, lo que solamente tendría sentido si hubieran tenido que hacerlo obligados (por una sentencia judicial mismamente).

Este tipo de cosas, junto con la falta de evolución/adaptación, son las que verdaderamente están matando a Flash poco a poco. Lo que diga Jobs o quien sea daría exactamente igual si no hubiera “por donde pillar” al software. Solamente espero que los capos del copyright no se pongan ciegos a tirar de estas nuevas herramientas de protección, no por Flash o Adobe (que también, no tengo ningún interés en que lo pasen mal), sino por nosotros los usuarios que como siempre también pagaríamos el pato.

Vía: Bitelia

En más de una ocasión hemos visto campañas publicitarias en la que se utiliza el recurso de atacar directamente a la competencia, por ejemplo Apple y Microsoft estuvieron durante bastante tiempo intercambiando “golpes publicitarios”. Pues ahora otros se han subido a este tren, los de Yahoo!.

En las últimas horas han presentado el primer comercial de su nueva campaña publicitaria “It’s you!”, que es la prolongación de otra que inició la empresa el año pasado, con la cual pretenden mejorar su imagen y atraer usuarios. En este primer comercial Yahoo! enfrenta su filosofía con la de Google (aunque no les nombran directamente) y el mensaje que transmiten es que una portada como la de Google, “blanca y aburrida”, invita a uno a irse de ella, mientras que la de Yahoo!, llena de cosas, nos abre las puertas a todo un ecosistema del que no querremos salir.

La verdad es que el anuncio me gusta, deja muy claro el mensaje, pero creo que va a servir de poco. El spot como digo está bien, pero es más de lo mismo, con lo que por un lado mañana ya no se acordará ni Dios de él y también vuelve a quedar patente uno de los grandes problemas que para mi tiene Yahoo!: aunque lo intentan, lo de innovar no se les da bien, al final nunca aciertan.

Por otro lado por mucho que Yahoo! insista a nivel global la filosofía de Google está funcionando mejor que la de ellos, y este es el verdadero problema. Yahoo! apostó en su día por una forma de hacer las cosas, línea que siguen desde siempre (ahora ya no les queda otra), la cual simplemente y en términos generales, a los usuarios no convence tanto como la estrategia que sigue Google.

No me atrevo a decir si la situación de Yahoo! tiene salida, han hecho de todo pero no logran frenar la caída. De lo que sí estoy segurísimo es que lo de Yahoo! con marketing no se soluciona. El año pasado ya se gastaron 100 millones de dólares en publicidad y no sirvió para nada, no consiguieron ni aumentar visitas ni mejorar su posición dentro del mercado de buscadores, así que mucho me temo que en esta ocasión pasará lo mismo.

Para terminar dejar claro que soy el primero al que le gustaría ver a Yahoo! salir del pozo. Eso se traduciría en un aumento de competencia lo que al final repercute en beneficio de los usuarios. Este sector sería mucho más interesante si en él sus tres principales protagonistas (Yahoo!, Bing y Google) estuvieran más igualados.

Si me pidieran que hiciera una lista de los diez mejores softwares/servicios de la actualidad sin ninguna duda entre los cinco primeros pondría a Evernote, programa que sirve para gestionar información mediante notas, el cual está haciendo las cosas verdaderamente bien como muestran las últimas informaciones recién salidas del horno.

Según las mentadas informaciones Evernote ya cuenta con más de 3 millones de usuarios, y no solamente esto sino que además los números también muestran que su ritmo de crecimiento se ha acelerado de manera espectacular. Más de un año tardaron en alcanzar el primer millón de usuarios, el segundo millón llegó transcurridos 222 días y finalmente tan solo cuatro meses han tardado en conseguir esta última cifra de 3 millones de usuarios.

¿Y cómo ha llegado Evernote ha conseguir estas estupendas cifras? Pues aunque muchos no lo comprendan, siguiendo una estrategia cerrada la cual se me parece en mucho a la que sigue Apple con sus softwares. Evernote no le proporciona al usuario “tropecientasmil” opciones, que podrían, sino todo lo contrario, pocas y las que ellos consideran le serán útiles. Desde el minuto uno obligan al usuario a hacer las cosas de formas muy concretas, lo que al final se traduce en una buena experiencia de usuario.

“¿Por qué unas empresas triunfan entonces y otras no?” La respuesta es clara: el secreto (junto a otro montón de factores más) radica en que la línea que la compañía le marque al usuario sea la correcta, tiene que ser fácil de seguir y que cubra las necesidades de la mayoría. Muchos tienen softwares cerrados, pero simplemente están mal diseñados y no son capaces a aprovechar las ventajas de poseer entornos de este tipo (un buen ejemplo de esto es Windows Vista).

Por supuesto lo entornos cerrados no son la panacea y de ellos derivan otros problemas, por ejemplo suelen ser un freno para la innovación y la expansión de los avances, pero si hablamos puramente de mercado, sinceramente creo que “lo abierto” tiene complicado competir contra “lo cerrado”, o solamente lo puede hacer en casos muy concretos y en entornos corporativos. No cuentan con el factor control y eso tiene ventajas pero también acarrea problemas.

De un tiempo a esta parte los servicios de descargar directa se han popularizado mucho y de todos los que hay dos destacan claramente dentro del sector: RapidShare y MegaUpload. Ambos son los más conocidos y ambos también son muy utilizados para compartir toda clase de archivos, una gran cantidad de ellos protegidos por derechos de autor.

Pues bien, ahora uno de esos dos, concretamente RapidShare, le ha pegado un vuelco visceral a su estrategia. Básicamente el nuevo objetivo es llevarse bien con los grandes actores de la industria del copyright, para lo que obviamente tienen que darle duro a todos los que de una u otra manera estén usando el servicio con el fin de distribuir material protegido por derechos de autor y promoviendo las infracciones de copyright.

Y justamente eso es lo que han empezado a hacer. Por un lado tenemos que están cerrando cuentas de “uploaders” que suben al sitio material protegido de manera reiterada, y por el otro los abogados de la empresa han comenzado a enviar amenazas legales vía carta para que cesen en sus actividades a los propietarios de sitios que proporcionan enlaces de descarga de RapidShare a archivos protegidos y también a los buscadores que permiten a los usuarios encontrar contenidos dentro del servicio.

Ahora la gran duda que planea sobre esta nueva estrategia es: ¿será beneficiosa para la empresa o justamente lo contrario? Al ponerse duros, en principio, se llevarán mejor con los de la industria, pero también perderán usuarios. Además hay muchas posibilidades de que las acciones emprendidas por RapidShare no sean suficientes para los de la industria y estos terminen arremetiendo legalmente contra ellos de todas formas.

La situación para RapidShare no es nada fácil, se encuentran “entre dos fuegos” y por algún bando había que apostar. Personalmente creo que se están equivocando de lado, los capos del copyright solamente piensan en su modelo y todo lo que se escape de él o bien es ignorado o bien destruido, así que estos últimos movimiento de RapidShare les provocarán pérdidas de tráfico y usuarios premium, pero ningún beneficio (o solamente uno, que la industria no les atice con su maquinaria legal, lo que puede pasar igualmente aún habiendo tomado estas nuevas medidas).

Sí amigos, el mastodonte de las búsquedas lo ha vuelto a hacer: sus beneficios netos en el primer trimestre de 2010 han aumentando un 37% respecto al mismo periodo del año pasado.

Según el responsable financiero de Google, Patrick Pichette, “Google fue muy bien durante el primer trimestre con un aumento del 23 por cierto de los ingresos gracias a la fortaleza del negocio en todas las áreas y regiones”. Concretamente para este primer trimestre del año la facturación ha sido de 6.775 millones de dólares (un crecimiento del 23%) y los beneficios operativos han crecido en un 32% llegando a los 2.490 millones de dólares.

Si nos paramos a pensar un poco en estos números y en las declaraciones de Patrick podemos sacar varias conclusiones interesantes (aparte de que los de Google están forrados): el mercado de la publicidad online sigue creciendo rápidamente, Google está consiguiendo posicionarse muy bien en diversas áreas de negocio en las que antes no jugaban, y finalmente demuestran otra vez que en la innovación está el poder (quien dice poder dice dinero).

Y eso último es lo más importante. Google sigue desde el principio una clara estrategia para crecer: hacer las cosas mejor que el resto, innovar en todos los campos donde actúa. A base de innovación se están merendando todo lo que se les pone por delante, da igual la industria que sea, “lo congestionada” que estuviera antes de su llegada, o que en ellas ya hubiera grandes empresas líder. En contraposición a esta estrategia tenemos la que están siguiendo otros como los grandes periódicos o ISPs que básicamente consiste en quejarse de lo bien que les va a algunos, como a Google.

Entre ambas estrategias, ¿cuál creéis que prevalecerá? Sí, lo números dicen que la basada en innovación, pero aún con esto muchos siguen sin entenderlo y optan por la pataleta para sobrevivir. Es decir, que ellos solitos se están cavando su tumba, por mucho que se empeñen en culpar a terceros.

Pues sí, al final el día de ayer llegó la esperada nueva versión del sistema operativo iPhone OS y como muchos sospechábamos antes de la presentación, después de está la polémica se ha desatado.

Dos son los frentes principales que se han abierto. Por un lado tenemos que muchos se están quejando de que hayan dejado sin soporte multitarea al iPhone 3G e iPod Touch segunda generación, y por el otro que con la nueva actualización de la cláusula 3.3.1 de las condiciones del nuevo SDK se han cepillado todas las opciones de desarrollar en Flash para iPhone/iPod Touch/iPad/.

¿Y yo qué digo? Pues de primeras que no me han extrañado ni un pelo ambos movimientos de Apple ya que hacen este tipo de cosas habitualmente (en ellas y otras radica su éxito), y de segundas que si nos paramos a pensar ambas elecciones de Apple tiene bastante lógica y son también bastante inteligentes. Si la jugada les sale bien Apple seguirá aumentando su poderío (en pos de minar a otros, cierto, pero esto va de empresas y euros, no de ONGs).

Lo de dejar al iPhone 3G e iPod Touch segunda generación sin multitarea pues claramente ha sido un jarro de agua fría para los miles y miles que tenemos alguno de ambos cacharros. Todos estábamos esperando la nueva característica “como agua de mayo” y al final los de la manzanita nos dejaron sin ella. ¿Pero qué hubiera pasado si efectivamente Apple hubiera dado soporte multitarea para iPhone 3G e “iPod Touch II”? Pues que la experiencia del usuario habría descendido notablemente y las quejas habrían sido aún mayores: como sabemos esta característica consume RAM de manera considerable, y los dos dispositivos que nos ocupan tienen 128MB de RAM, lo que no es suficiente para tirar por la multitarea de manera medianamente decente.

La segunda cuestión es la más controvertida sin ninguna duda. Personalmente soy de los que opina que el momento de Flash, al menos para muchas cosas, pasará en breve, principalmente debido a que ya tiene un posible sustituto, HTML5, que cumple mucho mejor que él en muchos ámbitos donde hoy domina el software de Adobe. Para mi Apple con su decisión ha dado un paso hacia delante y nuevamente acaba de adelantar a todos sus competidores si las cosas evolucionan como se espera. Están apostando por algo, HTML5, de manera muy contundente antes que sus competidores, y se quitan de el medio también problemas derivados de Flash. En definitiva se la juegan otra vez para proporcionar algo que funcione lo mejor posible, aunque para ello tengan que sacrificar otras cosas. A parte de por estas razones está claro que Apple toma la decisión por otras bien conocidas y relacionadas puramente con su negocio de aplicaciones.

La conclusión final es que Apple, tanto si nos referimos al tema de la multitarea como a la polémica relacionada con Flash, se ha mojado a pesar de los peligros, y si el movimiento sale bien, su peso en el mercado de los smartphones aumentará. No es fácil decidir dejar sin multitarea a miles y miles de usuarios para que la experiencia del usuario de estos no baje (ok, y para que cuando salga el iPhone 4G se venda como churros) a sabiendas de que te caerán tortas por todas partes, y tampoco es fácil decidir desmarcarse completamente de un ecosistema de desarrollo tan potente como el de Flash, se acaban de poner en contra a miles de desarrolladores, startups y usuarios.

Finalmente estamos también ante el que es uno de los grandísimos triunfos de Apple: poder permitirse este tipo de movimiento ya que los usuarios no darán de lado a la marca en masa debido a que por un lado “quitan” pero por otro “dan” y al final equilibran la balanza.

PD: a ver si puede ser que los queridos lectores me rebatan lo que quieran sin caer en el insulto y la argumentación fácil estilo “es que eres un fanboy” o “claro, como te paga Apple…”. Seguro que sí, gracias por adelantado.

Uno de los softwares que más alegrías le ha dado y da a el mastodonte Microsoft es sin ninguna duda su suite de ofimática Office, producto que durante mucho tiempo no tuvo ningún competidor serio hasta la puesta en marcha de OpenOffice o la suite de oficina de código libre más famosa de la actualidad.

Hasta hoy Microsoft junto con otros se dedicaban a quitarle hierro al asunto y no consideraban OpenOffice fuera una amenaza verdaderamente real para su consolidado paquete de programas. Pues bien, tenemos una nueva prueba de que eso está cambiando y ahora los de Redmond si que empiezan a ver a OpenOffice como un serio competidor que hay que frenar como sea.

La prueba nos llega en forma de oferta de empleo lanzada por Microsoft para buscar un nuevo trabajador que se ocupe del departamento bautizado como “Commercial Software Initiative” cuyos objetivos son, de forma resumida, plantarle cara a OppenOffice y Linux. ¿Cómo?: tirando de marketing con el que cambiar la percepción negativa de Office entre responsables políticos, profesionales TIC y periodistas informáticos y estrechando lazos con las comunidades de código libre.

Como vemos la oferta de trabajo es toda una declaración por parte de Microsoft en la que se reconoce abiertamente el temor que le tienen a OpenOffice y el software libre en general. Otra interesante conclusión que podemos sacar es que los últimos acercamientos de Microsft hacia el mundo del software libre nada tienen que ver con un deso de llegar a soluciones beneficiosas para ambas partes sino que se trata simplemente de una estrategia para luchar contra dicho mundo.

Dejando de lado si me parece una buena o mala estrategia la que plantea Microsoft, me parece totalmente legítimo que intenten frenar por todos los medios a sus competidores, pero también es importante que los proyectos de código libre tengan muy presente todo esto cuando los de Redmond llamen a sus puertas.

Vía: Computerworld UK

Simpaticemos más o menos con Apple lo que está bastante claro es que se trata de una de las marcas tecnológicas que mejor han sabido venderse, les rodea un halo de perfección y alta calidad que al final se traduce en ingresos. Para conseguir esto, hacen falta esfuerzos.

Y para muestra un botón. Resulta que los de la manzana van a abrir una nueva tienda en Halsted Street, Chicago, establecimiento que tendrá muy cerca una estación de metro. Dicha estación está bastante deteriorada y eso de montar una tienda Apple junto a un edificio ruinoso no le gustó a la marca. ¿Solución? Remodelar el viejo edificio.

Han llegado a acuerdo con la autoridad responsable de las instalaciones (CTA) y, a cambio de algunas concesiones menores, Apple invertirá unos 4 millones de dólares en arreglar el edificio. Concretamente $1.789.000 se destinarán a reformar el exterior de lo que se encargará Apple directamente y $2.108.000 serán entregados a la CTA quienes se ocuparán de los interiores.

No es la primera vez que hacen algo como esto, es una práctica habitual de Apple el adecentar los alrededores de sus tiendas, aunque quizás en esta ocasión el desembolso va a ser un poco excesivo. Personalmente considero inteligente esta forma de actuar pero también creo que Apple en ocasiones pone muchos esfuerzos en unas cosas y deja un poco de lado otras. Sea como sea, sus estrategias les funcionan.

Vía: AppleInsider

Hace bien poco Apple presentaba nuevo iPod Touch centrado especialmente en mejorar sus características para videojuegos, daban pues el paso definitivo con el que pretenden el Touch se convierta en un competidor real de otras videoconsolas portátiles como la PSP o la Nintendo DS.

Aunque sus características en cuanto a juegos mejoraron muchos fueron los que comentaron echan de menos otras características, básicamente las que sí tiene su “hermano pequeño” el iPod: cámara y radio. Pues bien, es probable que el próximo iPod Touch venga con la solicitada cámara y también con radio.

Hay varias pistas que apuntan a lo dicho anteriormente las cuales descubrieron los chicos de iFixit. Desmotaron un iPod Touch de los nuevos y entre sus “tripas” encontraron un chip Broadcom BCM4329 que tiene soporte para FM y también para el estándar WiFi 802.11n (muy interesante esto). Por otro lado vieron que dentro del Touch hay espacio para una cámara.

Estoy convencido de que el iPod Touch cuarta generación incorporará cámara, radio FM y soporte para 802.11n o si no las tres cosas alguna de ellas. No es algo nuevo, como comentaba el otro día una táctica habitual en Apple es “reinventarse”. En vez de sacar un terminal equipado con todo lo que se espera lo cargan de características interesantes pero dejando otras (también esperadas) sin implementar para unos meses después volver a presentar el mismo producto solo que con algunas de esas características que no se incorporaron en un primer momento. Negocio redondo.

Vía: Register Hardware

Uno de los temas que más debate está generando en la red tras lo presentado ayer por Apple es saber porqué el nuevo iPod Touch no tiene cámara (cuando a su hermano pequeño si que se la ponen). Varias son las razones que se barajan pero ya no hace falta especular, Steve Jobs lo explicó:

Originally, we weren’t exactly sure how to market the Touch. Was it an iPhone without the phone? Was it a pocket computer? What happened was, what customers told us was, they started to see it as a game machine. We started to market it that way, and it just took off. And now what we really see is it’s the lowest-cost way to the App Store, and that’s the big draw. So what we were focused on is just reducing the price to $199. We don’t need to add new stuff. We need to get the price down where everyone can afford it.

Resumiendo, Jobs asegura que no es necesario añadir una cámara ya que lo verdaderamente importante es reducir el precio, lo que han hecho. Y digo yo ¿alguien nos preguntó?

No, Apple nunca pregunta y aunque Steve Jobs, tratado en muchas ocasiones casi como deidad, no lo es y también se confunde. Por ejemplo en su día hizo predicciones que fallaron como cuando dijo que nadie quería ver vídeo en una pantalla pequeña o que a la gente no le interesaban dispositivos con memoria flash.

Lo más “cachondo” de todo esto es que esa forma de actuar les funciona. Apple ha encontrado el sistema perfecto para vender mucho sin esforzarse demasiado: presento un producto relativamente revolucionario, que aunque no incorpore características básicas y que todo el mundo espera, se venderá como churros. A los pocos meses, “lo reinvento”, la base es la misma pero para dar un nuevo impulso a las ventas se le incorpora alguna de esas características que todo el mundo esperaba en primera instancia. A el tío Steve le da igual fallar en sus predicciones, tiene claro lo que quiere ver en los productos, lo que no y porqué no.

Le pese a quien le pese la fórmula va bien, consiguen encandilar desde el primer momento aunque existan carencias para posteriormente cubrirlas y seguir vendiendo aún más. Jobs no será una deidad, pero un empresario de los buenos sí, su carrera le avala.