Nuevo choque entre Microsoft y Google, esta vez por un error de lo primeros eso sí. Y es que hace unas horas comenzaron a aparecer cientos de mensajes en los foros de ayuda de Chrome, el navegador web de los del buscador, de usuarios de Windows denunciando que el antivirus de la compañía de Redmond, Microsoft Security Essentials, les identificó Chrome como troyano bloqueándolo o borrándolo directamente del equipo.

Ante el revuelo Microsoft no tardó en publicar comunicado explicando que todo se trataba de un error en la firma de virus de Microsoft Security Essentials donde determinadas versiones de Chrome -cuáles exactamente no ha trascendido- se encontraban marcadas como el troyano PWS:Win32/Zbot, debido a lo cual los usuarios de Forefront Client Security, antivirus de Microsoft para empresas, también se vieron afectados ya que utiliza la misma firma antivírica que Security Essentials.

Además en el mismo comunicado Microsoft pedía disculpas -a sus clientes que no a Google- y explicaba que ya habían lanzo una nueva firma actualizada para solucionar el problema. Así que si te encuentras entre los afectados, lo único que tienes que hacer es lo siguiente:

• Bien ejecutar Microsoft Security Essentials, ir a la pestaña “Actualizar” y picar en el botón “Actualizar” que aparece en esa misma ventana.
• O bien actualizar manualmente la firma de Microsoft Security Essentials.
• Finalmente es necesario desinstalar y volver a descargar e instalar Chrome siguiendo los pasos habituales para realizar estas tareas en Windows.

Por otro lado Google ha informado que en breve lanzarán actualización de Chrome que soluciona el problema automáticamente.

Cada mes StatCounter reúne estadísticas de acceso de 3 millones de sitios web. Esta muestra, que en principio parece representativa, arroja resultados de uso de sistemas operativos móviles y de escritorio, motores de búsqueda y navegadores web. Estos últimos son contabilizados por familia o por versión. En lo que respecta a los últimos 12 meses del año, la cuota de mercado de los navegadores, por familia, se ve así:

• Internet Explorer (azul) a la cabeza y en caída evidente.

• Firefox (naranja) en segundo lugar, en caída también.

• Chrome (verde) en tercer lugar en subida constante, con pendiente más empinada, a punto de rebasar a Firefox. De hecho, es posible que lo haga antes de terminar este 2011.

Por las razones que sean, Chrome mantiene ese crecimiento desde su llegada en septiembre de 2008. Por lo que podemos apreciar, de forma inevitable, tarde o temprano Chrome rebasará a Firefox y con ello le habrá tomado poco más de tres años vencer a uno de los grandes, por lo menos en número de usuarios. Esta gráfica tiene la panorámica completa, donde Firefox alcanza un pico de cuota de mercado superior al 30% a finales de 2009.

Lo que dicen esos datos meramente cuantitativos es que cada vez más personas prefieren Chrome que Firefox. Un estudio cualitativo, que mucha falta hace, debería decirnos por qué sucede eso, cómo es que están correlacionados sistemas operativos y navegadores, cuál es la influencia del contenido en la popularidad de uno u otro navegador, cuáles son los factores de éxito de Chrome frente a los demás: usabilidad, desempeño, diseño… Google.

La pregunta que me viene a la mente es ¿cuándo rebasará Chrome a Internet Explorer? ¿Sucederá? Haciendo una proyección que poco tiene de científica pero que en términos generales me parece razonable, si Chrome sigue con ese paso rebasará a Internet Explorer sin remedio a mediados de 2012. Esta es la imagen, con las mismas convenciones de colores (y disculpen ustedes las imperfecciones):

Eventualmente Chrome se estancará, es natural, pero es difícil calcular cuándo. Por su parte, la tendencia para Firefox no parece indicar que vaya en picada ni mucho menos. En general lo que vemos en un sistema en competencia en vías de alcanzar el equilibrio, hasta que llegue el siguiente navegador disruptivo a cambiar el estado de las cosas.

Tal día como hoy, un primero de septiembre de 2008, hace exactamente tres años Google en un movimiento que a muchos pilló por sorpresa lanzó la primera versión de su navegador: Google Chrome. Era una época donde el mercado de los navegadores parecía demasiado estático y demasiado asentado como para que un nuevo competidor pudiese reclamar de buenas a primeras su pedazo de pastel. Sin embargo, tres años después Google Chrome no sólo tiene una estupenda cuota de mercado sino que se ha revelado como una de los mejores navegadores, incorporando muchísimas innovaciones a la web, con una fuerte apuesta por el HTML5 y con una integración fabulosa de todos los servicios de Google.

En lo personal, y aunque jamás lo habría pensado aquel 1 de septiembre de hace tres años consiguió destronar al que era mi navegador por excelencia, Mozilla Firefox. La lentitud a veces exasperante de Firefox, su altísimo consumo de memoria y que la interfaz nunca acababa de convencerme es lo que terminó de rematarme para que me cambiase a Chrome, desde entonces nunca me he planteado volver, algo que resulta sorprendente si tenemos en cuenta que por aquel entonces ni siquiera tenía dos años de edad.

De Chrome me gustan muchas cosas, especialmente la Omnibox, la gestión de favoritos y lo sencilla que es su sección de ajustes y preferencias, algo que para el usuario medio suele ser una pesadilla en casi cualquier navegador, lo limpio de su interfaz y que en su momento fue de los primeros en poner las pestañas arriba en lugar a hacia abajo son también puntos a favor. Para conmemorar la ocasión, la gente del equipo de desarrollo ha lanzado una fabulosa infografía interactiva que muestra la evolución de la web desde el año 1994 en los tiempos del histórico Mosaic y Netscape.

Es fabuloso ver como poco a poco los diversos lenguajes y estándares se fueron añadiendo a la web y además se hace especial hincapié en la incorporación de HTML5 y algunas funciones que en mi opinión en un futuro tendrán gran importancia como la geolocalización ¡Larga vida a la web y a Google Chrome! Espermos que cumpla muchos años más.

Los usuarios que hagan un uso intensivo de los servicios de Google están de enhorabuena ya que acaban de lanzar una aplicación para Google Chrome que permite hacer uso de Gmail cuando estemos offline. Hace tiempo que en Mountain View decidieron dejar de lado a Google Gears —que era usado para el uso offline de algunos de sus servicios— para comenzar a trabajar en nuevas alternativas basadas en HTML5, las cuales están comenzando a llegar hoy.

En la Chrome Web Store ya está disponible Offline Google Mail, que es la primera aplicación en llegar de esta nueva era offline de Google. Tal y como se esperaba esta es una aplicación realizada en HTML5 y la cual parece que trabaja en segundo plano cuando tenemos conexión, pero si nos desconectamos de Internet podremos continuar usando nuestro correo electrónico de forma normal. De hecho, mientras tengamos conexión podremos usar la propia aplicación para gestionar nuestro correo electrónico, aunque eso si, con muchas menos funcionalidades que la versión web.

Una vez instalamos la aplicación esta se trasladará a nuestra pantalla de inicio como cualquier otra y si accedemos a ella nos abrirá la versión de Gmail que es muy similar a la que han tienen para tablets. Lo primero que nos preguntará es si queremos habilitar el acceso offline sobre la cuenta de Google que tenemos abierta (o nos pedirá que nos conectemos a una cuenta) y una vez aceptamos se abrirá la aplicación y comenzará a descargar las conversaciones de más nuevas a más antiguas, las cuales estarán disponibles si nos desconectamos de Internet. Además podremos usar la aplicación para redactar nuevos correos electrónicos, archivar emails, eliminarlos o realizar cambios en las etiquetas entre otras cosas, y cuando volvamos a tener conexión los cambios realizados se sincronizarán.

Por el momento esta es la única aplicación offline disponible, pero lo más probable es que las versiones para otros servicios, como Calendar y Docs. La clave de estas nuevas aplicaciones son las posibilidades que permite HTML5 y el funcionamiento que tiene dentro del navegador, que ha permitido el regreso de las versiones offline, inicialmente Gmail.

Hay que destacar que se trata de una versión beta y está se irá completando en el futuro con más opciones y opciones de configuración, como la posibilidad de indicar desde que fecha queremos sincronizar los emails con nuestro navegador. Además parece que por el momento esta versión todavía no funciona con todas las cuentas de Google Apps, o al menos en mi caso no me lo ha permitido en algunos de los dominios que tengo en Apps.

Las prueba que he estado realizando con esta aplicación offline de Gmail han ido muy bien, tan solo hay que esperar que implemente más funcionalidades, así como que desde Google lancen las versiones offline para el resto de sus servicios. ¿Y qué pasa con el soporte para otros navegadores? Es una buena pregunta a la que todavía no han respondido desde el gigante de Internet. Con Gears otros navegadores tienen acceso a las capacidades offline, pero todavía no sabemos qué sucederá con ello, probablemente en un futuro esté disponible como ya han dicho de otras mejoras que solo están disponibles en su navegador, como las notificaciones de Gmail.

Los navegadores web de hoy en día son una especie de nueva generación de máquinas virtuales, una donde el motor JavaScript es el CPU capaz de ejecutar todo tipo de aplicaciones de escritorio para el usuario. Dicho esto, tiene mucho sentido preguntarse, al igual que con máquinas físicas, ¿cuál entre todos los que existen en el mercado consume mayor energía? ¿Firefox, Chrome/Chromium, Opera, Safari, Midori? Etcétera.

No quiero hacerte esperar demasiado, sólo un párrafo más para darte la respuesta. Antes te invito a conjeturar con base en tu experiencia e intuición. Vamos, tómate un minuto, siquiera unos 10 segundos antes de proseguir con la lectura…

¿Listo? ¿Cuál fue tu respuesta? Me encantaría verla en los comentarios. En lo que respecta a Firefox y Chrome se ha concluido que su consumo de energía es prácticamente el mismo. Repito, el mismo.

Quiero contarte el contexto y metodología de ese resultado. El crédito es pertenece a la gente de Phoronix, expertos por varios años en el tema de pruebas de desempeño (benchmarks) con sistemas operativos, sobre todo. Quizá su suite de benchmarking es la más afinada y completa entre las que podemos hallar en la red. ¿Cuáles fueron las pruebas? ¿Cuáles las condiciones en las que fueron realizadas? Vamos a ver.

Phoronix probó

• Mozilla Firefox 4.0,
• Mozilla Firefox 5.0, y
• Google Chrome 13.

Sin embargo, cabe mencionar que hace unas horas que Firefox 6 se hizo público y Chrome 14 está a la vuelta de la esquina. Los benchmarks utilizados son los tradicionales:

• SunSpider,
• Peacekeeper, y
• ClubCompy Real-World Benchmark

Todo se ejecutó sobre un sistema operativo Ubuntu 11.04 de 64 bits con Linux 3.1. Sobre una laptop HP EliteBook, con Intel Core i5 2520M, 4 GB en RAM, Intel SSD de 160GB y tarjeta de vídeo Intel HD 3000.

Esta gráfica resume gráficamente lo que intento decir con palabras, que ambos navegadores son muy similares en consumo de energía. Aunque Phoronix detectó que Firefox 5 gasta algo más de energía que Firefox 4 en las dos primeras pruebas.

Phoronix espera trabajar en una prueba que incluya un mayor grupo de navegadores. Ojalá que también otro tipo de pruebas. Por supuesto, también una instancia del benchmark que incluya las versiones más recientes de los navegadores. Sería muy bueno ver una gráfica con el histórico por cada navegador para ver su evolución en consumo de energía.

A decir verdad pensé que Chrome gastaría significativamente más energía que Firefox. Pero, las pruebas de desempeño son sólo eso, pruebas acotadas por las condiciones iniciales y metodología; no sistemas para generar verdades absolutas. Pueden ser una excelente referencia cuando son bien realizadas, como creo que sucede en el caso que nos ocupa.

Mark Shuttleworth, fundador de Canonical, empresa sudafricana responsable de Ubuntu, lo ha dicho en entrevista para NetworkWorld: que “es una posibilidad real” cambiar Firefox por Chrome como navegador por defecto en futuras versiones de la distribución.

Tal no sucederá ahora, ni mañana, ni siquiera para Ubuntu 12.04 que es la siguiente versión con soporte de larga duración (LTS), sino para versiones posteriores a ésta por razones de índole técnico.

Esto probablemente nos mantenga con Firefox por otro año, al menos, y luego veremos a partir de allí.

No suena disparatado si lo pensamos con detenimiento. Mark es fanático de las aplicaciones con un diseño minimalista. Chrome lo es. Firefox no. Así ha dictado el reciente progreso estético de las últimas versiones de Ubuntu que, aceptémoslo, es muy à la Mac: menú global, dock, tipografía expresamente diseñada, ubicación de los botones, etc. Donde ninguna de estas características ha estado exenta de críticas. Ni qué decir de Unity como propuesta de escritorio.

Por otro lado, Mark sabe que Google Chrome ha mejorado su desempeño de forma dramática en sistemas Linux con el paso de las versiones. Es más, dice expresar su admiración por la visión de Google, que intenta colocar el escritorio en el centro mismo de la web, con Chrome como motor de navegación y gestión de recursos de cómputo en Chrome OS.

La entrevista es larga y profunda. El empresario y antes hacker del proyecto Debian, habla de los pros y contras de Unity, de quejas de los usuarios. Sabe que Unity es amado y odiado. Asimismo, deja en claro que buscarán integrar de manera natural GNOME 3 como una opción para sus usuarios, así como los escritorios básicos cuando el hardware no permita trabajar con aceleración gráfica. Sobre los rumores de una versión de Ubuntu para tablets, Mark es claro: no la hay y Ubuntu no está listo para ello.

Mark Shuttleworth lo mismo usa un iPad 2, que dice admirar las ideas de Windows 8; lo mismo usa un viejo Nokia en vez de algún smartphones, que lidera la distribución Linux más popular e influyente en la adopción de software libre y abierto.

Regresando con el asunto de Chrome por Firefox, la primera pregunta que me viene a la mente es ¿por qué no Chromium en vez de Chrome? Seguramente por cuestiones prácticas. Chrome es un producto acabado. Chromium no del todo; así que llevarlo al escritorio implica costos. Y Mark es un hombre pragmático: para quien conseguir la mejor experiencia de usuario en Linux es una cuestión que merece tomar algunos riesgos, incluso ideológicos.

Chrome por Firefox sería el triunfo de una visión del mundo centrada, controlada, guíada por Google, para la distribución Linux más influyente desde que kernel existe. Significaría implantar una visión heliocéntrica en un mundo lleno de opciones. Y cuando hay opciones, el usuario tiene la última palabra.

Google continúa mejorando Gmail como lo viene haciendo desde que se lanzó este popular servicio de correo electrónico allá por el año 2004. Y lo sigue haciendo a base de pequeñas mejoras que una vez juntadas todas hacen que Gmail sea el poderoso webmail en el que se ha convertido, siendo el favorito de muchos usuarios. La última mejora que han incorporado ha sido hoy mismo y está es la posibilidad de insertar imágenes en los emails directamente copiando y pegando en el email.

Durante los últimos meses se han realizado algunas mejoras, como las notificaciones en el escritorio, que solo están disponibles para Google Chrome y en esta ocasión, también es el caso. Los usuarios que dispongan la última versión del navegador de Google podrán usar esta nueva característica, facilitando y haciendo más rápida la inserción de las imágenes en nuestros emails.

Realmente esta nueva característica no es nada novedoso, tan solo se trata de un atajo para conseguir lo mismo que hacemos mediante el botón “Insertar imagen”. No obstante, me gustaría plantearos una cuestión: ¿debemos temer que Google potencie sus servicios para el uso de su navegador? No me mal interpreten, no digo que Google lo esté haciendo a mala fe ya en este momento, en ambas características han informado que esperan portarlas al resto de navegadores, pero por el contrario si esto lo hiciese Microsoft para beneficiar a Internet Explorer muchos habrían levantado la voz de alarma por posibles tácticas monopolísticas.

Créanme, tengo muy presente que crear sitios web o aplicaciones para que funcionen con todos los navegadores es una tarea complicada, máxime si tus usuarios son exigentes y te piden que innoves, con lo que la dificultad de dicha tarea aumenta exponencialmente. Por lo tanto, puedo ver normal que en un primer momento determinadas características o mejoras se diseñen para determinado navegador, ya que el conocimiento que hay del mismo es superior. Pero dejo la pregunta en el aire, ¿debemos preocuparnos en el futuro?

En mi opinión espero y deseo que Google que todos los servicios que tienen funcionen en todos los navegadores por igual. Otra historia es Chrome OS, donde si es más normal que todos los servicios de la empresa de Mountain View tengan partes o funcionalidades exclusivas para este, por diseño del propio sistema. Ya que si se pudiera usar de igual manera en otros navegadores, sería tirar piedras sobre su propio tejado.

Dejo la pelota en su campo, queridos lectores. Espero las opiniones sobre este tema y me gustaría que me dijesen que pensarían si en lugar de Google fuese otra empresa la que realizase estas practicas.

Imagen: Paidcontent

Esta nueva versión estable de Google Chrome cuenta con soporte mejorado de Safe Browsing, que además de alertarnos sobre sitios que contengan malware, hagan phishing, también nos avisarán a partir de ahora de los sitios desde los cuales se pueda descargar archivos maliciosos que no están englobados dentro del malware.

Además ahora el navegador nos ofrece tener posibilidad de controlar los archivos y cookies usados por los plugins, algo especialmente interesante para eliminar las que sean generadas por Flash, ofreciéndonos un mejor control de la privacidad al poder eliminar estos archivos.

En cuanto a las mejoras gráficas, la nueva versión de Google Chrome cuenta con soporte para aceleración por hardware para CSS 3D lo cual nos permitirá que el rendimiento en páginas web y aplicaciones creadas con esta tecnología tengan un rendimiento mucho mejor al poder hacer uso de la aceleración por hardware en estas animaciones CSS. Un buen ejemplo de lo que podemos conseguir con esta mejora lo podemos ver en este pequeño experimento que han presentado. Además esta mejora del rendimiento también podrá ser aprovechada en la reproducción de contenido con el códec WebM.

Con este lanzamiento Google Chrome continúa cumpliendo sus objetivos de lanzamientos y dentro de poco en el canal beta estrenarán una nueva versión en este donde podremos continuar viendo nuevas novedades que serán introducidos en la próxima versión estable

El pasado mes de febrero os hablaba de cuatro posibles interfaces de usuario en las que estaba trabajando la gente de Google Chrome y en una de ellas se barajaba la posibilidad de eliminar la barra de direcciones. Pues bien, unos pocos meses después esta posibilidad ha llegado a Google Chrome Canary.

La interfaz del navegador cambia ligeramente una vez la hemos activado. La barra de navegación no se muestra por defecto y tan solo podremos acceder a ella cuando pinchemos sobre la pestaña que este activa (también pinchando CTRL + L) o cuando abramos una nueva pestaña, para poder insertar la dirección de la página a la que queramos ir.

Para activar este modo de navegación compacta tan solo tenemos que ir a about:flags y una vez estemos allí buscar la opción Compact Navigation, lo habilitamos y reiniciamos el navegador. Cuando este se haya iniciado de nuevo no habrá cambiado nada y todo seguirá igual. Para terminar de habilitarlo, tendremos que pinchar con el botón derecho del ratón sobre la barra de pestañas y allí marcar hide the toolbar. Cuando hayamos completado estos pasos ya tendremos la navegación compacta completamente activa y el resultado será similar al que puedes ver en la imagen inferior.

Una de las grandes preocupaciones de eliminar u ocultar la barra de direcciones era un aumento de la inseguridad por posibles ataques de phishing, los cuales serían más difíciles de detectar al no ver la dirección de la página web de la que nos encontramos, pero la gente de Google Chrome ha solucionado esto bastante bien. La barra de direcciones se mostrará en todo momento hasta que la carga de la página se haya completado, una vez se haya descargado toda la información esta se ocultará de forma automática ¿Y qué pasa si pinchamos en un enlace? Automáticamente nada más pinchar en un enlace que nos lleve a otra página de direcciones se mostrará y permanecerá visible hasta que el contenido se cargue completamente.

Al desaparecer por defecto la barra de direcciones hay algunos botones que se quedan ocultos con esta y otros se desplazan. No se mostrará por defecto el botón para actualizar la página ni para añadirla a nuestro marcadores, sin embargo se desplazarán los botones para ir hacia delante o atrás en la navegación y el botón de acceso a todas las opciones de Google Chrome, los cuales suben a la barra de pestañas.

Me parece una solución bastante bien lograda y que podría llegar dentro de poco a las versiones estables de Google Chrome, una opción que nos permite dar una mayor importancia al contenido que nos muestra el navegador, una filosofía que han tenido presente desde el comienzo. ¿Cuál es tu opinión sobre este modo de navegación compacta?

Vía: ghacks

Suma en una sola aplicación web estos elementos técnicos y artísticos:

• La dirección de Chris Milk quien ha estado al frente de vídeos para artistas de la altura de The Chemical Brothers y U2

• La música de Danger Mouse y Daniele Luppi, así como la presencia de Jack White y Norah Jones

• Secuencias 2D intercaladas con 3D, ambas con dibujos, animación, y la interpretación de esos artistas

• La dirección técnica de Aaron Koblin, director creativo del Google Creative Lab

• Google Chrome cargado de HTML versión 5, WebGL, JavaScript y Processing.

El resultado, señoras y señores, es 3 Dreams of Black, un vídeo musical creado de forma expresa para el navegador. (Claro, ese navegador es Chrome.) Asimismo, representa un paso más en el camino que Google cree que debe seguir la Web, esto es, como protagonista del escritorio, como tecnología apta para la creación de aplicaciones serias, modernas, interactivas, en contacto con el mundo real.

Por su parte, Chris Milk se convierte de esta manera y de una vez por todas en director de culto geek, si es que no lo había conseguido con su anterior entrega, The Wilderness Downtown, otra experiencia de cine interactivo.

Para Google, 3 Dreams in Black implica que

el navegador se ha transformado en un cine para eso sueños virtuales lúcidos a través de WebGL, tecnología que trae la aceleración gráfica 3D al navegador […] sin software adicional.

El código, ocho demos y demás aspectos técnicos que han tenido que ver con la realización del vídeo los puedes encontrar en Rome | Tech. Imperdible si eres desarrollador o simplemente curioso.

Luego de la Google I/O, la empresa le ha manifestado de forma contundente al mundo que WebGL —incluso con CSS acelerado por hardware— es la vía atractiva para acceder a otra familia de aplicaciones interactivas, las inmersas en la web. De igual modo, a un nicho de negocios basado en web apps, algunas tan adictivas, antes impensables en el contexto de un navegador, como Angry Birds.

Para Google el navegador es el escritorio, y viceversa.

En la gráfica superior, mostrada durante la conferencia vemos la progresión que ha tenido Google Chrome en cuanto a usuarios y también en cuanto a características. Sin lugar a dudas, un trabajo muy importante el que han estado haciendo, el cual se ha visto recompensado por los usuarios que han elegido su navegador.

Google Chrome en su versión Canary ya está disponible para Mac OS X. Esta versión, que desde hace un tiempo se encuentra disponible para los sistemas operativos Windows llega a Mac OS X. La confirmación ha llegado hace unas horas cuando en el blog oficial de Chromium han confirmado que Google Chrome Canary ya está disponible para Mac.

Canary fue lanzado hace un año para Windows con el objetivo de que los usuarios pudiesen probar una versión muy temprana de lo que llegaría en un futuro a la versión estable de Google Chrome. Con esta versión, además de mostrar el futuro del navegador, también ha servido para que Google tuviera información muy valiosa sobre la estabilidad de sus desarrollos, algo que ha ayudado mucho de cara a las versiones estables.

Afirman que no sabían cuántas personas se iban a atrever a probar una versión tan preliminar, pero los resultados en Windows han sido muy buenos con muchos usuarios enviando informes sobre el rendimiento. Y por dicha razón, lanzan esta versión para Mac OS X, donde también lo usarán para mejorar el desarrollo con la ayuda de la información que manden los usuarios.

Para los que estéis interesados en probar esta versión y no conozcáis su funcionamiento hay que destacar que Canary es una versión completamente independiente de vuestra instalación normal de Google Chrome, por lo que puede convivir con la versión estable o la beta sin causar problemas. Usa un directorio de archivos diferente y se actualiza con mucha frecuencia, y por supuesto, es una versión que al ser de pruebas puede llegar a ser inestable, pero es para lo que se ha hecho.

A pesar de ello y como ventaja, si queremos darle un uso más exhaustivo y ponerlo a prueba completamente lo podemos hacer haciendo uso de esta versión como si se tratase de nuestra versión normal del navegador. Podemos usar todos los marcadores y extensiones a la par con la versión estable, solo será necesaria configurar la sincronización del navegador y lo podremos todo completamente como hasta ahora.

Y con ello podrías probar las últimas novedades, la última por ejemplo se trata de la gestión de múltiples perfiles, que la podemos activar accediendo a about:flags y habilitando las múltiples cuentas. Esta característica que viene de Chrome OS todavía le queda mucho por delante, pero ya lo podemos ir probando. Como ves, una de las ventajas de tener instalada esta versión en nuestro equipo.

Vía: Bitelia

Sé que lo hemos mencionado una y otra vez, que a partir de la versión 11 beta, Google Chrome nos permite usar la voz para traducir del inglés a un buen puñado de idiomas. El asunto es que hoy ya hicieron disponible la versión 11 estable, con esas y varias características más, sobre todo relacionadas con la seguridad. En particular:

• Traducción de voz vía Google Translate con tecnología HTML5. La estoy utilizando y funciona de maravilla —en todo caso mi pronunciación es terrible y eso afecta los resultados—. Chrome traduce, no directamente, aunque es la interfaz que lo permite.

• Y solución a una buena cantidad de problemas de seguridad. Esos reportes fueron premiados por Google con miles de dólares para cada hacker, según la gravedad.

Google es quizá la compañía que más jugo le ha sacado a las técnicas de inteligencia artificial. No por nada sus productos son abiertos, disponibles para prueba, en constante fase beta para que millones de usuarios, sin notarlo, mejoren las aplicaciones web de la empresa. Así sucederá con Google Translate con voz, donde Chrome se convertirá en el intermediario que conducirá la constante evolución del sistema de traducción, el navegador que ayudará a reunir una inmensa base de datos de voz para entrenar el “oído políglota” de Google.

Por otra parte, de nueva cuenta Google innova en sus productos con tecnología web de punta. Poco a poco, Chrome se convierte en una de las aplicaciones más integrales entre las que hay disponibles. Hoy ayuda a traducir con síntesis de voz, mañana, quizá, el editor de gráficos, el reproductor de música, el navegador de archivos, y, quién sabe, la aplicación definitiva para el escritorio integrada a la Web.

Para todos está claro que la Web de hoy poco tiene que ver con la de los años 90, época en la que fueron diseñados los algoritmos del protocolo de transporte de hipertexto, HTTP. Entonces la Web era texto e imágenes, páginas estáticas; rara vez contenido enriquecido, resultados en tiempo real e interactividad.

En comparación con esos primeros años la cantidad de transacciones entre servidores y navegadores Web es exponencialmente mayor, por lo que HTTP no puede darse el lujo de resolver sólo una de ellas a la vez porque implica costosos tiempos de ida y vuelta en la red: costos de latencia. En cambio, HTTP debe ser concurrente y simple en lo posible.

Así que HTTP parece haber quedado corto o limitado para ofrecer el desempeño adecuado que exigen las nuevas tecnologías Web y todos nosotros sus usuarios. Bajo esta premisa podemos encontrar una buena cantidad de propuestas para mejorar el desempeño de HTTP en la literatura científica, algunas de las cuales datan desde el nacimiento mismo del protocolo. Una de ellas es SPDY, ideada en el seno de Google.

Con el lema “Hagamos la web más rápida”, Google propone un protocolo SPDY (speedy) regido por estos objetivos:

1. Reducir 50% el tiempo de carga de las páginas web — Los últimos experimentos de Google arrojan una mejora del 64%.

2. Minimizar la complejidad de las transacciones web. SPDY funciona sobre TCP, por lo que, según Google, no romperá con la infraestructura de Internet —pero como he dicho antes, la Web es otro asunto.

3. Evitar la necesidad de cambiar el contenido web. Sólo se requiere cambiar el cliente —el navegador, o siendo más precisos, el agente de usuario— y el servidor web —hay un módulo para Apache—.

4. Reunir aportaciones de la comunidad open source y de los especialistas de la industria.

En lo técnico, SPDY debe, entre otras cosas:

1. Permitir muchas conexiones concurrentes de HTTP es una sóla sesión TCP —de hecho son ilimitadas—, es decir, entre navegador y servidor web.

2. Reducir el ancho de banda usado actualmente por HTTP al eliminar o comprimir algunos de sus elementos.

3. Ser un protocolo fácil de implementar a partir de la especificación y eficiente del lado del servidor.

4. Integrar SSL desde el principio. La latencia extra de SSL se vería compensada a largo plazo por sus beneficios en seguridad.

Chrome soporta SPDY desde enero de este año. Si eres usuario, lo puedes ver al visitar chrome://net-internals/#spdy.

La primera pregunta que salta a la mente es ¿cómo hace Chrome con SPDY para interactuar en un Web hecha de HTTP? Fácil. Sólo funciona en los sitios de Google, que no es poco decir: Google Search y Gmail, por mencionar un par.

El único paso que falta para que SPDY sea reconocido y quizá adoptado por la comunidad es que Google comparta su código fuente. Al parecer hay indicios de que esto sucederá muy pronto —razón que motiva este artículo—.

Al final del día, ¿cómo sabremos si SPDY ha triunfado como versión mejorada de HTTP? El día que le veamos entre los miles de documentos RFC —abiertos, sujetos a examen colectivo— que definen la Red, como TCP, HTTP y los demás. El día que sea un protocolo implementado por consenso en función de su calidad, y no impuesto, de facto, nada más porque se trata de Google.

Las prácticas de rastreo son muy comunes entre las compañías que se dedican a publicidad por Internet, detectando las tendencias de navegación de los usuarios para así ofrecer anuncios personalizados. Hoy en día, algunos de estos servicios de publicidad tienen la opción de “no rastreo” si el cliente lo pide, pero esto se tiene que configurar con cada una de estas compañías.

Con estas nuevas opciones de privacidad que están siendo añadidas en distintos navegadores, la opción anti-rastreo sólo se tendrá que activarlo en su browser y no tendrá que preocuparse más de que sus hábitos de navegación sean usados por los anunciantes. Esto todavía necesita del apoyo y cooperación de los anunciantes, cosa que hace que algunas veces la privacidad esté fuera de las manos de los navegadores. Mi compañero Alan nos da una explicación más a fondo en este artículo que nos ilustra cómo Firefox nos protege de los anuncios personalizados. Microsoft también se unió a esta tendencia al ofrecer esta opción en el recién liberado Internet Explorer 9.

Hasta la fecha, el único navegador “grande” que se ha mantenido alejado de esta iniciativa es Chrome, esto porque según un portavoz de Google, siguen esperando para ver cómo se desarrolla la discusión acerca del no rastreo en la industria del Internet. Aunque esto puede ser cierto, hay que recordar que AdSense —una de las más grandes empresas de publicidad por Internet que usa anuncios personalizados— es propiedad de la gran G.

Pero aún así, en caso de que los usuarios de Chrome estén preocupados acerca de los anuncios personalizados, les sugieren que usen la extensión llamada Keep My Opt-Outs —desarrollada por el mismo Google—, que permite solicitar automáticamente que sus datos no sean usados para ofrecer publicidad.

Hay muchas iniciativas que apoyan estas medidas de privacidad —quizás la más famosa sea DoNotTrack.Us—, incluso algunos gobiernosimpulsan las iniciativas en contra del rastreo de los usuarios. Pero todo esto se puede quedar en meras ideas si no son los usuarios comunes los que se dan cuenta de la necesidad de estas medidas y ayudan a exigirlas. Es por eso que aunque yo no sea usuario Apple, aplaudo la iniciativa. Esperemos que más navegadores, sin importar su cuota de mercado, sigan la tendencia que Firefox impuso.

¿De qué sirven un montón de actualizaciones si no hay cambios significativos entre cada una de ellas? Esa es la impresión inicial que Google me dio cuando anunció su acelerado ritmo de publicación de versiones para Chrome: una cada seis semanas, en promedio.

Lo cierto es que Google no sólo publica hoy de forma adelantada su Chrome 10 —la versión 9 salió el 3 de febrero; poco menos de cinco semanas hace—, también nos entrega un navegador rapidísimo de verdad: su motor V8 para JavaScript es 66% más veloz que su predecesor. Esto es algo que ya se vislumbraba en las versiones beta.

Consciente de que la velocidad no lo es todo en la vida, Google también ha estado trabajando en el desarrollo de una interfaz mejorada, más intuitiva y fácil de usar, una donde sea rápido y sencillo cambiar la página de inicio o importar nuestros marcadores desde otros navegadores. Por eso en Chrome 10 encontraremos una nueva interfaz en la ventana de preferencias:

Otra característica a mencionar es la capacidad para sincronizar contraseñas entre equipos, quizá con una frase secreta, así como bookmarks, extensiones, preferencias, temas y más. Sólo hay que habilitar esto en la pestaña de preferencias.

Entiendo que además de la estrategia técnica, Google tiene una de ventas. Y es que cada seis semanas Google Chrome es puesto sin excepción en primera fila por el mundo tecnológico —incluidos nosotros, claro—. Además, observo otro asunto interesante: Google adelanta Chrome en vísperas de la llegada de Firefox 4 —poco a poco están saliendo las primeras versiones candidatas—, quien promete ser un serio contendiente en calidad de interfaz y velocidad; ya lo veremos. Al final del día los usuarios somos los más felices con ese tipo de competiciones.

El navegador web Google Chrome ha conseguido la buena posición que sustenta hoy en día claramente gracias a dos factores: evolución e innovación constante. Pues bien, con otra de las geniales ideas de Google que serán implementadas pronto en Chrome vengo.

En este caso la futura mejora, que se está probando en Chromium, permitirá a los usuarios del navegador web ejecutar aplicaciones y extensiones en segundo plano. Es decir, que si por ejemplo tenemos instalada la app de TweetDeck para Chrome, con la nueva característica podremos seguir recibiendo notificaciones de la misma aunque todas las ventanas estén cerradas.

Además la ejecución de aplicaciones y extensiones en segundo plano también nos hará ganar tiempo por que aunque tengamos todas las ventanas cerradas estas seguirán funcionando y cuando abramos nuevamente el navegador se cargarán de forma instantánea.

¿Y qué pasará con la seguridad y los consumos? estarán pensando muchos. Sobre lo primero nada ya que para evitar males solamente se podrán ejecutar en segundo plano apps y extensiones previamente aprobadas por Google, y sobre lo segundo en principio no habrá problemas de consumos de memoria altos por que estamos hablando de software ligero de por sí debido principalmente a que está ideado para ejecutarse en un navegador.

Para mi, genial idea que le dará mucho juego a los desarrolladores de aplicaciones y extensiones de Google Chrome.

Vía: Bitelia

Interesante lo que nos lleva desde ConceivablyTech, quienes nos informan sobre las posibilidades que baraja Google en los cambios más próximos de Google Chrome. Ahora mismo se encuentran trabajando sobre cuatro modelos —que podemos ver en la imagen de la derecha— los cuales les gustaría desarrollar todos, pero todo hace indicar que el definitivo o el que podría llegar antes sean la versión classic o la versión compact.

La versión clásica ya la conocemos todos ya que es la que se usa actualmente en Google Chrome mientras que la versión compacta nos trae un elemento muy interesante, que no es otro que la eliminación de la barra de direcciones. En la versión que tenemos actualmente la barra de direccione siempre está visible, arriba tenemos todas las pestañas y debajo de estas las opciones de navegación (atrás, adelante, refrescar, etc) y a la derecha de esta la barra de navegación que también se puede usar como buscador. Y a la derecha de este tenemos los botones con todas las opciones del navegador.

Pues bien en la versión compact en la que está trabajando Google podemos ver como la distribución de cada elemento se ha modificado, siendo lo más destacable la desaparición de la barra de direcciones que se encontraría dentro de la propia pestaña. Esto nos ofrece una ventaja y es que el espacio para el contenido (el sitio web) es mucho mayor y es uno de los objetivos que buscan los desarrolladores del navegador. Sin embargo y como bien apuntan ellos mismos, tiene como principal inconveniente que la dirección de la página web en la que estamos no siempre estaría visible y solo se mostraría cuando la página se está cargando o bien cuando nos situamos sobre la pestaña. Una vez la página ya ha sido cargada, se mostrará el título de esta.

Las otras dos versiones sobre las que trabaja Google son también bastante radicales, el ejemplo que vemos de sidetab cambiaría el diseño del navegador completamente y situaría todas sus opciones a la izquierda en el navegador. Este diseño tiene un gran inconveniente y es para que funcione de forma ideal habría que tener una resolución horizontal de más de 1333px. El cuarto ejemplo, touch, como bien su nombre indica estaría destinado para dispositivos táctiles y por lo tanto, todos los elementos serían un poco mayores para facilitar su uso con los dedos. Estas dos últimos ejemplos me parecen los menos usables y quizá, si llegan en algún momento, será los que menos se usen, al menos en lo que se refiere a dispositivos sin pantalla táctil.

Además también se cree que en las siguientes versión de Google Chrome podría haber otras mejoras, como puede ser la inclusión de soporte para múltiples cuentas de Google desde el propio navegador o mejoras en el historial de Omnibox. Pero estas últimas no han sido comentadas de forma oficial y no es seguro que se vayan a incorporar, del mismo modo que puede haber cambios en los ejemplos de interfaz que hemos comentado.

Sin lugar a dudas la eliminación de la barra de navegación es algo bastante radical y que nadie ha hecho hasta ahora, veremos si llega a convertirse en una realidad pero es algo que debe ser desarrollado más con soluciones que sean más usables. Por lo pronto, ¿qué os parece la idea que está manejando Google?

No sé cuan grande es el equipo de desarrollo de Google Chrome ni qué les dan de comer, pero sean pocos o muchos algo bueno tiene que ser ya que la velocidad a la que trabajan se acerca a la del sonido. Y es que tan sólo dos semanas después de que Google anunciara el lanzamiento de Chrome 9 en las últimas horas los del buscador han liberado beta de Chrome 10.

Esta nueva versión, disponible para Windows, Linux y Mac OS X, viene con varias mejoras respecto a la 9 siendo lo que más destaca que es todavía más rápida que la anterior gracias a la nueva versión del motor JavaScript V8 que incorpora —según la compañía Chrome 10 beta ejecuta JavaScript un 66% más rápido que las pasadas versiones— y también a que le han implementado aceleración de gráficos por GPU. En palabras de Google “en nuestra nueva versión beta, JavaScript es tan rápido como un conejo”.

Además de eso en Chrome 10 beta el panel de preferencias ha sido rediseñado, ya no se abre en una nueva ventana sino en una pestaña del navegador (como pasa con las descargas por ejemplo), y le han añadido cajón de búsqueda para buscar perfiles de usuario rápido y fácil. Por último se ha activado por defecto la opción para sincronizar contraseñas como parte de Chrome Sync.

Dicho todo esto, yo me pregunto: ¿dónde está el tope de velocidad que la técnica le permite alcanzar a un navegador web? No lo sé, pero o bien a Chrome le falta poco para alcanzarlo, o bien es que el resto de navegadores lo estaban haciendo realmente mal en este aspecto.

Aunque hoy en usamos muchos servicios de Google el buscador sigue siendo una pieza fundamental para ellos y detrás de este hay un trabajo que probablemente no ha decaído durante los últimos años sino que puede que haya aumentado considerablemente debido a la competencia y el ofrecer mejores resultados a los usuarios. Hasta ahora esto es algo que han hecho con mejoras internas del algoritmo que calculaban y situaban los resultados en determinado lugar dependiendo de diferentes factores, pero ahora con esta extensión añade un nuevo elemento, el tan preciado pensamiento que pueda tener los usuarios sobre sus resultados.

Con Personal Blocklist el usuario decide que dominios no quiere ver en sus resultados, porque no les guste el sitio web, los datos que le aporta no son de calidad o cualquier otro tipo de motivo que el usuario pueda tener para no querer ver dicho domino en los resultados del buscador y por ende entrar en él. De esta manera se ofrece a la persona que tenga instalada una personalización y Google también gana con ello, porque esto no se queda en algo superficial y no es un simple filtro de usuario. Tal y como comentan en el blog de Google los sitios que sean bloqueados por los usuarios les serán enviados para ser analizados y con estos tendrán una pieza más para valorar en qué lugar han de mostrarse los resultados, que viniendo de los usuarios puede ser muy valiosa.

Esto no quiere decir que dominio que sea bloqueado por un usuario automáticamente baje su relevancia dentro de los resultados del buscador de forma global, porque se le puede dar un uso incorrecto y en el posterior análisis Google tendrá que determinar de forma colectiva es lo correcto y que no.

Personal Blocklist se encuentra en fase experimental y como indico al inicio se encuentra solo disponible en Google Chrome, pero a buen seguro si funciona dentro de un tiempo lo encontraremos disponible en más navegadores y quien sabe, si integrado dentro del propio buscador.

¿Qué opinión tienen sobre esta extensión? ¿Creen que puede ayudar a mejorar los resultados del buscador? Espero sus comentarios, queridos lectores.

¿Recuerdan cuando Google publicó una extensión para modernizar Internet Explorer? Sí, una extensión que prácticamente transformaba Internet Explorer en Chrome para poder utilizar tecnologías HTML5 con toda comodidad. Resulta que hoy, justo en medio de una polémica en la que Google acusa a Bing de copiar sus resultados de búsqueda, el gigante de Redmond se saborea una dulce venganza: publicó una extensión para soportar vídeos H.264 en el navegador Chrome.

La extensión llega a propósito de las intenciones de Google de no soportar más la reproducción de vídeo H.264 en su navegador. La postura de Microsoft es la siguiente:

respetamos que los usuarios de Windows quieran la mejor experiencia de la web, incluso la oportunidad de disfrutar la más amplia gama de contenido posible en Internet en formato H.264.

Hoy, como parte de un trabajo de interoperabilidad […] hacemos pública la extensión Windows Media Player HTML5 para Chrome, la cual […] permitirá que los clientes de Windows 7 que usen Chrome continúen reproduciendo vídeo H.264.

Previamente Microsoft publicó una extensión para Firefox con similar propósito.

La guerra de los códecs surgida por la explosión de aplicaciones HTML5 no está decidida. Una guerra en la que está claro que Microsoft y Google pertenecen a bandos opuestos:

• Uno, el primero, defiende el derecho de los usuarios a elegir el códec que quiere utilizar, no importa si tal es propietario, propenso a patentes, pero eso sí, un cuasi estándar de facto en cuanto a formatos de vídeo.

• El otro bando, representado por Google, Mozilla y otros opta por un códec open source, un códec que impulse los estándares abiertos, libre de patentes. Google en particular quiere que EL formato para vídeo en la web se llame WebM, un contenedor de vídeo codificado con VP8 (comprado por Google) y de audio codificado con Vorbis, ambos open source. Aquí cabe mencionar que Internet Explorer soportará WebM.

¿Qué dicen ustedes? En principio me parece que Microsoft está haciendo quedar mal a Google, que se está mostrando más “abierto” (oh, sí) y atento con sus usuarios, al menos en la superficie. Y es que la interoperabilidad entre plataformas —léase navegadores, en nuestro contexto— es una característica que los usuarios apreciamos sobremanera. La pregunta es ¿a costa de qué? Para muchos lo importante es que el software funcione y que las empresas se las arreglen con líos de patentes. Para otros tantos, es más valioso el bien común que representan las tecnologías abiertas, aunque en el caso específico de Google y WebM esto puede significar una suerte de monopolio open source.

Imagen original: Federico Fieni

Gmail, uno de los productos de Google que más actualizaciones ha tenido a lo largo del tiempo vuelve a tener una novedad, aunque esta por el momento solo funciona en Google Chrome. Haciendo uso de la compatibilidad de su navegador con HTML5 han añadido la posibilidad de recibir notificaciones en forma de pop-ups para cuando nos lleguen nuevos correos electrónicos o mensajes mediante el chat.

Estas notificaciones ya están disponibles para todos los usuarios y debería funcionar si entramos desde Chrome. Si nos dirigimos a la configuración en la pestaña General tendremos un nuevo apartado donde se han habilitado las nuevas opciones, pudiendo activar o desactivar estas notificaciones y cuando nos aparecen. Esto último es algo que solo se puede hacer con los correos electrónicos, pudiendo elegir que nos notifique la llegada de los correos marcados como importantes (los que nos llegan al Priority Inbox) o bien que nos notifique la llegada de cualquier email.

Como indico anteriormente, esta nueva funcionalidad en este momento solo está disponible para Google Chrome, pero desde Gmail aseguran que están trabajando para que esta característica sea algo propio de la plataforma y no dependa de las funcionalidades propias del navegador. Mientras esto llega, los usuarios que no hacemos un uso habitual del navegador de Google podemos seguir usando las aplicaciones externas para recibir notificaciones.

Esta novedad se suma a la que tuvimos ayer mismo con la incorporación de iconos dinámicos mediante los cuales con un solo vistazo al favicon de la pestaña en la que tenemos abierto Gmail podemos comprobar los correos sin leer que tenemos en nuestra bandeja de entrada. Pequeñas mejoras que todas juntas hacen que Gmail sea un servicio cada vez mejor en casi todos los sentidos, ¿qué le añadirías tu al servicio de correo electrónico de Google?

La batalla de los navegadores es algo que ha estado caliente durante mucho tiempo y que ahora está más al rojo vivo que nunca después de que Firefox sobrepasase a Internet Explorer en Europa, como se deducía de un estudio de StatCounter donde el verdadero ganador era Google Chrome que coronó el 2010 con un crecimiento del 2010 mientras que sus principales adversarios lo hicieron con un descenso en el número de usuarios. Así que por lo que parece hay un movimiento tremendo en torno al navegador que los usuarios escogemos y los motivos que nos llevana ello.

En mi caso concreto, mi perfil en Wakoopa no engaña, la herramienta que más uso a lo largo del día es Google Chrome ¿Y por qué es Google Chrome el motivo de mi elección? Eso es lo que voy a tratar de explicar a lo largo del post. Es importante señalar que un navegador sirve para mucho, muchísimo más que ver únicamente páginas web, algo que parece ser su función esencial, bueno en realidad ‘sólo’ hace eso pero podríamos definirlo como una navaja suiza, una herramienta que a su vez posibilita el acceso a demás herramientas. Por lo tanto, cuando estoy usando el navegador no lo estoy usando herramienta exclusiva sino que me supone la puerta de acceso a otras muchas herramientas, como Gmail, Yammer, Google Reader, Facebook, creo que me equivoco poco si digo que el navegador es probablemente la pieza de software más importante que puede instalarse en la actualidad en cualquier sistema operativo:

Para muchos la elección de un navegador puede ser por motivos estéticos, por costumbre, o por simplemente por ignorancia (cansados estamos de oír lo de: ‘...es el que venía instalado con Windows…’), yo hace un tiempo me senté con tranquilidad a evaluar cuál era el navegador que más se ajustaba mis necesidades, estos fueron los motivos por los que acabó ganando Google Chrome:

• Es el más rápido: Por favor que nadie se moleste en contraatacar este punto con alguno de esos detalladísimos informes con segundos y milisegundos en los que detallan con total precisión qué navegador es el más veloz, es más ni siquiera lo sé, puede encima esos informes concluyan que es Chrome, o puede que no, pero es que me da igual. Después de mucho (mucho) probar, para mí el navegador de Google fue el que se comportó más rápido, tanto a la hora de cargar, de renderizar, como en la agilidad a la hora de abrir/cerrar pestañas, que además se gestionan como procesos por separado o a la hora simplemente de la rutina de trabajo, fue el más satisfactorio.

• Las pestañas arriba: A muchos les parece una tontería, y la verdad es que cuando conecto el portátil a un monitor externo tampoco me importa tanto, pero cuando estás en un portátil, o incluso si me apuras en un netbook, cada pulgada de la pantalla cuenta y cada pulgada de la pantalla es importante para mostrar de manera amplia las páginas web que visitemos. Aunque Safari creo recordar que también implementó esta característica en una de sus betas, poco después lo quitó y actualmente tanto este como Firefox tienen las pestañas organizadas debajo de la barra de direcciones, un error en mi opinión que deja mucho espacio desaprovechado. Además, con respecto a Firefox tampoco tiene ese borde inferior completamente desaprovechado (salvo para ciertos notificadores de ciertas extensiones) y que quitan todavía más visión a las páginas web. Con Chrome es con el que más sensación de ‘amplitud’ tengo al navegar, sólo eso le suma ya muchos puntos positivos.

• Es de Google: con todo lo que ello implica, es el navegador de los chicos de Mountain View y como todo lo que hacen, algo similar ocurre con Android, se entiende de manera estupenda con los demás productos de la compañía. Para una persona que depente literalmente (es un poco escalofriante, pero es así) de Gmail, de Google Reader, Google Calendar y de Google Docs para funcionar en un día de trabajo normal, usar un navegador que ha sido creado por las mismas personas supone un plus extra de usabilidad, en ningún navegador todos estos servicios me van tan rápidos ni tan fluidos, insisto en que es una valoración personal, me da igual si no es lo generalizado (aunque en este caso lo lógico sería que así fuera).

• Sincronización de marcadores: En Mozilla existe algo parecido, Mozilla Weave pero una de las cosas que más me gustan de Chrome es que los marcadores, el historial y algunas otras personalizaciones de la configuración van contigo allá donde vayas asociadas a tu cuenta de Google, cuando instalas Google Chrome en otro equipo, ya sea Windows, Mac OS X** o Linux, con sólo introducir vuestras credenciales tendréis un calco exacto del otro navegador. Como digo no es una característica diferencial, existe en otros navegadores, pero el hecho de que funcione tan bien y que la asociación se produzca a través de tu cuenta de Google me resulta especialmente agradable.

• La Chrome Web Store: Críticada por muchos y adorada por otros, yo definitivamente me encuentro en el grupo de los segundos, Google supo de manera muy acertada llevar más allá el concepto de ‘extensión’ y con la Web Store no es que nos limitemos a las extensiones es que tenemos auténticas aplicaciones corriendo a través de nuestro navegador. Algunas como TweetDeck han hecho que relegue la aplicación de escritorio basada en Adobe AIR y lo ejecute siempre desde el navegador, todavía tiene algunas carencias, pero consume infinitamente menos recursos y además es bastante más ágil.

Siempre me gusta recordar que no existe la herramienta perfecta, en este caso el navegador perfecto, sino que lo creamos nosotros con nuestros gustos, nuestros intereses y nuestras necesidades concretas. Estos 5 ejemplos que yo os he puesto se refieren a mi experiencia concreta con Chrome y son los motivan mi decisión. Seguro que muchos de vosotros sois más partidarios de Firefox, Opera incluso Internet Explorer o algunos más minoritarios, no dudéis en dejar el por qué de vuestra elección en los comentarios.

Aviso: Dedicado, con cariño, a mi compañero David Rubia, que es un fanboy de Firefox peor de lo que soy yo con Chrome. Espero su respuesta en forma de post. Gracias.

Foto: I Love Google Chrome

A propósito de Google Chrome y Firefox, de los cuales hemos estado hablando bastante últimamente, quería hacerles una actualización del porcentaje de uso de los navegadores en ALT1040, que debería darles una mejor idea de qué es lo que los geeks estamos usando estos días y a qué nivel.

Firefox en puesto 1, no es sorpresa para nadie. con un 27,41%. Considerando las temáticas que tocamos aquí y toda la campaña que hemos hecho al uso de navegadores alternativos (que ya “alternativos” propiamente no lo son, pues son ampliamente usados), es grato saber que está en primer puesto.

Pero lo que realmente sorprende es ver que Google Chrome ya está en el tercer puesto con un impresionante 26,11%. Por otro lado, Safari baja a cuarto puesto, con el 11,10% — lo cierto es que Apple que mantuvo un ritmo de innovación, sobre todo en cuanto al desempeño, pero se ve eclipsado por el vertiginoso nivel de desarrollo que hay dentro de Google con relación a su navegador.

Tanto la innovación, constante actualización, velocidad y funcionalidad de Google Chrome claramente ha impactado a una audiencia más geek, que generalmente son early adopters y que aconsejan a usuarios menos propensos a probar cosas nuevas.

Pero lo que considero el dato más importante. Internet Explorer tiene apenas el 26.99% de la cuota. Entre diferentes ofertas, casi todas ellas mejores, el que alguna vez fue el rey de los navegadores al punto de tener más de 80% de uso. El mercado se equilibra mejor y las personas pueden elegir qué quieren usar, sin temor a que los sitios se vean mal.

Todos ganamos.

Muchos verán el movimiento como una presión orientada a que:

1. Los proveedores de contenido adopten el uso de formato de video libres, no propietarios al que en un futuro haya que tal vez pagar derechos por usarlo.
2. Las empresas detrás de H.264 se decidan de una vez por todas el abrir por completo el formato.

Sea cual sea el objetivo principal (tal vez los dos) quedan demasiadas, dudas, preguntas, y sobre todo un amargo sabor de boca que en la guerra entre empresas y sus respectivos poderes por un formato abierto de video, los usuarios quedamos en la mitad, un poco abandonados y sufriendo de este tipo de decisiones.

De hecho, si Google realmente está preocupado por el uso de estándares abiertos en formatos de contenidos en la web, ¿por qué siguen soportando Flash (que es de fuente cerrada) y por qué no se hace un anuncio similar? — ¿Qué pasará con todas las propiedades de Google que están usando H.264 (léase: YouTube) y dejarán de verse en su propio navegador?

Cuando Apple decidió no soportar Flash fue por el impacto causado en desempeño de sus equipos y por los fuertes cuestionamientos con relación a la experiencia de usuario de la tecnología en interfaces táctiles. Google decide no soportar H.264 por una pelea de poderes. No me termina de cuadrar. Como consumidor y usuario de Chrome la explicación no me parece coherente ni suficiente.

¿A ustedes?