No deben ser una sorpresa la cantidad de URLs que solicitan que sean retirados de las búsquedas de Google, pero es bastante útil conocer la magnitud de los esfuerzos que invierten en tratar de detener la imposible proliferación de enlaces.

El reporte ofrece datos de julio del 2011 a la fecha, acerca de los titulares y las organizaciones que reportan en su nombre, los sitios más reportados, la cantidad total de solicitudes y los URLs en cuestión.

Los titulares que más solicitudes para retirar resultados de las búsquedas de Google son Microsoft, NBC y la RIAA.

El líder, Microsoft, ha realizado un poco más de ocho mil solicitudes para retirar 2,553,475 URLs, esto resulta en un promedio de 48,693 URLs a la semana.

Cabe mencionar que la mayoría de estos “dueños” que hacen estas solicitudes no son los creadores, son las organizaciones de gestión de derechos, corporaciones y hasta compañías que los usan como carne de cañón, y más bien se dedican a esta labor en nombre de los monopolios intelectuales. Por ejemplo, Marketly LLC y DtecNet se dedican a reportar material de Microsoft —siendo todoroms.com, uniquewarez.com, thewarezscene.org, rapidsharemix.com y uyurgezer.net, los sitios que más reportan.

Nunca había escuchado de estos sitios…ah claro, yo uso software libre que no me criminaliza.

Estos datos también revelan el tipo de negocios que incentiva el fundamentalismo de propiedad intelectual. Las compañías que se dedican a la fútil acción de solicitar el retiro enlaces, tienen simpáticos nombres como Remove your Media LLC o Takedown Piracy LLC. Supongo esto es a lo que se refieren los monopolios intelectuales cuando dicen que generan empleos, ¿cierto?.

La RIAA(EMI Music, Sony Music Entertainment, Universal Music Group y Warner junto con compañías asociadas) ha realizado 481 solicitudes que piden suprimir de los resultados de búsqueda 416,731 URLs, el promedio semanal de 4,234 solicitudes.

Los 3 sitios más reportados son filestube.com, torrentz.eu y 4shared.com. Sitios que alguna vez fueron el objetivo de la industria para después solo convertirse en su obsesión, como isoHunt, The Pirate Bay o BTjunkie, no están dentro del top 10 de sitios más reportados.

Google afirma que recibe más de 250,000 solicitudes a la semana, es decir, más de lo que los titulares de derechos de copyright pidieron durante todo el 2009. Solo el mes pasado Google recibió 1.2 millones de solicitudes para retirar de sus búsquedas enlaces a 24,000 sitios. Este reporte no incluye estadísticas de Blogger o YouTube, únicamente resultados de búsquedas.

Todo esto me parece un gasto de energía inútil y que en verdad no ayudará en nada, hasta que la industria no decida competir bajo las reglas del internet, todo el inútil conflicto social que genera la propiedad intelectual seguirá igual. El P2P y el intercambio de archivos no va desaparecer porque no aparezcan los resultados de Google, en cambio, la RIAA y Microsoft si desaparecerán más de la mente de la sus consumidores, sí continúan cimentando su añeja visión.

De acuerdo a Chilling Effects existen distintas sentencias judiciales que no permiten tener un criterio legal para definir sí un enlace infringe o no el copyright. Sin embargo, en el mundo real y en pleno siglo XXI, no se necesita mucho sentido común para entender que enlazar es bueno.

Sí la calculadora no me falla, suponiendo que tomara un minuto el reporte de un URL, las 426,731 solicitudes de la RIAA equivaldrían a casi 300 días — un tiempo que junto con los recursos con los que cuentan, sería suficiente para imaginar, probar e implementar un nuevo modelo de negocio funcional y ético. Qué desperdicio de energía.

Por cierto, los URLs que Microsoft pide retirar a Google, existen en Bing. Que curioso que la Copyright Alliance, el imperio de protección de copyright al que pertenecen Microsoft y la RIAA, no los ha reportado…

¿Combate a la piratería y protección de la propiedad intelectual o anti-mercado?

Las palabras de Schmidt suenan a un futuro difícil para la red, un estado donde Internet será vulnerable al menos durante los próximos 10 años y donde, a su juicio, todos los nodos de la red pública deberán actualizarse para protegerse contra los delitos ya que “la red se construyó sin criminales en la mente”. Según el jefe de Google:

A pesar de las amenazas que provienen de los individuos e incluso de grupos de personas, el mayor problema serán las actividades que se derivan de las naciones que buscan hacer daño. Es muy difícil identificar el origen de la delincuencia cibernética y detenerlo.

La locución de Schmidt tuvo lugar en la propuesta lanzada esta semana por la compañía, iniciativa que busca enviar maestros a las escuelas en el Reino Unido para enseñar ciencias de la computación y propulsar así la industria. Aún así, parte de su discurso derivó en la preocupación por la red. El hombre habló también de la permanencia de nuestra información en Internet y el impacto de esta sobre los usuarios individuales en el futuro:

El hecho de que no exista un botón de borrar en Internet obliga a optar por políticas públicas que nunca habíamos imaginado. Antes, una acusación falsa sobre nuestra juventud solía desaparecer, y ahora puede permanecer para siempre.

Sobre la censura, Schmidt advierte que son los gobiernos los que marcan la pauta:

Existe un aumento preocupante de la censura online en los gobiernos. De una década a la actualidad se ha reforzado. A través de filtrados, los gobiernos podrían crear su propia “web”, un espacio donde la gente vea la información online de manera muy diferente dependiendo que quién y donde se encuentren sin que nadie sepa lo que ha sido censurado. No se equivoquen, esta es una lucha por el futuro de la web, y no hay lugar para la complacencia.

Luego el discurso derivó en la enseñanza y la importancia de que las escuelas se volcaran en el estudio de la programación. Schmidt finalizó explicando su punto de vista:

Los avances tecnológicos no pueden suceder sin científicos o ingenieros. El desafío de la sociedad es equiparar a las suficientes personas, con las habilidades correctas y formas de pensar, que lleguen a trabajar en los problemas más importantes.

Aquí es donde entra en juego la educación. Los grandes científicos son una raza rara, así que cuanto más se estudie ciencia, mayor será la probabilidad de encontrar a aquellos para los que se convierta en una vocación.

Google acaba de ser declarado inocente en el juicio titánico que mantenía contra Oracle por infringir patentes en Android. El juicio venía siendo una de las noticias tecnológicas de los últimos tiempos y una de las peleas corporativas, patentes de por medio, más grande de los últimos tiempo.

El jurado ha encontrado no culpable a Google y aunque sí que encontró evidencias de que la compañía había utilizado patentes sin permiso no ha sabido ponerse de acuerdo sobre si este uso se había realizado o no dentro de un uso razonable. Para Google, según declaraciones oficiales, la victoria no es sólo para la compañía sino para todo el ecosistema Android en general mientras que Oracle ha anunciado que recurrirá e intentará defender lo que es suyo.

Todavía quedan algunas preguntas importantes, referidas al copyright de las APIs de Java, pero en general parece que Google puede apuntarse un tanto.

Foto: Neurochild

El Big Data se centra en el análisis y explotación de la gran cantidad de datos no estructurados que se generan en muchas industrias y empresas y que, normalmente, no solían procesarse ni utilizarse para generar informes, pronósticos o apoyar en la toma de decisiones. Gracias al Big Data grandes corporaciones, e incluso equipos de rugby, pueden exprimir toda la información que poseen y mejorar sus resultados, su productividad o adaptar la estrategia de su negocio a los cambios que podrían venir, sin embargo, el procesamiento de este tipo de información requiere de herramientas e infraestructuras que no todas las empresas pueden permitirse. Con la idea de aumentar el alcance del Big Data, Google presentó hace algún tiempo BigQuery, un servicio online para procesar grandes volúmenes de información que ya está disponible todo el mundo.

Que sea un servicio de Google no implica que sea gratis, máxime cuando BigQuery está orientado a un público profesional y se califica esta herramienta como una herramienta para empresas. Con este servicio online, Google aprovecha todo su conocimiento en procesar grandes volúmenes de información (búsquedas, publicidad, etc) y lo pone a disposición de empresas que no tengan opción a adquirir su propia infraestructura, ofreciéndoles un modelo en la nube en la que dispondrán de espacio de almacenmiento y un servicio para explotar los datos mediante la realización de consultas. El paquete de servicios se estructura en un espacio de almacenamiento de hasta 2 TB en el que se podrán adquirir tramos de 1 GB por 0,12 dólares y una capacidad de procesamiento de unas 1.000 consultas al día o 20 GB de procesamiento de datos a 0,035 dólares por cada GB procesado.

¿Y qué hacer con esta herramienta? Si tenemos en cuenta que muchas empresas que se adentran en el mundo del Big Data suelen recurrir a consultorías que no son precisamente baratas, gracias a BigQuery las empresas pueden hacer sus primeros pinitos en el procesamiento de grandes volúmenes de información aunque, seguramente, si quieren hacer algo en gran profundidad y exprimir los datos al máximo acabarán recurriendo a los servicios de un tercero. Aún así, la iniciativa de Google me parece muy interesante porque es una forma de abrir el mundo del Big Data y, por tanto, del análisis de grandes volúmenes de información a todo el mundo, independientemente de si se es una gran compañía o no.

Conforme vaya aumentando la necesidad de las empresas por exprimir los datos que manejan y, por tanto, profundizar mucho más en el conocimiento de su sector, sus clientes o las oportunidades de negocio, supongo que irán surgiendo más iniciativas vinculadas a extender el uso del Big Data en más y más sectores productivos. Empresas como Google llevan haciendo esto desde hace bastantes años aunque lo hacían de manera interna, por tanto, creo que aquí tienen un nicho de mercado bastante suculento en el que podrían hacerse un hueco y ofrecer un servicio llave en mano (infraestructura en la nube y software) con el que podría ser complejo competir.

Curiosamente, ha tardado más en morir que todo el tiempo que estuvo activo, pero por fin Google Wave muere oficialmente hoy. Desde finales de Enero las Waves eran de sólo lectura y hoy el servicio se cierra de manera definitiva. Curioso como uno de los servicios que más expectación han levantado de toda la historia de Google (llegaron a venderse invitaciones por $60 en eBay) sufriese una acogida tan tibia.

E inevitable también la comparación con Google Buzz, el intento de crear una herramienta de microblogging por parte de Google y del reciente Google+, la red que probablemente haya constituido su apuesta más seria y que a pesar de su relativa poca adopción la compañía se resiste, al menos por el momento a dejar marchar. Google Wave tenía un puñado de ideas innovadoras y usos potenciales muy interesantes, para todos aquellos que sigan interesados en utilizarlo la fundación Apache tomó las riendas de su desarrollo y puede probarse en Wave in a Box.

Hace ya algún tiempo que Google trabaja en un proyecto de I+D que ha transformado un Toyota Prius en un vehículo autónomo que gracias a sus sistemas empotrados de visión, control y posicionamiento elimina la necesidad de un conductor que maneje el vehículo. El proyecto, hasta la fecha, parecía un demostrador de tecnología más que un proyecto que desembocase en un producto comercial sin embargo el buen funcionamiento, algunos estudios relativos al ahorro energético y el establecimiento de un marco legal en el Estado de Nevada están propiciando un caldo de cultivo que podría conseguir que estos vehículos de nueva generación surcasen las calles, carreteras y autopistas dentro de no muchos años. Con la idea de allanar el camino y acercar la industria del motor a este nuevo paradigma, Google ha estado presentando sus resultados a los fabricantes de automóviles de Detroit (Michigan) e iniciando conversaciones que le permitan encontrar un partner dipuesto a adoptar este nuevo paradigma.

En Michigan se encuentran las oficinas de los llamados “tres grandes” de la industria automovilística de Estados Unidos, es decir, Ford, General Motors y Chrysler, tres compañías a cuyos ingenieros les impartió una charla Anthony Levandowski, responsable de proyecto en Google. Dentro de su ponencia, enmarcada dentro del SAE World Congress (un evento centrado en tendencias que marcarán el futuro de la industria del motor), Levandowski comentó que la compañía podría anunciar el próximo año la disponibilidad de esta tecnología.

Lo más importante que podrán hacer las computadoras en los próximos 10 años es conducir un coche. […] No sabemos cuánto tiempo nos tomará mostrar que un vehículo autónomo es más seguro que un vehículo con un conductor pero tenemos claro que será en menos de diez años

Google dejó claro que su interés es puramente tecnológico y no tienen la más mínima intención de entrar en la fabricación de automóviles y, de hecho, la compañía se encuentra ya en conversaciones con los fabricantes para buscar alianzas y así poder desarrollar, de la mano de un fabricante de automóviles, coches fabricados en serie con esta tecnología que, según la compañía, reducirían el número de accidentes de tráfico y, por tanto, podían ayudar a salvar vidas.

Según las pruebas realizadas por Google, su vehículo autónomo comete menos errores que un conductor humano y, además, circulan de manera mucho más eficiente consiguiendo completar circuitos de pruebas algunos segundos antes que conductores humanos. Sin embargo, la industria pide datos fiables y contrastados que demuestren que estos vehículos son más seguros, algo que quizás se pueda demostrar en pruebas reales de campo, por ejemplo, gracias a la legislación aprobada en el Estado de Nevada que permitirá a todo aquel que desarrolle este tipo de tecnología circular por las vías del Estado.

Por ahora, los de Mountain View poseen una flota de 10 vehículos con los que han recorrido unos 400.000 kilómetros en total pero, antes de cualquier lanzamiento, quieren al menos realizar pruebas que alcancen un equivalente a 1,6 millones de kilómetros recorridos.

Probablemente vamos a realizar un rodaje mucho mayor que cualquier tecnología que se haya aplicado con anterioridad al mundo del automóvil.

¿Y para Google esto es un proyecto de investigación altruista o la semilla de una nueva línea de negocio? Seguramente, ambas cosas. Si bien Google está en conversaciones con los fabricantes, lo más probable es que licencie esta tecnología a los fabricantes aunque tampoco descarta implicarse en el desarrollo completo de la mano de sus socios, todo dependerá del grado de acogida que tenga la idea entre la industria. De hecho, para presionar un poco más a la industria, Google ha abierto un segundo frente a través de las compañías de seguros a las que les expone las ventajas en cuanto a seguridad y descenso de la siniestralidad (con la idea de que también “presionen” a los fabricantes).

¿Adoptarán los fabricantes esta tecnología? Si tenemos en cuenta los datos que Google ha revelado, el proyecto abre la puerta a un considerable abanico de posibilidades (eficiencia, seguridad, accesibilidad, etc) y a un nuevo paradigma en el mundo del automóvil que marcará un punto de inflexión en la industria, sobre todo para los fabricantes que decidan abordar este modelo en primer lugar.

Personalmente, no me importaría cambiar mi actual coche por uno de estos vehículos autónomos, sería toda una experiencia.

En el medio de una jornada de grandes noticias por parte de Google que nos trajeron, entre otras cosas, el lanzamiento de Google Drive aparece una novedad menos ruidosa pero bastante relevante en lo cotidiano. Gmail amplía la capacidad de almacenamiento para sus cuentas gratuitas llegando a un total de 10 GB.

La noticia fue anunciada en el blog oficial de esta división de correo electrónico. Según dicen, es parte de la celebración por haber introducido Google Drive, de esta forma una cuenta en Gmail es un complemento ideal para quienes vayan a adoptar esta plataforma en la nube (que según anunciaron comenzará con sólo 5 GB en su servicio gratuito). Por lo que han contado en esa presentación ambos servicios se integrarán permitiendo adjuntar archivos que estén en la nube sin necesidad de volver a subirlo al momento de redactar el mail.

Asi que ya saben, si son los que archivan todos los emails sin importar que sean cadenas de ppts y viven siempre al límite de la capacidad, ahora pueden respirar tranquilos. Si entras al correo por el acceso web podrás ver al final de la página la capacidad en la que te encuentras, mientras la mayoría todavía tiene 7703 MB irán actualizando en las próximas 24 horas.

De esta manera Gmail llega a una marca que le trae motivos para celebrar, desde su lanzamiento en 2004 con la capacidad de 1 GB ha alcanzado a multiplicar por diez su espacio logrando mantenerse a la vanguardia en este aspecto entre su competencia. Y como le gusta decir publicamente: 10 GB y todavía contando.

Hace unos momentos hablábamos de los últimos datos que se habían filtrado sobre Google Drive y su inminente llegada que se situaba para esta semana y que, incluso, se llegaba a apuntar que hoy mismo se presentaría el servicio. Bien, parece que las fuentes de Reuters estaban en lo cierto y Google Drive acaba de ser lanzado.

Google Drive ya está disponible desde drive.google.com y tal y como se venía comentando nos ofrece un espacio de almacenamiento gratuito de 5 GB en el que podremos almacenar y compartir archivos de cualquier tipo, incluyendo vídeos, fotografías, documentos de Google Docs, archivos PDF, archivos de Adobe Photoshop o incluso de Illustrator. Como se esperaba, Google Drive se convierte en la evolución de Google Docs puesto que permite compartir los contenidos almacenados y trabajar con éstos de manera colaborativa con otros usuarios y estar al día de los cambios mediante la recepción de notificaciones cuando alguien realiza un comentario o comparte un contenido.

Además, Google Drive se convierte en un disco duro virtual con 5 GB de espacio gratuito con la posibilidad de ampliar el espacio hasta 25 GB por 2,49 dólares al mes, 100 GB por 4,99 dólares al mes o incluso un 1 TB de espacio por 49,99 dólares al mes con la ventaja adicional que, si decidimos apostar por algunos de estos servicios premium el espacio de Gmail también crecerá hasta los 25 GB. Para facilitar la operación, además del clásico interfaz web con el que solíamos manejarnos en Google Docs, Google Drive amplía las puertas de entrada al servicio con clientes de escritorio (disponibles para PC y Mac) así como un cliente móvil para Android que ya están disponibles y que se ampliarán, en las próximas semanas, con un cliente iOS que dará acceso al servicio a terminales iPhone e iPad.

La potencia del buscador de Google se dejará ver también en el servicio gracias a la inclusión de filtros que nos permitirán ordenar la información por palabras clave, tipos de archivo o propietario además de incluirse funciones OCR para el reconocimiento de caracteres en imágenes que permitirán buscar contenidos escritos en imágenes.

Otro detalle importante, dentro de la visión integral que Google está dando a todos sus servicios, es la integración de Google Drive con Google+ que permitirá, por ejemplo, publicar fotos de nuestro almacén de Drive en nuestro perfil en la red social de Google o incluso, gracias a la integración con Gmail, adjuntar documentos o imágenes en nuestros correos electrónicos. De hecho, la integración de Google Drive con otros servicios, incluyendo los de terceros, es una idea que me parece muy interesante y puede aportar mucho valor al servicio.

¿Y ahora qué? Para probar nuestros 5 GB gratuitos y las aplicaciones de escritorio, simplemente, tendremos que acceder a drive.google.com y pulsar sobre el botón que han habilitado para activar nuestra cuenta (aunque es posible que tengamos que tener algo de paciencia porque parece que el servicio está fallando algo en las activaciones).

Abril era el mes en el que se había comentado, tras diversos rumores y filtraciones, que llegaría Google Drive, es decir, el servicio de almacenamiento en la nube de Google. A día de hoy el usuario cuenta con una amplia gama de servicios de almacenamiento disponibles y, gracias a tanta oferta, la competencia ha hecho que poco a poco servicios como SkyDrive, Dropbox o Box hayan ido mejorando sus prestaciones en cuanto a espacio de almacenamiento o funcionalidades, permitiendo al usuario múltiples opciones y posibilidad de aumentar el espacio mediante el pago de una cuota por espacio adicional. Según un informe de Reuters, Google Drive (que está a punto de ser lanzado) también habría articulado un servicio de suscripción por el cual los usuarios podrían contratar hasta un máximo de hasta 100 GB de almacenamiento por usuario.

100 GB de almacenamiento en la nube, bajo mi punto de vista, es un espacio nada despreciable en el que almacenar nuestros backups personales o documentación que queremos tener disponible desde cualquier lugar o dispositivo. Si tenemos en cuenta que el servicio gratuito parte de un almacenamiento base de 5 GB, los usuarios podrían adquirir, bajo un modelo de suscripción, tramos de ampliación hasta conseguir 95 GB adicionales y alcanzar los 100 GB (por un precio de 4 dólares al mes por cada tramo de 20 GB), facilidades que, por ejemplo, podemos encontrar también en servicios como Dropbox o el plan de SkyDrive que se presentó ayer.

Además, según los datos que se han ido filtrando, Google promete una disponibilidad del servicio del 99,9% del tiempo, un valor extraordinariamente alto para garantizar a los usuarios que sus archivos siempre estarán disponibles desde el interfaz web, el cliente para escritorio Windows o Mac o la aplicación móvil Android (que se esperan sean lanzadas a la vez que el servicio) o en una futura aplicación iOS que está en preparación y tardará un poco más en llegar.

¿Y cuándo llegará? Esa es la gran pregunta que llevamos haciéndonos algún tiempo y todo hace pensar que quizás antes de finalizar la semana podamos se materialice el lanzamiento. En el blog de Google Francia parece ser que la nota anunciando el servicio se lanzó antes de lo previsto y si a ese detalle le sumamos que nuestro espacio de almacenamiento en Google Docs está creciendo desde 1 GB a 5GB parece claro que el despliegue es inminente y estas son las primeras pruebas de ello. De hecho, con el detalle del crecimiento del espacio disponible en Google Docs parece claro que Google Drive es la evolución de la suite ofimática en la nube de Google o más bien la escisión que separa la suite ofimática del almacén de documentos para tratarlo como un servicio más dentro de la cartera de Google.

Si a estas facilidades le sumamos la posibilidad de que se incluya un servicio de OCR, para reconocer textos en archivos de imagen, la posibilidad de visualizar imágenes y vídeos online (algo que ya se hacía en Google Docs y que Dropbox acaba de incorporar a su servicio y que suma el vídeo en HD) o el soporte para más de 30 tipos de archivos (incluyendo Adobe Illustrator y Adobe Photoshop), Google Drive se presenta como una alternativa muy interesante que llega con un potente paquete de servicios dispuestos a hacer tambalear este mercado cada vez más competitivo. Si bien habrá que ver qué condiciones de uso impone Google al servicio, Google Drive parece estar diseñado para provocar, al menos, que nos planteemos una posible migración de servicio para adoptar la nube de Google.

El plan es claro: utilizar comercialmente naves-robot sin tripulación que extraiga minerales valiosos como el platino y el oro de las rocas sin vida de los asteroides. Un mega-proyecto que según sus fundadores podría comenzar en el 2020.

La compañía que se encuentra detrás del proyecto es Planetary Resources Inc. y su intención no es otra que vender posteriormente estos materiales generando un beneficio para la empresa y para los recursos del planeta. Según cuenta la compañía se trata de explorar el espacio en beneficio de la Tierra extrayendo recursos que sirvan para mejorar nuestra existencia:

Si nos fijamos en los recursos del espacio, el siguiente paso lógico es ir a los asteroides cercanos a la Tierra. Son tan valiosos y tan fáciles de alcanzar con energía. Cercanos a la Tierra los asteroides son en realidad fruta colgando del sistema solar.

Dos son los recursos que la compañía planea extraer: metales del grupo del platino y agua. Los metales de platino serían rutenio, rodio, paladio, osmio, iridio y platino. Según la empresa, todos de difícil acceso en el planeta debido a que se encuentran en bajas concentraciones, razón por la cual son tan caros. Según Eric Anderosn, fundador de Planetary Resources:

Vamos a ir a la fuente. Los metales del grupo del platino son más fáciles para acceder en los asteroides de lo que son en la corteza de la Tierra. Y hay una gran cantidad de metales preciosos allí a la espera de ser explotados. Una sola piedra de platino en el espacio contiene el equivalente de todos los metales del grupo del platino de la historia minados a lo largo de la historia humana.

Cuando la disponibilidad de estos metales aumente, el coste se reducirá en todo: dispositivos portátiles, TV, monitores, desfibriladores… con la abundancia de estos metales vamos a ser capaces de utilizarlos para la producción en masa.

En cuanto al agua, la idea es que aquella que se encuentre en los asteroides, su extracción, permita su venta en el espacio ofreciendo un ahorro significativo sobre el agua lanzada desde el suelo. El agua podría ayudar a los astronautas a mantenerse hidratados y cultivar alimentos. No sólo eso, se habla de “gasolineras” donde este esfuerzo de minería lleve a la creación de plantas que podrían ayudar a naves en misiones para abastecerse de combustible.

Como decía al comienzo, no hay un calendario firme aunque se estima que a partir del 2020 comience esta aventura por utilizar los recursos en el espacio.

Parece que cada vez que nos descuidamos Larry Page suelta alguna nueva perla sobre la tecnología y el mundo en torno a Google en general. La última se ha producido en mitad del juicio que la compañía mantiene contra Oracle por violación de patentes de Java en Android, para el cofundador de la compañía:

Android es muy importante para nosotros, es la vía para llevar los servicios de Google a los usuarios, pero no es un aspecto crítico para la empresa.

No es una sorpresa para nadie que el negocio principal de Google, al menos el más importante no es, y probablemente nunca será Android, sino más bien la canalización en otras fuentes como la publicidad. Ahora que la compañía andará enfocada en lanzar el primer gran terminal Android con Motorola después de la adquisición de la misma el pasado verano, las declaraciones de Page resultan un tanto sorprendentes.

Está claro que lo que pueda decir en un juicio, bajo presiones y bajo unos evidentes intereses (si perdiesen tendrían que pagarle a Oracle la friolera de 6000 millones de dólares) no es igual de representativo que lo que pueda hacer en una entrevista o en una conferencia pero da qué pensar en torno al verdadero valor de Android dentro de Google.

Porque aunque a nivel tecnológico Android es uno de los negocios de la compañía que más da de hablar y más expectación levanta, la redituación del mismo no está tan clara. Puede ser que sea por esto, y aún dudando mucho de que lo haya dicho con sinceridad, a lo que Larry Page haya querido referirse.

Deja entrever sin embargo, o sospechar, que el plan de negocio de Google sigue siendo el mismo y que Android no es más que una manera de conseguirlo. Los dispositivos móviles están empezando a tomar parte de las funciones y de la relevancia que hace unos años estaba relegada exclusivamente al escritorio y dejar de un lado ese mercado es evidentemente una locura. En el campo de la publicidad móvil sin embargo es a Google al que mejor le va, con intentos como el de Apple con iAd que han acabado en poco menos que en fracaso.

Sea como fuere, Android va camino de convertirse en el sistema operativo móvil más usado del mundo por amplia mayoría, tiene todavía varios problemas serios a los que enfrentarse como una fragmentación acuciante y un bajo consumo de aplicaciones de pago, esperemos a ver la estrategia y los terminales que Google lanza en conjunción con Motorola para ver de manera un poco más clara el futuro del pequeño robot verde.

Brin declaró para el diario que el momento actual es más que preocupante para la era “abierta” en la red. Peligro que ve debido a “fuerzas” muy poderosas. Graves amenazas que llegarían por parte de los gobiernos represivos que tratan de controlar el acceso a Internet, las recientes redadas de la industria del entretenimiento sobre la piratería y lo que el hombre define como “jardines amurallados”, compañías que mantienen un control estricto sobre lo que se puede hacer en sus plataformas citando personalmente a Facebook y Apple.

Según Brin, tanto Apple como Facebook están ralentizando la innovación y poniéndola en riesgo. No contento con esta declaración, el hombre llega a asegurar que “Google nunca hubiera existido si Facebook hubiera conseguido un papel más dominante en la red”. Dice Brin que:

Estoy más preocupado por la actual situación en la red de lo que lo estuve en el pasado, da miedo. Los usuarios deben jugar con sus reglas, reglas que son muy restrictivas. El tipo de ambiente que hemos desarrollado en Google es la razón por la que hemos sido capaces de desarrollar un motor de búsqueda, la web era abierta. Una vez que existan demasiadas reglas, se va a reprimir la innovación.

De las declaraciones de Brin también podemos leer entre líneas. Queda claro que a Google le interesa que toda la información dentro de Facebook o de las aplicaciones de Apple estén al alcance de las búsquedas de Google. Una web más abierta sería buena para todos, pero también para Google.

Brin no se quedó ahí y también atacó a Facebook y su política restrictiva para el traspaso de datos de sus usuarios a otras plataformas (suponemos que se refiere a Google +). Un movimiento que no entiende ya que “Facebook ha estado chupando contactos de Gmail desde hace años”.

Unas declaraciones incendiarias por parte de Google que seguramente encontrarán su respuesta estos días. Una entrevista que forma parte de la serie de reportajes que está llevando el diario bajo el título de Battle for the Internet con el que exponen la lucha actual por el control del espacio digital en el mundo.

A finales de 2011 les contábamos acerca del desarrollo y posterior disponibilidad Google Currents, el esfuerzo de la compañía por ofrecer una plataforma para hacer más cómoda la lectura de publicaciones adaptándola a smartphones y tablets.

El “problema” es que Currents fue lanzado únicamente dentro de Estados Unidos, con soporte para inglés como idioma y resaltando publicaciones en ese idioma.

Hoy Google anuncia la disponiblidad de la aplicación en distribución mundial, es decir, tanto en Latinoamérica como en España ya puede ser descargado. Es gratis, funciona tanto en iOS (iPad/iPhone/iPod touch) como para teléfonos y tablets con Android. Además han mejorado y sobre todo acelerado la sincronización (que bastante falta le hacía, si lo comparábamos con la primera versión lanzada).

ALT1040 está disponible en Google Currents y te puedes suscribir sin costo alguno. Es una forma bastante cómoda de leernos y compartir nuestros artículos en redes sociales.

Descarga Google Currents para iPad/iPhone o para Android.

Después de muchísimos rumores sobre lo que sería el sistema operativo de Google y unos cuantos rumores desde su anuncio, la compañía lanzó a mediados del pasado año Chrome OS, completamente enfocado en la nube y acompañado de un tipo de portátiles específicos: los Chromebooks. No es una sorpresa para nadie que la acogida que han tenido ha sido muy tibia y quizá por ello desde la compañía se han lanzado a realizar un lavado de cara profundo a la interfaz de todo el sistema.

Chrome OS ahora luce como algo a medio camino entre el Launchpad de OS X y el aspecto general de Windows 7, dando una sensación de escritorio tradicional que creo que le beneficiará bastante. Recordemos que hasta ahora la interfaz de Chrome OS era esencialmente igual a la de Google Chrome, un navegador que se comportaba como sistema operativo dando acceso a las diferentes herramientas del ecosistema Google.

La nueva apariencia recibe el nombre de Aura, y permite cambios en el fondo de escritorio, apilar ventanas, un gestor de tareas y el lanzador de aplicaciones que podéis ver en la imagen similar a Launchpad de OS X. Como dato curioso, y como señal de lo Google y la fragmentación va camino de llegar a lo épico, los poseedores de un CR-48, el primer ordenador que soportaba Chrome OS y que sirvió para popularizarlo, no soportará esta actualización, que puede ser descargada desde ya en el Dev Channel.

Aunque estamos muy entusiasmados por ver funcionando los Google Glasses, la verdad es que es más por curiosidad que por su practicidad, al menos por ahora. Este video de Tom Scott se transforma en una parodia de lo que serían las gafas si siguieramos la línea que Google tiene para otros de sus productos.

En el video se puede ver como la empresa lucraría con la vida del usuario obstaculizándole la visión con publicidades y ofertas, malinterpretando comandos de voz e incluso compartiendo información con las autoridades locales. Todo esto mientras el usuario pelea por mantenerse de pié sobreviviendo a tanta interferencia. Mientras las gafas parecen la introducción definitiva a la realidad aumentada, en las situaciones planteadas por el autor se tratará más de una disminución de los sentidos.

Los chicos de Google [X], el laboratorio de ideas de la gran G acaban de publicar un interesante post en Google+ donde detallan Project Glass, las rumoreadas gafas de realidad aumentada que supuestamente iban a estar basadas en Android pero que finalmente parecen ser algo mucho más ambicioso. Como puede verse en el vídeo, se trata de un dispositivo con la apariencia de unas gafas convencionales pero sin cristal que “monta” una capa entre nuestros ojos y el mundo donde va a apareciendo todo tipo de información.

Es importante señalar que se trata de un concepto experimental, aunque en los próximos meses van a abrir una fase de prueba pública y los planes de la compañían pasa por comercializarlas a finales de este año o ya en 2013. Muchas de las cosas que aparecen en el vídeo pueden parecer muy futuristas, y de hecho no deja de ser sólo un proyecto, pero es interesante ver como algunas de las tecnologías que promociona, como los mapas dentro de la tienda, ya están disponibles desde hace un tiempo.

Por otro lado, también es apreciable el tipo de relación directa que se establece entre la persona que las lleva y el control que ejerce a través de ella, mediante la voz. Es casi automático pensar en la competencia, el Siri de Google y los rumores sobre el control de voz que este último se traería entre manos, denominado Majel. Estas gafas podrían ser parte de la estrategia de Google para competir contra Siri y evidentemente acabaríamos viendo integrada la tecnología de alguna manera en Android. Por supuesto, de convertirse en realidad, este tipo de control se convertiría en algo mucho, mucho más allá de Siri, donde el usuario no sólo puede interaccionar de manera cuasi natural con el dispositivo sino que de manera permanente el dispositivo interactúa con él, basándose además en otro concepto revelador: el de las interfaces invisibles.

Una interfaz invisible es algo que siempre está ahí pero que no ves porque realmente no lo necesitas para controlarla. Siri es un buen ejemplo de ello, estas gafas, antes que invisibles serían una interfaz superpuesta. Como describen algunas de las personas que ya han podido probarlo, lo más interesante sobre Project Glass es como elimina la necesidad de muchos aparatos supletorios, por ejemplo una cámara, un teléfono móvil o incluso el GPS. Babak Parviz, uno de los encargados del proyecto, también trabaja en unas lentes de contacto de nanobiotecnología que también implementan una capa de realidad aumentada que se coloca entre lo que el usuario y lo que el usuario percibe, ampliado, o mejor dicho aumentado, con la información que le proporciona.

En el cine encontramos ejemplo de esto en ejemplos que van desde Terminator hasta la última película de Misión Imposible, y en el fondo no deja de ser un proyecto experimental, habrá que ver lo que finalmente acaba saliendo a la luz y si el diseño final variará mucho del que puede verse en las imágenes. Hay otro tipo de problemas, como al que se enfrenta Siri en muchos casos, donde a los usuarios les produce vergüenza o timidez hablarle al teléfono en público para pedirle por ejemplo que le recuerde cualquier cosa al llegar a casa. Project Glass, sea como fuere, tiene una pinta muy prometedora y es podría llegar a convertirse en un salto bastante importante sobre como nos relacionamos con el entorno, un paso más cercano también al llamado Internet de las cosas y a ese futuro donde las prendas y la ropa pasan a convertirse en un objeto tecnológico más.

La salida de Instagram para Android ha caído como una bomba nuclear en la “guerra” entre fanáticos de Apple versus fanáticos de Google. Aunque el hecho que Instagram en Android sea una buena o mala idea me importa poco (mientras más mejor, suele ser lo correcto para empresas que basan su negocio en redes sociales), en el calor del momento se suelen usar algunos argumentos bastante ridículos para atacar a uno u otro lado.

Estos son los 5 más ridículos cuando se trata de Apple, seguro te sirve a la hora de aumentar el nivel de odio hacia la compañía y así echarles mierda de mejores formas:

1.- «Apple vende porque tiene una legión de fanboys»

¿Realmente crees que se puede llegar a ser la compañía con mayor valuación del mundo porque un grupo de early-adopters “vende” la marca? La masificación que experimenta Apple y sus productos no sucede porque un pequeño grupo de fanáticos compran todo lo que lanzan.

Tal vez eso que tu llamas “fanboy” en realidad el ruido de millones de personas felices porque al fin encontraron un producto que les permite hacer mejor sus labores del día a día.

2.- «Apple es una empresa y busca lo que todas las empresas: el beneficio económico»

¿Qué tiene que ver el hecho que un producto es excelente con que fue producido por una empresa que busca beneficio económico?

Nada.

Argumento recurrente de personas que creen que las tendencias y la masificación ocurre por la obra y gracia del monstruo espagueti volador. Tal vez la noticia sea sorpresa para algunos pero vale la pena mencionarlo: todas las empresas en el mundo buscan beneficios económicos. Para eso fueron creadas y es el combustible que hace que puedan continuar haciendo lo que mejor hacen.

¿Apple hace dinero? Sí y mucho. ¿Consecuencia? se pueden enfocar en seguir haciendo mejores productos, equipos, sistemas operativos y aplicaciones.

3.- «Apple ha criado un gran grupo de personas elitistas»

Sucedió en los 80s y 90s con la guerra “Mac vs PC” y el argumento se re-avivó en la guerra “iOS vs Android”, se cree que Apple es responsable de que un grupo de personas se sientan parte de una élite por usar sus productos.

No hay élite cuando el iPhone es el smartphone más vendido en un gran número de países, cuando se venden 3 millones de nuevos iPads en un fin de semana o la cuota de mercado de las Macs se ha incrementado sin parar durante más de 5 años.

Si hay personas que se sienten especiales o “por encima del resto” por tener una Mac o un iPhone o un iPad eso es culpa del tonto de turno, no de Apple.

4.- «Apple es caro e inaccesible»

¿Realmente? Un solo ejemplo: iPad de tercera generación (con esa pantalla espectacular, esa batería y ese sistema operativo increíble) cuesta apenas USD$70 o 50€ más que un Chromebook de Samsung, un portátil con un sistema operativo destilado que solo te permite abrir un navegador, construída de plástico de mala calidad y que pesa más del doble que un iPad.

¿Quieres comprar una tablet Android por 100 o 150 dólares/euros menos que un iPad? Prepárate a embarcarte en un contrato por 18 o 24 meses con una operadora.

5.- «Se puede hacer lo mismo con una Mac/iPad/iPhone que con una PC/Android/Blackberry»

Va a ser que no. Desconozco eso de “tener virus”, desconozco eso de “no puedo actualizarle el sistema operativo a mi teléfono porque nunca me llegó” y desconozco eso de “no puedo instalarle una aplicación porque nunca la harán para mi teléfono o para mi tablet”.

Las tablets con Android son penosas, lentas, con un sistema operativo que deja mucho que desear y una carencia de aplicaciones que debe tener tremendamente preocupados a la gente de Google.

Puedes estar a favor o en desacuerdo con las políticas y filosofías de Apple pero cuando se trata del producto que se vende en la calle, actualmente no tienen rival. Es sumamente sencillo de usar, es extremadamente estable y con un gran respeto por sus consumidores.

¿Es Apple perfecto? Claro que no, tan solo hay que recordar Ping, sus tonterías con los derechos de autor y aquella época en que era habitual encontrarse con productos defectuosos (afortunadamente ya superamos aquellos tiempos). Pero criticar por criticar a una empresa que hoy en día está produciendo equipos fantásticos y nos está permitiendo hacer cosas que antes ni soñábamos con argumentos como los expuestos anteriormente me parece francamente ridículo.

Seguimos a 1 de abril y, por tanto, con el día de los inocentes (April Fools’ Day) según la cultura anglosajona; un día en el que hay que desconfiar de gran parte de las noticias que circulan por la red porque, en gran medida, suelen esconder alguna que otra broma (como que el humorista Conan O’Brien haya comprado Mashable y ocupe el puesto de CEO relevando a Pete Cashmore). Anoche comentamos la genial broma de Google y su idea de crear una versión de Google Maps para NES y, por lo que parece, los chicos de Google se han preparado a conciencia el April Fools’ Day de este año porque han hecho circular otras dos bromas por la red relacionadas con otros dos productos: Google Chrome y Gmail para dispositivos móviles.

Google Chrome Multitask podría ser la solución para los que acumulamos exceso de tareas y nos gustaría poder hacer más de una a la vez, algo que Google quiere solventar permitiéndonos manejar un par de ratones a la vez para que, por ejemplo, podamos jugar a Angry Birds mientras estamos escribiendo un correo electrónico en Gmail y hagamos ambas cosas de manera simultánea.

Los chicos de Google ha insertado hasta una demo de cómo sería manejar el navegador con un par de ratones a la vez y tras pulsar el botón veremos cómo aparece otro puntero que se mueve a la vez que el nuestro (pero por la zona contraria) aunque, tras finalizar la prueba, como no podía ser de otra forma, nos avisan que todo esto es una broma y, todavía, no existe este modo multitarea en Chrome (una pena).

Hay usuarios, entre los que me incluyo, que no se manejan bien a la hora de escribir con un dispositivo móvil de pantalla táctil (en mi caso debe ser por estar acostumbrado a utilizar terminales BlackBerry con teclado). Pensando en hacer más cómoda la escritura, y mucho más rápida, los chicos de Gmail han decidido crear un nuevo método de entrada orientada a dispositivos móviles llamado Gmail Tap.

Gmail Tap, disponible para iOS y Android, nos transporta al pasado y elimina el clásico teclado QWERTY por algo mucho más simple: los puntos y rayas del código morse. Efectivamente, qué mejor manera de evitar pulsar una letra equivocada que eliminar las 26 letras del teclado y cambiarlas por 2, la probabilidad de error se reducirá enormemente y, una vez escribamos el patrón de puntos y rayas, automáticamente aparecerán las palabras que las representan.

Además, para que seamos mucho más productivos, Google introduce el concepto de multi-email para que podamos escribir más de un correo a la vez y podamos trabajar mucho más deprisa.

Una broma muy ingeniosa esto de introducir el sistema morse en el correo electrónico.

Ya es 1 de abril, un día en el cual en muchos países se celebra un “día de los inocentes” parecido al que celebramos el 28 de diciembre. Conocido como “pescado de abril” en Francia (Poisson d’avril) o April fools’ Day en la cultura anglosajona, hoy es habitual que, entre las noticias reales, se cuelen algunas otras que no lo son tanto aunque procedan de empresas tan solventes como Google. Precisamente, Google es una de las empresas tecnológicas que más bromas “despliega” y parece ser que la primera une un producto muy actual como es Google Maps con un dispositivo algo retro, la consola Nintendo Entertainment System: Google Maps para NES.

¿Google Maps para la clásica consola NES? Pues sí, en un vídeo que se colgó en YouTube un par de días antes de este día de las bromas, los chicos de Google pretendían dotar a uno de los productos tecnológicos más vendidos, la consola NES de Nintendo, de acceso a Google Maps y, con tal fin, habían desarrollado un cartucho para la consola que, además, integraba un conector de red para poder conectar la consola a la red para obtener los datos de los mapas y adaptarlos a 8 bits.

Con una estética que recuerda a los clásicos de esta consola, como la primera entrega de Super Mario Bros., y los ritmos electrónicos a los que nos tenía acostumbrados este dispositivo, Google nos muestra en el vídeo la posibilidades de su servicio de mapas y el manejo de éste con el gamepad de NES.

De hecho, si alguien tiene curiosidad, Google ha añadido una nueva capa de visualización a Google Maps (llamada Quest) en el que podremos ver los mapas a 8 bits y en la que el muñeco que nos permite acceder a Google Street View se transforma en un personaje que parece sacado del Gauntlet y que, para nuestra sorpresa, nos lleva a un Google Street View que también muestra imágenes en 8 bits.

Estad atentos porque, seguramente, circulen algunas bromas más por la red. Disfrutad del April Fools’ Day.

Muchas comparaciones entre activaciones de sistemas operativos están saliendo a la luz reflejando el emparejamiento entre el sistema operativo Android y el iOS. Recientemente vimos que en el primer tremestre del año el 48% de los teléfonos inteligentes comprados llevaban el OS de Google, contra el 42% de Apple. Sin embargo, Google nunca pudo capitalizar la venta de dispositivos, su plataforma se activa desde teléfonos desarrollados por terceros, contrario al caso de Apple que vende todas las unidades que llevan iOS. Este año marcará el debut de la empresa del buscador en el mundo de las tabletas, intentando revertir la situación en el mercado que tiene a la compañía de Cupertino como líder indiscutido.

A mediados del 2010 salió a la venta un celular que parecía muy prometedor, luciendo el sistema operativo abierto que prometía arrasar con el mercado. El teléfono se llamaba Nexus One, una marca de Google con hardware desarrollado por HTC. Con unas buenas especificaciones técnicas y atractivo diseño salió a la venta con la idea de transformarse en un referente en smartphones (venta sin contrato, sistema operativo abierto). Sin embargo esto estuvo lejos de ocurrir, el teléfono no se destacó en ningún atributo y según gente de la empresa apenas recuperaron la inversión. Tuvo que competir contra otras opciones mejores con Android, posteriormente se lanzaron el Nexus S y el Galaxy Nexus construidos por Samsung.

Con estos intentos Google no puedo conseguir su objetivo que, lejos de quedar olvidado, se fué convirtiendo lentamente en un tesoro mayor pero más difícil de encontrar. El mercado de dispositivos móviles continuó creciendo y mientras su plataforma activa 850.000 usuarios por día debe compartir el logro apoyándose en terceros. La decisión de adquirir la unidad de negocios de Motorola que desarrollaba tecnología móvil indica claramente que el intento con la marca Nexus no será el último que veremos, seguramente cuando se termine de aprobar el proceso de compra de la compañía nos llenaremos los ojos con dispositivos de última tecnología de la empresa del buscador. Sin embargo no tendremos que esperar para ver tablets de Google.

De acuerdo a lo publicado por The Wall Street Journal Google venderá directamente tablets en una sociedad junto a AsusTeK Computer, las mismas llevarán Android y se venderán a través de una tienda online, de esta forma buscan empujar la venta de tabletas con su sistema operativo de manera tal que se siga agrandando el volumen de usuarios usando Android para cuando estén listos a producir sus propias unidades.

La estrategia parece similar a la realizada en 2010 cuando con su propio modelo de teléfonos inteligentes promovieron el uso de su sistema. De esta manera es de esperar que Samsung también realice en algún momento tabletas para Google. Es curioso ver lo que escribiamos durante el 2010, a días del lanzamiento del primer iPad, sobre la posibilidad que Google repita la estrategia utilizada para el Nexus, claro que después no sabíamos la extrema fragmentación que sufriría Android. En ese entonces aparecían conceptos de cómo sería una tableta apoyada en Chrome:

Continuar ampliando la cantidad de unidades que utilicen Android le permitirá a Google continuar creciendo en facturación por búsquedas y mapas de dispositivos móviles que actualmente ronda los 2.500 millones de dólares pero con dos tercios de ese monto viniendo de iOS. Aunque en smartphones ya hay una competencia más pareja entre sistemas (con la reciente incorporación de Windows Phone a las portadas) en el mundo de las tablets no hay competencia para el iPad. Quizás la incursión de Google en el desarrollo de dispositivos propios es lo que el mercado necesita para romper la hegemonía dándole a consumidores y retailers más opciones para aprovechar.

En el marco de una contienda legal entre Google y Oracle ha sido necesario que se prepare un informe sobre los beneficios obtenidos por la empresa del buscador más utilizado del mundo. Susan Creighton empleada de Google declaró bajo juramento que dos tercios de los beneficios obtenidos de búsquedas desde dispositivos móviles proviene de iOS.

Es importante entender que este monto proviene de los resultados operativos obtenidos entre 2008 y 2011, los smartphones y las tabletas con Android habrían generado al menos 550 millones de dólares. En contrapartida, los dispositivos con iOS (iPhone, iPad e iPod Touch) han conseguido más de 2.000 millones de dólares producto del buscador y del uso de mapas. Seguramente en la actualidad la diferencia sea un poco menor considerando la gran proliferación de dispositivos con Android de los últimos meses. Según información de Nielsen en el primer tremestre del 2012 los dispositivos con el OS de Google representaron el 48% del total de smartphones vendidos, mientras que iOS llegó al 42%.

El enfrentamiento legal exige que Google exponga sus resultados ya que Oracle reclama por daños y perjuicios que se le pague 2,8 millones de dólares y un porcentaje de los beneficios generados por dispositivos que lleven Android hasta el año 2018.

En este caso el litigio gira en torno a una serie de patentes de la compañía Sun Microsystems y copyright de Java que habrían sido violadas en el sistema operativo de Google, en la actualidad sólo se mantiene la acusación sobre dos patentes.

El sistema operativo está manejado con una agresiva política de expansión permitiendo que cualquier productor lo utilice siempre y cuando cumpla con algunos requisitos, entre los cuales se incluye la utilización de servicios de búsqueda de ellos, mapas de Google Maps y videos de YouTube. Google se transforma en el buscador predeterminado de las unidades de Apple tras haber enfrentado a Bing y Yahoo! en una fuerte disputa por un acuerdo comercial que le otorgó ese privilegio.

Foto (cc): laihiu, Nielsen

Hoy en día, buena parte de los usuarios utiliza servicios de almacenamiento en la nube para guardar sus archivos (y tenerlos siempre accesibles tanto desde su dispositivo móvil como desde un equipo de escritorio) o para compartir determinados recursos con sus contactos y amigos. El espectro de opciones que tenemos disponibles es amplio (Dropbox, Box, SkyDrive, iCloud, etc) y la competencia entre servicios (con sus ofertas y promociones) cada vez es más fuerte, un caldo de cultivo en el que hay un actor que lleva tiempo preparando su desembarco: Google Drive, el sistema de almacenamiento en la nube de Google que, según parece, llegaría el próximo mes de abril.

GDrive, que es el nombre que recibirá el servicio, se rumorea que llegará a principios del mes próximo (según informaban fuentes próximas a GigaOM) y aunque sea un servicio de Google y, por tanto, podamos tener unas expectativas altas sobre las características del mismo, parece que la capacidad de almacenamiento estaría bastante recortada puesto que se ofrecería a los usuarios 1 GB de espacio (frente a los 2 GB que ofrece gratuitamente Dropbox o los 25 GB del Skydrive de Microsoft).

¿Solamente 1 GB? La verdad es que es muy poco y, bajo mi punto de vista, es una oferta poco competitiva frente a lo que ofrecen el resto de servicios que ya están asentados en el mercado y frente a la propia capacidad de almacenamiento que Google es capaz de ofrecer (Gmail, Google Docs, etc). Aún así, la oferta del servicio se completaría con un cliente de escritorio (al igual que tiene, por ejemplo, Dropbox) y un interfaz web que estaría cercano (por no decir igual) a los que se han ido filtrando durante los últimos meses y que nos recuerda al interfaz que tiene Google Docs. Precisamente, su cercanía a Google Docs (y que en este servicio podamos almacenar archivos) siempre me ha hecho pensar en la complementariedad del servicio de almacenamiento con la suite ofimática en la nube de Google pero, mucho me temo, que hasta que no se lance el servicio no podremos comprobar si existe esta integración.

Lo que sí que se ha desvelado es la existencia de un API que permitiría a las aplicaciones de terceros poder utilizar este espacio de almacenamiento y almacenar datos generados o consumidos por dichas aplicaciones y, además, parece que GDrive también se lanzaría como servicio integrado dentro del paquete de Google Apps (incluyendo la posibilidad de usarlo bajo un dominio personalizado).

Personalmente, aunque lo del API me parece una idea muy interesante, creo que la oferta de 1 GB se queda bastante corta frente a la oferta existente y tengo la sensación que GDrive podría no cumplir las expectativas de gran parte de los usuarios. De todas formas, la información que circula por la red se basa en rumores y filtraciones, por tanto, hasta que no se lance el servicio de manera oficial no tendremos ocasión de evaluar sus funcionalidades de manera mucho más exhaustiva.

Una de las funciones que el buscador de Google ofrece desde hace bastante tiempo, y que encuentro bastante útil, es la función de autocompletar los términos de búsqueda mientras los estamos introduciendo. Esta función, junto a Google Instant, nos permite ahorrar tiempo en nuestras búsquedas y afinar mucho más los términos que estamos usando para buscar pero, sin embargo, hay veces que la función de autocompletar puede jugar malas pasadas y llevarnos a términos excesivamente extraños. En Japón, precisamente, un hombre ha denunciado a Google a raíz de la función de autocompletar los términos de búsqueda y ha conseguido que un juez ordene a la empresa de Mountain View a desactivar dicha opción en el país.

La decisión proviene de una demanda que interpuso un ciudadano japonés contra Google porque consideraba que la función de autocompletar violaba su privacidad y le perjudicaba laboralmente puesto que si introducía su nombre en el buscador aparecían los términos se autocompletaban con hasta 10.000 combinaciones de palabras lo difamaban o lo desprestigiaban. Si bien la identidad de esta persona permanece en el anonimato y es su abogado el que ejerce de portavoz con los medios, sí que ha trascendido que al nombre del demandante se asocian términos relacionados con delitos y, por tanto, las páginas de resultados que se mostrarían estarían relacionadas con noticias y comentarios alrededor de unos delitos que otra persona con su mismo nombre habría cometido.

El caso, vinculado con el derecho al olvido que ya le ha dado a Google algún que otro quebradero de cabeza, toma como base el hecho de que esta persona ha perdido su empleo y le está siendo muy difícil encontrar uno nuevo:

Podría conducir a daños irreparables como la pérdida del trabajo o la quiebra con sólo mostrar los resultados de búsqueda que constituyen difamación o una violación de la privacidad de una persona física o empresas pequeñas y medianas empresas

Tras haber contactado con Google en varias ocasiones pidiendo una rectificación en los resultados, la compañía alegó que el procesamiento de los datos se realizaba en Mountain View y, por tanto, no estaban sujetos a la leyes vigentes en Japón; de ahí haber emprendido acciones legales que han derivado en la suspensión del servicio en el país en una decisión tomada el pasado lunes pero que, hasta ahora, Google no ha hecho efectiva alegando que está fuera de la jurisdicción de Japón.

Google, por ahora, no he realizado comentario alguno sobre este hecho pero el abogado del demandante está estudiando la posibilidad de articular una demanda por daños y perjuicios contra Google para así presionar a los de Mountain View para que ejecuten el mandamiento judicial de suspensión del servicio de autocompletar en Japón.

El caso es bastante curioso puesto que, hasta la fecha, los casos que conocíamos sí tocaban de lleno a los perjudicados (multas, embargos, etc) pero, en esta ocasión, el demandante es víctima de un daño colateral del propio proceso de indexación del buscador de Google puesto que se llama igual que otra persona que sí que ha generado “ríos de tinta virtual”. ¿Corregirá Google este hecho? ¿Llegará a suspender el servicio en Japón? Quizás podría llegarse a una situación intermedia porque la función de autocompletar, a veces, sugiere cosas muy extrañas o que rozan el mal gusto (de hecho hay hasta páginas que recogen este tipo de combinaciones extrañas).

El caso de la MPAA contra Hotfile comenzaría en el mes de febrero del año pasado, momento en el que presentó una demanda contra la plataforma argumentando que su popularidad era consecuencia de “promover el robo masivo de archivos digitales con copyright”.

El último movimiento de la MPAA llegaría hace dos semanas cuando los estudios de cine pidieron al tribunal el cierre inmediato de Hotfile. Sus argumentos una vez más, que Hotfile era “un paraíso de la piratería que actúa sin la protección de la DMCA”.

Y en estas ha llegado Google presentando un amicus curiae y ofreciendo su versión de lo acontecido ante el tribunal. Una defensa y apoyo a Hotfile donde el gigante no duda en atacar a la MPAA explicando que engaña al tribunal al decir que la plataforma no funciona bajo la DMCA.

Según Google, tanto YouTube, Facebook, Twitter o la misma Wikipedia son capaces de avanzar gracias a su protección bajo la DMCA. En cambio argumenta que si la MPAA gana esta batalla todos los servicios podrían encontrarse en serios problemas.

Google viene a decir que no se puede privar a una plataforma como Hotfile de su protección de puerto seguro porque se nieguen a filtrar el contenido que pide la industria del entretenimiento. ¿Por qué? pues la razón del gigante no es otra que la que ellos mismos defienden para sí mismos. La búsqueda e identificación de infractores debe recaer sobre los titulares de derechos y no sobre las plataformas o proveedores de servicio. Además, según Google:

La Corte no debe ser inducida a error. Se debe resistir cualquier intento de trasladar la carga de investigación que está destinada a los titulares de derechos o imponer obligaciones a Hotfile como policía.

No sólo eso, dentro de la argumentación de Google también apoya la forma de actuar de Hotfile a la hora de derribar vínculos. La MPAA aboga por la eliminación total de estos mientras que Hotfile mantiene los archivos reales en los servidores. Según Google no se deben eliminar archivos tras una petición de derribos hasta que no se esté completamente seguro de la acción. Una acción que explica: “es demasiado amplia”.

Finalmente Google pide al tribunal que rechace la demanda contra Hotfile. Un movimiento que no sólo apoya al cyberlocker, sino al resto de plataformas y de forma indirecta al juicio contra Megaupload y su servicio. Mientras, la propia MPAA ha pedido al tribunal que deniegue el amicus curiae del gigante argumentando que Google actúa de forma unilateral y bajo una defensa partidista con Hotfile.

Que Google paga por ser el buscador de algunas aplicaciones no es nada nuevo, ahí tenemos el acuerdo que tienen con Mozilla, ¿pero es este el único acuerdo que tienen para ser el buscador por defecto? Según publica Bussiness Insider el gigante de Internet pagó un total de mil millones de dólares a Apple durante el año 2011 para ser el motor de búsqueda por defecto de Safari en su versión móvil.

Según un informe realizado por el analista Ben Schachter el total de los ingresos generados por las búsquedas realizadas desde el navegador móvil de Apple pudo haber llegado durante el año pasado hasta los 1300 millones de dólares y de esa cantidad el 75% habría ido a parar a la empresa de la manzana, haciendo que sólo 335 millones de dólares quedasen en las arcas de Google.

Esto nos sitúa un panorama bastante interesante. Esta información llega tan sólo unos días después del lanzamiento de iOS 5.1 en el cual hemos visto como Apple está dejando de usar los mapas de Google Maps en algunas de las aplicaciones. Probablemente si Apple decidiese abandonar completamente Google Maps en Mountain View tuvieran una preocupación por la bajada de sus ingresos, pero, ¿sucedería lo mismo si Apple decide dejar de usar a Google cómo su buscador principal?

Según los datos que han sido publicados la verdad es que la que saldría perdiendo sería Apple, y por partida doble. Si en Cupertino decidiesen buscarse otro motor de búsqueda para Safari Mobile perderían esa importante cantidad de ingresos, que supone la mayoría de los que genera a Google. Esa perdida económica sería importante, del mismo modo que la técnica, ya que cambiar de motor de búsqueda sería también malo por la calidad de otros navegadores y por la costumbre de los usuarios, que tienen preferencia a usar el buscador de Google.

Probablemente desde Apple no están pensando en cambiar de motor de búsqueda para Safari, ya que a ambas partes le va bien. Aunque sin duda esto es algo que podría cambiar en el futuro.

Imagen: Apple iOS Phone