Una de las películas del género de horror fantástico que más se esperan es At the Mountains of Madness, adaptación del relato homónino del fenomenal H.P. Lovecraft. El proyecto está en manos de Guillermo del Toro, director mexicano conocido por su gran trabajo en cintas como Hellboy o El laberinto del fauno. Tenemos noticias para los fanáticos, pues Don Murphy, uno de los productores de la cinta, ha confirmado que el protagónico será para Tom Cruise.

Del Toro había pensado originalmente en Cruise como una de las posibilidades para ser el actor principal, mientras que su otra opción era James McAvoy. El proyecto es muy ambicioso, pues aparte de contar con uno de los mejores directores de cine fantástico del mundo, también tiene a James Cameron como productor principal. Me parece que Cruise es una elección pensada para la taquilla, pues histriónicamente, tendrá un reto enorme para erizarnos la piel de miedo.

Murphy también ha revelado que la filmación iniciará a mediados de 2011, aunque como siempre, se trata de una fecha tentativa que podría retrasarse. Otro de los que podría unirse al elenco de Ron Perlman, actor consentido por Del Toro. El cineasta también estará a cargo de la adaptación al guión, y aunque se espera que se mantenga lo más fiel al original, también se dice que Del Toro incluirá a dos personajes nuevos para hacer más digerible el cuento.

En lo personal, considero que aún no ha llegado una adaptación digna a la obra de H.P. Lovecraft, uno de los maestros del horror del siglo XX. Son dos los obstáculos principales que tendrá Del Toro con esta aventura. En primer lugar, hacer una versión que sea lo suficientemente apegada para respetar la esencia de terror psicológico del relato. En segundo —y donde más confianza tengo— es en la dirección de arte, pues representar de forma visual los horrores indescriptibles que evoca Lovecraft es una labor titánica. ¿Logrará Del Toro (con Cruise incluido) hace una cinta que rinda honores al original?

Buenas noticias para los fanáticos del cómic. El cineasta Guillermo del Toro ha confirmado que dirigirá una adaptación televisiva de Hulk. El mes pasado nos enterábamos de que la cadena ABC estaba interesada en un remake de la serie del gigantón verde. Al final, no sólo ha resultado ser más que un rumor, sino que se han fichado a uno de los realizadores fantásticos más capaces del nuevo siglo. Si no me creen, sólo denle un vistazo a filmes como Hellboy o El Laberinto del Fauno para desmentirme.

En el marco de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, Guillermo del Toro confirmó que su proyecto ya fue aceptado por Marvel, por lo que es cuestión de tiempo para que Hulk regrese a la pantalla chica. La incursión más recordada es la serie protagonizada por Lou Ferrigno y Bill Bixby entre 1978 y 1982 — cuya producción casi caía en lo autoparódico. Sí, eran días muy oscuros para las adaptaciones televisivas del cómic.

Hulk tampoco salió muy bien librado en el cine, pues la adaptación de Ang Lee en 2003 fue un total fracaso en taquilla, en tanto que la de Louis Leterrier en 2008 apenas califica como aceptable. Donde ha salido mejor parado el personaje es en las cintas animadas de Marvel, aunque están completamente destinadas a un público infantil.

En otro tenor relacionado, Guillermo del Toro también comentó que está a la espera de que le aprueben una adaptación de En las montañas de la locura de H.P. Lovecraft. El cineasta mexicano quiere llevar a la pantalla grande uno de los relatos más emblemáticos del autor (y eso que hay mucho de dónde escoger), y recibirá la respuesta del estudio en próximos días. Y mucho ojo, que los rumores dicen desde hace tiempo que esta adaptación ha llamado la atención de James Cameron, quien podría involucrarse en la producción.

Seguro ya se enteraron que James Cameron le va a dar una segunda oportunidad en la taquilla a su más reciente creación hiper-ultra-multimillonaria con un restreno exclusivo en salas Imax y 3D, con 8 minutos nuevos, para tentarnos a correr al cine y darle más dinero. Yo, debo confesar, todavía no vi Avatar. Durante el hype de su primer estreno estuve a punto de ir, pero algo me frenaba, por una cosa u otra terminó su paso por las salas de Buenos Aires, y me la perdí. No me quedé con mucho apuro de conseguirla para verla en casa, y ahora, no sé si tengo muchas ganas de verla tampoco, por más que muchas personas me la han recomendado hasta el hartazgo.

Y creo que la cosa viene por acá: la gente azul de Cameron es el rotundo ejemplo de que hoy en día, con los avances de la tecnología, se puede representar lo que se nos ocurra a través de CGI, o imágenes generadas por computadora: criaturas voladoras, razas extraterrestres y hasta un maldito planeta entero. Ahora bien, es justamente en este plano donde a veces no soy tan fan de la tecnología reemplazando las formas anteriores de hacer las cosas. Supongo que es un síntoma de haber crecido en los 80, y como nos suele pasar a muchos, tenemos en alta estima aquellas cosas que fueron las que nos maravillaron por primera vez.

Desde la original “Furia de Titanes” con ese stop motion que de niña me daba escalofríos, pasando por clásicos de la fantasía como “Labyrinth” o “The Neverending Story”, de la ciencia ficción como “E.T.” y las tres primera entregas de Star Wars, “Alien”, las comedias/terror como “Gremlins”, y hasta la fracasada “Howard The Duck”: las películas con muñecos, señores, tenían más corazón que el tan avanzado CGI.

Y ojo, no estoy diciendo que ninguna película donde la generación por computadora sea el centro carezca de corazón. El más claro ejemplo para refutar esto son las maravillas que todos los años nos presenta Pixar, donde no hay un pixel de película que no sea hecho por computadora, pero tanto estética como narrativamente, son geniales obras de arte por donde se las mire. Pero con Pixar entramos de lleno al terreno de la animación, y creo que aquí encontramos la clave: cuando tratan de combinar criaturas digitales con personajes de carne y hueso, yo creo que terminan por robarle algo de su magia al cine.

Tanto en las horrendas precuelas de la saga de Star Wars, donde todo me pareció chato y acartonado, como detalles como un Spiderman evidentemente CG volando entre los edificios, me molestan, Y ni les cuento de lo que pienso sobre los intentos de makeovers digitales de E.T. o de Yoda que salieron hace unos años ¿Será que los actores no logran ser lo suficientemente humanos si tienen que actuar en una habitación de color verde y hablarle a una criatura invisible? ¿Será que el ambiente tecnologizado de los sets de hoy en día no es igual que el que se logra cuando hay criaturas que parecen reales al alcance de la mano? ¿Será que una persona sentada en una computadora haciendo renders no tiene la misma gracia que las cosas construidas artesanalmente? ¿Será que estoy vieja y me estoy poniendo demasiado nostálgica? (Cuidadito con pasarse de listos en los comentarios).

En fin, esto es sólo una reflexión, por supuesto que sé que el CG no sólo no se va a ir, sino que cada vez va a ser más usado, y más avanzado, y tampoco es que propongo desterrarlo. Sólo extraño las épocas de los animatronics y las marionetas, de ver Movie Magic los sábados a la mañana y poder conocer a las personas que los creaban con tanta pasión. Si bien estos muñecos eran lo que se usaba porque no había otra forma de incluir personajes fantásticos en un filme, y hoy las computadoras los terminaron por desplazar, siempre van a tener un gran lugar en mi corazón, y en los de mi generación, por más que hoy se puedan crear unos 100 veces más realistas.

Staying alive

Como Travolta que parecía haberse quedado en los 70 y un director de cine visionario le resucitó la carrera, por suerte los animatronics también tienen sus defensores. El director Guillermo del Toro los usa siempre en sus películas, y tenía planeado hacerlo en “The Hobbit” antes de renunciar, en parte por no querer usar tecnologías 3D como el estudio requería. Otro que se valió de técnicas de combinar animatronics con retoque digital es Spike Jonze en la extraña Where The Wild Things Are que captura bastante bien este espíritu mágico del que hablo.

Ya saliéndonos del tema criaturas-robóticas-con-personas, otros ejemplos de cineastas que mantienen vivas las viejas técnicas son Henry Selick, maestro de la animación stop motion, o Wes Anderson (si no vieron The Fantastic Mr. Fox háganlo ahora!), y por otro lado tenemos gente como Michel Gondry, que utiliza en sus películas y videos técnicas y trucos visuales que los pioneros del cine usaban para crear las ilusiones que maravillaron audiencias por años. También se pueden ver varias técnicas old-shool en los videos de OK Go, que si no fuera por su inventiva y utilización de técnicas como estas, no sé cuan famosos serían por su música, y por último, la publicidad está adoptando también algunas técnicas mixtas entre efectos prácticos y retoque digital, como este comercial de Old Spice nominado a un premio Emmy.

Para cerrar este post les dejo con algo que a mi me hace muy feliz, y es el regreso de los Muppets, el más grande legado de Jim Henson, con su propio canal de YouTube, en el que han estado apareciendo de mitad del año pasado hasta acá unos clips completamente nuevos, que demuestran que por suerte, los muñecos con corazón siguen estando tan vivos como hace 35 años.

La revista Entertainment Weekly ha publicado una lista con los 25 mejores directores de cine que se encuentran activos trabajando en la actualidad.

Entre los 25 aparecen dos directores hispanoamericanos: el señor Guillermo del Toro (México) y Pedro Almodovar (España). Un verdadero orgullo para estos países y el cine en nuestro idioma.

Me sorprende mucho lo bien realizada que está la lista. Están casi todos los grandes directores de la actualidad, quizás deberían haber dejado por fuera a James Cameron e incluir a Terry Gilliam. De toda la lista a quienes más admiro es a los hermanos Coen. Abajo en la galería los que considero los mejores directores de la lista. ¿Cuáles son tus directores favoritos?

Los 25 mejores directores de cine en la actualidad:

1. Steven Spielberg (’La Lista de Schindler’)
2. Peter Jackson (’El Señor de los Anillos’)
3. Martin Scorsese (’Infiltrados’)
4. Christopher Nolan (’The Dark Knight’)
5. Steven Soderbergh (’Traffic’)
6. Ridley Scott (’Gladiator’)
7. Quentin Tarantino (’Pulp Fiction’)
8. Michael Mann (’Heat’)
9. James Cameron (’Titanic’)
10. Joel and Ethan Coen (’No es país para viejos’)
11. Guillermo del Toro (’Hellboy’)
12. David Fincher (’El Club de la Lucha’)
13. Tim Burton (’Sweeney Todd’)
14. Judd Apatow (’Lio embarazoso’)
15. Sam Raimi (’Spider-Man’)
16. Zack Snyder (’300′)
17. Darren Aronofsky (’The Wrestler’)
18. Danny Boyle (’Slumdog Millionaire’)
19. Clint Eastwood (’Million Dollar Baby’)
20. Ron Howard (’Una mente maravillosa’)
21. Ang Lee (’Brokeback Mountain’)
22. Paul Thomas Anderson (’Pozos de ambición’)
23. Paul Greengrass (’El Ultimátum de Bourne’)
24. Pedro Almodovar (’Volver’)
25. Jon Favreau (’Iron Man’)

Vía: WorstPreviews