Soitu, uno de los proyectos nuevos más interesantes que se desprenden del internet en España se despide después de dos años de operaciones.

El problema aparentemente tiene relación con la salida del BBVA del proyecto. El grupo financiero tenía un 49% del proyecto y después de dos años se retiran. Lo explica Gumersindo Lafuente:

También contamos desde el principio con el apoyo de nuestro accionista de referencia, BBVA, al que tenemos que agradecer que hiciese posible este sueño, a pesar de que en los últimos meses no hayamos sabido convencerles de que los proyectos que nacen en sectores inmaduros y crecen en momentos de turbulencias necesitan paciencia para encontrar su sitio.

Algo similar ocurrió hace un tiempo con ADN.es y Grupo Planeta le quitó el apoyo, al igual que con Soitu en momentos de crecimiento a pesar de la crisis, para pasar a ser una especie de generadora automática de contenido extraído de notas de agencia.

Dos años me parece muy poco tiempo para que un proyecto de producción de contenidos, especialmente la creación de un medio electrónico en internet (y en español) se establezca, sea rentable y se sostenga por si solo; BBVA debió esperar más, creer mucho más en el proyecto, confianza (porque estaban haciendo las cosas bien) y como dice Sindo Lafuente: tener paciencia.

Una verdadera pena. Esperemos el proyecto de una forma u otra encuentre nuevos inversionistas, nuevas formas de capitalizarse y lograr salir a flote y seguir generando contenidos y buenas ideas, que tanta falta hacen en el sector.

Aquí en ALT1040 estamos todas las semanas dándole y dándole a las desventajas y los problemas del papel, de cómo las noticias viajan mejor en medios digitales y un soporte tan estático solo representa desventajas si se compara al internet.

Pero hoy mientras desayunaba en algún restaurant de Amberes me di cuenta que era el único con una portátil, el resto de personas (de todas edades) leían el periódico. Sí, son obviedades, el papel sigue siendo importantísimo, pero a mi me cuesta entenderlo.

En un ejercicio para comprender mejor los hábitos de las personas que leen periódicos, cinco razones para seguir leyendo noticias en papel:

1. Es sumamente accesible, no hay que aprender a usar nada, no hay que hacer clics en ningún lado, escribir una dirección o encender un aparato, tomas el papel y lees, sumado a que puedes comprar o tomar un periódico en practicamente cualquier lado.
2. Es liviano, ningún portátil o lector de ebooks es tan liviano como el papel, aunque esto seguramente cambiará pronto.
3. No necesita baterías.
4. Es fácil compartirlo, es curioso pero lo es. Para compartir una nota electrónica necesitas que la otra persona tenga algún dispositivo, para compartir papel, simplemente se lo das.
5. El diseño no se rige bajo estándares, al menos no son estándares técnicos, sino ideológicos, pero aún hay más libertad para el diseño gráfico y editorial en papel sin perder accesibilidad.

¿Ustedes encuentran alguna otra ventaja en leer noticias en papel?

Foto: pedrosimoes7

En 2003, con sorpresa y decepción escribí que Reforma.com cerraba sus contenidos y los hacía disponibles solo a usuarios que pagaran el equivalente a 30 dólares mensuales (en ese tiempo, ahora es menos). Era un año en que tomar este tipo de decisiones no era raro, el New York Times lo hacía y el mejor ejemplo, en nuestro idioma, El País de España también, los dos, años después volvieron a abrir sus contenidos.

Ahora, en 2009, los medios masivos tradicionales se encuentran, en su mayoría, en crisis. Algunos dejan de imprimirse, otros no venden publicidad como antes y están despidiendo empleados. La gente ya no lee papel y se está pasando al Internet. Bajo esta premisa, entro a Reforma.com (literalmente tenía más de 2 años sin ver el sitio) a ver si siguen con contenidos cerrados y sorprendentemente sí.

Para mí es un caso de suicidio profesional, el mantener después de 6 años, un modelo de negocios que ha fallado en todo el mundo (Jesús del Rio, de El País, en una mesa redonda donde participamos juntos lo calificó como «un gran error»). Entonces, si el futuro de los medios está en Internet, si la accesibilidad/disponibilidad de los contenidos refuerza y hace crecer a un medio electrónico ¿por qué Reforma insiste en mantenerlos cerrados?

La realidad actual es que Reforma.com es irrelevante para el web: casi nadie puede leerlos, nadie puede enlazarlos (porque la mayoría no podría acceder a tus contenidos) y como medio informativo tu alcance e influencia se acerca a la nulidad. Aún cuando publiquen notas exclusivas, información que podría llegar a tener mucho impacto, es como si nunca lo hubieran publicado. El tráfico del sitio también ha sufrido a lo largo de los años, como era de esperarse. De acuerdo a Google Trends, la tendencia en sus visitas se mantiene a la baja desde hace bastante tiempo:

Este es el gráfico de Alexa (a falta de algo mejor) que publiqué en 2007 en donde hablaba de algo similar, vale la pena volver a verlo:

¿De qué le sirve entonces a Reforma mantener contenidos cerrados y de pago? probablemente sea una mezcla de una corriente sumamente conservadora en la toma de decisiones interna de la empresa. La falta de oferta “premium” a quienes ya han pagado si deciden abrir contenidos a todos, y los malos consejos que se mantienen por parte de quienes originalmente hicieron el rediseño de Reforma.com y ayudaron a implantar el modelo de negocios cerrado: Danilo Black.

Esta empresa de diseño web en años recientes ha estado recorriendo, junto con sus consultores diferentes periódicos en latinoamérica ofreciendo a todos el mismo consejo: empiecen a cobrar por contenidos, es como si se mantuvieran en 2004 y creyeran, fervientemente, que ese modelo de negocios puede llegar a ser viable.

Pero no lo es. Todos y cada uno de los medios electrónicos (o versiones en Internet de periódicos en papel) que cerraron contenidos en años pasados se convirtieron en islas alejadas e incomunicadas que vieron cómo su tráfico, relevancia, influencia e importancia en la web disminuía más rápido que la popularidad de George W. Bush en sus últimos años de gobierno.

…por ese motivo ya son cosa del pasado, menos en el extraño mundo de Reforma.com.

La Jornada, uno de los principales periódicos mexicanos de circulación nacional, saca un nuevo diseño para la versión electrónica del diario.

Lo veo y sólo se me viene una cosa a la cabeza: qué bonita forma de dispararse en el pié™

Suena a que esto es un producto del diseño por comité: una sala compuesta de directivos, diseñadores/programadores, editores y el equipo de marketing, si es que existe. Alguien sugirió que “sería bueno” asemejar el diseño de la web al diseño de un periódico real, que se sienta la textura del papel y que así se vería mucho más orgánico y “cercano a la realidad”.

Diseñar interfaces gráficas con metáforas de objetos de la vida real es un error y una terrible forma de echar a la basura cualquier esfuerzo de usabilidad o de diseñar para el medio en que se está consumiendo la información (en este caso, la pantalla). Al respecto de las metáforas y sus problemas, Armando Sosa escribía hace unas semanas:

No se por qué, pero me parece que algunas de estas metáforas ya no tienen sentido. Si ahora el número de personas que han usado computadoras por mucho tiempo no sobrepasa a las que alguna vez han usado un alfiler para fijar algo en un tablero de corcho, muy pronto lo será. Otro ejemplo: ¿Cuándo fue la ultima vez que uno de ustedes guardo sus documentos reales en una carpeta de papel color beige? ¿Cuántos de los usuarios de Facebook habrán tenido entre sus manos fotos impresas que tienen que ordenar en álbumes?

No podría estar más de acuerdo y se aplica perfectamente a La Jornada: ¿cuántas personas que visitan el sitio han sostenido en sus manos un periódico de La Jornada en la vida real?

Yo nunca lo he hecho.

Y la verdad no me interesa; leer el periódico del papel me desespera, es incómodo, las letras son muy pequeñas y no puedo hacer búsquedas de la información que me interesa. Peor aún, si no fuera por el internet no podría leer la Jornada, por lo tanto lo último que quiero es un medio electrónico que haga un diseño en base a una metáfora al periódico “de antaño”.

Sospecho que el nuevo diseño no va a durar mucho.

Los ingenieros predicen que llegará el día en que todos los periódicos y revistas se entregarán por medio de una computadora personal, pero para eso aún faltan algunos años.

Es impresionante que los primeros periódicos empezaron a experimentar con Internet en 1981, haciendo pruebas de distribución montando una versión de texto de la edición del día; tomaba dos horas en descargar por medio de esos módems que funcionaban poniendo el auricular del teléfono en una base.

Vía: TechCrunch

Continuando la conversación iniciada en la huelga de El País, Pew Research ha publicado un estudio donde se revela que por primera vez más estadounidenses obtienen sus noticias del internet que de medios impresos tradicionales. Aunque la TV es muy superior a los dos, queda clarísimo que es una tendencia que no va a cambiar y que la mayoría de los conglomerados mediáticos aún no han hecho lo suficiente para adaptarse a lo que alguna vez llamamos “las nuevas épocas” y que ya no son ni nuevas, ni épocas; es la realidad actual.

El porcentaje de personas menores a 30 años mencionando la televisión como la fuente principal de noticias ha decrementado de 68% en septiembre del año pasado a 59% actual. El internet aumenta de 34% a 59%.

Aparentemente parte de los motivos por los cuales hay un cambio de medios tradicionales a medios online no es la comodidad o la inmediatez de leer noticias de esa forma, sino el encontrar fuentes confiables de noticias. No podré olvidar que durante una mesa redonda en el FICOD, el presidente de Europa Press, Asís Martín de Cabiedes, defendía su negocio porque nadie en internet era confiable como fuente. Esperemos en algún momento se de cuenta que las cosas han cambiado, y mucho.

Vía: Download Squad

Antonio Delgado me pidió un poco de ayuda para escribir su último post que ha quedado muy bien; por medio del gráfico que hizo que acompaña esta anotación se ve cómo la noticia se va propagando por el internet. La noticia empieza con un simple twitt de ErneX que salta a AppleWeblog (Hipertextual) y la misma noche a Applesfera (Weblogs SL).

El ejemplo de AppleWeblog me parece bastante interesante: fue leido por los dos blogs de gadgets en inglés más importante: Engadget y Gizmodo, fue tomado como fuente, cientos de blogs de todo el mundo hicieron exactamente lo mismo, pero fue horas después que El País decide publicar la noticia y enlazarnos. Diario de Cádiz también pero la gran diferencia es que no cita la fuente y manda enlace a Gizmodo. Por último aparece en uno de los blogs de Wired que también nos usa como fuente.

Al final queda claro que muchos medios e inclusive blogs no sienten necesidad o tal vez no ven la importancia de citar fuentes, también vemos que muchos periodistas en medios en España si leen blogs pero en inglés ignorando que a veces la noticia sí se origina en blogs en castellano.

Enlace: Web iPhone de Movistar: Como se extiende una noticia

El estudio realizado por un equipo de investigación de la Universidad Carlos III de Madrid dice verdades que pocas personas en el sector quieren escuchar: «En el caso de los medios digitales, la práctica totalidad de la información es originada por agencias de noticias» lo cual no está mal (para eso están las agencias) el problema sucede cuando el el medio intenta venderte algo que no es; “no mas media” reza Soitu, pero todas menos una de las noticias en la pestaña de Lo Último pertenecen a EFE o Europa Press; si eso no es mass media, ¿entonces qué es?

«Gráficos enlaces y actualización como único valor añadido» es lo que los medios digitales dan en diferencia a los tradicionales, manteniendo siempre la misma agenda, dice el estudio.

Enlace: El periodismo español no es fiable