Hoy fue un gran día para las tablets, por un lado Google presentaba Honeycomb con bombos y platillos, y por otro lado el magnate Rupert Murdoch lanzaba su The Daily, un periódico diseñado y creado específicamente para el iPad.

Yo estaba realmente entusiasmado de probar el The Daily, apenas pude lo descargue. Es gratis con dos semanas de prueba. Me puse a leer. Mi entusiasmo inicial rápidamente se transformo en una gran decepción. A medida que las páginas pasaban, encontraba más y más absurdo el concepto que se quiere importar de la prensa tradicional al iPad, de lo que debe ser un medio de comunicación periodístico, desde ahora y con miras al futuro. Carlos Rebato hace un post muy completo sobre el funcionamiento de The Daily, por si necesitas algo más de contexto.

Hay dos aspectos que se puede analizar al ver el The Daily: el diseño y el contenido. Y aunque la aplicación del The Daily se cuelga muchas veces, y sus fotos no tienen la resolución esperada, cuando están forzadamente en miniatura, el problema conceptual con el cuál fue creado, será su más grande impedimento. Claro, decepciona tremendamente que en un proyecto que se suponen invertidos 30 millones de dólares, existan problemas tan graves de diseño. Muchas veces la navegación es confusa y sientes que se podía haber hecho de una mejor forma. Pero los problemas de diseño tienen solución, y eso seguro vendrá en los próximos meses. El problema real de The Daily es su nacimiento lleno de conceptos del pasado, más allá de presentar un contenido bastante mediocre (esto también se puede solucionar). Pero cambiar conceptos es mucho más difícil.

Aquí entra Flipboard en la ecuación. Una revista mejor diseñada que The Daily y con ventajas conceptuales enormes. En The Daily parece que estas leyendo un periódico de ayer, de hecho, estas leyendo el periódico de ayer. Tienes que descargar un pesado archivo, puedes tardar una buena cantidad de minutos en ello, dependiendo de tu ancho de banda. La edición que bajas del The Daily es diaria, si lo bajas en la mañana, o incluso en la tarde, estas leyendo algo que fue preparado y organizado el día anterior. Esto puede medianamente solucionarse con varias actualizaciones (ediciones) al día. Pero los contenidos importantes no van a verse modificados hasta la mañana siguiente. Flipboard se actualiza cada vez que entramos en la aplicación, es una revista viva, no existen ediciones, se adapta al flujo de información que tiene Internet. Nunca estamos leyendo el periódico de ayer. Estamos siempre en el presente.

Otro aspecto fundamental y una diferencia conceptual importante es que Flipboard permite que el usuario defina los contenidos de la revista, cada lector es un curador de fuentes de información. Y aunque Flipboard tiene medios y blogs socios, la decisión final sobre que contenidos ver es nuestra. En The Daily, un grupo de editores y periodistas deciden que tenemos que leer. Es la forma tradicional de la noticia. No podemos participar en seleccionar las fuentes, o eliminar (hasta los momentos) alguna sección del “periódico” que no nos interesa. Hay definitivamente muy poca capacidad de armar nuestro propio The Daily. Nos quieren vender un periódico tradicional de ayer adornándolo con conceptos superados. Por último, Flipboard es gratis. The Daily costara 40 dólares al año, un precio interesante bajo mi punto de vista. Esto es algo bueno que tiene The Daily, una estructura de precios muy atractiva.

El futuro de los periódicos o revistas, y su éxito en el iPad y otros tablets, dependerá en buena medida del enfrentamiento silencioso entre los conceptos que sirven de fundamento para crear Flipboard, o las ideas arcaicas en The Daily. Probablemente, de la unión de algunos elementos y conceptos de estos dos mundos contrapuestos, se encuentra el periódico del futuro. Definitivamente The Daily es un intento del pasado de tocar el futuro, pero hay otros jugadores, gastando menos de 30 millones de dólares, que son una piedra en el zapato para Rupert Murdoch, y un Santo Grial para los lectores del mundo. Vivimos tiempos geniales para todos aquellos que disfrutamos de las noticias. Hay una guerra de paradigmas ocurriendo frente a nuestros ojos, y el resultado final, sin ninguna duda, beneficiara a los lectores.

Después de hacerse esperar un poquito, por fin tenemos entre nosotros The Daily, la gran apuesta del Rupert Murdoch para revolucionar la prensa digital adaptándola a los nuevos tiempos y al mercado emergente de las tablets, en concreto al iPad para la que será un aplicación exclusiva durante los próximos 2 años. No es la primera aplicación de este tipo que llega a la App Store, ya hemos tenido otros ejemplos, algunos paupérrimos como Orbyt que no han tenido demasiado éxito y otros mucho más prometedores como iMAG pero sin duda es una de las que más expectación ha generado. Esto se debe sobre todo porque durante mucho tiempo se ha visto como la gran promesa de la prensa digital, ya que hasta ahora muchas versiones adaptadas a la tableta de Apple como por ejemplo la de Wired han sido objeto de una acogida más bien tibia. A lo largo de esta reseña vamos a echarle un vistazo más en profundidad a The Daily y a sus funcionalidades y sobre todo vamos a comprobar si esta a la altura de lo prometido.

Para empezar, hay que señalar que la aplicación sólo está disponible en la App Store americana por el momento ¿El motivo? Pues que sólo está disponible en inglés, dados los tiempos que corren, esto no debería ser un problema para nadie pero en un principio lo que sí podemos dar por descontado es que de triunfar, The Daily sólo lo hará dentro de los Estados Unidos, es poco probable que la veamos arrasando en Europa salvo tal vez, obviamente, en Reino Unido. Descontada la limitación del idioma la aplicación debería valer para cualquiera, aunque muchos de los temas que se tratan en ella, son por desgracia demasiado limitados a los EEUU. Pero dejémonos de preámbulos y lancémonos sin más demora a analizar la aplicación en sí.

Apariencia y funcionalidad, su mejor baza

Es uno de los aspectos sobre los que tenía más curiosidad, y es que en mi opinión, uno de los aspectos que más fallaban en otras aplicaciones de revistas que había probado hasta ahora en mi iPad es que tenían un muchos casos una interfaz espectacular y visualmente muy atractiva, pero fallaban en el tema de la usabilidad, leerlas no acababa de ser tan cómodo como resulta hacerlo en el papel convencional. Digamos que en The Daily se cumplen más o menos la mismas impresiones en cuanto a la apariencia pero se ha logrado también aportar unas dosis de usabilidad que si bien no llegan a ser perfectas se aproximan bastante al que para mí es una experiencia óptima.

Es una de las cosas que más me ha gustado, la aplicación resulta sorprendemente agradable de leer, muy agradable. Tomemos como ejemplo la imagen que tenemos más abajo dedicada al embarazo de la bella Natalie Portman, es prácticamente igual a la versión en papel pero adaptado ligeramente a una pantalla aprovechando las ventajas que ofrece un dispositivo como un tablet, podría describirlo durante unos cuantos párrafos más pero no serviría de mucho, es algo que hay que probar para comprobarlo, cuando llevaba un rato leyendo me he dado cuenta que me encontraba muy cómodo leyendo lo que tenía en frente, algo que no sucedía con muchas de las otras aplicaciones, no hay más.

La aplicación está divida en seis secciones: ‘News’ (Noticias), ‘Gossip’ (Prensa Rosa), ‘Opinion’ (Opinión), ‘Arts & Life’ (Arte, Moda, Entretenimiento y la vida en general), ‘Apps & Games’ (Básicamente un sudoku y un crucigrama pero integrados de forma bastante elegante en forma de aplicación) y ‘Sports’ (Deportes). Cada una de ellas como podéis ver es bastante explicativa y en cuando a la calidad de los distintos contenidos me gustaría dedicarles un apartado exclusivo. Arriba siempre tenemos una barra deslizante que una vez es pulsada muestra una miniatura de todas las páginas para poder acceder a ellas cómodamente. En resumen, la usabilidad y las funciones que incluye son sin duda uno de los puntos fuertes de The Daily, pasemos ahora a lo que quizá sea lo más importante, lo de dentro, el contenido.

El contenido, el meollo de la cuestión

Como hemos visto en cuanto a usabilidad y apariencia la aplicación cumple, pero por desgracia son aspectos que resultan absolutamente inútiles sino van acompañados de un buen contenido. Analicémoslo primero desde un aspecto meramente técnico, The Daily es una ‘revista diaria’, el formato es el de una revista, pero la periodicidad es la de un periódico, valga la redundancia y ese es, como vamos a ver más adelante su talón de Aquiles, cada día han prometido más de 100 páginas de las últimas novedades, lo que a lo largo del año hacen muchas páginas y hay que mirar con lupa si esa cantidad no es en detrimento de la calidad.

Bueno, en general la calidad de los artículos es bastante buena, los temas tratados son interesantes, de actualidad y están bastante trabajados. La longitud no es, y esto es importante, ni mucho menos tan larga como la que podríamos esperar en un periódico, valga de ejemplo el todo el tema de Mubarak, de Obama y la revolución en Egipto. No es que no esté mal tratado, ni esté tratado superficialmente, pero desde luego si queremos información muy exhaustiva desde luego que The Daily no es para ti, probablemente sea mejor acudir a otros medios. Digamos que en general el contenido lo podríamos describir como enfocado más para el lector ocasional que para el lector exigente, es un concepto de lectura y de contenido más propio de revista que de periódico, aunque la actualización sea diaria. Este concepto de artículos no demasiado densos creo que puede ser un punto a favor, similar a lo que ocurre en los blogs, no dejas de informarte sobre la actualidad pero en general en un lenguaje más distendido.

Todos los índices están asociados con sus respectivos shortcuts aunque la navegación entre ellos es bastante lenta, es decir pulsas uno y tarda una media de 2-3 segundos hasta que se carga, lo que puede ser bastante molesto porque parece que no carga cuando en realidad ya lo ha hecho. El contenido también es por supuesto multimedia, tenemos ejemplos en vídeos donde se nos explican algunos artículos y también una selección de artículos en audio, están bastante completos y bastante logrados pero la verdad es que no me parece uno de los puntos que debería destacar, es novedoso, no lo dudo, pero a la hora de leer e informarse es muchísimo más rápido leer e ir hojeando de aquí para allá que dedicar unos preciosos minutos a ver un vídeo entero, aunque puede ser interesante para personas con descapacidad.

Para mí, el principal problema de The Daily es el mismo que encontramos en la prensa tradicional, que no se actualiza tan rápidamente como se actualizan los blogs o Twitter. Pese a ello, a que no sea tan rápido, hay que destacar que sí se actualiza, aunque la base del periódico sea la edición que vayamos descargando cada mañana los distintos contenidos están ‘vivos’, aunque no lo consigue del todo, para mí su principal fallo, sí que se aleja del concepto estático que se maneja en la prensa tradicional y del que habíamos podido ver en otras aplicaciones donde el contenido era similar a un PDF impreso.

Publicidad, Vídeos, Audio y otros extras

Otro de los puntos interesantes que tiene The Daily es como han integrado todo el tema de la publicidad. En general está bastante bien, aunque de nuevo no es nada que no hayamos visto antes, la mayor parte es en forma de vídeos aunque también está integrada en forma de imágenes tradicionales como las que nos podemos encontrar en las revistas. Los ejemplos que he podido ver están bien y al contrario que con los artículos, donde ya he dicho que no me hace mucha gracia tener que verlos en un vídeo aquí sí que el propio diseño del anuncio invita a ver el vídeo incluido y en muchos casos son bastante curiosos.

Los vídeos que amplían el contenido tienen un fallo, por un lado no se descargan junto con el resto de la aplicación (algo lógico pues alargaría muchísimo la carga inicial) pero en la mayor parte de los casos y todo esto probado con una conexión de alta velocidad no se reproducen con fluidez porque el buffering es extremadamente lento, es una pena que una novedad como esta se vea mermada y entibiada. En cuanto al audio, pues no está mal, pero tampoco es nada del otro mundo, como ya indicaba antes es interesante sobre todo para personas con algún tipo de discapacidad, pero tampoco es nada que haga inclinar excesivamente la balanza.

Hay algún que otro extra más como los sudokus, los crucigramas, el tiempo, y algún videoreportaje relativamente interesante, no hacen sino reforzar bastante esa idea de ‘revista tradicional adaptada a tablet’, son funcionalidades que son de apreciar pero podrían estar mejor implementadas, también podemos guardar algunos artículos de manera similar a lo que hacemos en Instapaper o Read It Later para leerlos más tarde con comodidad. También podemos compartir nuestras opiniones y enlaces a los artículos a través de integración con Twitter, Facebook y grabar notas de audio.

Una de las cosas que más me ha molestado de la aplicación es que crashea constantemente, de hecho durante el streaming de la presentación también se ha cerrado inesperadamente un par de veces, algo que si tenemos en cuenta que es una aplicación donde la lectura es algo fundamental resulta increíblemente molesto tener que volver a iniciarla una y otra vez. No dudo que lo solucionarán en futuras actualizaciones pero por el momento es muy, muy molesto.

Conclusión, un producto excelente con un mal enfoque

Llegó el momento de la verdad, el de emitir un veredicto después de haber visto todos estos aspectos ¿Merece la pena The Daily? Y sobre todo ¿Es el futuro de los medios impresos? Probablemente la mejor respuesta a estas dos preguntas sea sí a la primera y no a la segunda. Me explico, sí merece la pena porque es una aplicación con un acabado estupendo, interesante, novedosa y bien realizada, pero no, no merece la pena porque hay alternativas muchísimo más interesantes como Flipboard que parten de un modelo donde es el consumidor el que escoge los contenidos además están actualizados en tiempo real y no son otros los que escogen los contenidos que consideran interesantes para el consumidor.

En definitiva, para mí el principal error de The Daily es que sigue estando demasiado cerca a los modelos tradicionales, muchas noticias que aparecen son del día anterior y aunque hay actualización constante esta deja de ser insuficientes. Qué queréis que os diga, para un aplicación que ha costado 30 millones de dólares en su desarrollo me parece que las cosas podían haber estado mucho mucho mejor. Una vez bajamos la aplicación a las dos semanas podemos suscribirnos por 0,99$ semanalmente o por 39,99$ al año, algo que está bastante bien si lo comparamos con otras ofertas pero que aún así sigue siendo un dinero frente a otras alternativas gratuitas y otros modelos bastante más prometedores.

The Daily no es una mala aplicación por fuera, es una aplicación mediocre por dentro, en el contenido y en la manera en la que se escogen esos contenidos. Si tendrá éxito o no sinceramente no me atrevo a vaticinarlo, habrá que ver finalmente cómo lo acogen el resto de los usuarios cuya opinión puede que no coincida con la mía y a ver cómo saben defenderse sus responsables frente a los sucesivos retos que una aplicación de este tipo seguro que tendrá que enfrentarse.

En AppleWeblog: Appleweblog Labs: The Daily

Seguramente tu y yo por nuestra cabeza pasó lo mismo cuando The Times anunció que se iba a convertir en un medio de pago: “van a perder un montón de visitas”. Y así ha sido, ya que las visitas tanto de The Times como de Sunday Times se han reducido en cerca de un 90%. Pero a pesar de ello entre las dos ediciones cuentan con unos 200.000 suscriptores, que les salvan de la papeleta y hacen que pueda haber mucha esperanza para el modelo de negocio que han escogido.

La cifra de suscriptores era muy esperada por anunciantes y por el resto de medios, así como por muchos usuarios para ver el impacto que podría tener el convertir un medio gratuito en uno de pago. Explicando un poco más la cantidad total de suscriptores queda de la siguiente manera: la gran parte de los suscriptores provienen de la edición impresa que tiene de regalo el acceso a la edición digital, esto son un total de 100.000 personas. 50.000 pagan mensualmente la cuota mensual por acceder al sitio (11,41 €) y otras 55.000 pagan diariamente (1,14 €) por acceder a la página web o a las noticias mediante dispositivos como el iPad o el Kindle.

Cada año, todo esto traducido en euros serían 6.846.000 corresponderían a las suscripciones mensuales y 22.885.500 a los pagos diarios, que además de ser más caros hay que decir que no tienen por qué cumplirse el pago todos los días, por lo que reduciendo la cifra al 60% nos quedaría en 13.731.000 millones de euros. Según estos cálculos estamos hablando de unos 20 millones de euros por año, ¿compensa la perdida de publicidad toda esta cantidad?

Es muy temprano para hacer valoraciones, pero estamos enormemente animados por lo que hemos visto. Estamos comprobando que las personas que leen las ediciones digitales de Times y Sunday Times realmente les gusta. Si lo prueban tienden a quedarse con nosotros.

Comenta James Harding, editor de The Times, quien asegura que la economía suicida que han realizado era necesaria ya que si seguíamos así, no podríamos invertir en nuestras investigaciones en el futuro. Además indica que una de las preocupaciones más intensas que tenían era quedarse fuera de la conversación en Internet y según él, eso no ha sucedido. Algo realmente curioso teniendo en cuenta que han perdido el 90% de las visitas.

Todo esto tan sólo después de cuatro meses de que estos medios convirtieran sus páginas web en medios de pago, habrá que seguir viendo cómo evolucionan todos estos datos y ver qué impacto tiene en la publicidad, la cual se ha convertido en la gran incógnita ya que no se ha cuantificado la pérdida de dinero por esta desde que el medio cerró el acceso gratuito a sus sitios.

Hay que tener en cuenta también que con la reducción de usuarios también se reducen otra serie de gastos, el tráfico que tienen en la página web es inmensamente inferior al que tenían anteriormente y por lo tanto pagan menos dinero por ello. La gran cuestión —y que mucho me temo no será despejada tan fácilmente— es saber si en toda esta ecuación de números es rentable convertir tu medio gratuito con millones de visitas a uno de pago a los que sólo una pequeña de usuarios de antes siguen accediendo.

Imagen: Publico

Hace unos días se celebró en Reino Unido un evento titulado “Google, ¿amigo o enemigo de los editores de periódicos?” en el que se dieron presencia responsables de medios anglosajones y de la empresa del buscador en este país. En este coloquio se debatió de qué modo afecta el buscador a los medios tradicionales con presencia en Internet.

Peter Barron, uno de los relaciones públicas de Google en Inglaterra que estuvo presente en esta charla aseguró desde un primer momento -como no podía ser de otro modo- que son inequívocamente amigos de los editores de periódicos y su objetivo es trabajar junto a ellos. Barron aseguró que las organizaciones de noticias ponen sus contenidos en la web de forma gratuita por su propia voluntad y que Google ayuda a la gente a encontrar ese contenido, enviando miles de clicks todos los días. Y una vez allí esos clicks se convierten en una oportunidad de negocio.

Algo en lo que no está completamente de acuerdo Matt Kelly, la directora de contenidos digitales de Mirror Group, quien afirmó muy contundentemente que el valor de la audiencia que reciben mediante los buscadores es mucho menor que los que llegan desde otros medios, incluso asegurando que prefiere tener un click que provenga de Twitter que 100 de Google. Tampoco dudó en destacar que lo que hace cuatro o cinco años valían ocho libras de hoy en día apenas son 80 céntimos, lo cual para ellos no es un modelo de negocio sostenible. Es producto de la erosión del compromiso que Google trajo a los contenidos informativos.

Poco antes de estas palabras Patrick Barwise, profesor de la Escuela de Negocios de Londres señaló que los buscadores son algo bueno para los consumidores y para los anunciantes, pero malo para las compañías de medios.

Google ayuda a la gente encontrar el contenido, sin embargo si usted puede imaginar un mundo en el que Google no exista ni nada como él, ese mucho sería mucho mejor para las organizaciones de noticias. El importe de los ingresos generados por lector en línea es mucho menor de lo que podría ser.

Y esta sin duda es una de las principales claves por la que los medios tradicionales están en contra de los buscadores en general y de Google en particular. Estos hacen que las visitas que llegan a sus páginas web sean muy residuales: llegan, leen y se van. Lo cual provoca un descenso de ingresos por publicidad en los sitios y por ello valoran mucho más las visitas llegadas desde Twitter o cualquier otra red social.

La respuesta a estos argumentos por parte de Peter Barron fue simple: esto es algo causado por Internet en general, ya que ha cambiado el patrón de los medios de prensa para siempre. Algo en lo que tiene toda la razón y lo cierto es que poco pueden hacer los medios tradicionales para evitarlo. Pero del mismo modo que les han traído problemas también pueden este muchas cosas buenas, tan sólo, como ocurre en otras industrias, se tienen que adaptar y usar un modelo de negocio que les permita seguir adelante. Uno de esos cambios podría ser, según comentan, la conversión total a medios digitales con ingresos por publicidad más sostenibles y otra opción es la que ha adoptado The Times con el pago por acceder a sus contenidos.

Las comunicaciones por Internet serán cada vez mayores, por lo que los medios tradicionales tendrán que mover ficha cuanto antes para adaptarse, ¿Cuál piensas que será el mejor camino que pueden tomar?

Via: La Tejedora | Journailsm

Ayer se hizo público que WikiLeaks adquirió 92.201 documentos oficiales secretos de la guerra de Afganistán entre 2004 y 2009, y les dio acceso al New York Times, al británico The Guardian y al alemán Der Spiegel, para que verificaran su autenticidad y constataran su significación. Al mismo tiempo que los documentos se hicieron públicos en WikiLeaks, los tres periódicos han publicado ayer respectivas secciones analizando y difundiendo la información más importante resultante de esta filtración, la más grande en la historia de las filtraciones militares, que muestra un panorama de la guerra en Afganistán bastante más devastador del que se pensaba.

WikiLeaks ya venía poniendo nervioso al gobierno de Estados Unidos con su cruzada por hacer pública toda información valiosa que les hicieran llegar. En cuanto a la decisión de su fundador, Julian Assange, sobre por qué publicar en su sitio tal cantidad de documentos reveladores él se mantiene fiel al espíritu de su organización desde sus comienzos, el de buscar transparencia y revelar “comportamiento poco ético de los gobiernos y organizaciones”, o como simplemente lo ponen en la bio de su cuenta de Twitter: “abrimos gobiernos”. Según dijo en una entrevista a The Guardian, esta colección de documentos “muestran la verdadera naturaleza de esta guerra”. También habla de la importancia de “escarbar a tiempo”, y de casos como los de los Papeles del Pentágono, donde datos de una guerra se han hecho públicos años más tarde, marcando la diferencia en que ahora se está entregando información directamente a una audiencia mucho más masiva, y que eso sólo es posible como resultado de la existencia de Internet.

Los registros completos se pueden descargar de WikiLeaks, y en cada uno de los periódicos se pueden leer análisis de la información. Según el NY Times, los datos más prominentes de lo destilado de estos archivos son: la confirmación detallada de cómo servicio de espionaje de Pakistán lidera la insurrección afgana que combate a las tropas norteamericanas, que las operaciones paramilitares de la C.I.A. se están expandiendo en Afganistán, y que los talibanes han utilizado misiles termoguiados contra naves occidentales.

El gobierno de Estados Unidos ya se proclamó contra esta filtración que dicen “suponen una amenaza para la seguridad nacional” y remarcan que los documentos abarcan un período anterior al actual (hasta diciembre de 2009), en el cual afirman que la administración de Barack Obama cambió su estrategia respecto del conflicto en Afganistán. Si bien todavía se investiga, se cree que le fuente que entregó la información a WikiLeaks es Bradley Manning, el mismo que en abril filtró el infame video donde tropas norteamericanas disparan y matan a civiles desde un helicóptero. Ya hay hasta un petitorio online juntando firmas para pedir la liberación de Manning, que está detenido en Kuwait por exponer el crimen.

En las escuela de periodismo estudiamos cómo la televisión tuvo un fuerte impacto en la opinión pública al mostrar la guerra de Vietnam, por primera vez en la historia el público veía la crudeza de la guerra, y esto contribuyó al repudio popular que colaboró con la finalización del conflicto. Me pregunto si el impacto que pueda tener una filtración de documentación militar en esta magnitud a través de un sitio de Internet, y la forma en la que se manejó en conjunto con tres periódicos, para sentará un precedente para demostrar el potencial de este creciente medio de comunicación donde la censura no es tan fácil de ejercer, en favor de la tan necesitada transparencia.

Hulu es uno de esas cosas por los que yo cambiaría mi nacionalidad a los países en los que estuviese disponible. Vale, puede que sea una broma y una manera un poco exagerada de decirlos, pero si justo hablamos del desastre que ha supuesto Libranda y de lo perdidos que están, en casi todos los países además, los responsables de administrar los contenidos y de ofrecer alternativas para poder disfrutarlo Hulu es por encima de todo un soplo de aire fresco, un ejemplo a seguir y una muestra de que las cosas pueden hacerse bien.

Hace 15 días hablamos del anuncio del esperado servicio premium que además suponía la llegada del portal a la televisión, al iPad y al iPhone e iPod Touch, a cualquier lugar en definitiva con una conexión a internet. Hoy se ha hecho efectivo el lanzamiento para Playstation 3, aunque sólo para los usuarios de Playstation Plus.

Lo más interesante es que, una vez creada la cuenta en Estados Unidos pued usarse para ver los vídeos en cualquier parte del mundo, lo que se suma a las intenciones de la compañía de expandir las fronteras (ya va siendo hora…), según la rumorología podría llegar a más países para este mismo otoño. Y mi pregunta es ¿Pagaríais $9.99 (o 9.99 € que la jugada ya me la sé) por un servicio como Hulu Plus y por un catálogo como el suyo? Decidme que sí y me dais una alegría, a mí me parece un precio estupendo, y sobre todo, que es lo que más falta hace un paso adelante y un modelo para enseñar que hay gente dispuesta a pagar por los contenidos que consume, lo único que hace falta son los medios y las alternativas para conseguirlo.

Pocas revistas hay tan icónicas para la música y quizá para la cultura popular en general como Rolling Stone. La mítica, fundada en 1967 en pleno Summer of Love, acumula 43 años de historia musical. Jan Wenner, su fundador, con un gran ojo para detectar talento ha sido responsable de descubrir a futuros fenómenos como Cameron Crowe, que de hecho narró sus primeras experiencias con la revista en su película Almost Famous, o Annie Leivobitz, entre otros.

Ahora, para placer de todos los melómanos y amantes de la música han decidido colgar su archivo entero, con los más de 1000 números que llevan publicados, en su web, RollingStone.com. La tarea no es precisamente fácil y se irá haciendo de manera progresiva, pero lo más importante es que a partir de ahora, entrevistas míticas como las realizadas a John Lennon, por ejemplo, o Bob Dylan, estarán disponibles para todos de manera gratuita.

Aunque la mayor parte del contenido será siendo gratuito, habrá también un pase premium que permitirá el acceso a otro nivel de contenidos, el precio será de 3,95 $ al mes si se paga por cada mes y 2,5 $ si se paga un año entero de una vez. Me hace gracia, pero al cambio, que son 2,93 € y 1,85 € respectivamente, se quedan un poco lejos de los 15 € que nos intentaba colar Pedro J. Ramírez con lo de Orbyt. Claro que así ha pasado.

El pase premium no recortará a los que quieran disfrutar del contenido de manera gratuita precisamente aquellos números que por su relevancia histórica sean más importantes, esos serán gratuitos para todos. Lo hará es permitir acceder al contenido de una manera diferente como hasta ahora, escuchar adjunto al texto de el disco del que habla una reseña, por ejemplo, una canción en concreto, o acceder a material inédito como el audio de una entrevista o fotos que se hicieron pero que luego no salieron publicadas y han quedado en archivo.

Vía: Yahoo News | Foto: Rock and Roll Army

El pasado viernes, el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, realizaba unas polémicas declaraciones en las que contaba cómo tenía una cuenta con un perfil falso en tuenti mediante el que monitorizaba la actividad de sus hijos en dicha red social,
cómo limitaba el acceso a muchas páginas e incluso establecía cuentas de correo comunes para poder tener bajo control todo tipo de actividad, por personal que fuese, que sus hijos mantenían en Internet.

Al poco, la noticia corrió cómo la pólvora por diversos blogs, incluso llegó a la portada de menéame y se debatió largo y tendido sobre el tema. El caso es que en uno de los comentarios de Blogoff, uno de los primeros blogs en hacerse eco del asunto, el propio Canalda dejaba una breve declaración aclarando y matizando mucha de la información vertida por la prensa y bajo la que la noticia, resulta, al menos con su versión, sustancialmente distinta.

Estoy dejando de lado totalmente si este señor lleva o no razón, o incluso la veracidad del comentario, que podría deberse a que ahora se ve acorralado por la opinión pública. Lo que sí me llamó la atención cuando lo leí fue la frase con la que empezaba:

Simplemente me gustaría matizar una cuestión que no ha aparecido en los medios y que sacada fuera de contexto desvirtúa completamente el sentido de mis palabras.

Que los medios manipulan sin pudor alguno la información y los diversos matices que puede tener una noticia para darle un sentido completamente distinto al original hace tiempo que dejó de ser un secreto para nadie. Y si la noticia tiene cierta carga político-ideológica, como es el caso (el Defensor del Menor depende de la Comunidad de Madrid) todavía más.

Me parece que es aquí donde entran en escena los blogs, que precisamente con un sistema de comentarios universalmente accesible, están permitiendo, creo que por primera vez en la historia de la comunicación, al acusado defenderse y al lector conocer las múltiples caras de una misma moneda. La opinión ya no llega únicamente por parte del autor, ni siquiera la totalidad de la información, en ocasiones puede llegar a haber más contenido y más datos en los comentarios que en el propio cuerpo del post. Los blogs le dan el poder al usuario de elegir, aportar y debatir sobre el contenido que se le está ofreciendo.

Creo que los modelos tradicionales siempre se han movido en una única dirección, y en el transcurso de esa dirección han imprimido una serie de connotaciones políticas para actuar, en el fondo, como grupos de presión y de influencia. La verdadera magia de internet sin embargo, está en la multidireccionalidad, en la comunicación y en el valor de la opinión, y a más opiniones, más valor.

Sirva de ejemplo de cómo muchas veces una misma noticia puede ser por un lado totalmente degradada y tergiversada por quien se encarga de transimitirla y por otro puede ser también matizada e interpretada de diferentes maneras. Es más sano, en definitiva, respetar y evaluar una opinión aunque no se comparta, que criticarla y destruirla simplemente porque no coincida con la nuestra.

Foto: PSDGraphics

Ayer por la tarde Pedro J. Ramírez presentaba en Madrid el primer intento serio por parte de la prensa española en contenidos de pago a través de Internet. Ya comentamos en ALT1040 hace unos días que se llamaría Orbyt y que se seguiría manteniendo tanto la edición impresa, como elmundo.es, la digital.

Supone, desde luego, una apuesta por enfocar un medio tradicional impreso a un medio digital, pero su mayor virtud es probablemente también su mayor defecto, y es que Orbyt se ha quedado a medio camino entre lo tradicional y lo digital, entre lo físico y lo virtual. Con este nuevo formato pretenden introducirse en las nuevas tecnologías y aprovechar Internet para innovar y expandirse y también para llegar a países latinoamericanos de habla hispana, donde con un modelo de distribución física obviamente es mucho más difícil llegar.

Características

El servicio costará 14’90 Euros mensuales o 0’60 al día y estará disponible a partir del próximo lunes 8 de Marzo. En el fondo, lo que Orbyt pretende aportar al usuario es una serie de contenidos diferenciados y con ciertos valores añadidos.

Los suscriptores de El Mundo de la edición impresa también podrán disfrutar del servicio sin necesidad de hacer nada más. No ocurre igual con los que paguen por Orbyt, que sólo se quedan con Orbyt y no con suscripción impresa. Los contenidos no se actualizan continuamente, como puede suceder en un blog, por ejemplo, sino que cada día llega el ‘paquete’ con el contenido a disposición del usuario.

El formato es similar al de un periódico en PDF al que se le pueden “pasar las páginas” virtualmente con una animación. Como novedad cabe destacar que las imágenes que normalmente se encuentran intercaladas en los periódicos impresos suelen ser vídeos explicativos que refuerzan el contenido y lo explican.

Más que nada, ha acabado suponiendo una apuesta por la experiencia de leer un medio impreso (tal cual, casi como si estuviese escaneado en un PDF), no un intento de crear contenido formateado para Internet y que aproveche realmente de las ventajas de la red.

Se pueden elegir entre varios tipos de vista distintos. La principal es la que ya comentaba, idéntica a la versión impresa; una segunda que muestra un texto seleccionado, ahora sí en formato sólo texto, como puede ser lo que estás leyendo ahora mismo aquí o en cualquier otro blog (para mí, la mejor opción); y una tercera vista en cuadrícula con la que ver de manera más general todo el periódico y poder saltar entre secciones.

Se presentó también una aplicación para el iPhone, con algunas cosas interesantes, y que recordaba en algunos aspectos a la app del Huffington Post, por ejemplo, pero también incluía una especie de horrenda vista del periódico en su edición impresa, imagen tras imagen, sobre las que hay que ir haciendo zoom con los dedos.

Secciones y Contenido

Orbyt se divide en cuatro secciones:

Quiosco

Orbyt no sólo recoge las ediciones impresas de El Mundo sino también las de todos las revistas y suplementos asociados, además de acceder a la edición impresa diaria. Se reciben dos newsletters diarias en el correo electrónico: una por la mañana con lo destacado del día, cumpliendo en cierto sentido la función de hacer un resumen de lo principal; y otra al cierre de la edición adelantando lo que será importante al día siguiente.

Tu Mundo

Tu Mundo es probablemente la sección más interactiva. Intenta sobre todo hacer partícipe al lector en la redacción diaria del periódico. Hay algunas secciones en cierto modo interesantes, como un blog del lector donde un suscriptor se convierte en columnista del periódico por un día; una especie de “Twitter” interno (va con comillas porque se parece a twitter en el formato, nada más, no parece haber limitación de caracteres por ejemplo) o una serie de vídeos en los que diversos especialistas del periódico para varios ámbitos explican la actualidad mientras conversan entre sí y de un modo más personal.

Documenta

Documenta hace la función de gigantesco backup de todo el periódico, una especie de hemeroteca en la que se irán incorporando todos los ejemplares que El Mundo ha ido publicando en sus 20 años de vida. También se incluirán dossieres específicos con información exhaustiva, ordenada cronológicamente.

Duty Free

La última sección cumple una función propagandística/publicitaria que a mí no me ha acabado de quedar demasiado clara. Por un lado me recuerda a las clásicas promociones que se suelen incluir en los periódicos para conseguir ciertos cupones y cambiarlos por un regalo. Por otro no acabo de ver el sentido, porque según y cómo, se acerca peligrosamente al concepto de una publicidad que no debería estar ahí, para algo se está pagando, ¿no?. Consiste en una serie de anuncios para descuentos, ofertas, sorteos o pases VIPs a diversos eventos, por ejemplo.

Conclusión

Orbyt es más de lo mismo, durante la presentación Pedro J. Ramírez ha hecho hincapié varias veces en la diferencia entre lo que se estaba presentando y los medios tradicionales, que no pretenden cobrar por algo que ya existe y que además es gratis. Mi pregunta es ¿de verdad? ¿De verdad que esto es algo distinto? Lo único que cambia en Orbyt es el modo en el que se accede a El Mundo, pero no cambia nada más. Por no cambiar, no cambia ni el clásico formato de columnas, que dentro de un soporte digital, a mi entender, deja de tener sentido.

Otro problema que presenta es la accesibilidad, la experiencia del usuario sobre ese contenido, en la presentación no daba una sensación de ‘fluidez’, las imágenes cargaban lenta y progresivamente y los vídeos insertados entre el texto no se abrían todo lo rápido que a mí me hubiese parecido conveniente, me recordó en muchos aspectos a lo que decía del PDF, lento y poco ágil.

Y es que en esa transición entre físico y virtual se han quedado en un estado intermedio que les perjudica todavías más, el contenido no puede leerse de manera rápida, demanda demasiado tiempo por parte del usuario. Incluso en la versión impresa nadie se lee el periódico con cuidado y artículo por artículo: se coge, se ojea, se lee lo que parece interesante y en un rato ya le has pegado un repaso a la actualidad. Con Orbyt, si mis impresiones son correctas, eso no va a ser tan sencillo de realizar.

Sin embargo, su principal problema es que no aporta nada nuevo. Todo lo que me ofrece lo tengo, y de sobra, de manera gratuita en Internet. ¿Qué es eso tan novedoso pues? ¿La hemeroteca de Documenta? No, gracias, explícame por qué querría la mayoría de los usuarios consultar periódicos de hace 20 años, aparte de un par de veces por la curiosidad. ¿Es entonces esa sección Tu Mundo donde el usuario interacciona con la redacción diaria del periódico? Tampoco, no tengo tiempo de andar enterándome que se cuece dentro de las oficinas del periódico, yo lo que quiero es información, y la quiero ya. ¿Es la sección DutyFree? No digo que no esté mal, pero para un sistema de ofertas, descuentos y sorteos a lo tómbola no hace falta tanto invento.

No se ha querido hablar de lo que se ha invertido en el proyecto (se ha quedado en un lacónico ‘tiempo, hemos invertido tiempo’) ni cuántos usuarios esperan obtener, por ejemplo, para final de año (‘Con uno me conformo’). En cuanto al precio, antes que bajar, lo que se pretende es ‘que no suba’ con lo que por muy bien que finalmente resulte todo y por muy altos que sean los ingresos en publicidad parece que la barrera de los 15 euros mensuales no va a rebajarse.

Orbyt se queda, concluyendo, como un ejemplo más de que en Internet o se apuesta por el todo o no apuestes, y ejemplo también del profundo (y preocupante) desconocimiento de los modelos de transmisión de la información en la red por parte de los medios de comunicación. No llega para cubrir nada que no tengamos. Lo peor quizá es que se queda a medias, sin terminar de pegar el salto a la red y sin terminar de despegarse de los modelos tradicionales, como muestra el hecho de que cada día la información se actualiza una sola vez y con las noticias de ayer, en una sociedad donde la conexión a Internet supone que una noticia con más de 12 horas ya es prácticamente vieja.

Esta claro que detrás del New York Times iban a ir muchos otros, lo que yo personalmente no me esperaba es que fuese tan pronto. El Mundo se sube a la nueva, y de antemano ya aviso que fallida, propuesta del pago de contenidos en los medios de comunicación.

El invento se llamará Orbyt y aunque el dominio orbyt.es todavía no está operativo fue adquirido por Unidad Editorial en Noviembre. Parece ser que la idea es ofrecer algo parecido a un PDF con funcionalidades y valores añadidos, enriquecido, y que estaría enfocado también a los dispositivos móviles. Como es lógico, no se dejará de ofrecer el contenido gratuito (sería un suicidio), pero la idea es que el contenido de pago ofrezca aspectos que no ofrezca el contenido gratuito.

Si esto es así, estoy seguro que antes o después este contenido gratuito se acabará degradando. Entiendo por un lado la urgencia de muchos medios en papel impreso que ven como sus ganancias se han ido desplomando sin piedad durante los últimos años y que no han sabido reaccionar hasta ahora. Pero por otro me sorprende la terquedad en seguir apostando por modelos que a priori, a menos que presenten algo realmente revolucionario por lo que merezca la pena pagar, cosa que dudo seriamente, han dado muestras más que suficientes de que no funcionan.

Y es que en el fondo es el mismo planteamiento que aparece con el tema de las descargas, si algo se ofrece gratis, el usuario no va a pagar, partiendo de que esa gratuidad en Internet no se puede evitar, lo que hay que ofrecer es contenidos de calidad frente a calidad impuesta y de pago. El gran problema de los llamados defensores de la ‘cultura’ no es una mentalidad del todo gratis, es que de repente se han visto obligados a migrar a un mercado donde las reglas del juego son distintas, donde el poder lo tiene el usuario, porque tiene oferta, y la oferta regula la demanda.

TwitPic es un servicio que permite compartir imágenes de manera muy sencilla mediante Twitter y que por eso últimamente se ha vuelto bastante popular. En esencia permite capturar un instante y compartirlo al momento con todos tus followers.

Souichi Noguchi es un astronauta japonés que durante las pasadas semanas ha estado en la Estación Espacial Internacional a 300 kilómetros de altura haciendo fotografías espectaculares de la Tierra y compartiéndolas a través de Twitter. El resultado es una colección de imágenes espectaculares de distintos rincones del planeta que tienen en común una única cosa, su inmediatez.

Resultan curiosos los límites que poco a poco va derribando la tecnología, aunque estemos en cualquier parte del mundo podemos ver cómo amanece en las antípodas precisamente porque hay un astronauta en una estación espacial que nosotros construimos y pusimos ahí y gracias a la cual puede echarle una foto que compartirá al momento con el resto de la humanidad ¿No es increíble?

Fuente: CNet

Esas supuesta revolución que Apple iba a traer y que nos tuvo a todos en vilo durante varios meses finalmente parece no haber caído tan en saco roto como aparentaba en un principio. Y es que un producto, guste o no, con las características (y con el hype) del iPad, malamente puede pasar desapercebido a las grandes compañías como una posibilidad de mover ficha en nuevos territorios, que ya va siendo hora, y los primeros en hacerlo han sido la gente de Wired, que anunció en una charla del TED que lanzarán su versión para verano.

En la presentación, el editor jefe de Wired, Chris Anderson, remarcó que por primera vez el iPad permite una transición de las revistas tradicionales a los medios digitales con los mismos valores y unas características no sólo muy similares sino además aumentadas. Ya llevan trabajando junto con Adobe, aunque luego bien que se quejan, seis meses y para el trimestre estival se espera la primera versión en el dispositivo de la manzana mordida.

También mostró como navegaba entre el contenido de la revista desplazándolo horizontalmente, como si se tratasen páginas de un libro y cuando encontraba alguno que le interesaba haciendo un scroll vertical para leer más. Del mismo modo, también la publicidad ha sido totalmente orientada y creada exclusivamente para el iPad, con espacios para anuncios totalmente interactivos, se pudo ver el de un Camaro que se podía contemplar en 360º.

Viniendo de quien viene, Apple y Wired, no dudo que el acabado final será exquisito. Pero por encima de la calidad que pueda o no tener, la verdadera y relevante importancia de todo esto es que es la primera tendencia de un medio tradicional impreso a un soporte digital, sin perder ni espíritu de empresa ni facilidades para hacer lo mismo que venían haciendo hasta ahora.

La suscripción anual (internacional) de Wired cuesta $70, estoy seguro de que aquí costará muchísimo menos. Si son más medios los que se suben al carro y más empresas, del ámbito que sean, que empiezan a aprovechar la características del dispositivo, puede que me reiplantee aquello de comprarme un iPad

Foto: Wired

Es un año que se le cruzó una crisis, que vemos como los aparatos que realmente usamos se hacen más pequeños y al mismo tiempo obtienen mayor utilidad. Es tiempo de recapitular los eventos más importantes, las tecnologías que más han llamado nuestra atención, nuestro hardware favorito, la música y por último las imágenes científicas que más nos gustaron:

Los 10 eventos más importantes del año

1. La muerte de Michael Jackson: Nadie se lo esperaba, el mayor artista pop que hemos conocido murió a la edad de 50 años de forma repentina. Inmediatamente se convirtió en uno de los temas más solicitados en cualquier buscador; de hecho el 22% del total de personas en Twitter mencionaron su muerte.

2. Toma de presidencia de Barack Obama: Uno de los eventos más importantes de la historia contemporánea, de las cosas más vistas en televisión estadounidense y de lo más seguido en internet.

3. Gripe H1N1: Una epidemia que fue seguida casi en tiempo real vía internet, y que lamentablemente cobró la vida de muchas personas.

4. Agua en la Luna: La NASA decidió estrellar un cohete contra la Luna para determinar si hay agua en nuestro satélite natural y de paso hizo un stream en vivo del evento.

5. Elecciones en Irán: O lo que pasó cuando un sector grande de la población se rebela contra un gobierno opresor usando el internet y redes sociales.

6. La crisis de los medios: La crisis económica, decenso del mercado publicitario para medios tradicionales y el derrumbamiento del status quo que dicta que los medios siempre dicen la verdad y/o tienen razón.

7. #EscandaloGT: Apareció un video donde el abogado Rodrigo Rosenberg explicaba que si estábamos viéndolo es porque había muerto por orden del Presidente de Guatemala. El gobierno del país perdió el control de la situación y se topó con el poder de internet, no supo cómo reaccionar y metió a la cárcel a Jean Anleu, por escribir un tweet.

8. La crisis política de Honduras: Como si fuera una tendencia mundial iniciada por Irán y continuada por Guatemala, Twitter se convirtió en herramienta de expresión y comunicación en un conflicto político, esta vez en Honduras.

9. #FreeMediaVe La tendencia continuó, esta vez los venezolanos usaron Twitter para protestar contra el cierre de más de una docena de estaciones de radio por una polémica ley impuesta por Hugo Chávez para censurar medios críticos a su gobierno.

10. Manifiesto «En defensa de los derechos fundamentales en internet»: El gobierno español intentó colar una modificación de ley que permite cerrar sitios web sin orden judicial. Un grupo de blogs se ponen de acuerdo y publican un manifiesto el mismo día a la misma hora. El resultado es un verdadero revuelo en medios, un sector de la población, la reacción de algunos gobernantes y partidos políticos.

Las 5 mayores disrupciones tecnológicas en 2009

1. Aplicaciones para smartphones y sus tiendas: Antes de la salida del App Store del iPhone los usuarios tenían que encontrar aplicaciones para sus smartphones de forma descentralizada, haciendo búsquedas en el ordenador y después descargando (muchas veces con un URL especial que tenían que enviarse a si mismos vía email o similar) desde el teléfono. Apple cambió este comportamiento poniendo un punto central de búsqueda y descarga de aplicaciones que no requiere más que un par de clicks. 2009 fue el año en que el resto de grandes marcas implementaron algo similar para hacernos la vida excesivamente fácil a todos. Ahora Android, BlackBerry, Windows Mobile, Palm y Nokia tienen sus respectivas tiendas haciendo del ecosistema de aplicaciones uno de los elementos comerciales más importantes para la telefonía móvil y la mejor forma de extender funciones, dándole mucho más valor a los usuarios.

   Con la tecnología moviéndose hacia dispositivos móviles el poder disruptivo de las tiendas de aplicaciones es tan grande que ahora es totalmente normal encontrar aplicaciones para hacer casi todo, sin cargar más de un aparato.

2. Twitter y el tiempo real: Twitter ha revolucionado la forma en que usamos el internet, no sólo desde el ordenador, también desde dispositivos móviles. Es una herramienta que nos da motivos para contar lo que hacemos desde cualquier lugar. A muchos les ha traído fama y exposición; a las celebridades les ha significado una forma de conectar con sus fans y para muchos sitios (incluyendo ALT1040) es una fuente importantísima de tráfico. Twitter también ha potenciado la percepción de tiempo real en internet, enterándonos de lo que pasa en todo el mundo casi inmediatamente.

   Google y Microsoft (por medio de Bing) se han subido al tren y ya adoptan resultaados en tiempo real a partir de mensajes en Twitter pero también incorporando noticias y posts.

3. Android y el sistema operativo móvil “universal”: El inmenso crecimiento de Android durante 2009 es innegable y el objetivo de Google de crear un sistema operativo libre “universal” (que pueda ser usado en un inmenso número de dispositivos móviles) se está cumpliendo. Este año un gran número de marcas adoptaron Android para sus terminales dándoles un nuevo aire.

4. Spotify y la nueva forma de escuchar música: Spotify nos ha demostrado que el problema no son las descargas o la piratería, sino que la industria musical no ha sido capaz de ofrecernos una nueva y buena forma de escuchar música. Spotify ha sido verdaderamente disruptor en la industria musical y nos permite tener un catálogo inmenso de música de forma inmediata y a un click de distancia.

5. Facebook y las redes sociales: con más de 350 millones de usuarios, Facebook ha demostrado la importancia de las redes sociales como herramienta para mantenernos en contacto con nuestras familias, amigos y conocidos. Las redes sociales también han significado un elemento disruptor para la publicidad, el marketing y sobre todo la forma en que los consumidores se enteran de productos/servicios.

Los 5 dispositivos tecnológicos del año

1. Netbooks: Claramente, 2009 fue el año de este tipo de dispositivos. El crecimiento en ventas de 2008 a 2009 fue del 108% y permite el acceso a tecnología e internet a un número muy grande de personas por un precio muy bajo. Sistemas operativos especiales para este tipo de dispositivos se han creado y las espaldas de muchas personas lo agradecen. Prácticamente todos los fabricantes producen uno o varios modelos y su popularización durante 2009 hizo que algunas marcas antes desconocidas ahora sean dominantes en el mercado (Asus y MSI son el mejor ejemplo).

2. Kindle Edición Internacional: Amazon dio en el clavo produciendo un dispositivo para leer los libros electrónicos que vende, abriéndolo poco a poco a nuevos mercados (y nuevos formatos). La edición internacional del Kindle hizo que el mercado de e-books explotara, convirtiéndose en uno de los regalos más populares durante las fiestas.

3. Palm Pre: Palm regresó con un smartphone bueno, con un sistema operativo interesantísimo que en muchos sentidos supera al OS X del iPhone y que demuestra que hay lugar para competidores nuevos siempre y cuando produzcas algo de calidad.

4. iPhone 3GS: Creo que es el iPhone definitivo (hasta que Apple lance el nuevo modelo). Es realmente superior al iPhone 3G en bateria, funciones y sobre todo velocidad. Es el smartphone más usado en Estados Unidos y de los más populares en todo el mundo.

5. Playstation 3 Slim: La salida de esta variación del PS3 demostró definitivamente que en esta generación de consolas lo importante no es el hardware sino el ecosistema que crees alrededor. Ya nadie quiere comprar una consola cara, pero muchos están dispuestos a pagar por servicios extras para mejorar la experiencia. Sony siguió esa estrategia con el Playstation 3 y por fin entró realmente a la guerra de videoconsolas de nueva generación.

Los 5 mejores álbums de música de 2009

1. Fuck Buttons — Tarot Sport: Los Fuck Buttons con su Tarot Sports creo que lograron encapsular el nuevo sonido de esta generación. Sin vocales, con sonidos que a veces rayan el ruido, texturas más que instrumentos, beats que a veces son melodías secuenciadas, son una ventana al futuro de la forma en que la música será compuesta y escuchada en dos o tres años. Es sublime, es como un soundtrack de la película que se llama “2009”. Producido por: Andrew Weatherall.

2. Porcupine Tree — The Incident: El anti-álbum de 2009. Absolutamente distinto a todas las tendencias de moda durante el año que acaba. The Incident es una larga canción dividida en 14 partes que cuentan una historia, al más puro estilo de la música progresiva de los 70’s. Es Steven Wilson madurando y dándose cuenta de que es más importante crear su propia música sin importar cuáles sean las tendencias del momento. Es sentimental y al mismo tiempo muy frio. Es el disco que jamás verás en listas de popularidad del año. Producido por: Porcupine Tree.

3. Animal Collective — Merriweather Post Pavilion: Pop sicodélico mezclado con elementos de música electrónica de antaño y extrañas melodías vocales hacen de Merriweather Post Pavilion uno de los discos más curiosos y más interesantes de 2009. Producido por: Ben H. Allen y Animal Collective.

4. Fever Ray — Fever Ray: Karin Dreijer Andersson, vocalista de The Knife nos hace su primera entrega como solista bajo el nombre de Fever Ray. Atmosférica como la música de su banda, pero más simple, sin perder esa marca única que tanto la caracteriza. Producido por: Karin Dreijer Andersson, Christoffer Berg, Van Rivers y The Subliminal Kid.

5. The Flaming Lips — Embryonic: Nuevamente la experimentación es parte importante de este disco pero por medio de una composición a base de sonidos que parecen texturas pesadas y que literalmente crean ambientes a medida que escuchas Embryonic. Es el primer álbum doble de la banda e incluye colaboraciones del matemático Thorsten Wörmann, MGMT y Karen O (Yeah Yeah Yeahs). Producido por: The Flaming Lips, Dave Fridmann y Scott Booker.

Las 5 mejores fotos de ciencia de 2009

No todas son tomadas en 2009 pero las hemos publicado en ALT1040 durante este año, son las 5 que más nos han gustado:

La Nebulosa del Cangrejo:

El auto-retrato de Robert Satcher en el espacio:

La Estación Espacial Internacional y la curvatura de la Tierra:

El camino a la Vía Láctea:

El centro de la galaxia:

Importante movimiento se ha producido en las últimas horas respecto a Google y Google News: modificarán sus políticas para permitir que medios de comunicación puedan limitar el número de artículos que los internautas podrán leer sin pagar.

Los medios que se adhieran al nuevo programa, de nombre First Click Free, permitirán un máximo de cinco lecturas de noticias por usuario y día vía Google o Google News. Cuando ese cupo se supere, los internautas solamente verán el título y un extracto de las noticias junto con opción de registrarse o pagar para poder seguir leyendo artículos completos del medio que sea.

Esta medida de calado llega tras toda la polémica generada en días pasados entre Google y el magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch, quien acusó a los agredadores de noticias como Google News de ladrones de contenidos editoriales. A pesar de que muchos están interpretando el movimiento como una respuesta a Murdoch, parece ser que esto se venía cocinando desde hacía tiempo.

Tras el anuncio de Google falta lo mejor, que es ver las reacciones de los usuarios y medios de comunicación ¿le convencerá la medida a Murdoch y demás?. Si la respuesta a esa pregunta es afirmativa y los periódicos online comienzan a adoptar el programa First Click Free, también será muy interesante ver las repercusiones: ¿descenderán las visitas a medios tradicionales? ¿aumentarán sus ingresos?. Hagan sus apuestas.

Vía: RTVE.es

La lucha de Rupert Murdoch contra Google ya está dando que hablar y ahora los últimos rumores, que están circulando muchísimo y que se hacen cada vez más fuerte, son que Microsoft le pagará a News Corporation, la empresa del magnate de los medios, para que incluya sus sitios de noticias en Bing.

Las negociaciones están supuestamente todavía en fases tempranas y esto no significa que el día de mañana dejaremos de ver los medios de Murdoch en Google y comenzaremos a verlos en Bing, pero si este acuerdo se lleva eventualmente a cabo, es exactamente eso lo que sucederá.

Además desde el Financial Times, un diario con mucho prestigio que usualmente no publica rumores así porque sí, aseguran que la empresa de Redmond también estaría hablando con otras compañías generadoras de contenidos para que se salgan de Google y que se pasen al lado oscuro a Bing.

Si esto llega a ser cierto, lo único que está tratando de hacer Microsoft es poder ganarle terreno al menos en algo a Google y tener a algunos de los medios más importantes del mundo de su lado no es poca cosa.

Jay Adelson es el CEO de Digg, uno de los agregadores más famosos del mundo, y en una entrevista que estuvo dando en Fox Business News dio algunas declaraciones que me parecieron de lo más interesantes. Sobre todo si las comparamos con las que dio hace un tiempo Rupert Murdoch.

A diferencia del magnate de los medios, Adelson reveló que considera que los consumidores promedio no pagarán por noticias nunca más y, al menos en mi opinión, esta es la voz que hay que escuchar.

Adelson está empapadísimo con lo que las personas quieren porque, al fin y al cabo, Digg es un sitio donde se presenta información votada por las mismas personas (Menéame pero en inglés).

Es cierto que el periodismo de calidad sale caro y en eso se basa Murdoch para decir que tiene que cobrar para seguir manteniendo el nivel, pero actualmente, sobre todo para las nuevas generaciones que van llegando a internet y tienen todo regalado, nunca pagarían por una noticia ya que nacieron con los diarios en la red y la información libre.

Quizás le sirva como modelo de negocio de acá a algunos años, pero esto no salvará a los medios.

Hace sólo dos días Eduardo les comentó que Rupert Murdoch, un verdadero magnate de medios dueño de empresas como FOX, Wall Street Journal, The Sun, New York Post y muchas otras, declaró que Google estaba robando sus contenidos y poniéndolos en sus webs y amenazó con quitarlos a todos del buscador.

Si esto es cierto o no todavía no lo sabe nadie más que él y su entorno pero ahora Google salió a responderle y le dijo, básicamente, que haga lo que quiera.

Aseguró que las compañías de noticias están en completo control de sus contenidos y si les piden que no los incluyan en sus resultados de búsquedas y sitios como Google News, no lo harán.

También comentaron algo que, al menos los que nos manejamos en internet, ya sabemos pero que Murdoch parece no tener tan claro. Las editoriales ponen su material en Google porque quieren ser encontrados, quieren que los visiten y quieren, a través de esas visitas, generar ganancias. Por ese motivo hay muy pocos que eligen no aparecer.

Para darse una idea de la “ayuda” que le da Google a estos sitios que aparecen en Google News simplemente hay que saber que, según ellos mismos informaron, algunos obtienen 100.000 clicks por minuto.

Todavía no se sabe si Murdoch realmente tomará o no esta medida (lo más seguro es que no y lo único que quiera es dividir ganancias) pero si yo me pusiera en su lugar, no lo haría ni loco. Lo que hace el buscador es brindar un servicio en el que todos ganan. Google gana visitas y los periódicos ganan visitas gracias a la inclusión por parte de la empresa californiana. Quitarlos sería una pérdida instantánea de tráfico.

Rupert Murdoch, dueño de una gran cantidad de periódicos, revistas, canales de televisión y sitios web lleva años en una especie de pelea (que otros medios han adoptado o emulado) con Google, diciendo que se aprovechan y que roba contenidos para su propio beneficio, e inclusive decir que el buscador debería pagarles. En una entrevista con SkyNews, cuando le preguntaron a quiénes se refiere cuando habla de los copiones, dijo:

Me refiero a quienes toman todo el contenido y nos lo roban, sin pagar. Me refiero a Google, Microsoft, Ask.com y algunos otros.

Muchos, durante todo este tiempo han dicho (de forma correcta) que la solución es simplemente insertar un archivo llamado robots.txt donde le indicas al bot de Google que no indexe el contenido del sitio. Ahora parece que Murdoch amenaza con hacer exactamente eso y quitar todas sus propiedades del buscador.

También dice que los visitantes que llegan por medio de buscadores agregan muy poco valor a sus sitios, y que prefiere tener menos usuarios pero que paguen por su contenido. Creo que, de hacerlo, como se ha demostrado una y otra vez a lo largo de la historia de los medios electrónicos, los únicos afectados serán sus sitios.

Curioso que Murdoch parece olvidar del gran pago que hizo Google, 900 millones de dólares en 2006 por la comercialización exclusiva de MySpace, pero recientemente la red social no cumplió los niveles de tráfico prometidos por lo que el acuerdo está en peligro.

La entrevista completa:

Foto: World Economic Forum

Nuestras sociedades dictan que los medios tradicionales son entidades absolutamente objetivas las cuales están ahí para informar y de ninguna forma manipulan o mienten.

En teoría suena bonito, pero en la realidad sabemos que no es así. ¿O no? — Muchísimas personas aún consideran que a los medios tradicionales hay que creerle, muchos han ido entendiendo, sobre todo desde el surgimiento de medios nuevos y la disponibilidad de internet, que la realidad es otra.

De eso se trata la pregunta de hoy:

Estos videos me apasionan. Primero porque la música y coordinación son geniales y, segundo, porque son la clase de clips que te dan en tan solo unos pocos minutos una gran cantidad de información.

En este caso es la cuarta versión del Did You Know, una serie de videos que se encarga de informar numéricamente los cambios en medios sociales.

Muchas revistas del mundo están, poco a poco, muriendo. Algunas ya están descansando en el cielo hace tiempo, otras pasaron del MundoReal al MundoVirtual y muchas otras se están desangrando de a poco viendo qué pueden hacer para curar la herida.

Pero al parecer todavía hay un mercado para ellas, al menos así lo cree la gente de World Of Warcraft quienes anunciaron que sacarán una revista por una suscripción anual de US$40. Solamente un poco más que US$3 por mes. La publicación tendrá 148 páginas donde traerá no sólo información sobre el juego con todas las novedades sino también arte relacionado.

Realmente creo que la revista tendrá un éxito importante si consideramos que en todo el mundo actualmente hay 11.5 millones de usuarios pagando la suscripción al WoW. Aunque lo que me genera algunas dudas es que información sobre el juego en internet, tanto sobre las novedades como guías, y además también arte relacionado, hay para visitar y disfrutar durante meses, aunque tener las novedades de primera mano y revelarlas directamente a través de la publicación haría que muchos fanboys soltaran esos dólares.

Algo interesante que hay que destacar es que no traerá ningún tipo de publicidad y si bien esto será realmente placentero para los usuarios, también será un golpe para la empresa, que tendrá que obtener sus ingresos sólo a través de la suscripción.

Y parece que después de las declaraciones de Rupert Murdoch, que informó no sólo que todos los contenidos digitales de su empresa News Corp. serán pagos sino también que comenzará en noviembre con The Sunday Times, surtieron efecto y poco a poco hay otros medios digitales que empiezan a tener en cuenta esta idea de cobrar por sus contenidos.

Esta vez me enteré que los ejecutivos del The Guardian están considerando en lanzar un club de miembros que tendrá contenido adicional que será de pago.

En su sitio explicaron que este sistema podría tener no sólo contenido exclusivo sino también la posibilidad de seguir eventos en vivo e incluso comunicarse con sus periodistas por una cuota mensual o anual.

Todavía no se sabe cuál es la idea de los directores y si se quitarán algunas secciones que actualmente son gratuitas o si simplemente se agregarán en la versión de pago. Pero parece que poco a poco los medios van encontrando una manera de generar algo de dinero y así no perder audiencia: seguir manteniendo un portal abierto a todos y dar la opción de pago para que los que quieran obtengan material extra.

Con la cantidad de información que hay en la red, la cantidad de lugares completamente libres y la velocidad a la que se replican los contenidos, yo no pagaría por casi ningún medio digital. No porque no quiera soltar billetes (lo haría si un medio me da lo que nadie más, por eso compro todavía periódicos), sino porque lo más seguro es que podría encontrar esa información en otros sitios.

Rupert Murdoch, conocido como el magnate de los medios, fundador y actual CEO de News Corp., parece que quiere meterse en la cápsula del tiempo y retroceder algunos años, ya que ahora anunció que pretende cobrar por todos los sitios de noticias que su empresa posee desde el próximo verano.

Es cierto que los medios digitales están atravesando un momento complicado y Murdoch ya había tomado esta decisión con el The Wall Street Journal. Por ese motivo imagino que le debe estar yendo bien con las ganancias, sino no cometería este suicidio.

Estas fueron sus palabras:

Nosotros tenemos la intención de cobrar por todos nuestros sitios de noticias. Si tenemos éxito, seremos seguidos por todos los medios de comunicación.

¿Qué significa esto? Que si esto se lleva a cabo los sitios de Fox News, el New York Post o IGN serán de pago. No sé qué pensarán ustedes, pero para mí esto es lo mismo que dispararse en el pie.

Tomar lo siguiente lista como una corta guía para padres, novios, novias, amigos, jefes de geeks o nerds y saber qué cosas nunca jamás hay que decir frente a ellos, por supuesto, está cargada de mucho humor, pero no hay que negar que a veces, cuando escucharmos este tipo de cosas surgen grandes, largas y hasta pesadas discusiones acerca del tema (y eso que estoy omitiendo cualquier cosa relacionada con comics o personajes específicos de películas, series o libros):

1. Lost es una mierda
2. Prefiero leer el periódico en papel
3. Los videojuegos son una pérdida de tiempo
4. No me gusta Star Wars
5. Los Mythbusters son unos exagerados
6. ¡Prefiero Windows!
7. A quién importa si Steve Jobs se muere…
8. Qué aburrido estuvo El Señor de los Anillos
9. ¿Me arreglas el ordenador?
10. Twitter es una pérdida de tiempo
11. ¿Qué es Linux?
12. La Mac sólo sirve para diseño gráfico
13. Star Wars y Star Trek son lo mismo
14. ¿Por qué no usas Internet Explorer?
15. ¿Quién es Douglas Adams?

¿Agregarían alguna otra frase?

Foto: Lindsey T