Decía el otro día en el “Manual de sublevación contra la Ley Sinde” que un factor vital para poder seguir batallando contra esa burrada legislativa es no dejarse intoxicar por la industria del copyright y acólitos. Pues bien, desde hace unos días la maquinaría de la manipulación está funcionando a pleno rendimiento para minar en lo posible uno de los movimientos ciudadanos “anti Ley Sinde” más interesantes, el conocido como NoLesVotes.

Los argumentos contra el proyecto NoLesVotes, cuya base es un pequeño manifiesto que deja meridianamente claro cuál es el objetivo principal del mismo, son siempre los mismos y da igual al tipo de “antiNoLesVotes” que miremos —hay de todas las clases— que siempre encontraremos que arremeten contra la iniciativa con un buen puñado de demagogia aderezado de otro poco de manipulación y medio kilo de ignorancia.

Pero la manipulación y la demagogia en tiempos de Internet ya no funciona tan bien como antaño, principalmente debido a que gracias al medio cualquiera puede responder las falacias con argumentación clara y divulgarla entre miles de personas. Y de eso va este post, de responder a las falacias más repetidas que se están diciendo sobre NoLesVotes con el principal objetivo de aportar mi pequeño grano de arena a la supervivencia y crecimiento de la iniciativa. Os dejo con las acusaciones más sonadas —o que por lo menos yo más veces he leído— y las respuestas.

NoLesVotes, ese movimiento de “vagos gatos piratas iluminados”

Varios están pintando NoLesVotes como un movimiento compuesto por cuatro vagos gatos iluminados que patalean desde sus sillones porque el Gobierno va a eliminar páginas de enlaces. Mentira, lo primero y lo segundo.

NoLesVotes predica justamente lo contrario a la inacción. Su principal objetivo —está consiguiendo otros indirectos que comentaré luego— es castigar a PP, PSOE y CiU por aprobar la Ley Sinde no votándoles, pero eso solamente es la punta del iceberg y la iniciativa ha impulsado ya la creación de una wiki llena de material interesante sobre la disposición final segunda, grupos en Facebook o más de 80 células de coordinación territorial cuya labor está siendo la de “propagar las ideas del texto de nolesvotes.com y realizar acciones territoriales concretas”.

Por otro lado NoLesVotes no ha nacido porque vaya a desaparecer “el todo gratis” (que no va a desaparecer por cierto). No, nada de eso, ha nacido como consecuencia de la desesperación de los miles de ciudadanos que tras protestar continuamente contra la Ley Sinde vieron como los políticos les ingnoraron y aprobaron la norma igualmente.

NoLesVotes, la abstención y la democracia

Uno de los argumento más repetidos, y al mismo tiempo más erróneos, contra NoLesVotes es el que dice que la iniciativa promueve la abstención y ataca la democracia. Falso.

NoLesVotes promueve el castigar a los tres partidos que aprobaron la Ley Sinde dejando de votarles en las próximas elecciones municipales, y nada más: ni dejar de ir a votar, ni votar en blanco/nulo, ni a qué formaciones políticas hay que votar.

Además dicha propuesta, ya que entre los tres partidos que apoyaron la Ley Sinde están los dos mayoritarios que en todas las elecciones se reparten el pastel del poder (PSOE y PP), es un soplo de aire fresco para nuestra marchita democracia al enfrentarse al cáncer democrático llamado partitocracia.

NoLesVotes, una iniciativa de gurús

En todo movimiento ciudadano hay líderes de opinión (que lo son porque las las personas les otorgan ese estatus), también en NoLesVotes, lo que no quiere decir en absoluto que el proyecto solamente esté formado-impulsado por ellos.

Como decía en el primer punto son cientos los que apoyan y están participando en NoLesVotes. Intentar hacer ver que esto responde a los intereses de un puñado de elegidos es mentir a manos llenas.

NoLesVotes se olvida de otros problemas importantes

“Yo no apoyo NoLesVotes ya que se olvida del paro y otros problemas importantes que afectan a España”. Seguro que muchos os habéis topado con esta idea en alguna parte, idea que en mi pueblo se llama mezclar churras con merinas.

NoLesVotes no es excluyente. La Ley Sinde es un mal para España que no tiene nada de menor y muchos han decidido actuar contra él mediante proyectos como NoLesVotes y similares, lo que no quiere decir que esos muchos ignoren el resto de problemas de España ni que se pueda y deba utilizar la red como catalizador de iniciativas contra ellos.

NoLesVotes no conseguirá nada

Mentira. NoLesVotes ya ha consiguiendo algo: que cientos de personas formen parte activa en una campaña de protesta y más importante todavía es que el proyecto está sentando bases fundamentales a seguir para organizar y convertir en acción digital y física los consensos de disconformidad futuros nacidos en la red alrededor del asunto que sea.

Por otro lado ya veremos lo que pasa en las próximas elecciones autonómicas. Nadie puede decir qué nivel de daños sufrirá PSOE, PP y CiU en las urnas como consecuencia directa de NoLesVotes. Lo que ya es una realidad es que el miedo se está haciendo palpable entre los partidos que aprobaron la disposición final segunda.

Y esos son los principales argumentos que se están utilizando para dinamitar NoLesVotes lo cuales como hemos visto son muy fáciles de contrarrestar tirando de verdades, hechos comprobables y lógica. Para terminar os dejo con otros dos estupendos artículos centrados en lo mismo que este donde encontrareis respuestas a otros argumentos “antiNoLesVotes” o algunos de los que aparecen en este pero contestados de forma más amplia-complementaria a lo expuesto:

• Es el consenso, estúpido
• Argumentario contra NolesVotes

Imagen: Wiki NoLesVotes

Hace un par de días servidor se hizo eco en esta casa sobre una información que medios tan respetados como ReadWriteWeb (al menos por mí y hasta ahora) publicaron dándole mucho bombo, platillo, y credibilidad absoluta. Me refiero a esa que decía que el investigador Paul Baccus, de la firma Sophos, había realizado un sondeo entre los 600 expertos en seguridad presentes en la conferencia VB 2010 sobre si el formato PDF debería desaparecer como consecuencia de su falta de seguridad, cuestión a la que un 97% - siempre según las mentadas publicaciones - contestaron de forma afirmativa.

Tras publicar el post muchos comentaron en el mismo que este surtido grupo de expertos trabajando para lo más granado de la industria de la seguridad informática simplemente no tenían ni idea ya que los problemas de seguridad no están en el formato PDF sino en la aplicación Adobe Reader. Viendo estas reacciones hice lo que se suele hacer en estos casos, consultar con un experto (vía email), y aquí es donde las cosas se pusieron muy interesantes.

Resulta que el experto al que me refiero —quien trabaja para una importante firma de seguridad— fue uno de los que asistió a la conferencia VB 2010 y también a la charla impartida por Paul sobre el formato PDF y su inseguridad. La sorpresa llegó cuando leí su respuesta a mi duda, ya que además de contestarla (luego hablaré de eso), soltó la siguiente afirmación que cito textualmente:

Eso de “quien pidió a los asistentes a su conferencia que votasen sobre la posibilidad de abolir el formato PDF, y recibió el apoyo del 97% de la sala” es una exageración, y ese número es un invento.

Sí amigos, la información publicada por unos cuantos pesos pesados del mundo de las publicaciones online, simple y llanamente es mentira. Según mi fuente la charla de Paul si que iba sobre los problemas de seguridad del formato PDF (los tiene, concretamente lo que más le critican los expertos es que permite la ejecución de código Java y Adobe no está haciendo nada por solucionarlo. En esto se centró la charla de Paul), pero en ningún momento de la misma planteó su desaparición. Solamente al finalizarla, en un tono relajado y de broma, preguntó a los asistentes si pensaban que la solución a los problemas de PDF sería utilizar otro formato, a lo que un número indeterminado contestaron que sí levantando sus manos.

Es decir, que la conferencia de Paul no tuvo nada que ver con la abolición o no del formato PDF sino con sus problemas de seguridad y posibles soluciones, que la pregunta se hizo en tono de broma como punto y final a una conferencia seria, que los presentes contestaron levantando la mano y también “a modo de chiste” (la fuente me dice que habló con varios de los que levantaron la mano y le dijeron que, al igual que él mismo, lo hicieron más que nada por seguirle el chiste al conferenciante), y para rematar y lo más importante, eso del 97% es un dato amarillista y mentiroso ya que no había forma de medir el porcentaje, es inventado.

La conclusión está clara, estamos ante otro caso puro y duro de sensacionalismo, provocado en mi opinión no solamente por las publicaciones que sacaron la información sino también por la propia marca de seguridad Shopos, quienes no han desmentido nada pudiendo hacerlo (lógicamente ellos han salido beneficiados de todo esto, se ha hablado mucho de ellos en las últimas 48 horas). Para terminar pido disculpas a los lectores por haber publicado en esta casa lo que ahora se son mentiras y espero que este post-investigación sirva de pequeña reparación.

Estoy seguro de que a la mayoría de lectores alguien en algún momento les dijo eso de que los ojos son el espejo de alma, lo que hasta cierto punto es verdad como bien sabe la psicología desde hace años gracias en gran parte a Richard Bandler y John Grinder quienes en la década de los setenta desarrollaron el modelo PNL (Programación Neurolingüística) y detectaron que existen varios movimientos oculares que pueden ser utilizados para saber si alguien está mintiendo.

Pues bien, ahora investigadores de la Universidad de Utah le acaban de dar otra giro a todo esto de detectar mentiras en base “a lo que dicen los ojos” y otras reacciones cognitivas. De manera resumida han determinado que mentir conlleva más trabajo a una persona que decir la verdad (por ejemplo si alguien comete sucesivos errores mientras lee, titubea al responder y tiene las pupilas dilatadas, mal asunto), así que han desarrollado un nuevo sistema que busca indicios de mentira mientras el sujeto responde a una serie de preguntas del tipo “falso o verdadero” en un ordenador -concretamente miden los movimientos oculares, la dilatación de las pupilas, los tiempos de respuesta a las preguntas y de lectura y errores-.

Aunque aún falta estudiar la viabilidad del invento como producto comercial y se encuentran en las primeras etapas de desarrollo los científicos que lo han desarrollado (valga la redundancia) comentan que funciona a las mil maravillas, incluso mejor que el famoso, y puesto en duda tantas veces, polígrafo. Además, este sistema cuenta con ventajas sobre el último, por ejemplo que requiere mucho menos tiempo para soltar un veredicto.

Y solo me queda por decir que me encanta cuando la realidad alcanza a la ciencia ficción. ¿Nadie recuerda esta mítica escena de Blade Runner?

Vía: Engadget

La gran mayoría de la clase política (española e internacional) deja mucho que desear y en demasiadas ocasiones no están a la altura que se les presupone. Cada vez más se extiende como la pólvora ese sentimiento apolítico generado por la propia política y la desconfianza que hay hacia ella, con presidentes corruptos y cambalaches por doquier.

Un claro ejemplo de las formas de actuación de los políticos que demuestran lo que en realidad les interesan las personas lo estamos viendo de un tiempo a esta parte en los diferentes sitios sociales, como por ejemplo Twitter. Estaba claro que no tardarían en introducirse en el servicio, rápidamente les llegó un suculento aroma a voto, muchos potenciales votantes concretados en un mismo lugar. Tenían que estar ahí.

Empezaron a aparecer cuentas de políticos como hongos, candidatos de diferentes partidos repartidos por todo el globo haciéndonos creer que ellos se introducían en el medio para explotar sus posibilidades, un canal mucho más directo con sus electores. Nuevamente, no tardaron en empezar a decepcionar al personal.

El medio les importa un pepino, solamente quieren rebañar votos de donde sea y ahora toca Twitter. Un caso claro como el agua y bastante ilustrativo es el destapado por el blog “el oyente”, donde la candidata Rosa Díez, líder de la formación política española UPyD, estaba dando las gracias en su cuenta a diferentes usuarios por el apoyo que sus followers le mandaban tras los resultados de su partido en las elecciones autonómicas de Galicia y País Vasco, mientras al mismo tiempo concedía una entrevista en directo para la cadena TVE 1. O sea, que o bien Rosa Díez tiene la capacidad de clonarse, o bien alguien que no era ella estaba actualizando su cuenta. Y esto señores, tiene bemoles, especialmente hablando de UPyD, que muchos de sus logros han llegado en parte gracias al apoyo de la red. Hablando en plata, engaña a sus seguidores.

Esto es un caso, pero como sabemos hay otros. Para finalizar, una petición: políticos, dejen de engañar a las personas, si no tienen tiempo para twittear, no lo hagan, pero no vendan motos, que nos están ensuciado el medio y bastante basura esparcen ya por todos lados.

Imagen: Obtenida del artículo/denuncia sobre Rosa Díez y Twitter de “el oyente”

PD: Si alguno quiere añadirme en Twitter, gustoso, que por lo menos lo que escribo, efectivamente lo escribo yo.