Hay un río revuelto en TechCrunch, uno de los blogs de tecnología con mayor proyección e influencia en la red. Michael Arrington, fundador del sitio, está fuera de AOL, compañía que adquirió a TechCrunch en septiembre del año pasado. Desde hace una semana había rumores de su salida, después de que un vocero anunciara su despido tras conocerse que había lanzado un fondo de capital de riesgo con la empresa. Horas después, AOL desmintió la salida de Arrington, pero aclaró que no tendría ninguna labor editorial en el blog. De este modo, Michael no podría utilizar TechCrunch para obtener inversionistas.

La situación incomodó mucho a Arrington, quien pidió a AOL que cumpliera con su palabra de retener la libertad editorial del sitio; o en su defecto, que vendiera nuevamente TechCrunch a sus antiguos accionistas. Además, el editor condicionó su permanencia a que AOL tomara alguna de estas dos opciones. Fortune señala que la decisión de despedir a Arrington está tomada:

Los ejecutivos de AOL han decidido despedir a Arrington. No está claro cómo ocurrirá oficialmente. Tal vez un anuncio en su último cheque. Tal vez Arrington envíe un carta de renuncia (¿pública?). Tal vez Tim Armstrong le haga una llamada telefónica a Arrington y él mande rápidamente una nota a los empleados de TechCrunch desde su iPad.

El movimiento ya empezó a generar conflictos dentro del blog. El editor Paul Carr ha puesto su renuncia sobre la mesa en una entrada de TechCrunch; y ha condicionado su permanencia a que Arrington señale a su sucesor. También carga contra Arianna Huffington, directora editorial de AOL.

TechCrunch vive o muere con su independencia editorial. Ahora mismo, eso significa que TechCrunch —en la persona de su editor fundador— debe poder elegir a su próximo Editor en Jefe. Arianna Huffington ha dejado en claro que quiere a Mike [Arrington] fuera y que TechCrunch debe ser absorbido por el Huffington Post, bajo su control directo. Eso significa que cualquier que ella elija como “editor”, será poco más que un avatar para ella; una figura de cartón para hacer su voluntad. Eso es tan ridículamente inaceptable que la idea me hace sentir físicamente enfermo. Sería la muerte de TechCrunch y todo lo que hemos trabajado en los últimos años.

TechCrunch es una publicación legendaria en la historia de Internet. Para una start-up, aparecer en una entrada con una buena reseña es una garantía de inversión. Grandes empresas como Twitter han recibido un impulso significativo en sus inicios gracias a su aparición en el sitio. Ahora, el conflicto entre Arrington y Huffington podría poner fin a uno de los blogs más importantes en la red, lo cual sería una pérdida irremplazable. Cierro con las palabras de Carr:

Ceder el controL al Huffington Post sería la muerte de todo —la voz, la arrogancia, la actitud de “vete al diablo”— que hace genial a TechCrunch; y no me voy a quedar cerca para ver cómo ocurre.

Es simple: el equipo de TechCrunch (y seguramente, sus lectores) le han puesto un últimatum para AOL. ¿Cómo responderá?

Me encanta Facebook, eso quiero dejarlo claro desde el principio. Creo que sus virtudes son muchas más y están por encima de todos sus defectos. Pero en una red social cuyo funcionamiento básico implicar depositar abundar información personal y otorgar un nivel bastante serio de confianza la privacidad y el respeto por el usuario deberían ser las máximas principales en lugar de unos protocolos tan débiles que reventarlos da risa. Reventarlos precisamente es lo que ha hecho Michael Arrington, blogger y cofundador de TechCrunch, que se ha hecho pasar nada más y nada menos que por el mismísimo CEO de Google utilizando únicamente una dirección de email falsa y en el proceso se hizo amigo con Chad Hurley (cofundador de YouTube) y el jefe de relaciones públicas de Facebook, Elliot Schrage.

Ahora que está en boca de todos, The Social Network, la película sobre la creación de Facebook, bastante crítica con su creador, Mark Zuckerberg no están las cosas como para que se vaya demostrando lo frágil que es quebrar el sistema de seguridad de la red, para mí su peor defecto con diferencia. Lo que hizo Arrington, a raíz de un email que le envió uno de los lectores de TechCrunch fue usar una cuenta de Eric Schmidt no usada con anterioridad en Facebook para crear una cuenta. Gracias a que el sistema no implica necesariamente verificar tu cuenta de email, gracias a los datos que otros usuarios habían introducido con sus cuentas de correo y en los que aparecía la cuenta de Schmidt para empezar a sugerir amigos, entre los que se encontraban los que ya he mencionado antes, Chad Hurley y Elliot Schrage que no sospecharon y llegaron a agregarlo como amigo. Lamentable.

El auténtico Eric Shmidt lejos de tomárselo como algo personal lo afrontó con humor y comentó en su cuenta de Twitter (verificada, aquí sí) que le gustaría ver como se desenvuelve siendo él en Facebook. Para suplantar a alguien está claro que hace falta conocer al menos una dirección sin usar de la otra persona, pero aún y con todo es relativamente fácil suplantar a alguien, hacer creer a otras personas que eres alguien que no eres y utilizar ese poder para difamar, manipular y crear problemas bastante gordos. Al respecto de todo este tema de la privacidad y Facbebook, sino lo habéis hecho ya por favor leed esta completísima guía que escribió Eduardo para configurar al máximo nuestras privacidad en dicha red social, diría que es casi un manual que debería venir por defecto y que cualquier persona debería leer antes de crearse una cuenta.

Via: TechCrunch

A poco más de un mes de haberse ido de Yahoo! para sumarse a Skype, Madhu Yarlagadda renunció ayer a su puesto de chief development officer en la empresa. El motivo: “razones personales”.

Pero según dice el New York Times, una fuente cercana a la empresa dijo que algo tuvo que ver la catarata de comentarios negativos que despertó la noticia de su contratación en Tech Crunch, que habría “llamado la atención de los ejecutivos de Skype que empezaron a preocuparse sobre su reciente incorporación” ¿Qué tenían de malo los comentarios se preguntan? Bueno, decían cosas como:

“Yahoo! debería estar celebrando hoy. Mahdu es un cabronazo”, o “Hubo pocas personas tan detestadas en Yahoo como Madhu. Uno no puede cambiar tanta negatividad de un día para el otro. Él es una bola de daño, cuidado con su presencia falsa y sus métodos malignos”, “Yo formaba parte de su equipo y ni yo ni nadie lo extrañamos. De hecho, es un dato conocido que literalmente hubo una fiesta para celebrar que se fue de la compañía”. “Es deshonesto y muy político por lo que hay que cuidarse las espaldas cuando se está cerca de él”, “Idiotas sin talento como Madhu son la razón por la cual Yahoo se ha ido al traste”.

Por su parte, Michael Arrington cuenta que han recibido una advertencia apuntando a tomar acciones legales para eliminar los comentarios difamatorios del post en cuestión, y que a ellos mismos, que están acostumbrados a las hordas de trolls y comentaristas agresivos, les sorprendió el caudal de comentarios en contra que se publicaron allí sobre Yarlagadda, y que antes de ser contactados por sus abogados, ya habían eliminado algunos de los más agraviantes. De todas formas, para rematar el asunto, también cuentan que parece que Yarlagadda envió un email a todos sus antiguos compañeros de Yahoo! pidiéndoles que dejaran comentarios buenos sobre su desempeño en la compañía, y claro, aquellos que lo recibieron que no le tenían especial afecto, se encargaron de dejarlo en evidencia…FAIL!

Tanto los comentarios negativos como los positivos son anónimos, con lo que si fueran unos pocos, esto sería un detalle menor, pero fue la cantidad y la intensidad lo que al parecer despertó sospechas en Skype sobre el flamante empleado.

Si este rumor es cierto, es un testimonio a la influencia que pueden llegar a tener los comentarios online. Claro que me imagino que los ejecutivos de Skype no se quedaron sólo con esto, sino que les sirvió de advertencia para contactar a quienes trabajaron con Yarlagadda para corroborar esta reputación nefasta y llegar a pedirle su renuncia. De ser así, entonces una vez más Internet triunfa como plataforma transmisora de verdades, que le vino bien a Skype para deshacerse a tiempo de este posible riesgo, que de todas formas si es tan terrible como lo describen, se hubiera hecho evidente más adelante.

Ahora hay que ver cómo repercute esta decisión en los planes tan cercanos de Skype de presentar su oferta pública de acciones, y dónde irá a conseguir trabajo el señor luego de esta.

Vía: Tech Crunch

El culebrón JooJoo (antes conocido como CrunchPad) continúa. Para los que estén un poco perdidos y de forma resumida, JooJoo es un dispositivo similar a una Tablet PC pero especialmente pensado para ser usado en Internet, estando el proyecto capitaneado desde el principio por la gente de TechCrunch y la empresa Fusion Garage. Hasta aquí nada raro, los problemas empezaron cuando lo últimos decidieron pasar olímpicamente de los primeros y apartarles del proyecto (le cambiaron el nombre al dispositivo y dijeron lo venderían por su cuenta).

Los de Fusion Garage argumentaron que TechCrunch no había intervenido prácticamente nada en el proceso de creación del JooJoo, así que era legítimo apartarlos. Por otro lado lógicamente a los de TechCrunch la decisión no les gustó un pelo y ya han iniciado acciones judiciales, concretamente han puesto una demanda en la Corte Federal del Distrito Norte de California en la que acusan a Fusion Garage de fraude, estafa, competencia desleal, robo de secretos industriales etc.

Aunque las cosas están así de complicadas y puede que el señor juez considere TechCrunch tiene razón y llegue incluso a prohibir la venta del dispositivo de la discordia los de Fusion Garage han decidido seguir adelante. Ya han liberado las primeras imágenes oficiales de JooJoo (al final de post) y no solamente eso, también se pueden hacer pre-órdenes (solo desde Estados Unidos).

¿Saldrá finalmente el JooJoo al mercado? ¿Quién miente, Fusion Garage o TechCrunch? Pues ya veremos, lo que si me fastidiaría bastante es que por todas estas trifulcas el dispositivo no llegue a la calle, es un cacharro interesante.

La semana pasada Michael Arrington anunciaba vía un post la muerte del proyecto CrunchPad, algo así como una Tablet PC pero especialmente pensada para ser usada en Internet, siendo el causante del mal desenlace en esta ocasión una trifulca entre Arrington y la empresa Fusion Garage, sus socios en el proyecto.

Arrington dio su versión de los hechos y dijo que Fusion Garage simple y llanamente había decidido expulsarle del proyecto y vender el dispositivo por su cuenta argumentando que el creador de TechCrunch no tenía interés por el mismo. Pues bien, ahora la gente de Fusion Garage ha dado su visión sobre lo sucedido. Según la empresa ellos ya se encontraban trabajando en el dispositivo de la discordia antes de que Michael Arrington decidiera unirse al proyecto y tras la incorporación ni este ni sus colaboradores aportaron nada al desarrollo.

Dejando de lado la pelea entre ambos socios finalmente el aparato si que va a ver la luz, solo que en vez de llamarse GrunchPad lo rebautizan y saldrá a la venta con el nombre de JooJoo. En cuanto a características, JooJoo tendrá lo esperado: corre Linux, todo funciona mediante el navegador web (no incluye otras aplicaciones), disco de 4 GB, WiFi (nada de 3G), batería de cinco horas de autonomía y pantalla táctil de 12,1 pulgadas.

Si la batalla legal que ahora comenzará entre Arrington y Fusion Garage lo permite, el JooJoo saldrá a la venta por 499 dólares y a partir del 11 de Diciembre ya se podrán empezar a hacer preordenes.

Ha sido una verdadera pena leer el post de Michael Arrington acerca de la muerte del proyecto de la CrunchPad, una especie de Tablet PC orientada a su uso en internet, con una pantalla táctil de 12 pulgadas.

Los motivos de la muerte no tienen relación con falta de dinero, problemas de fabricación, malas expectativas con canales de distribución o pocas esperanzas de que alguien compre el dispositivo. Parece que se trata de un juego extraño de codicia y malos entendidos que terminó en que el fabricante y socios del proyecto sacaran a Arrington (y a TechCrunch) de la jugada por supuestamente no tener interés suficiente en el proyecto.

Ahora pretenden vender el dispositivo sin ellos, asumo yo que con otro nombre, con el dinero de otras personas y por canales de distribución distintos.

Me da mucha pena por la admiración que sentía por el proyecto: una startup de publicación vertical de blogs que surge “de la nada” decide lanzarse a la aventura de construir un aparato de hardware con el objetivo de hacer de la navegación por internet algo más cómodo (acostado o sentado en el sofá).

Da más pena aún saber que el proyecto estaba listo para ser lanzado (hace dos semanas en un evento), que tenían dinero para fabricar las primeras mil unidades, que algunas tiendas de electrónica iban a venderlo sin generar ganancias (para apoyar al inicio del proyecto) y que Intel inclusive se involucró vendiendo procesadores Atom a precios “ridículamente generosos” como Arrington mismo describió.

También, la verdad, admiro la franqueza con la que se ha publicado la nota, contando exactamente los problemas que han sucedido, aunque tocará leer la otra cara de la moneda (si los de Fusion Garage y su CEO Chandra Rathakrishnan deciden publicar algo)

El CrunchPad Web Tablet es el gadget de los sueños que desarrolló Michael Arrington, creador de TechCrunch, llegará al mercado en muy poco tiempo y costará, según lo que se está informando, menos de US$300.

Después de la presentación de unos cuantos prototipos y pruebas (se lo envió a algunos amigos como Loic Le Meur) el dispositivo sería presentado en julio o agosto. El Tablet, como su nombre lo indica, está creado especialmente para la navegación, fue diseñado en los últimos seis meses con un grupo de 15 personas del Fusion Garage.

El hardware que tendrá no es algo de otro planeta, por lo que se supone que lo más importante será el sistema operativo que utilice. Tendrá un procesador Intel Atom, pantalla táctil que consumirá muy poca energía, booteará directamente con un navegador (por eso Fusion Garage está en el medio), no tendrá teclado (pero se le puede conectar uno) ni disco rígido.

Finalmente, es compatible con memorias Flash y, según Arrington, para muchas personas funcionará mejor que una netbook. Pero, como dije anteriormente, fue sólo desarrollada con el fin de navegar la web y no tendrá demasiadas opciones extra.