El chiste es algo tonto pero efectivo: Sólo hacen falta 58.398 fáciles pasos para hacerse millonario desarrollando aplicaciones:

1. Crear una app.

2. Subir la aplicación a una tienda, como la App Store.

3. Vender una copia de tu programa.

4 a 58.398 veces. Repetir el punto 3

Esa es la cuenta que ha sacado Instant Shift, presentada en una conocida infografía que reproducimos al final del artículo: ¿cuántas transacciones son necesarias para convertir un buen negocio en uno extraordinario?

Y la verdad que lograr más de 50 mil ventas de cualquier cosa (no sólo de apps a precios económicos) no es tarea sencilla. Ergo, hacerse rico lanzando jueguitos para móviles no es lo fácil que parece. Es decir, no hay que dejarse engañar por la cantidad de historias que pululan en los medios sobre programadores que cambiaron la bici por un Mercedes Benz tipeando código sobre un (chanchito/pajarito/sapito) que mediante una (resortera/cañoncito/catapulta) debe (comer/destruir/cazar) alguna (monedita/caramelo/ u otro animalito (chanchito/pajarito/sapito)).

Son pocos los que lo logran. Un puñado de empresas aprovechó el filón de las tiendas de aplicaciones a bajo costo y supo convencer a los consumidores de que le entregaran eso reservado sólo para lo muy pero muy bueno: el número de la tarjeta de crédito.

Estas pocas compañías (a veces conformadas por una sola persona) crearon un nuevo segmento de negocio, y un club flamante: el de los appillionaires.

Mira la aplicación que bajé…

“Appillionaires” es el título del reciente libro del periodista y emprendedor Chris Stevens (foto de arriba); es un ensayo que trata de narrar el espíritu de estos programadores que supieron estar en el momento indicado, a la hora indicada, con la idea indicada.

Para Stevens, se trata de un fenómeno que creció exponencialmente en los últimos cuatro años y que todavía no tiene techo. Recientemente, la revista Forbes le realizó una interesante entrevista al autor, que gira alrededor de una pregunta: por qué algunos desarrolladores sí y otros no. ¿Qué tienen de especial los appillionaires?

“Ha habido historias de gran éxito de personas que trabajaron en pequeños equipos, a menudo en sus habitaciones, y que tienen un atractivo enorme, ya que da la idea de que el fuerza de la creatividad es increíble. Que a veces sólo una buena idea puede más que todo una corporación”, comenta el autor. Aunque aclara, que realmente ésta se trata de una de las ramas más competitivas del mercado tech. Por cada Appillionaire, explica Stevens, hay cientos que pierden dinero.

Igual, Stevens -que ha desarrollado una app para iPad basada en “Alicia en el País de las maravillas” y se ha llevado al bolsillo buenos dividendos- ofrece algunas claves para el programador entusiasta:

• Muchas de las ideas de éxito no surgieron de un plan de negocio programado. Al contrario, apps como Stickwars de John Hartzog, nació casi como un juego, cuando este autor salía del colegio y entraba en la marina.

• Que una simple idea de una persona común, a veces puede más que los esfuerzos y recursos de grandes compañías:

“Los equipos que crearon algunas de las aplicaciones de mayor éxito se componen de miembros de una misma familia. Como los primos que crearon Angry Birds o los dos hermanos que crearon Doodle Jump. Muchas de las personas que tienen éxito con las aplicaciones, no habrían podido sostener el desarrollo de sus aplicaciones en una gran corporación. Es difícil reportar a superiores sobre lo que se está haciendo con tal o cual diseño del programa. Con frecuencia comienza como una diversión y se desarrolla siempre a partir de ahí”

• Pero que tampoco hay que engañarse. Y que a veces lograr que una app simple, sea bajada de manera simple, por clientes simples, es lo más complicado del mundo.

¿Será que el diseño de aplicaciones para móviles es algo así como la versión “artesanal” del soft para PC? ¿Que la clave del éxito, a diferencia de los sucesos en las consolas y en las computadoras de escritorio, está en lo casual de la propuesta, lo cool del entorno y la originalidad necesaria para llamar la atención de posibles clientes que navegan entre miles y miles de títulos nuevos al mes? Por caso, Stevens siempre tuvo el olfato para notar qué producto podía ser bien recibido por la mayoría de los usuarios: escribía críticas y hacía videos graciosos para CNET UK antes de fundar su compañía de Apps, Atomic Antelope. Su aplicación fue un éxito con una simple idea: el relato original de “Alicia en el país de las maravillas”, junto a la animación de los dibujos originales del libro.

Desarrolladores de ego

Lo cierto, según el autor de este libro, es que la imagen del “desarrollador” está cambiando gracias a los “appillionaires”.

Las generaciones anteriores, atadas a las guitarras eléctricas, buscaban la fama en pubs; pero los jóvenes de hoy lo hacen lanzando Xcode en sus MacBook Pro… El crecimiento de la App Store y su progenie -el desarrollador multimillonario, o “Appillionaire ‘- ha inspirado a una nueva generación de chicos indies deseosos de programar. El programador, alguna vez ubicado apenas unos cuantos peldaños por encima de minero del carbón en la cadena alimentaria de lo que es y no es cool, es ahora uno de los puestos de trabajo con más estilo.

El autor recuerda el caso de Tapulous que, sin ironía, publicó el siguiente anuncio de trabajo: “Estamos contratando a desarrolladores rock-stars”. Y en muchas de estas compañías, los expertos en X-Code son tratados como si se tratara de Jimmy Hendrix.

A todo esto, ¿sabían que Rovio acaba de rechazar una oferta de compra de 2,25 mil millones de dólares [que le ofrecía Zynga] (http://www.tuaw.com/2011/11/28/rovio-reportedly-turns-down-2-25-billion-from-zynga/), porque están seguros que sus pajaritos enojados tiene un valor mucho más alto. Ése es el espíritu appillionaires: creadores que se ven a sí mismos como capaces de lograr lo que se les ocurra. Que, después de todo, ésta es su era.

Via: Wix.com the Free Flash Website Builder

Foto: CNET UK

Dentro de unos meses entrará en vigor la directiva europea del cargador único de móvil. No obstante, la tecnología (que avanza que es una barbaridad) podría dejar este y otros métodos de carga obsoletos en un futuro cercano ya que actualmente se están desarrollando varias soluciones de cargadores móviles que se salen de lo habitual y no solo eso, algunos modelos innovadores han llegado al mercado recientemente (aunque su uso todavía es limitado en la mayoría de los casos).

Por ejemplo, una mini pila de combustible en la suela del zapato podría cargar nuestros teléfonos móviles mientras caminamos si la idea de Instep Nanopwer, que tiene patentado el prototipo, finalmente se pone en práctica. Incluso se baraja la posibilidad de utilizarlo como repetidor de WiFi a la altura de los pies, evitando la necesidad de un cable que conecte las zapatillas con el teléfono pero reduciendo el gasto energético de este al intentar buscar conectividad y, por tanto, ahorrando batería.

Esta es, sin duda, una buena noticia para los corredores que se llevan el móvil y escuchan música mientras hacen footing, pero no es ni la única ni la más disparatada de las opciones. Ni mucho menos, novedosa. El año pasado, Nokia registró una serie de patentes en los Estados Unidos muy similares que, de llevarse a cabo, conseguirían cargar nuestro móvil con el movimiento mientras caminamos. Al final, en caso de quedarnos sin batería, bastaría con agitar el móvil y… ¡listo!

Utilizar enzimas fue la ocurrencia de Sony de hace unos años. ¿Si funcionan en los seres vivos, por qué no para el iPod? Con un poco de azúcar y el oxígeno que tenemos abundantemente a nuestro alrededor “daríamos de comer” casi literalmente al móvil. De hecho ya existen prototipos de cargadores químicos con bebidas azucaradas. En el futuro es posible que no sólo compremos una Coca-Cola como refresco, sino que podría ser el combustible del teléfono.

Desde luego, tener un cargador universal es un gran avance que todos empezamos a agradecer cuando nuestro móvil se “muere” en casa de un amigo y no nos lo hemos llevado, pero estas propuestas no son del todo descabelladas. De hecho, ya existen formas muy peculiares de cargar el móvil sin necesidad de pasar por el típico cargador enganchado al enchufe.

• Una de ellas es la de la inducción. Aunque parece magia los cargadores basados en este tipo de fórmula utilizan el mismo principio que las placas de las cocinas de inducción: se genera un campo electromagnético que es aprovechado por una pequeña placa que transforma la energía electromagnética en energía eléctrica para cargar las baterías. AAK en Japón consiguió un dispositivo que puede cargar pilas con solo dejarlas dentro de una taza.

• Otra forma de cargar las baterías es utilizando la conductividad eléctrica. Un ejemplo de cargador por conductividad es el myGrid de Duracell, que permite cargar el teléfono móvil, independientemente de su marca, sin cargador; solamente hace falta posarlo encima del dispositivo y esperar.

• La energía solar es la opción que comercializa Solio. Sus cargadores utilizan precisamente ese conector único micro USB que se ha propuesto por la Unión Europea, para conectar a una célula fotovoltaica el puerto de carga del teléfono móvil, permitiendo cargarlo casi en cualquier sitio, siempre que haga Sol, claro.

• La energía cinética que generamos al cargar con el bolso o la mochila en el día a día es aprovechada por nPower PEG. El aparato ya se está comercializando y va recogiendo la energía del movimiento durante el día para que, en caso de necesidad, se pueda utilizar el conector para recargar el móvil. Aparatos como este podrían mantener comunicados a excursionistas o deportistas de riesgo incluso aunque llegasen a acabarse las baterías de sus teléfonos, gracias a que recogen la energía mientras se llevan en la mochila o la bicicleta y esta energía puede mantener activos el GPS y el teléfono lo suficiente para realizar llamadas de emergencia o para ser encontrados.

• La dinamo de las bicicletas, que es un recurso de aprovechamiento de la energía cinética muy conocido y relativamente barato de producir, también ha sido adaptado por Nokia cargar muchos de sus modelos, incluyendo los más conocidos.

El hecho es que nuestra vida se ha vuelto (y se volverá) cada vez más móvil, y eso hace que la necesidad de baterías de larga duración y métodos alternativos de carga (o de ahorro) de batería se haga imprescindible.

Desde la llegada de los primeros teléfonos móviles, el temor a lo nuevo ha ido alimentando una teoría rápidamente soterrada por su fulgurante éxito comercial: la idea de que las ondas electromagnéticas resultasen nocivas para el usuario, señalándose desde no pocos frentes una mayor incidencia de cáncer cerebral entre quienes pasan más horas apegados al terminal.

Recuerdo cómo hace una década se engendraron numerosos reportajes que trataban la cuestión desde el habitual alarmismo. Crónicas que no reflejaban la disparidad científica existente. Mientras unos expertos dan por buena la correlación, otros tantos retuercen las mismas conclusiones hasta negarla. Lo curioso es que ambas partes denotan fiabilidad en sus argumentos.

La población pronto se cansó de este juego de dimes y diretes (quien supo de él). Los que convinieron la unilateral versión mediática, la olvidaron tan pronto el teléfono móvil despegó como producto de primera necesidad, convención social inaludible y causa adictiva de quienes, como un servidor, ya no pueden dormir sin su smartphone al lado.

Los teléfonos inteligentes han supuesto la ebullición de este mercado. Hoy día existen más de 5.000 millones de usuarios en todo el mundo, de éstos, cerca de una cuarta parte lidian a diario con smartphones. El dato interesa porque, dada la mayor funcionalidad de estos aparatos, el contacto es mucho más prolongado. Sería lógico pues que el debate sobre lo cancerígeno o no de estas ondas se reavivase, algo que no ha ocurrido hasta la alerta emitida por la Organización Mundial de la Salud.

El aviso, muy matizado, sosegado y algunos dirán que hasta endeble, entiende que los teléfonos móviles (sus campos electromagnéticos) han de considerarse posiblemente cancerígenos y por tanto dentro del grupo 2B en la clasificación pertinente. En dicho saco entra también, por citar sólo un ejemplo, el café.

Que la telefonía móvil no se haya incluído directamente en el grupo 1 (el de elementos probadamente cancerígenos) deja a las claras que la disparidad de opinión científica persiste. No nos explicamos entonces por qué la OMS ha esperado hasta ahora para reconocer el debate largo tiempo existente.

Será el próximo 1 de julio cuando The Lancet Oncology publique el análisis que la organización ha hecho de cientos de estudios sobre el tema.

En comunicado de prensa, la OMS hace hablar a algunos de sus expertos. Christopher Wild, director de la Agencia Internacional de Investigación en Cáncer (IARC) resume perfectamente el estado de la cuestión:

Dadas las potenciales consecuencias para la salud pública de esta clasificación y estos hallazgos, es importante que sean realizados estudios adicionales sobre el uso intenso y a largo plazo de los teléfonos móviles. Hasta que esté disponible ese tipo de información, es importante tomar medidas pragmáticas para reducir la exposición, como el uso de manos libres o mensajes de texto.

Alejandro Muggeri, doctor en neurooconlogía, reitera dichas recomendaciones: hasta que sepamos a ciencia cierta si los móviles son cancerígenos o no, es conveniente mantener una distancia pruencial entre oído y teléfono al hablar, recomendándose unos 40 centímetros durante el resto de operaciones, tales como navegar por Internet. También se recomienda no llevarlo pegado al cuerpo y evitar su uso por parte de menores, cuyo cerebro aún se encuentra en formación.

Kiip es una nueva plataforma publicitaria para móviles que ha decidido inspirarse en la idea ofreciéndonos anuncios únicamente en el contexto jugable, más concretamente en aquellos momentos en que alcancemos el climax trofeístico. Imagináos jugando a Angry Birds y que al sumar media vida jugando os asalte el pertinente logro con una jugosa recompensa a vuestra gesta.

Ésa es la genialidad de Kiip: introduce su publicidad justo en el momento de mayor euforia para el jugón móvil y encima la acrecienta con recompensas asociadas a la marca adscrita. Volviendo a nuestro ejemplo con Angry Birds: “Granja Paco te abastecerá de huevos totalmente gratis durante todo un año”.

Kiip supone pues la alternativa a modelos mucho más tradicionales (y menos efectivos) como iAd. Ya se han dado cuenta firmas como Sephora, popchips, Homerun.com, Sony Dash, Vitamin Water, 1-800-Flowers, Dr. Pepper, GNC, Carl’s Jr y Hardee’s.

La publicidad además es contextual, de tal manera que nunca aparecerá una promoción de laca de uñas en mitad de un juego a priori dirigido a público mayoritariamente masculino. La demografía de cada título marca pues que tipo de anunciantes se emplazarán en el mismo.

Kiip arranca esta misma noche a través de 15 juegos y esperando unos 12 millones de usuarios mensuales. Las marcas pagarán desde ¢25 a $3 por cada impresión.

Será muy interesante valorar la rentabilidad del servicio frente a sus anticuados competidores. A priori se antoja una de esas ideas con las que todos ganan: usuarios, anunciantes y por supuesto sus responsables, que ya empiezan a frotarse los bolsillos.

A propósito del Año Nuevo, McAfee presentó un interesante reporte en el que ofrece sus predicciones sobre cuáles serán la más grandes amenazas para la seguridad informática durante 2011. La lista suma 8 presagios que enumero, resumo y comento a continuación —por cierto, nota cómo algunas categorías se intersectan entre sí—:

1. Medios sociales

El 2010 reportó uno de los índices más bajos de spam de los últimos años. Como podrás adivinar, una de las razones es la pérdida de prevalencia del correo electrónico como medio de comunicación ante el aplastante embate e inmediatez de las redes sociales, por lo que son un blanco de ataque cada vez más atractivo para los interesados. En particular, la atención debe estar puesta en dos tecnologías colaterales:

• Enlaces cortos: Su abuso oculta fraudes, spam, virus y otras amenzas informáticas.

• Geolocalización: ¿Quieres que un criminal rastree qué, cuándo y dónde realizas tus actividades para diseñar un ataque personalizado?

2. Móviles

McAffe presiente que el 2011 será el año del boom de los ataques a dispositivos móviles. La creciente sofisticación de smartphones y sistemas operativos móviles crea innegables beneficios a sus usuarios, pero también abre las puertas a riesgos que sólo conocíamos en equipos de escritorio: rootkits, botnets, troyanos, sniffing —con herramientas baratas, como reportamos recién—, y otras más específicas como los jailbreaks remotos. Insisto: no confíes en tu móvil.

3. Apple

Cuando McAffe dice Apple se refiere a todos su ecosistema de aplicaciones y dispositivos. Mac OS X, iOS, App Store, iPads, iPhones, todos son vulnerables, y, como indica la tendencia vista en 2010, serán tecnologías aún más inseguras para sus usuarios. El 2011, dice McAffe, será complicado para los incautos que lleven sus negocios —transacciones, documentación crítica— en su dispositivo Apple en turno, porque el malware y los troyanos aumentaran para ellos.

4. Aplicaciones

El mundo se mueve alrededor de las aplicaciones, dice McAfee, por eso es normal que siempre estén amenazadas. El 2011 se distinguirá por la amenaza de una recién llegada familia de aplicaciones: las móviles y las instaladas en dispositivos caseros como la TV. La tendencia dicta que las amenazas se concentrarán en la extracción de información privada. Tan sólo recordemos cuando hace unas semanas The Wall Street Journal reveló cómo más de la mitad de las 101 apps más populares, para Android e iOS, recolectan información personal de forma regular y sin consentimiento del usuario. Terrible.

5. Fuego amigo

En el 2011 veremos formas más sofisticadas de “fuego amigo”. Esto es, de ataques provenientes de fuentes que creemos confiables, pero que se trata en realidad de usurpadores de identidad. Veremos proliferar este problema en redes sociales —e.g., Koobface—. Asimismo, asevera McAfee, se avecina un año plagado de “bombas inteligentes”, es decir, de ataques enfocados en blancos precisos bajo condiciones precisas.

6. Botnets

Una botnet es una red de computadoras infectadas que, cual esclavas, pueden servir para propósitos de diversa índole. Por supuesto, veremos botnets más sofisticadas durante 2011. Estarán más enfocadas a redes sociales móviles como Foursquare e integrarán datos de geolocalización en su accionar.

7. Hacktivismo

Como mencionamos recién, los ataques DDoS dirigidos por Anonymous fueron la norma para manifestar una posición política a finales de 2010. Según McAfee, el hacktivismo crecerá en 2011 para repetir lo hecho a favor de causas como la de WikiLeaks, aunque de forma más estructurada. Las redes sociales serán clave en causas hacktivistas.

8. Ciberguerra

¿Recuerdas los ataques dirigidos a Google desde China? Más aún, ¿recuerdas que el Partido Comunista Chino los auspició? McAfee le llamó Operación Aurora, una clase de amenaza distinta de las demás, no por las técnicas empleadas ni su complejidad, sino por sus motivaciones. Es una especie de ciberespionaje o cibersabotaje dirigido por una nación para desestabilizar a sus enemigos. Un virus como Stuxnet entraría en esta categoría.

Llevamos por meses usando la nueva función Google Instant, la cual nos ha dejado muy conformes y en en teoría ha subido nuestra productividad. Esta característica es transparente al uso que le damos al buscador de Google, nos ahorra tiempo y ha resultado menos intrusiva de lo que imaginábamos.

Hoy Google ha anunciado la disponibilidad de una versión beta para la mayoría de los teléfonos móviles en los EE.UU. Han comenzado con iPhone y Android. Para probarlo hay que ir a google.com, desde el navegador del teléfono activar Google Instant, situado debajo del cuadro de búsqueda (si no ves la opción “Activar” , espera un momento y luego vuelve a cargar la página).

Al igual que la versión de escritorio de Google Instant, cuando se escribe en el teléfono aparecerán predicciones de lo que podríamos estar buscando. Se pueden seleccionar las predicciones o terminar de escribir lo que deseamos buscar. También podemos seleccionar alguno de los resultados ya mostrados. En el siguiente ejemplo podemos ver como funciona la nueva característica:

La nueva función actualmente está disponible para Android 2.2 (“Froyo”) y los dispositivos iPhone o iPod Touch ejecutando IOS 4 en los EE.UU. y en Inglés.

Si necesitamos un gráfico para poder seguir quién está demandando a quién, significa que la cosa se está pasando de la raya. Es que la pelea de moda en el mundo de los móviles hoy es ver quién le debe dinero a quién por usar alguna idea de las que ellos han patentado antes. Si me preguntan a mí, la pelea debería estar en innovar en equipos y servicios para atrapar a los consumidores con buenos productos…pero bueno, si ellos quieren pelearse con abogados y cortes de por medio para agrandar sus fortunas, allá ellos.

Para entender el panorama, en The Guardian hicieron este gráfico, basado en el del New York Times que ayer les mostraba Manu en Gizmovil, agregando a Microsoft, que la semana pasada se sumó a la lucha demandando a Motorola. Son muchas las flechitas, no sé ustedes pero yo ya me mareé.

Es interesante ver graficado el panorama, noten la cantidad de flechas que salen de Nokia, ¿será que cómo está perdiendo estrepitosamente su posición dominante, su reacción es una pataleta legal? Si bien no todas las demandas son por temas de patentes, algunas se relacionan a arreglos de precios de pantallas.

Si bien muchas de estas demandas terminen en arreglos fuera de la corte, o en acuerdos como el de Microsoft y HTC (en de la línea quebrada), no quita que la reacción favorita de las empresas es llevar a sus competidores a juicio “en defensa de la propiedad intelectual”.

Ahora, lo más curioso de todo este entrecruce de demandas, es que muchas de ellas involucran el uso de Android, pero sólo una flecha va dirigida a Google (la que sale de Oracle), y es que como explicaba Federico hace unos días, esto no tiene tanto que ver con hacerle frente al sistema operativo en sí, sino en ver cuánto dinero se le puede sacar al otro. En el caso de HTC y Microsoft por ejemplo, el acuerdo de licencias que tienen indica que el mastodonte de Redmond recibe dinero por cada terminal con Android que el fabricante de teléfonos vende, ya que las “ideas” (patentes) como ser que el teléfono nos avise cuanto nos queda de batería, son “propiedad” de Microsoft de acuerdo a las leyes norteamericanas. La demanda de Apple a HTC, probablemente persiga terminar en un acuerdo similar.

Este gráfico es sólo una fotografía de este momento, una representación del estado de las cosas, donde, como explican en el NYT, ya no es importante siquiera el uso de las patentes en cuestión, sino lo que se pueda ganar con ellas en la corte. Esas flechitas van a ir cambiando de juicios a acuerdos, tal vez aparezcan nuevos globitos con empresas en pleito. O tal vez esta vez las empresas se den cuenta de que esto ya es demasiado y paren el carro cargado de abogados ambiciosos ¿o estoy siendo demasiado ingenua aquí?

Y no lo digo yo, sino el mismísimo Eric Schmidt que últimamente en cada aparición pública a la que comparece suele soltar unas declaraciones que suelen ser cuanto menos curiosas, atrás quedó el famoso ‘si tienes algo que no quieres que la gente sepa quizá no deberías haberlo hecho en primer lugar’, que de hecho desencadenó una aterrorizadora campaña antigoogle y la privacidad con un vídeo que se emitió en pleno Times Square. Lo último que ha dicho el CEO de Google no es tan extravagante pero sí es sin duda una afirmación sorprendente: en el 2012, dentro de sólo dos años, se venderán más smartphones que ordenadores.

Lo ha hecho dentro de su participación en el Techcrunch Disrupt y lejos de dejarlo ahí plantado ha argumentado su predicción con unos datos que resultan extremadamente curiosos. Por ejemplo, las búsquedas desde dispositivos Android se han triplicado en los 9 meses que llevamos de 2010, el negocio y las áreas de negocio relacionadas a partir del mercado móvil de Google se han duplicado en los últimos 12 meses y algunas páginas populares como YouTube reciben 160 millones de visitas diarias, repito, diarias, desde móviles.

Está claro que si compañías tan importantes como Google y como Apple están apostando de una manera tan fuerte en el mercado de los smartphones es porque tiene que haber muchísimo dinero y muchísimo futuro detrás. Es algo que cada vez en mi opinión empieza a perfilarse de una manera más nítida, el futuro inmediato de la tecnología pasa no únicamente por el concepto de smartphone entendido como teléfono móvil con más funciones de las comunes, algo a lo que en mi opinión Schmidt se ha ceñido demasiado, sino que también se extiende a otros mercados que no son propiamente el de los smartphones tal y como los entendemos sino también al reciente apartado de las tablets, como el iPad, el nuevo PlayBook de BlackBerry y el GalaxyTab de Samsung.

Los que de momento parece que se están quedando más atrás en la competición por ser los primeros en este nuevo filón tecnológico parece que son Nokia, Microsoft (aunque tendremos que ver cómo se desenvuelve con Windows Phone 7 en los próximos meses) y otras compañías que tradicionalmente habían sido pesos pesados dentro de la telefonía móvil pero que últimamente se han anquilosado y se están quedando atrás. Los que dominen la publicidad, en la que de momento dominan Google con AdMob y en menor medida Apple con iAd también son a mi parecer otros de los que tienen todas las papeletas para asegurarse un futuro de éxito. El tiempo lo dirá.

Foto: Technmarketing

Resulta que a Ricardo Dominguez, un profesor de la Universidad de California en San Diego se le ocurrió desarrollar un proyecto artístico el año pasado: crear una aplicación para móviles que se valiera del GPS y de un mapa marcando puntos clave donde conseguir agua para alguien que estuviera cruzando ilegalmente la frontera de México hacia Estados Unidos. Una idea fantástica si me preguntan a mí, teniendo en cuenta que anualmente mueren muchas personas intentando hacerlo (entre 350 y 500 al año, según las cifras de quién miremos).

Pero claro, la controversia llegó de inmediato, porque el problema es que para desarrollarla Dominguez aplicó para una beca, que le otorgaron, y por la cual le entregaron 5.000 dólares para llevar a cabo su proyecto Transborder Inmigrant Tool (o “herramienta inmigrante translínea”), y no tardaron en aparecer detractores, congresistas y personas influyentes del sur de California impulsaron una investigación para definir si el profesor hizo un uso ilegal del dinero de los contribuyentes, a través de una universidad estatal.

Pero finalmente el mes pasado se decidió que el uso que Dominguez hizo del dinero no violaba ninguna regla que anulara su beca, aun teniendo en cuenta que la aplicación no sólo advertía sobre puntos donde conseguir agua, y caminos más seguros, sino que también indicaba la ubicación de patrullas fronterizas.

Sabemos que los individuos que cruzan la frontera mueren mayormente porque se pierden o se les acaba el agua. Es la autopista del diablo, y ha sido de esa forma por 500 años.

Dice Dominguez, que si bien ahora porta el cargo de profesor universitario, hace rato que es considerado un “artivista” político, junto a su grupo Electronic Disturbance Theater (EDT) se viene metiendo desde los 90 a molestar tecnológicamente al gobierno norteamericano, que él cataloga de “experimentos en desobediencia civil electrónica en lugar de actos reales de sabotaje”, porque su objetivo es generar un debate sobre estos temas a través de sus acciones y proyectos.

La aplicación se ha hecho usando un Motorola i455, dispositivo económico con GPS, y se ha investigado rigurosamente la ubicación de puntos de referencia de agua y comida establecidos por las comunidades de ayuda a lo largo de la frontera, así como las actividades del Departamento de seguridad nacional. Además, la aplicación reproduce poesía mientras se la utiliza, y a inspirado tambíen poesía visual que se puede ver en el canal de Vimeo del BANGlab.

A pesar de que la aplicación realmente funciona, sigue tratándose de un proyecto artístico, que busca claramente generar debate y controversia sobre el tema, y aunque haya una API disponible, no existe una aplicación lista para descargar que los usuarios puedan aprovechar. De momento su ámbito son los museos y las galerías de arte.

Vía: Read Write Web | Foto: Ricardo Dominguez

¿Qué obtenemos si cruzamos un Samsung Captivate y una PSP Go? Aparentemente, el nuevo teléfono que estaría desarrollando Sony Ericsson. Al menos así lo describen en Engadget, que afirma que por una fuente confiable saben que está en pleno y fuerte desarrollo esta nueva plataforma, entorno y dispositivo móvil orientado a juegos.

El dispositivo en cuestión sería similar al de la foto (que es una maqueta sugerida según lo que les han descrito), un móvil slider pero con controles de juego en lugar de teclado QWERTY, y un touchpad en lugar de joystick. Con una pantalla de entre 3,7 y 4,1 pulgadas, posiblemente una cámara, y un CPU de 1GHz. Sería parte de la familia Xperia, y probablemente lleve también la marca PlayStation.

Usará Android 3.0 como sistema operativo, y habrá un área en el Android Market específica para los juegos, que estarán gráficamente cercanos a los de PSX y PSP, con 3D real, y a futuro incorporarían realidad aumentada, y que incluirían clásicos como God of War. LittleBigPlanet y Modern Warfare, Y que más adelante podrían estar disponibles para otros teléfonos que cumplan los requerimientos de controladores.

Ahora bien, Android no se caracteriza justamente por ser un sistema operativo muy para gamers y aquí es donde la colaboración con la gente de PlayStation puede tornarse poderosa. Además Google, que estaría bastante involucrado en este proyecto, hace rato que está adquiriendo o invirtiendo en empresas de juegos nos alertan un poco sobre todavía más planes de la gran G de meterse de lleno en el terreno de los juegos.

Este nuevo producto podría llegar a ser muy interesante para cubrir un nicho todavía no muy explorado, el de los teléfonos con capacidades para juegos más complejos, ya ha habido rumores, y hace rato que los usuarios de PSP quisieran ver algo así materializado. Habrá que esperar confirmaciones concretas de esto que hasta ahora es sólo un rumor más (aunque según Engadget es muy posible), y a ver qué se anuncia llegando a octubre, la fecha tentativa que informan para su lanzamiento.

Foto & Vía: Engadget

Últimamente esto de hacer presentaciones casi de un día para otro se está convirtiendo en una costumbre. Google acaba de anunciar para mañana día 12 un evento en el que presentarán, según reza la invitación ‘un par de aplicaciones móviles’. La última vez que los chicos de Mountain View hicieron eso llegó la presentación de Google Maps Navigation así que es más que posible que mañana nos encontremos con novedades más que interesantísimas.

Está claro que si se refieren a aplicaciones móviles irán a centrarse en Android. He aquí algunas de las cosas, más o menos probables que podemos esperar:

• Google Music: Para mí la más probable, con el lanzamiento de Rdio, el enorme éxito de Spotify y toda la atención que está recibiendo el streaming últimamente no sería de extrañar que finalmente presentasen el esperado Google Music. Hace sólo unos días hablábamos de una aceleración en las conversaciones con las discográficas y el hecho de que Apple también vaya a mover ficha en la misma dirección tras la compra de Lala no hace sino acentuarlo.

• Android 3.0 Gingerbread: Después de que Froyo empiece a llegar a cada vez más teléfonos con Android si bien no una versión definitiva si es posible que se presenten novedades, características y funciones de la siguiente versión del sistema operativo de Google, que, y esto es sólo una opinión, no deberían demorarse mucho en sacar, con la llegada de Blackberry OS 6 y los primeros teléfonos con Windows Phone 7, el mercado de los sistemas operativos móviles está más agitado y competitivo que nunca.

• Algo no relacionado con Android: Otra posibilidad es que presenten la incorporación de una característica nueva o ya existente pero que no se refiera exclusivamente a Android sino que también afecte a los demás sistemas operativos móviles, como iOS y el Blackberry OS

¿Qué opináis? ¿Veremos mañana lo que Google tiene que decir sobre el futuro de la industria de la música? ¿Ofrecerán sólo ‘una tienda de canciones’ o creeis que harán hincapié en el streaming? Mañana lo sabremos.

Via: Intomobile

Desde que aparecieron los primeros móviles con cámara, todavía recuerdo aquel mítico Nokia 7650, poco a poco estas se han ido convirtiendo en un elemento casi imprescindible en cualquier teléfono, incluso en los de gama más baja. Sin embargo, las cámaras en los móviles hay que saber entenderlas, siempre me hacen gracia los que van presumiendo de los chorrocientos megapíxeles que tiene su teléfono, para hacer fotografía te compras una Réflex, la fotografía que se hace con un teléfono es contextual, creo que debe servir para capturar un pequeño momento, algo curioso, una idea, una escena, y sobre eso aplicar tú tu propia creatividad. Las aplicaciones que he escogido para hacer el post van justamente encaminadas hacia eso.

En lo personal uso mi Android siguiendo un poco la filosofía de las cámaras LOMO, muchas fotografías, muy frecuentes, desde un punto de vista cotidiano, a veces salen desastres absolutos y otras veces cosas más decentes, lo importante en realidad es saber exprimir el hardware de la mejor manera posible con el software. Ahí van cinco aplicaciones que uso casi a diario para tomar fotos desde un Samsung Galaxy S y un Motorola Milestone:

• FxCamera: Mi favorita sin lugar a dudas, no negaré que es un poco lenta y las opciones para cambiar entre los distintos filtros que ofrece no son todo lo accesibles que a mí me gustaría pero a la larga es la que más uso, se divide en cuatro apartados con efectos, para mí los principales son ‘Toy Camera’ donde podremos escoger entre varios procesos cruzados, saturaciones… y ‘Polaroid’ que a su vez tiene tres efectos distintos para retocar la imagen como si estuviese realizada desde una de estas cámaras. La foto que encabeza el post está hecha con esta aplicación y el efecto ‘Cross Processing (Blue)’. Lo mejor de todo es que es gratuita.

• Camera ZOOM Fx: Puede que sea la más completa y la que más efectos incorpore, pero para mí gusto queda por debajo de la anterior por dos motivos, su precio (£ 2.99) y que precisamente por incorporar tantos efectos a veces es un poco lioso escoger entre ellos. Eso no quita que sea una aplicación excelente, por la que merece la pena pagar y en este caso sí que podemos cambiar entre efectos de manera mucho más accesible, las opciones en este caso también son más avanzadas.

• Retro Camera: Tiene un toque retro muy simpático y una interfaz que me recuerda a Camera+, una de mis favoritas en iOS. Como su nombre indica, nos deja escoger entre varias cámaras y añadir efectos muy logrados. La galería de visualización incluida en la propia aplicación también es muy original, mostrando las fotos colgando de pinzas como si estuviesen secando después de revelarlas, a la antigua usanza.

• Camera 360: Tiene muchos efectos y muy bien repartidos gracias a un menú en la parte superior que nos permite acceder a ellos rápidamente y cambiar de uno a otro con facilidad. Sin embargo sí que falla al tener una ligera lentitud a la hora de procesar las fotos y de tomarlas, sin dejar de ser una gran aplicación, no estaría de más que fuese un poquitín más fluida. Tiene una versión gratuita, con anuncios y menos funciones, y otra de pago (£ 3.99), que elimina estas restricciones.

• Photoshop Mobile: Al diferencia de las anteriores no es que esté centrada en sacar fotos, sino en retocarlas. La uso para aquellas fotografías que tomo con la aplicación normal de la cámara, la que viene por defecto y a las que me gusta ajustar con más precisión los niveles de saturación, de contraste, de luminosidad, pasarle algún filtro específico de color, recortarlas… incluye también una serie de efectos predeterminados y la posibilidad de añadir distintos bordes. Es gratuita.

El otro día mi compañero Federico escribió un magnífico post llamado ‘El peor momento de Microsoft’ a raíz del fracaso que supuso el Kin, con el que no me que no me queda más remedio que estar completamente de acuerdo. Mucho se argumentaba en los comentarios que Microsoft es fuerte en otros muchos aspectos y que todavía gana toneladas de dinero, con lo cual también concuerdo, pero el grave problema al que se enfrentan es que están muy flojos en los mercados con mayor futuro y con mayor emergencia, entre ellos los smartphones.

Si tuviese que hacer un poco de futurología y apostar por cómo estará el panorama tecnológico de aquí a un lustro (eso en tecnología es mucho) diría sin lugar a dudas que precisamente los smartphones estarán desempeñando un papel crucial, son los laptops del mañana, lo que hoy hacemos con un ordenador portátil y con una conexión a internet que requiere un cable, algo físico y por lo tanto estar atado a un lugar, lo haremos desde nuestros teléfonos y con un acceso a internet completamente móvil, los PCs poco a poco se relegarán más para trabajar y menos para el ocio. Ya vimos como las plataformas móviles en general tienen un brillante futuro, no hace sino remarcar que si hace unos años los teléfonos de última generación eran para cuatro geeks contados cada vez más gente se interesa y quiere adquirir un smartphone.

Y digo todo esto porque con un panorama como este y echando un vistazo a cómo está ahora la verdad es que no hay mucha variedad, están iOS y Android. Así que si Microsoft quiere apuntarse a una fiesta a la que llega tarde, tardísimo, lo tiene que hacer con sus mejores galas, con un sistema operativo a la altura de las circunstancias y que sepa plantar cara a sus competidores ¿Lo ha conseguido? Si hacemos caso a los pocos que han podido probar una primera versión para desarrolladores, de momento yo no sería muy optimista.

Para Infoworld es un completo desastre, otros como Engadget, que además han hecho una magnífica revisión a fondo, no son tan radicales pero concuerdan en que todavía está muy flojo. Después de leer alguna más, a mí personalmente me da la impresión de que es un sistema operativo que hubiese sido perfectamente válido hace un par de años, incluso tres. Echo en falta una tienda de aplicaciones sólida, una sincronización completa y total con la nube y por lo que parece el teclado no es todo lo rápido que debería ser, algo que considero fundamental para ser productivo con un teléfono.

Los primeros terminales con Windows Phone 7 se esperan para estas Navidades, todavía quedan unos meses ¿Conseguirá Microsoft estar a la altura y pulir todos los detalles que quedan? No quiero ser pesimista, pero en mi opinión, y viendo lo mal que lo están han hecho con el Kin, yo no me hago muchas esperanzas, espero equivocarme.

Justo ayer hablábamos sobre el prometedor futuro que tiene el mercado de los smartphones, dejando a un lado el tema de las compañías y la satisfacción de clientes que está consiguiendo cada una, lo cierto y verdad es que ahora mismo no hay, tristemente y en mi opinión, más que dos sistemas operativos móviles que merezcan la pena, Android y iOS. El otro gran desconocido y que promete hacerse un hueco junto con los otros dos es Windows Phone 7, lanzado en el Mobile World Congress de Barcelona este año y que después del desastre que durante años ha supuesto Windows Mobile hay que reconocer que pinta bastante bien.

A mí en lo personal una de las cosas que más me gustan es la estética y la apariencia general del sistema, que va a enriquecerse mucho cuando lleguen las aplicaciones, como vimos en el caso de la de Foursquare, Windows Phone 7 me parece muy, muy bonito. Pero por supuesto en Microsoft no se han quedado sólo en el aspecto estético y están implementendo una serie de funciones que apoyadas en otros servicios de la compañía, como Zune o Windows Live pueden acabar resultando muy interesantes.

En la Worldwide Partner Conference han presentado dos de estas funciones, la primera de ellas, Find My Phone, ya estamos cansados de verla con Apple, Mobile Me y el iPhone, nos permite localizar nuestro teléfono en caso de robo o pérdida, hacerlo sonar y gestionarlo remotamente, no es nada nuevo pero no por ello deja de ser útil.

La segunda de ellas es Windows Phone Live, que ofrecerá la posibilidad de sincronizar todo nuestro contenido entre una cuenta de Windows Live y el propio teléfono, todo muy orientado a la nube. Del mismo modo también podrá conectarse (no sabemos si sincronizar) a Zune para gestionar todo nuestro contenido multimedia (¿Para cuándo algo así en iTunes?). ¿Qué pensáis en general de Windows Phone 7? Y lo más importante ¿será realmente tan bueno como parece? No sería la primera vez que veo que Microsoft vende lo que parece un producto maravilloso y luego acaba siendo una birria.

Via: Bitelia

Muy interesante esta encuesta que han realizado en Change Wave Research que independiemente de los intereses que hayan movido realizarla (siempre los hay) y de que algún dato pueda estar sesgado o no, creo que sí representan magistralmente cómo está el mercado de los smartphones actualmente y lo más importante de todo, el espléndido futuro que tienen por delante.

¿Cuál es la perspectiva de mercado que tienen a corto plazo? En una palabra, explosiva. Hace dos años, salvo los geeks de siempre, nadie sabía muy lo que era un iPhone, Android todavía estaba en pañales y todavía quedan muchos aspectos que mejorar y retocar en los sistemas operativos para móviles.

Si hablamos comparativamente, en Junio de 2008 y cómo puede verse en la gráfica sólo un 8.6% de los encuestados planeaba compar un smartphone en los tres meses siguientes a la realización de las preguntas, dos años más tarde, esa cifra es un 16.8%, el doble. Y no tiene pinta de parar, de seguir con esa proporción, en enero de 2012, se habría transformado en un 30%, más de un cuarto del total.

Eso es, en mi opinión, mucho, mucho muchísimo, significa que las facilidades que un teléfono de este tipo ofrece frente a otros más avanzados, y que hasta ahora sólo usábamos unos pocos, se están adentrando poco a poco en la población, la popularizacíon de las tarifas 3G (aunque sigan siendo caras) o una mayor accesibilidad de precioes en el mercado gracias, por ejemplo, a Android creo que tienen gran parte de la culpa.

¿Cuáles son las compañías con mejores perspectivas de crecimiento? La respuesta es bastante obvia, Apple y HTC la primera está claro que por el iPhone, y la segunda porque está haciendo muy bien las cosas con Android y nos ha regalado maravillas como la HTC Desire o la HTC Incredible que están funcionando muy bien y se han vuelto bastante populares.

Los que pierden aquí (de nuevo según la encuesta, ojo) son Motorola, a pesar de la popularidad del Droid/Milestoneo el reciente Droid X y Blackberry que se sitúa a la cola. Personalmente, y con respecto a esta última, he visto predecir la muerte de RIM y las Blackberry innumerables veces, pero ahí siguen, manteniendo una cuota de mercado todavía muy sólida, a ver si con el Blackeberry OS 6, que tiene muy buena pinta, cambian en el futuro esas cifras.

Como decía al principio, sólo es una encuesta, pero independientemente de qué compañía vaya a llevase el trozo más grande del pastel lo que queda claro es que los smartphones han llegado para quedarse, que los teléfonos móviles van a desempeñar un papel esencial de nuestra vida en un futuro no muy lejano, y que, en el fondo, todo eso sólo acaba de comenzar.

Actualización: ¿Y Nokia? ¿Por qué no aparece? Nokia ya no hace smartphones, cuando saquen algo que no sea Symbian^3 en un N8 me lo pensaré.

Foto: Raqueeb

Han pasado ya diez días desde el lanzamiento de iAd, la nueva y prometedora plataforma de Apple para introducir publicidad en las aplicaciones de la App Store, no está demás ver qué tal se está comportando y lo más importante, cómo de satisfechos están los desarrolladores que ya han empezado a utilizarla.

Puede que 10 días parezcan pocos, pero no conviene olvidar que Steve Jobs mencionó en la presentación del iPhone 4 que esperaban dominar el 48% del mercado de publicidad móvil , una barbaridad, sólo 8 semanas después de su lanzamiento, eso son 56 días, así que estamos cerca del 20%.

Parece que en Cupertino pueden darse por satisfechos porque de momento las cosas van bien, extremadamente bien, hace poco un desarrollador reportó unas ganacias de $1400 dólares en un sólo día únicamente con una aplicación que permitía usar el flash de la cámara del nuevo iPhone como una linterna. Por cada 1000 impresiones del anuncio ganaba $148 dólares, altísimo en comparación con su rival directo, AdMob de Google, que le daba menos de $1 dólar por lo mismo. Otros desarrolladores, sin embargo, aunque también en una proporción mucho más elevada de lo normal, no están percibiendo cifras tan elevadas.

Pero cuidado, que aunque son datos muy prometedores, están muy lejos de lo que va a llegar a ser iAd con el tiempo. Hay que tener en cuenta varios factores, en primer lugar la novedad, a muchísima gente, entre los que me incluyo, le ha picado la curiosidad sobre el sistema y se llegan a bajar aplicaciones específicas sólo para probarlo. En segundo lugar de momento sólo hay dos iAds funcionando ahora mismo, el de Nissan que vimos en la keynote y uno de Unilever, así que la variedad no es mucha.

Con el tiempo se cree que la cifra llegará a normalizarse en torno a los $15 y $30 dólares por cada 1000 impresiones, que no deja de estar muy bien pero que no es ni mucho menos una cifra tan alta como la del principio. Otra pega es que de momento no se han servido demasiados iAds, todavía no parecen haber llegado al gran público, así que parece claro que lo que le hace falta ahora mismo a Apple son dos cosas: más variedad de anuncios y muchas más impresiones, una vez se estabilice no es que vaya ser una plataforma de publicidad que otorgue márgenes de beneficioes altísimos pero sin duda va a ofrecer un porcentaje de ingresos mayor a todo lo que hay hasta ahora.

¿Esto es bueno aparte de, por supuesto, para Apple? Sí, creo que esto es buenísimo, dejando a un lado las distancias que recorte con respecto a la competencia y sus tensiones con Google si los desarrolladores de aplicaciones empiezan a percibir cantidades relativamente altas de dinero en aplicaciones gratuitas que se sostienen únicamente por publicidad, es muy posible que empecemos a ver una bajada de precio general en muchos casos y muchos otros que de ser aplicaciones de pago pasen a ser gratuitas. Eso sin contar, claro, con que el resto de competidores tienen que ponerse las pilas en cuanto a margen de beneficios si quieren estar a la altura, lo que de nuevo nos beneficia doblemente. De momento sólo acaba de empezar, veremos qué lejos es capaz de llegar iAd.

Via: Digits

Llevo unos días probando un Samsung Galaxy S, que se lanzó a escala global el pasado día 1 de Julio y que junto con el Droid X y el Nexus One es probablemente uno de los estandartes de ese sistema operativo para dispositivos móviles que conocemos como Android.

Ya había probado la versión 1.6 en una HTC Magic y la 2.1 Eclair en un Milestone pero con el Galaxy S tenía puestas realmente todas mis expectativas para que Android lograse convencerme de una vez por todas. ¿Lo ha conseguido? En parte, creo que es un sistema operativo con mucho futuro, con demasiado futuro, de hecho él solito ha consguido incrementar las ventas de HTC en un 60% y ya comentamos como cada vez le iba pisando más terreno a Apple y su iOS. Y sin embargo, sigue sin gustarme, toda mi experienci a previa venía de iOS y por mucho fanboy que me llamen me sigo quedando con este último, de lejos.

Las comparaciones son odiosas, pero con Nokia que está a por uvas completamente fuera del mapa y con MeeGo que luce bien pero que todavía está muy verde, la cosa está entre Android o iOS, no hay más. Los cinco principales motivos que me echan atrás con Android:

• Está fragmentado: Mucho, muchísimo. Tanto a nivel de interfaces, a las que ahora dedicaré otro punto, como a nivel de versiones como a nivel geográfico. Vale que hace poco esa fragmentación ha disminuido, pero en abril de 2010 más del 70% de los usuarios estaban estancados en versiones anteriores a la 2.0. A este hecho no ayuda que cada fabricante saque su interfaz propia, algunas sospechosamente parecidas a las del iOS, como la Touch Wiz del Galaxy S. Es decir, que hasta hace poco, por muy buenas y abundantes que fuesen las bondades de Android 2.0 y superiores, un desarrollador debía plantearse que sólo las iban a poder utilizar un 20% de los usuarios. Preocupante.

• La interfaz: Para mí Ramón lo resumió perfectamente en aquella carta abierta a los fabricantes de Android. Dejad de joderla con la interfaz de usuario, no es tan complicado. Está relacionado también con lo que decía de la fragmentación, por un lado la interfaz original, luego HTC con Sense, Samsung con TouchWhiz… de nuevo las comparaciones, las odio, pero no queda más remedio, iOS es precioso, habrá a quien le guste más o menos, lo mismo con Android, pero es mil veces más usable. ¿Cómo voy a tomarme en serio un OS que me ordena las aplicaciones por orden alfabético y no en el orden que a mí me gustaría?

• Las actualizaciones: En el Google I/O de este año pudimos ver Froyo en todo su esplendor, pero casi dos meses más tarde de momento los únicos que han podido disfrutarla son los poseedores de un Nexus One, una porción más que minoritaria. Para el Galaxy S han prometido que tendremos la última versión pero ni una palabra de cuándo sucederá, podría ser meses después. Si hay una actualización del sistema operativo que uso, la quiero ahora, sin demoras, no quiero esperar a que mi operadora o mi fabricante se dignen a facilitármela.

• La multitarea: El eterno y cansino tema de la multitarea, la sobrevaloradísima multitarea. Cuando tienes un 1 Ghz de procesador y 512 de RAM y aún así tienes que instalar como aplicación imprescindible un task manager entonces tenemos un problema. Cuidado con esto, no digo que el teléfono no vaya, o que funcione mal, simplemente que no va todo lo fluida que se supone que debe ir, eso sin contar con que, al menos en el caso del Galaxy S, cuando voy a echar una foto se corta el reproductor de música ¿por qué? Las aplicaciones se tiene que abrir igual de bien con el teléfono a cero que con 30 aplicaciones de fondo. Si no, no le metas multitarea.

• El Android Market: Ya hablamos de la opinión de de DVD Jon, implicado en esa maravilla de aplicación llamada DoubleTwist sobre el Market, y no puedo menos que estar completamente de acuerdo. Esto también va para Apple, los números me dan igual si la calidad de las aplicaciones es pésima, algo extremadamente común en Android. La manera de acceder a ellas y de descubrir nuevas aplicaciones así como las más populares o interesantes tampoco es buena, le hace falta un lavado de cara, otra interfaz y mejor separación por categorías.

No todo han sido malas impresiones, mañana publicaré las cinco cosas que más me agradan de Android ¿Cuántos están de acuerdo conmigo? ¿Cuántos no?

Como les contaba ayer, pasamos por una especie de revival de Back to the Future seguramente iniciado por los 25 años de que se estrenó la películas (o por motivos menos exactos). En la segunda entrega de esta trilogía se viaja al futuro (años 2015) Y ayer estuvimos recordando algunas de las tecnologías mostradas en el largometraje que ya podemos disfrutar hoy.

Ahora me gustaría recordar cinco tecnologías que ya disfrutamos hoy fallaron en predecir por completo en Back to the Future II:

1. Internet: en 2015 el internet será tan importante en nuestras vidas que probablemente dejemos de racionalizarlo de la misma forma que no racionalizamos que tenemos electricidad o agua potable. Muchos de los elementos de la película existen (o no) bajo el supuesto que no hay nada como el internet o similar.
2. Telefonía móvil: es impresionante que a ningún guionista se le ocurriría que en el futuro estaríamos con teléfonos portátiles por la calle sin que esté atado a ningún cable para que funcione y se conecte a la red telefónica. De hecho en el futuro de la película aún usaríamos cabinas telefónicas.
3. Soportes virtuales: Como no imaginaron que existiría algo como internet, en la película se muestran cosas como Discos Laser (!!!), sin imaginar que en el futuro los soportes físicos como DVDs o CDs estarían desapareciendo.
4. Medios digitales: En el 2015 de Back to the Future aún es posible leer el periódico. En 5 años probablemente existan pero no serán de impresión instantánea como en la película y usados por personas que nunca adoptaron nuevas tecnologías (por X o Y motivo), optaremos por dispositivos móviles para leer los últimos acontecimientos.
5. Redes sociales: El comportamiento social de los jóvenes en Back to the Future es fundamentalmente igual a la forma en que se comportan en los ochentas. Estos días los hábitos sociales están siendo modificados por la posibilidad de conectarnos en tiempo real por medio de redes sociales. Sí, depende del internet, pero me parece tan importante estos día (aún más en 5 años) que vale la pena mencionarlo en su propio apartado.

¿Alguna otra tecnología que disfrutemos hoy en día y que debería estar en la lista?

No es para menos, la publicidad por Internet y sobre todo aquella tan encaminada a los móviles como iAd está demostrando ser una fuente muy prometedora de ingresos, donde además las últimas estadísticas de Mayo de AdMob demuestran que Apple sigue siendo el líder con iOs, muy por encima de Symbian que va de capa caída y empezó a desplomarse en el último cuatrimestre de 2009 y de Android que a su vez está demostrando un crecimiento espectacular y de seguir así no tardará en alcanzarlo.

Durante la presentación del iPhone 4, Jobs mencionó que el iAd se activaría para todos los dispositivos con iOS 4 a partir del próximo 1 de Julio, hoy, y ateniéndose al calendario efectivamente ya se han empezado a ver ejemplos como el del Nissan Leaf que aparece en el vídeo que fue el que se usó también para la keynote. No conviene olvidar que según la propia compañía esperan dominar un 48% de la publicidad en móviles tras sólo 8 semanas de su lanzamiento, con lo que no cabe duda de que están apuntando muy alto, ahora queda ver si finalmente lo conseguirán.

En AppleWeblog: Las estadísticas de mayo de AdMob muestran que iPhone sigue siendo líder

Han comenzado a parecer los primeros rumores y filtraciones sobre la próxima versión de Android 3.0 (nombre clave Gingerbread). El rumor principal es que Android 3.0 se dará a conocer a mediados de octubre del 2010. Y estará disponible en los teléfonos que se enviaran para su venta en la temporada navideña.

La noticia se filtro en el sitio web ruso de Eldar Murtazin. La traducción fue realizada por Unwired View.

Algunas de las nuevas características del nuevo sistema operativo de Google para teléfonos celulares son:

• Los requisitos mínimos de hardware para Android 3.0 son dispositivos o teléfonos con CPU de 1GHZ, 512 MB de RAM, pantallas de 3,5” o más.
• Nueva resolución de 1280 × 760 disponibles para los dispositivos con pantallas de 4” o más.
• Una completamente renovada interfaz de usuario.
• Android se dividirá en dos “marcas”: Android 3.0 para dispositivos de tope de línea, y Android 2.2 para teléfonos de gama más baja.

La verdad es que la phonewars recién comienzan, y lo que hemos visto hasta los momentos ni siquiera son los primeros 10 minutos de alguna de sus precuelas.

Vía: Unwired View

Ya hicieron una de características similares en Marzo y lo que más llama la atención desde entonces es, cómo no, el súbito aumento de interés por el iPad que ha pasado de cosechar el interés de un 53% de los encuestados a un 84%, aunque el iPhone sigue manteniéndose a la cabeza atrayendo las simpatías de un abrumador 90%.

Como puede verse en la gráfica, el resto queda muy por debajo: Blackberry, Windows Phone 7, Symbian, Palm, MeeGo y Kindle. Está claro entonces que los dos gigantes se mantienen a la cabeza y aunque Apple claramente sigue manteniendo una posición privilegiada, Android se mantiene con un digno 81%, solo 9 puntos porcentuales por detrás del iPhone, pero con la contra de que no ha aumentado el interés.

A pesar de que no haya aumentado el interés las apuestas a largo plazo de los desarrolladores sí que se sitúan, curiosamente, sobre Android más que con iOS4 además otro dato revelador a la par que soprendente: al preguntar sobre un hipotético tablet con Android, las cifras se disparan hasta un 62%, y eso que ni todavía existe. Ya lo comenté cuando vimos el primer vídeo de MeeGo en funcionamiento y lo vuelvo a decir ahora, el boom de los tablets, muy parecido al boom que tuvimos en su día con los netbooks, está a punto de comenzar. Podéis ver y descargar el resto del estudio de Appcelerator en PDF

Via: Mashable

Android, desde el punto de vista de distribución/adopción del sistema operativo tiene un problema muy grande: la fragmentación, es decir, que hay diferentes versiones del sistema operativo en los dispositivos donde está instalados. Esto acarrea consecuencias de todo tipo, desde la imposibilidad de instalar ciertas aplicaciones pasando por desempeño cuestionable, hasta la permanencia de ciertos bugs.

La fragmentación se da por diferentes motivos:

• Equipos que no soportan versiones nuevas del sistema operativo.
• Operadoras móviles que no envían las actualizaciones a tiempo.
• Fabricantes de móviles que deciden crear variaciones a la interfaz gráfica y retrasan (a veces a extremos bastante ridículos) sus actualizaciones. HTC, Motorola o Sony Ericsson suelen hacer esto.
• Zonas geográficas. Froyo, por ejemplo, se ha distribuído en Estados Unidos y no en Europa.

Hasta abril de 2010, casi un 70% de los usuarios seguían usando versiones inferiores a la 2.0, especialmente preocupante que en esos días, más de un tercio del total de terminales seguían usando la versión 1.5 de Android, apenas el 27,3% de los terminales ya contaban con la versión 2.1.

Pero en un gráfico actualizado que recoge datos de estas dos últimas semanas se puede ver una evolución muy favorable con respecto a una disminución en la fragmentación del sistema operativo, con un 50% de los usuarios funcionando en Android 2.1; lamentablemente 49% de personas usando el sistema operativo siguen en versiones 1.x.

Se supone que los responsables de Android están trabajando en eliminar este problema y en especial, reducir el número de actualizaciones que se hacen al sistema operativo para asi ayudar a que los operadores y los fabricantes de móviles tengan tiempo de empujar y adoptar actualizaciones.

Como cada año desde el 2008 la gente de LG lanzó este 2010 su concurso “Design the Future”, un concurso de diseño en el que los participantes (en esta edición se presentaron más de 400 proyectos) envían sus conceptos de móviles que como indica el nombre deben ser “futuristas”, vamos, que se salgan un poco de lo que podemos ver hoy en día en el mercado.

El ganador de este año ha sido el concepto de móvil que podéis ver en la imagen que acompaña al post, bautizado con el nombre de Flutter y por el cual sus artífices han recibido la nada despreciable cifra de 20.000 dólares. El segundo y tercer puesto marcharon para los conceptos que podéis ver en la galería publicada por LG en Flickr y se llevaron 10.000 y 5.000 dólares de premio respectivamente, que no está nada mal tampoco.

Personalmente el concepto ganador no me gusta nada de nada, por su diseño en sí y también debido a otros factores que como sabemos son muy importantes cuando hablamos de productos englobados en el sector de la electrónica de consumo: creo que su tiempo de vida sería muy corto (aunque a saber con qué materiales contaremos de aquí a unos años) y su usabilidad igual a cero. Pero claro, estas cosas son completamente subjetivas -lo dice el refrán, para gustos los colores- y por eso en esta ocasión me gustaría saber qué opináis vosotros los lectores: ¿os gusta este diseño conceptual de móvil? ¿lo veis usable?

Vía: Gizmóvil

Curiosísima esta campaña publicitaria de AT&T que fue lanzada a principios de la década de los 90, en 1993 y que a pesar de que todos los gadgets y tecnologías que aparecen en el video están rodeadas de un entrañable aire vintage resulta soprendemente profetico. La campaña, que tuvo un cierto reconocimiento e incluso apareció en una incipiente Wired llevaba por nombre ‘You Will’ ( en inglés ‘Lo harás’) y lo cierto y verdad es que aunque con un estilo retro muy particular casi todo, por no decir todo, lo que aparece en el vídeo lo usamos hoy en día de manera habitual.

Ya vimos una vez en ALT1040 un ejemplo pero justo con la perspectiva opuesta, unos fantásticos planos de estaciones lunares que se creía que podrían llevarse a cabo sólo unos años después pero que ni siquiera hoy son una realidad y además están lejos de serlo. Tampoco es por ponerme nostalgico pero 1993 queda justo aquí al lado y casi parece mentira todo lo que ha cambiado el mundo desde entonces hasta ahora. ¿Alguien se atreve a imaginar dónde estaremos de aquí a otros 17 años? Casi da miedo pensarlo.

Personalmente creo que sobre todo esta primera década del siglo XXI se ha caracterizado por el asentamiento de la tecnología en sí: la popularización de internet, de la banda ancha, de los teléfonos móviles, de las redes sociales… lo que le pido a la segunda década que está por venir es justo el uso de esa misma tecnología pero como herramienta que llega a todos los niveles de la sociedad: me gustaría ver avances en el terreno de los órganos bioelectronicos, me gustaría ver coches más limpios, las redes sociales integradas de manera transparente en la vida cotidiana o también, y si se puede pedir como extra, el maldito sable de luz de Star Wars que está tardando mucho en aparecer ¿Qué le pedís vosotros a la tecnología de aquí a unos años?

Vía: Doobybrain

Estoy segurísimo de que una parte muy importante de los lectores de esta casa, al igual que servidor, en algún momento tuvieron que decir si “atarse” con un contrato a la operadora X o no hacerlo y permanecer “libres como el viento”, decisión que realmente es poco trascendental pero que como digo la mayoría hemos tenido que tomar en algún momento y por eso mi interés en indagar sobre el asunto.

Ambas opciones tienen sus pros y sus contras. Si nos atamos a la operadora que sea perdemos libertad, capacidad de decisión o como lo queramos llamar, pero por otro lado al hacerlo ganamos ciertos beneficios por ser clientes fijos (puntos para conseguir móviles, acceder a promociones, tarifas especiales, descuentos etc). Si en vez de eso optamos por los contrario, no firmar contrato alguno y tirar con otras fórmulas, pues ganamos en libertad (no pagar mínimos mensuales, irse para la compañía que uno quiera etc), pero no podremos acceder a muchos de los beneficios comentados.

Está claro que lo idóneo sería que los usuarios pudiéramos “tenerlo todo”, es decir optar a todos los beneficios sin perder nunca capacidad de decisión, pero esto es una utopía (¿os imagináis por ejemplo el tremendo mamoneo que habría si las operadoras no exigieran periodo de permanencia? Muchos se dedicarían a ir “recolectando terminales” por las diferentes operadoras con las consiguientes pérdidas para las mismas)

¿Cómo lo veis vosotros? ¿Mejor firmar contrato o no? ¿Solamente en determinados casos? ¿Firmaste contrato y te arrepentiste? ¿Firmaste y no te arrepiente? ¿Habría que cambiar la legislación? ¿Cómo está todo este panorama en tú país? Estas son solamente algunas cuestiones, pero seguro que a vosotros se os ocurren más y seguro también que todos tenéis algo que opinar sobre este tema. Quedan abiertos los comentarios pues para que cada uno deje su opinión, las cuales tengo mucho interés en leer. Lo mismo con suerte llegamos a algunas conclusiones generales.