Atención, a partir de este punto spoilers

Cuando el pasado mes de octubre escribí sobre el piloto de Once Upon a Time comenté que el piloto era flojo, algo que sigo manteniendo; que los efectos especiales no me convencían, algo que también sigo manteniendo y que no entendía como iban a alargar la historia más allá de cuatro o cinco capítulos. En este último punto debo decir que los guionistas han cumplido con creces su labor. Los cambios introducidos en los cuentos infantiles han sido de lo más estimulantes en la gran mayoría de los casos; Caperucita Roja era en realidad el feroz lobo, Bella enamorada de Rumplestiltskin, el Sombrereto Loco siendo de los pocos personajes que es consciente de su situación, el terrible destino de Pinocho. Los guionistas han sabido aprovechar el material original para ir creando una rica y variada historia con varios niveles, donde los personajes se van encontrando en diferentes tiempos para que así, los espectadores, vayamos reconstruyendo las historias sucedidas en el mundo mágico. Desde el principio he encontrado mucho más interesantes y aprovechables las tramas que se sucedían en ese otro lugar que las que tenían lugar en Storybrooke.

Sigo manteniendo que Once Upon a Time es un ligero entretenimiento familiar, y ojo, eso no es una mala cosa porque ha conseguido aglutinar a un fiel grupo de seguidores que respaldan este atípico cuento de hadas donde los finales felices se consiguen con esfuerzo. La ABC renovó la serie sin pestañear y es que sus datos de audiencia son bastantes buenos.

Una tierra sin/con magia

Once Upon a Time se despidió con un espectacular capítulo titulado A Land Without Magic, un emocionante cierre de temporada con luchas, muertes, rescates, reencuentros, un dragón, amor verdadero y mucha magia. Storybrooke ha cambiado, los cambios comenzaron cuando Emma Swan (Jennifer Morrison) llegó a la pequeña ciudad y han continuado sucediendo hasta que, finalmente, un beso de amor verdadero rompe la maldición de Regina (Lana Parrilla). La Reina Malvada ha perdido en un día a Henry (Jared Gilmore) y su control sobre el lugar.

En el fondo Regina nunca tuvo la situación controlada, en todo momento fue Rumplestiltskin/Mr. Gold (Robert Carlyle) quien manejaba la historia y es que, en A Land Without Magic, vemos como este sensacional personaje fue preparando el terreno para conseguir llevar un poco de magia de amor verdadero a nuestro mundo. Estas gotas de magia le permitirán, en última instancia, traer la magia aquí, y es que como bien le explica a Bella (Emilie De Ravin) la magia es poder y Rumplestiltskin siempre ha estado obsesionado, además de con los tratos, con el poder.

Ahora las reglas han cambiado, en Storybrooke todos recuerdan quienes son y de donde vienen, la maldición se ha roto pero los personajes siguen atrapados en este lugar. Por otro lado, Gold ha conseguido traer magia algo que aprovechará para llevar a cabo sus elaborados y retorcidos planes pero Regina también sonríe al ver la nube malva atravesar el pueblo a toda velocidad, sabe lo que se avecina, sabe que hay magia y ella, la Reina Malvada, sabe muy bien como usarla.

Cuestiones que me rondan después de la season finale:

-¿Muerto el dragón, muerta Maléfica?
-¿Qué fue de August/Pinocho? ¿Recuperó su forma humana tras convertirse en madera?
-¿Volveremos a ver al Cazador?
- ¿Se acabaron los flashbacks del reino mágico?

El amor, la magia más poderosa

Durante toda la temporada hemos seguido expectantes la evolución de la historia de amor entre Snow y Charming (Blanca y Encantador) o Mary Margaret y David. Ellos parecían ser el centro de la serie porque su amor es el que provoca la ira de la Reina Malvada y la única forma de romper la maldición será Emma, el fruto de ese amor. Ya lo dice Rumpelstiltskin “I’m a fan of true love deary, and more importantly, what it creates.”

Pero no solo ha sido importante la relación entre Mary Margaret y David, la primera temporada nos ha demostrado lo importante que es el amor, el verdadero amor, la única cosa que puede romper cualquier maldición, la magia más poderosa de todas. Al final la maldición se rompió porque Emma reconoce su amor por Henry, el niño que dio en adopción. Cuando el pequeño muere a causa de la tarta envenenada de Regina, Emma destrozada le besa en la frente, ese beso y ese profundo amor consiguen deshacer la maldición. Esta escena entronca con la de Charming besando a Snow en el bosque despertándola de su sueño eterno. El amor triunfa sobre la magia más negra pero también hay amor en el corazón de la alcaldesa, parece imposible pero esta mujer realmente quiere a Henry y está destrozada al comprobar que lo ha perdido para siempre. Parece que el destino de este personaje es perder a aquellos que ama porque en el otro mundo su propia madre acabó con la vida de su novio. Una pérdida irreparable de la que culpa a Snow, de ahí nace su profundo odio hacia la pequeña princesa.

El amor no correspondido es otra de las constantes en la serie, por amor y desamor se hacen muchas cosas. Ya vimos como el Genio de la Lámpara actúa mal cegado por su amor hacia Regina o como Bella y Rumpelstiltskin desarrollan una hermosa relación que se ve frustrada por la intervención de la Reina Malvada. Esta versión del cuento de la Bella y la Bestia dio lugar a uno de los mejores capítulos de la temporada. Aunque seamos claro, cualquier momento o capítulo centrado en Rump/Mr. Gold es, valga la redundancia, oro puro.

Es el amor la base sobre la que se asienta Once Upon a Time, el amor romántico, el amor paternal, el amor entre hermanos. El amor en toda la dimensión de la palabra.

El circo de Rumpelstiltskin

Rump/Mr. Gold, interpretado con exquisita maestría y saber hacer por Robert Carlyle, es el auténtico protagonista de Once Upon a Time. Personaje clave en casi todas las tramas, es el responsable en última instancia de que los personajes de los cuentos de hadas estén atrapados en Storybrooke. Rump ha estado involucrado en la maldición desde antes de que Regina pensara en ella, se ocupó de juntar a Charming y Snow, se desvivió por encontrar un resquicio que le asegurase su cota de poder y lo organizó todo para venir a un mundo sin magia. ¿Por qué? Por Bae, por su hijo perdido, porque Rump nunca cejó en su empeño de recuperarlo y encontró la manera de llegar aquí pero necesitaba poder, necesitaba magia, y ahora también la ha conseguido.

Mr. Gold siempre tiene un trato que ofrecer y un truco que ocultar. Es un personaje fascinante, en ambos mundos, ya sea como el histriónico y letal Rump con todo su poder y todo su dolor o como el silencioso y taimado Mr. Gold, del que no te puedes fiar pero del que no puedes prescindir. Rump ha organizado un circo de tres pistas alrededor de su persona y de su búsqueda personal.

En el final de temporada se ha reencontrado con Bella de nuevo y con ella tiene la posibilidad de ser feliz. El amor podría cambiar a Rump pero si el poder le cegó haciéndole perder a Bae ¿podrá la dulce Bella convertir a la Bestia en hombre?

Después de que ya repásasemos su estreno, bastante sorprendido me hallo por cómo han empezado los primeros compases ya en serio de Alcatraz, una serie que sólo por llevar la firma de J.J. Abrams detrás (Lost, Fringe, Alias…) ya había levantado niveles de expectación considerables, pero que lejos de repetir el fracaso que en su día fue Undercovers, también de Abrams y un bodrio mal hilado y muy descafeinado, Alcatraz ha comenzado con paso firme y decidido, un tanto repetitivo y con cierto tufillo a los hechos ocurridos en cierta isla perdida del Pacífico pero sin duda muy prometedor.

Llevamos sólo los 4 primeros episodios y todavía es, sin duda, muy pronto para juzgar si Alcatraz será una grandísima serie (que no lo sé), una buena serie (más que probable) o un fracaso (que lo dudo). De la temática y del planteamiento inicial ya hablamos aquí cuando se estrenó, parte de la idea que cuando Alcatraz se cerró y sus presos fueron recolocados en distintas prisiones la realidad fue bien distinta y en realidad se desvanecieron en el aire, todos los prisioneros junto con el personal de la prisión. Todo eso hasta nuestros días cuando sin previo aviso los antiguos reclusos empiezan a aparecer aquí y allá y a volver a las andadas con sus actividades delictivas.

El argumento sin embargo pronto demuestra ir más allá, que es justo su principal acierto, poco a poco empezamos a ver piezas en el puzzle que no encajan, engimas que se quedan en el aire, preguntas por responder o sucesos sin explicación aparente, algo que efectivamente recuerda como decíamos antes a la serie más exitosa de Abrams.

Y es justamente ese aire a Lost, con todos los respetos, lo que creo que va a hacer funcionar Alcatraz. Detrás de la serie comienza a perfilarse un universo, un multiverso más bien, donde los misterios de Lost se podrían juntar con las dimensiones paralelas de Fringe y el toque criminalístico de Alias, un ovillo que si no se queda revuelto y se hila bien acabará siendo un auténtico bombazo.

Me descontenta, por el momento, la estructura repetitiva de los episodios, el final no siempre es el mismo pero el modo de narrar la historia sí y sabemos perfectamente que de alguna manera sobre el antiguo recluso volverá a caer el peso de la ley de alguna manera o de otra.

Uno de sus puntos fuertes es Sam Neill, el antiguo paleontólogo de Jurassic Park que se mete en el papel y como siga a este ritmo empezará a reclamar algún tipo de reconocimiento, porque lo clava. Jorge García lo hace bien, pero no dejo de tener la sensación de que el querido Hugo de Lost, después de escapar de la isla se ha metido a dibujante de cómics atrapacriminales, más de lo mismo. Y es a Sarah Jones, en el papel de la detective Rebecca Madsen, a la que veo más floja, no lo hace nada mal, pero se nota que está en una línea muy por detrás que la de sus dos compañeros.

Alcatraz promete, por lo menos hasta el final de esta primera temporada aunque habrá que darle más tiempo ¿Cómo la veis vosotros? Porque ha tenido una acogida muy variada y donde unos vemos una serie con futuro otros ven más de lo mismo repetido otra vez ¿Merece la pena? ¿Acabará siendo otra gran serie made in J.J. Abrams o se quedará en serie del montón? Los próximos episodios tienen la respuesta.

Antes que un gran personaje de novela, antes que un protagonista carismástico, antes que el legado de Sir Arthur Conan Doyle para las generaciones venideras, Sherlock Holmes puede ser considerado un mito. Y llevar un mito a la pantalla, ya sea el cine o la televisión, siempre es una tarea bastante difícil.Y es que no es, ni mucho menos, la primera vez que alguien se anima a rodar una serie narrando las aventuras del famoso detective. Ni tampoco es, menos aún, la primera vez que lo vemos en la gran pantalla, hace poco de hecho Robert Downey Jr y Jude Law hacían una incursión en el terreno, con la segunda parte a punto de estrenarse. Pero sí es la primera vez que una cadena del nivel de la BBC toma las riendas y la primera vez, al menos personalmente, que quedo completamente satisfecho con el resultado.

El pasado domingo se estrenaba el primer capítulo de la segunda temporada de Sherlock. Nos habíamos despedido de ella nada más y nada menos que hace año y medio, en el verano de 2010, y habiendo dejado las expectativas bastante altas era momento de ver si el tiempo y el reposo de las fabulosas ideas introducidas en esa primera temporada habían mejorado o por el contrario eran más de lo mismo. Antes que defraudarme, el capítulo dichoso consiguió colarse entre mis episodios televisivos favoritos de todos los tiempos en los 90 maravillosos minutos que dura.

Sí, son capítulos de una duración inusitada, Sherlock de hecho se mueve entre la descripción de serie con capítulos muy largo y el de miniserie con varias temporadas. Pero no importa, los cuatro que llevamos hasta ahora están tan bien narrados, medidos y llevan tan bien el ritmo que se hacen lo suficientemente largos para disfrutar cada uno por separado y lo suficientemente cortos como para no aburrir.

Así que visto que Sherlock es, probablemente, no sólo una de las mejores series en el aire ahora mismo, sino con mucha probabilidad también la adaptación más original que se haya hecho del personaje de ficción (y ya sé que es discutible), vamos a aprovechar para recomendarla encarecidamente. Es una serie que, simple y llanamente, hay que ver.

Lo mejor de Sherlock (como serie), es que coge la esencia del Sherlock (de las novelas) y la adapta de manera muy interesante. Por ejemplo, no está ambientada en el siglo 19 de Conan Doyle, sino en la época actual donde Mercedes Benz, Blackberries y modernos laboratorios de autopsia, por poner sólo algunos ejemplos, se dan la mano. Irene Adler no es una refinada aristócrata, o bueno, también, pero en su lugar se convierte en una retorcida dominatrix que pone en peligro la reputación de la corona británica.

Encontramos así mismo algunas variaciones como Mycroft, que sigue manteniendo un puesto en el gobierno británico, puesto que al igual que en los libros nunca se llega a precisar del todo, pero que en lugar de ser un personaje casi adicional, indolente, y con habilidades deductivas superiores a las de su hermano, aparece como un burócrata un tanto amargado que no puede soportar a Holmes y no hace más que entorpecer. El personaje de Watson aparece también medianamente retratado, con un Martin Freeman que resulta bastante aceptable en el papel y Una Stubbs como una convincente y modernizada Mrs Hudson.

Cada uno de los cuatro capítulos que llevamos hasta ahora es la adaptación, en un sentido como decía bastante libre, de una aventura del personaje de novela. “A Study in Pink” es una adaptación de “Estudio en Escarlata”, “The Blind Banker” de “Los Bailarines”, “The Great Game” de “Los planos del Bruce-Partington” y “A Scandal in Belgravia”, con la maravillosa y seductora Irene Adler, de “Escándalo en Bohemia”. Para la segunda temporada esperamos los dos restantes que serán “The Hounds of Baskerville”, con el título traducido sin alterar de “Los Sabuesos de Baskerville” y “The Reichenbach Fall”, una adaptación de “El Problema Final”.

Moriarty también se deja ver, aunque cobrará todavía más protagonismo en la segunda temporada y prácticamente todos los detalles que constituyen la esencia de Holmes están presentes, de una manera o de otra en la serie. Es interesante como se muestra lo que los protagonistas escriben en un teléfono, flotando en el aire, por ejemplo, o cuando introducen una clave o Holmes realiza alguna de sus deducciones, no es un concepto pero que a la serie le sienta estupendamente.

Escándalo en Belgravia me pareció sublime y me da que los otros dos episodios que restan de la tercera serán igual o aún mejores, así que mientras veis, lo que no lo hayáis hecho la primera temporada y mientras tanto no nos queda más que esperar cada domingo a una buena dosis de puro arte televisivo. Y por cierto, Benedict Cumberbatch, que lo borda en su papel de la recién estrenada ‘El Topo’, será el malo antagonista principal de la siguiente película de Star Trek, pasando a engrosar un poquito más sus apariciones en el universo geek

Se acaba 2011 y es hora tanto de repasar cuáles han sido los momentos claves en la tecnología en este año (la compra de Motorola por parte de Google, la muerte de Steve Jobs…) cómo de dirigir la vista un poco hacia el futuro e intentar vislumbrar cuáles serán las tendencias que pegarán más fuerte en este 2012 que entra. Una de las que más papeletas se está llevando, y con razón, es la tecnología de control por voz. En ese sentido hemos podido ver este año un avance muy importante y que es en parte el responsable de que todo este súbito interés en torno a esta tecnología: Siri.

Siri es el asistente personal por voz incluido en el iPhone 4S y que aunque todavía (y me parece flagrante) no está disponible en español, levanta expectación e interés allá por donde va. Como alguien que utiliza el iPhone 4S, incluso aunque no lo hago en mi idioma nativo, puedo corroborar que una vez lo introduces en tu vida diaria se convierte en algo casi adictivo, lo utilizo sobre todo para despertarme por las mañanas, para anotar ideas rápidamente, para recordarme cosas que hacer cuando llegue a casa y para buscar alguna otra cosa en Internet.

No es que sea una característica totalmente nueva, ni la primera vez que la introducción de comandos por voz llega tanto al iPhone como a Android o Windows Phone, pero la integración tan buena que tiene con el resto de las aplicaciones nativas es lo que le convierte en algo tan asombroso y a la vez tan cómodo de usar. Precisamente ahí está la clave y donde creo que el año que viene veremos más avances al respecto, en la integración con el sistema, sea cual sea este.

Tampoco es una aventuración al azar, no en vano ya se perfila como una de las principales tendencias para este CES 2012, dispositivos, electrodomésticos, tecnología que ‘se lleva puesta’ (como un rumoreado iPod Nano que sería un reloj) y que al mismo tiempo se controla mediante la voz. Es, en el fondo, el siguiente paso en la interacción humano-máquina, uno de los saltos más grandes al respecto que se ha producido probablemente desde el invento del ratón (al menos hasta que en 5 años según IBM seamos capaces de leer y controlar con la mente).

Y sí, de momento Apple ha tomado el liderato para variar un poco y es la que parece que está marcando más claramente la tendencia de la tecnología de control por voz, pero no olvidemos que Google, que había hecho avances más significativos en este campo en Android antes de que los de Cupertino se lanzasen de lleno, ya está preparando su correspondiente rival, llamado Majel, y que podría ser lanzado a principioso o mediados de 2012. Por otro lado, Microsoft, aunque cogiendo un poco las cosas por los pelos ya se quejó de que Siri era una tecnología que existía de manera parecida en Windows Phone desde antes.

Pero paremos de evaluar la competencia de las marcas entre sí y centrémonos en lo que podría significar controlar diversos objetos de la vida cotidiana usando únicamente la voz. Es un campo muy interesante por ejemplo, para los desarrolladores, que gracias a la apertura de APIs (de momento y por desgracia no disponibles para Siri) podrían permitir que ‘Buscar monitores de 24” baratos) abriese una comparativa desde Amazon a Pixmanía mostrando ofertas online de ese producto. Lo mismo para realizar acciones remotamente (encender la calefacción, poner a calentar un horno…) o para interaccionar de manera directa y más natural con un objeto (‘Cambia al canal 1’, ¿En qué canales ponen películas?).

Que los fabricantes se van a lanzar, o se han lanzado ya, a implementar control por voz en sus productos es algo que cada vez se duda menos, la pregunta está en si lo sabrán hacer bien e implementarlo dando los pasos correctos no añadiendo características al azar donde lo más importante acaba resultando el reconocimiento de la voz en sí en lugar de las posibilidades que ese reconocimiento te puede abrir. En ese sentido mencionaba antes que lo importante es que haya una integración nativa en lo más profundo del sistema, que muchas de las funciones principales las podamos hacer tanto por control tradicional como por voz. Hasta apagarse, si se diera el caso.

La tecnología de control por voz es un campo todavía insuficientemente inexplorado, en el que todavía queda mucho por desarrollar y por descubrir y del que me temo que sólo estamos viendo la punta del iceberg. Es de este tipo de situaciones, donde podemos ‘hablar’ directamente con una máquina cuando parece que ese futuro de la ciencia ficción ya no es tan futuro y más presente. ¿De momento? A enfocar la vista en el CES, que está a la vuelta de la esquina y a las sorprendentes y maravillosas noticias tecnológicas que el 2012 nos depara.

Foto: Flickr de Matsuyuki

Desde hace poco más de una semana que vengo probando Turntable, un servicio que de momento se encuentra en beta cerrada y del que ya había oído hablar hace algún tiempo cuando justo decidieron por presiones legales limitar la disponibilidad del servicio únicamente a Estados Unidos. Gracias a un VPN finalmente me he decidido a darle una oportunidad y de momento lo que llevo con él me tiene absolutamente maravillado. La idea básica detrás de Turntable es una serie de salas, que pueden ser creadas a placer y a las que podemos unirnos donde diversos usuarios, con un número máximo de 5, ‘pinchan’ música por turnos, los demás usuarios pueden entrar también como DJs o como meros oyentes en la sala, donde pueden valorar positiva o negativamente la canción que está sonando.

Cada vez que uno de esos oyentes valora una canción unos puntos se suman o se restan del perfil del DJ que está sonando, puntos que aparecen al lado de su avatar en todo momento y que ayudan a conocer cómo de popular o cómo de bueno pinchando es un usuario. La teoría es bastante simple, y de hecho parece mentira que posteriormente la idea funcione tan bien. Porque Turntable funciona muy bien, ya lo creo que funciona, funciona tan bien, que tal y como me he atrevido a bautizarlo en el título del post me parece la experiencia social musical definitiva. Esa experiencia que hace un tiempo le habría pedido a Spotify, o incluso a Pandora, la posibilidad de compartir música pero compartirla de verdad no mandar un simple enlace con un texto al lado, interactuar con ella, sentirla, jugar con ella y hacerla viva al compartirla.

O mucho me equivoco o Turntable se va a convertir dentro de poco en algo muy gordo. Bueno, corrijo, ya es algo muy gordo en EEUU donde sí se puede utilizar, basta darse un paseo por el servicio para darse cuenta de que la actividad de los usuarios es enorme, de repente te encuentras a usuarios con miles de puntos que tienen que ser o tremendamente buenos pinchando o que le dedican horas y horas a estar metidos pinchando canciones (supongo que será una mezcla de las dos cosas). La manera en la que se puede compartir música es otra de sus grandes ventajas, se puede agregar a nuestra lista de reproducción mediante un pequeño buscador en una barra lateral (igual que en Spotify o en Grooveshark) o podemos subirla también nosotros mismos, algo que me sorprendió en un inicio, es rápido, es sencillo y permite en unos pocos pasos estar compartiendo música con miles de personas al tiempo que ellas comparten música contigo.

Veo un poco de Foursquare en Turntable, y lo digo porque con el tiempo ambos servicios acaban convirtiéndose en un juego, se entra en la dinámica de ganar puntos, de escoger con mucho cuidado la canción que va a sonar con el único objetivo de jugar, de ganar puntos, de divertirse, esto crea una dinámica de uso y de experiencia de usuario muy gratificante que muchos otros servicios deberían intentar emular. Usar Turntable es una buena experiencia no por lo bien diseñado que esté o no el sitio (al que de hecho le hacen falta un par de retoques), ni por lo bien o lo mal que funciona (que de momento no va mal), usar Turntable es una buena experiencia porque es divertido, mucho. No tiene más.

De momento como he dicho sólo puede usarse en EEUU por desgracia, aunque la protección se puede saltar usando un VPN, algo extremadamente sencillo de usar como ya explicamos en este post para ver Netflix fuera de Estados Unidos . También mediante el uso de Thor y Vidalia, en el link viene explicado bastante bien pero por si acaso escribiremos otro post detallando como usar Thor, Vidalia y Firefox para utilizar Turntable, va un poco más lento y el ancho de banda no es ni mucho menos el mismo pero su gran ventaja es que es completamente gratuito.

La beta privada de Turntable se limita tener un amigo dentro de Facebook, con sólo tener uno que ya use el servicio y haciendo login con Facebook Connect tendremos acceso a la que para mí ha sido uno de los servicios que más me ha sorprendido, y para bien, de los últimos meses. Turntable es un servicio que consigue que la experiencia de compartir música se convierta en algo divertido y en algo sumamente adictivo de usar. De momento sólo he podido probarlo con personas anónimas, pero estoy convencido también de que utilizarlo con amigos tiene que ser una experiencia todavía más grande. Esperemos que no se demoren tanto como Spotify en dar el salto al otro lado del charco y podamos disfrutarlo pronto en todo el mundo.

Cual gallina de los huevos de oro, la ambición instó a su editora (Activision) al lanzamiento de inifinitas recopilaciones, tantas como míticos grupos de rock pisaron los escenarios. Fue cuestión de tiempo que el resto de compañías hiciesen lo propio, una de ellas Electronic Arts, que se agenció a los padres del fenómeno (Harmonix) para que engendrasen un digno combatiente: Rock Band.

De repente nuestros salones se llenaron de instrumentos. Al par de guitarras habitual se incorporaron baterías y micrófonos que no tardaron en coger polvo, amontonados en un rincón mientras el gato se entretenía jugueteando con las baquetas. Y como todo parecía ya inventado, no quedaba otra que incorporar nuevos componentes al grupo. Rock Band trajo así el teclado y hasta un coqueto pie de micro.

Fue entonces cuando Activision decidió embarcarse en el proyecto musical definitivo: un simulador de DJs que nos pusiese a los platos. DJ Hero, aunque ambicioso, llegó tarde y sin aportar novedad sustancial más allá del cambio de periférico. Su descontinuación comercial fue pronta, especialmente debido a un precio bastante abultado.

Esta fiebre por lo musical benefició también a los tradicionales DDR (alfombrillas de baile) que habían quedado relegados a un segundo plano hasta que a todo el mundo le dió por ponerse a hacer cucamonas frente al televisor.

La moda duró apenas cuatro años. La casa de Guitar Hero anunciaba el final de la franquicia, a la que quería “dejar resposar” unos cuantos años. Los costes de fabricación eran cada vez mayores, las cajas de instrumentos se amontonaban en las tiendas y el interés por el género empezó a decaer como la espuma.

Hoy día, tan sólo títulos como Dance Central (Kinect) parecen mantener el tipo. ¿Hemos de decirle adiós a un género tan querido como el musical? No. No, al menos mientras continúe el imperecedero éxito de SingStar (cantar nunca pasará de moda).

Lo que ahora todos se preguntan, sin embargo, alude a un género bien distinto: el deportivo. Llevamos varios años en torno al debate de las enésimas entregas de FIFA y derivados, con mínimos cambios de una instancia a otra que los consumidores parecen aceptar de buen grado. $60€ cada año por una mínima diferenciación gráfica y plantillas actualizadas es un negocio redondo para cualquier desarrolladora. Sorprende que haya conseguido mantenerse tanto tiempo.

Ahora, con las cifras de venta sobre la mesa, uno se dá cuenta de que las albricias podrían estar a punto de acabarse para los títulos deportivos. Pro Evolution Soccer hace tiempo que perdió el rumbo y FIFA, aunque sigue en plena forma comercial, ya no ocupa los primeros puestos de que presumía en su día.

Sin embargo, donde claramente se aprecia de lo que hablamos es en el resto de disciplinas deportivas. Más allá del fútbol (americano o no) los juegos de tenis, nieve, golf… languidecen poco a poco.

EA se retiró de la carrera por el baloncesto tras ser ampliamente destronada por 2K y del señor Tiger Woods mejor ni hablamos. Tampoco anda muy contento Tony Hawk, que sufrió un tremendo descalabro con aquel fallido experimento llamado Ride (una tabla de skate para el salón).

Las bajas ventas se hacen extensibles también al ámbito de la conducción, donde tan sólo Gran Turismo, Need for Speed y Forza Motorsport parecen vender decentemente.

No hace mucho, un directivo de Activision hablaba de Blur, juego de carreras a lo Mario Kart desarrollado por Bizarre Creations (afamado estudio británico, ya difunto por el mal comportamiento de dicho título) no vendió lo suficiente porque “los juegos de conducción ya no son populares”.

Dicho de otra manera, el usuario tan sólo quiere shooters en tercera persona repletos de coberturas y opciones multijugador. Lo triste es que hay parte de razón en ésto y que, si no se hace algo por insuflar vida al género, los títulos deportivos, al igual que los musicales, podrían limitarse a mínimos exponentes anuales.

Al final puede que Satoru Iwata tuviese razón en su tirria a los shoot’em ups subjetivos, pues si su popularidad termina minando lo variado en el sector, todos acabaremos pagando un precio demasiado alto por lo que también pudiese ser una moda pasajera.

Semejantes cifras impactan cual cubo de agua fría y le hacen a uno reparar en cómo las modalidades multijugador están cambiando para siempre las rutinas clásicas de juego, suprimiéndolas incluso.

Según la JOGA, los ingresos por juego online en el país crecieron un 3% el pasado año, superando los 1.680 millones de dólares. Éstos se reparten a razón de 372 millones en software físico y 1.310 millones por microtransacciones. Si hablamos de juegos sociales la cifra asciende a unos impresionantes 2.980 millones de dólares.

¿Qué nos dicen estos números? Lo mismo que sus homónimos europeos o americanos, que la industria del videojuego ha pasado de servirse del online cual complemento a focalizarse en él como esencia del gameplay.

Que sí, que el juego por Internet es ya un viejo conocido, pero quiero referirme a todos esos títulos de consola, eminentemente multijugador, que proliferan a expensas de aquellas extensas campañas para un jugador, en las que uno se imbuía horas y horas.

Cualquier shooter subjetivo (sin duda uno de los géneros más populares en los últimos años) se desarrolla con su modalidad online como piedra angular. Los modos en solitario se convierten así en meros entrenamientos de no más de seis horas, que atravesar con garantía de desenvoltura una vez nos enfrentemos con el japonés o americano de turno en esas campales batallas multijugador.

Al final, aquellos que echamos de menos el intimismo de la experiencia individual, nos encontramos pagando una media de $60€ por juegos que no llegan a durar el suspiro. ¿Nos conformamos entonces con un buen RPG de 80 horas? No tenemos por qué, shooters como Deus Ex: Human Revolution demostrarán que todavía es posible seguir disfrutar de un buen juego de disparos incluso desconectados.

Pero claro, el dinero manda. Las editoras reclaman aquello que ahora mismo amasa más fortunas y ésto no es sino el juego en red, los modelos Free2Play donde disparar a matar sin más chicha de por medio. Enumerad si no el gran número de franquicias que en los últimos meses han abrazado el juego online gratuito: Team Frotress 2, Tom Clancy’s Ghost Recon Online, Champions Online: Free for All…

Se pregunta uno si esta tendencia a la interconexión jugable no matará a la narrativa, que por suerte aún perdura en recientes excepciones como L.A. Noire, una muestra de que existe mercado para productos más pausados e introspectivos.

¿Cuestión de asociabilidad? No, más bien de equilibrio. Si el sector del videojuego culmina en una marabunta de juegos gratuitos, simples, online, seremos muchos quienes echemos de menos aquellas tradicionales sesiones en que sólo éramos nosotros contra una IA, aspecto éste que debería empezar a revisionarse a la mayor brevedad posible.

Una evolución técnica no sirve de nada si no se evoluciona convenientemente la credibilidad de nuestros compañeros virtuales, inteligencias artificiales que aún con sus rudimentarias formas han conseguido emocionarnos más de una vez durante estos años. Dicen los expertos precisamente, que éste será el campo en que mayores avances van a producirse de cara a la próxima generación de sistemas.

Fue el comienzo de una larga y fructífera historia de amor que se mantiene hasta nuestros días. Hoy, como ayer (como siempre) el ritual del multicine sigue propiciándome agradables sensaciones, incomparables por mucho a las que pueda proporcionarme visionar el estreno de turno en la pantalla del portátil.

Paciencia, que pronto comprenderéis a dónde quiero llegar. Dejadme que dedique un párrafo al deleite que sentí visionando The Social Network en pantalla grande, lo ansiada que fue para un servidor la última película de Fincher. ¿Recordáis que la elegimos película geek del año? Muchos de quienes se insertan en tal categoría terminaron viéndola desde la comodidad del salón, vía screener.

Quiero decir, existimos también los geeks que por nada del mundo daremos la espalda al modelo de exhibición cinematográfica tradicional, ya pueda seguir encareciéndose hasta lo absurdo. ¿Somos geeks de segunda?

Ahora entendéis que éste es algo más que un post sobre cine, es un artículo por y para todos aquellos geeks que defendemos la pluralidad del término. Los que alguna que otra vez pudimos haber sido rechazados por quienes vienen a considerarse de primera división.

A nosotros también nos encanta Blade Runner o Star Wars, pero preferimos cintas como Revolutionary Road. No sabemos mucho (más bien nada) de lenguaje informático y aún así nos apasiona como al más pintado lo que su desarrollo traiga consigo. Somos consumidores acérrimos de la más moderna tecnología, pero no terminamos de comprender por qué tal pantalla se ve mejor que aquella otra, simplemente sabemos que nos fascina lo cristalino de sus imágenes y que ardemos en deseos de llevarla a casa para escudriñar hasta la última de sus funcionalidades.

Ojo, no simplifiquemos la distinción en cuanto al mayor o menor entendimiento. Hablamos de pluralidad, hablamos de cambio. Qué es ser geek hoy ya no resulta tan fácil de concretar a como resultaba antaño, cuando el término designaba al gafapasta antisocial, refugiado en su leonera, frente al ordenador.

Un geek actual abarca desde ese tópico (que es verídico también, para qué negarlo) hasta el último líder de opinión, que precisamente por su apasionamiento tecnológico, por su compromiso para con la red y sus entresijos, ha conseguido articular un círculo de amistades impresionante por cuantía e influencia.

Está el geek que devora comics, quien disfruta como un loco manchándose las manos de grasa o el que entiende a la perfección los gustos informativos de los geeks a los que se dirige como blogger. Todos y cada uno muestran gustos no necesariamente complementarios, cada cual es tan geek como el anterior, pero a su particular manera.

Ésto es precisamente lo bonito del otrora peyorativo término: tú decides cómo ser geek sin que la elección resulte más o menos válida, porque ser geek, en definitiva, es una forma de etiquetar a aquellos que de un modo u otro nos enamoramos de nuestro hobby, en lugar de convertirlo en mero flirteo de fin de semana.

¿Qué clase de geek eres tú?

Buscando un tema sobre el que escribir (algo no siempre fácil) me he topado con el estudio de turno. Éste refiere a la obsesión que todo propietario de un teléfono inteligente suele desarrollar para con su terminal. Relatemos rápidamente sus conclusiones, que hoy tengo ganas de hablar un poco de mí y de cómo los smartphones cambiaron para siempre mi vida.

La encuesta ha corrido a cargo de iPass Global Mobile Worforce Report, dictaminando que uno de cada tres usuarios suelen despertarse en mitad de la noche para consultar su email en el teléfono, de hecho, la mitad de los preguntados reconoce no poder dormir si no lo tiene al alcance de la mano.

Otro tercio reconoce haber discutido con su pareja debido a la consulta constante del smartphone, no sólo durante el almuerzo sino también entremedias de la más trascendente conversación. No es de extrañar pues que la mayor parte de la muestra se diga soltera ¿verdad?

Estos dispositivos, dice el informe, han alterado drásticamente nuestra escala de valores, dando prioridad a la celeridad por encima de la calidad: un 40% de consultados admite haber salido de una reunión para atender una llamada… pese a que otro 40% lo considere completamente descortés.

Son pequeños ejemplos de cómo los gadgets de moda están transformándonos en seres sociales de puertas para adentro. Aún recuerdo cuando me hice con mi primer smartphone, un HTC Tattoo que despertó en mi esa sensación de conexión perpetua. Impresión que desde entonces no me ha abandonado.

Por desgracia no todo el mundo muestra el mismo grado de fidelidad y poco a poco, aquellos que permanecían ajenos a la fiebre del móvil con Internet, terminaron distanciándose. No podían comprender qué me resultaba tan atractivo de aquel aparatejo, por qué tenía que deslizar mis dedos por su pantalla cada cinco minutos…

Pronto comprendí que tenían razón, pero cuando estuve por dársela, por confirmarles que era completamente ilógico el quedar a tomar algo con Antonio y al tiempo estar informando de ello a Lucía, Christian y Jorge por Twitter, éstos aparecían con un reluciente smartphone bajo el brazo: -Ahora te comprendo -decían con una sonrisa.

No hace mucho leía una interesante columna de opinión (perdóneme el autor pero no le recuerdo) que venía a decir lo siguiente: estamos perdiendo el rumbo de la socialización por culpa de teléfonos que lo mismo nos hacen contactar con una persona, que ignorarla en pos de otra conexión cuando finalmente decidimos desvirtualizarla con un café. Lo curioso del asunto es que ambos cafés terminarán fríos y los contertulios más pendientes de comunicar la cita a sus contactos que de experimentarla en sí.

Cristina Fenollar lo resume perfectamente en su monólogo “Yo no tengo iPhone”:

Lo importante no es lo bien que nos lo estamos pasando con la gente con la que hemos ido a las Alpujarras. No. Lo importante es que aquellos con los que no hemos ido a Las Alpujarras vean lo bien que nos lo estamos pasando con los que sí hemos ido a Las Alpujarras. No es nada esquizoide.

¿Qué decir de cómo han cambiado nuestras mesitas de noche? Nada de libros y gafas, todo geek que se precie colocará su smartphone en primera línea, incluso delante del interruptor de esa coqueta lámpara que nos regalase vaya usted a saber quién. Total, si queremos luz ya nos la dará el teléfono cuando en plena noche extendamos el brazo para ver la última notificación resonante. Nuestro compañero de lecho probablemente se moleste en doble medida, pero no os preocupéis, basta con hacer efectivo aquello de que “quienes duermen en el mismo colchón…”.

Dejad que os pregunte ¿qué es lo primero que hacéis al despertar? ¿apagar el depertador? Sí y no. Porque el despertador es la mejor excusa que hemos encontrado para cotillear nuestro móvil desde el instante en que comenzamos a abrir los ojos. Consultar nuestro timeline con la vista aún nebulosa es el pan de cada día de no pocos adeptos a la connected way of life.

Los smartphones, además, han diluido hasta lo invisible la barrera entre nuestra vida personal y profesional. Y dentro de la personal, extinguido el concepto clásico de la amistad en tanto requiera la periódica reunión física de los firmantes. Con un teléfono inteligente en el bolsillo y los jefes al acecho en alguna de nuestras redes sociales, cualquier momento es bueno para interrumpir esa puesta de sol con una urgencia o notar los reproches del mandamás que sabe perfectamente cómo pasaste la tarde en plan bucólico mientras su alto cargo le requería pernoctar en la oficina. Foursquare y el sutil socavamiento de nuestras relaciones… qué os voy a contar ¿no es así?

Sin embargo, a veces me paro a pensar en la cantidad de gente que he conocido gracias a Twitter, Facebook y derivados. Gente a la que de un modo u otro he terminado comprendiendo mejor que a la mayoría de los que frecuento a diario. Personas al fin y al cabo, tan adictas como yo, que hicieron más amenas mis esperas, que me abrieron tal oportunidad laboral o me animaron cuando no encontraba motivo alguno para sonreír, que me incitaron sin saberlo a tomar una de las decisiones más arriesgadas de mi vida.

Algo no muy bueno ocurre cuando primamos el contacto virtual al real, cierto. Tal vez es que lo físico corrompe ideales y que tras la pantalla de un smartphone todos nos volvemos puritanas almas cándidas. Suerte que aparezcan los trolls para demostrarnos que de todo hay en este mundo y que tanto por la red como por la calle encontramos equilibrio entre buenas y malas gentes.

¿Acaso la vida no ha de vivirse así? ¿de forma nivelada? Que por cada hora de conversación al Whatsapp, se sobreponga otra en la cafetería de la esquina. Se intentará al menos. No prometo nada.

Bueno, ya está, se acaba de aprobar la Ley Sinde, a mí ahora mismo se me pasan muchas cosas por la cabeza, algunas de ellas me las voy a callar y tal vez las cuente en otra ocasión cuando esté un poco más sereno, otras voy a decirlas en este post. Esta tarde se ha hecho muy popular en Twitter una imagen que recoge toda la operación que SinPeliculas, una cuenta que básicamente se dedica a demostrar lo inútil que es el despropósito Sinde, montó para demostrar cual es el verdadero problema del cine español. No es que esté descubriendo las Américas pero el auténtico, el genuino, real, original, y verdadero problema del cine español es que es malo de cojones, es que es tan malo que no le interesa a nadie.

¿Qué hicieron los chicos de SinPelículas para demostrarlo? Pues fácil, en la Operación Goya del pasado domingo se dedicaron a repartir panfletos con enlaces a todas las películas que estaban nominadas a un galardón, repartieron más de 400 panfletos por los aledaños del Palacio Real y la operación llegó hasta el mismísimo Carlos Bardem que no perdió la oportunidad para lloriquear un poco en su cuenta de Twitter. El único problema es que sólo algunos de esos links se correspondían con las películas a las que decían pertenecer (bastaba mirar el panfleto con un poco de detenimiento para darse cuenta que muchos de ellos eran repetidos) y eran en realidad de una película de los 90 y de la grabación de un partido de fútbol. Después de haber echado la caña, simplemente se sentaron a esperar a que se moviese el anzuelo, efectivamente, después más de 40.000 visitas a los enlaces alguien se daba cuenta del supuesto error.

O lo que es lo mismo, después de que 50.000 personas hayan visto una serie de enlaces a ninguna se le despertó el más mínimo impulso de bajar las películas, de traca. Pero de traca de la gorda, os recomiendo echar un vistazo a la serie de imágenes porque no tiene desperdicio (y mi más sincera enhorabuena a los chicos de Sinasterisco y Sinpelículas, que son unos máquinas), valga como única excusa que los links pertenecían a una imagen y no es tan sencillo copiar y pegar. Para llorar es también que la ganadora del Goya a mejor película haya sido ‘Pa Negre’, un filme que han visto cuatro gatos, de la que nadie había oído hablar hasta el otra día y que encima es otra (¡otra!) película más que habla de la posguerra, cosa más cansina oigan.

Hasta aquí los hechos, voy al tema que me lío, porque miren ustedes, yo creo que el otro día Álex de la Iglesia lo dejó bien claro cuando dijo que: ‘Una película no es película hasta que alguien se sienta delante y la ve’. Y es que es una verdad como un piano, a mí todo el rollito gafapasta de ‘voy a hacer una peli que sólo unos cuantos afortunados serán capaces de entender y apreciar’ me parece fenomenal y estupendísimo pero luego, querido cineasta, no vengas lloriqueando y sorbiéndote el moco porque nadie la ve ¿No era ese precisamente su objetivo?

Sé que estoy partiendo del hecho de que en España se hace cine que luego nadie quiere ver, pero es que no puedo entenderlo de otra manera. No puedo entender que de todas las películas que se hacen en este bendito país (más que en EEUU si mal no recuerdo) pocas lleguen a recuperar la inversión inicial, en otros términos, hacer una película viene acompañado de pérdida de dinero, venga ya hombre. Se dice a menudo que el mejor premio de una película es que sea descargada muchas veces ¿por qué? Porque significa que gusta, que satisface al público, que es una buena película, que ha cumplido con su misión.

Las películas hay que hacerlas (en su mayoría y en el número más razonable de los casos) para ser vistas por la gran mayoría de las personas. El séptimo arte es probablemente y junto con la música la forma de expresión artística que más viva está en estos los tiempos que corremos, el cine nos hace reír, nos hace llorar, nos transporta a mundos, a sensaciones que no nos habíamos atrevido ni siquiera soñar, el cine pone las ideas creativas de otros en nuestra cabeza y hace que nos las creamos hasta tal punto que las experimentemos como nuestras, el cine es un invento fantástico, es una maravilla, la lástima es que nos haga llegar a extremos como este.

En España no se hace, por regla general (siempre están las honrosísimas excepciones) buen cine, ni siquiera se hace mal cine, en España se hace cine de mierda, cine por una panda de soplaflautas que viven del cuento y de la subvención pública (insisto que el que se de aquí por aludido es su problema) y lo siento mucho, pero si no lo digo reviento. ¿Quieren ustedes ver una película española que no me cabe la duda que será sublime? Pasen ustedes y vean El Cosmonauta, una película que desde su mera concepción nace escuchando al espectador, intentando, sin abandonar nunca la idea original creativa, darle lo que quiere, hacer que mientras se sienta a verla con un buen bol de palomitas, sea feliz.

Acabo con una imagen de Cinema Paradiso, una película que es una oda al cine en sí misma, quien la haya visto entenderá por qué. El cine está para verlo, es su razón de ser, si no aquí no hacemos nada. Y el problema del cine español es ese, que no lo ve nadie, lo más gracioso de todo esto es que la Ley Sinde está intentando restringir unas descargas de unas películas que, irónicamente y para empezar, nadie se ha bajado siquiera.

Son casi las 12 de la noche, a apenas un kilómetro de la habitación desde la que escribo se siguen celebrando los Premios Goya, Álex de la Iglesia acaba de dar un discurso absolutamente alucinante y probablemente para el resto de los habitantes del planeta esta sea una noche como todas las demás. Pero no para todos. Cuando hace unas horas me encaminaba bajo la lluvia a la Operación Goya no sabía muy bien a lo que me iba a enfrentar, estaba cansado, venía de conducir un par de horas y acudía picado por la curiosidad más que por otra cosa. A lo largo de la tarde, mientras iba contando todo lo que sucedía en mi cuenta de Twitter varios eran los que me decían ‘como me gustaría estar ahí’, bueno, pues esto es una crónica personal de lo sucedido, sin aditamentos, con los recuerdos frescos y una especie de rush en el cuerpo que todavía me dura.

Cuando yo he llegado ya era un poco tarde, el photocall ya había empezado y con ello las protestas, la primera sorpresa ha sido comprobar lo mucho, muchísimo, que se oían las voces, yo subía caminando por la madrileña Calle de Bailén y antes de llegar al Palacio Real a medio kilómetro (calculado con Google Earth) ya podía oír lo que evidentemente era gente gritando y abucheando, se oía ‘mucho’, así que de cuatro gatos como muchos auguraban nada de nada. Hablando precisamente del número de personas, no sabría deciros un número exacto, desde luego que no son las 250 que decían en la cuenta de Twitter de RTVE, yo daría por hecho que más de 1000, pero probablemente menos de 1500, estábamos divididos en dos grupos así que era bastante difícil hacer el cálculo, desde luego si el otro grupo era tan un numeroso como en el que yo he estado los mil asistentes se superaban con holgura.

La segunda cosa que me ha sorprendido ha sido el ambiente, en serio, era increíble, aunque mi objetivo es precisamente el contrario, las palabras se me van a quedar muy cortas. Tampoco se puede describir muy bien lo que se siente al verse envuelto de repente entre cientos de personas llevando una máscara de Guy Fawkes, es entre medio extraño y divertido. Ya estaban por allí trabajando para la cobertura en directo y contándolo todo Marilín, José Carlos Castillo y Ricardo Lázaro, compañeros hipertextuales que le han puesto broche a la noche, si se me permite la rima, es un gusto trabajar con ellos bajo tantísima presión (no nos alcanzaban los dedos para fotografiar/twittear/redactar todo) y a la vez en un ambiente tan estupendo.

El ambiente precisamente era el de un montón personas movilizándose, ejerciendo su derecho a la legítima libertad de expresión, quejándose, rebelándose. Existe el tópico de que el ciudadano español protesta mucho pero a la hora de la verdad nunca hace nada, que lo de hoy valga como ejemplo para demostrar que no siempre es así. Por un lado estaban los convocados por Anonymous pero por otro muchísima gente que pasaba y acababan quedándose, sin tardar mucho en unirse a los gritos y al abucheo general. Así, acabas subido a la misma silla para ver mejor con el que al final acabó siendo un fotógrafo/cámara de RTVE, mirando divertido a un policía con cara de malos amigos que sabe que no puede hacer nada aunque lo desearía, deseando tener un huevo en las manos que lanzar y contemplando incrédulo como una ministra de cultura acude a una gala refugiada tras un paraguas ‘por si llovía’ aunque el verdadero motivo fuese protegerse de algún que otro huevazo.

Anécdotas hay varias, me quedo con el de un señor que lo grababa todo desde su Galaxy Tab (es la primera vez que veo uno en acción, en vivo, en la calle, no de pruebas o en una tienda) y después creo que lo tuiteaba, con el señor que hacía como que sujetaba la correa de su enfervorecido y minúsculo chihuahua diciendo que se lo iba a tirar a la Sinde, con alguna que otra señora mayor digna de un grupo de Facebook con cara de no enterarse de nada y con alguna que otra conversación intrascendental con alguien que estaba al lado, siempre se hablaba de lo mismo, esto no es manera de hacer las cosas, esto no es democrático.

Nunca había entendido la expresión ‘electricidad en el aire’, hoy lo he hecho, de verdad que es absolutamente alucinante estar rodeado de pantallas de iPhones, Androids y otros smartphones que se encargan de twittear lo que iba aconteciendo, de retransmitir en vivo lo que está sucediendo por que hay miles de personas detrás, es absolutamente alucinante sentir que todos estábamos allí por lo mismo, es esa misma vibración que se puede sentir en un concierto de rock. Durante mucho tiempo yo no era partidiario de empañar la gala de los Goya con un acto así, el tiempo, y la experiencia de esta tarde, me han acabado demostrando lo contrario.

Si he titulado el post como ‘historia de un incrédulo’ es precisamente por esto ¿servirá de algo la Operación Goya? No, creo que no, desafortunadamente vivimos tiempos en los que la clase política está demasiado desvinculada de sus ciudadanos como para que esto tenga en mi opinión alguna repercusión real. Es más, os digo que probablemente Sinde se haya reído para sus adentros detrás de su paraguas cuando pasaba por la alfombra roja, pero da igual, no olvidemos la importancia de castigar con el voto, esta tarde yo era un incrédulo, ahora estoy convencido de que las cosas pueden o no cambiar, pero lo importante no es quedarse de brazos cruzados, lo importante es protestar.

Fotografías: Ricardo Lázaro

Hoy es un gran día para dos de la mayores compañías tecnológicas del planeta, de hecho y aunque pueda parecer un tanto rimbobante hoy es un día histórico para Nokia y para Microsoft, que como os contábamos esta mañana han cerrado un acuerdo de colaboración extremadamente importante para ambas (aunque para una más que para otra, y ahora explico por qué) en la que se busca una misma cosa: ganar competitividad frente a iOS y Android que son actualmente y con bastante diferencia los reyes del reñido mercado de los smartphones.

Analicemos este peculiar matrimonio de manera sencilla: Microsoft tiene un gran sistema operativo, Windows Phone 7, mientras que Nokia hace unas maravillosas piezas de hardware de ultimísima generación acompañadas de un software pésimo (sí, por enésima vez, Symbian^3 es pésimo, no hay otra manera de decirlo, es el garbancito negro de los sistemas operativos) puede decirse que cada uno tiene justo lo que le falta al otro, así que los dos se dan el ‘Sí quiero’, van a ser felices, a comer perdices y catapúmchimpún, no hay más.

Bueno, no, miento, en realidad si hay más, los términos en los que se ha cerrado el acuerdo tienen algunos puntos bastante importantes a tener en cuenta. Para entenderlo hay que entender previamente que la situación de Nokia a estas alturas era poco menos que desesperada, no sólo habían perdido el tren de los smartphones es que también como reconocía Stephen Elop, CEO de la compañía en el famoso memorándum interno filtrado de hace unos días, habían perdido todo el ecosistema que se desarrolla en torno a ellos. Nokia estaba, mejor dicho, sigue estando y vuelvo a citar literalmente a Elop, ‘en llamas’.

La compañía finlandesa ha sido tradicionalmente bastante independiente y bastante testaruda a la hora de aceptar cualquier elemento externo dentro de su infraestructura, Nokia es como el rey orgulloso que un día lo fue todo y tuvo un gran imperio y ahora le cuesta hacerse a la idea de que ha pasado a ser monarca de medio pelo, doloroso, pero es lo que hay. Mientras tanto Microsoft, con el histriónico Ballmer a la cabeza, en una posición mucho más cómoda ha encontrado en Nokia justo el compañero que necesitaba para darle un empujón a Windows Phone 7 después de darse cuenta tras su lanzamiento el pasado Octubre que las cosas no son tan fáciles como parecían y que ahí fuera es un patio de lobos.

En resumidas cuentas y como definía alguien, perdonad si no logro recordar quién en Twitter esta mañana: ‘Nokia deja de ser Nokia y Microsoft sigue siendo Microsoft’. En otras palabras, Nokia ha dejado de ser esa empresa magnífica y autosuficiente y ha tenido que arrimar el hombro con un compañero de viaje (algo que lo siento mucho pero no es algo malo, sino todo lo contrario) y Microsoft de nuevo encuentra un aliado sin ni siquiera realizar una gran compra de acciones. ¿Por qué digo de nuevo? Pues por lo mismo que afirmo que ‘Microsoft sigue siendo Microsoft’, os digo en serio que me parece increíble y en cierto sentido digno de admiración lo que los de Redmond han conseguido sin liarse en complicadas compras de compañías, han hecho exactamente lo mismo con Nokia que con Yahoo!, dos acuerdos donde ellos son los que más salen ganando y donde sin acciones de por medio ganan bastante libertad para seguir haciendo las cosas a su manera. Otra cosa no, pero caramba, los chicos de Ballmer saben hacer negocios.

Y dicho todo esto, de nuevo toca dirigir la mirada a Nokia que en virtud al acuerdo puede despedirse de su ‘Ovi Store’, de sus ‘Ovi Maps’ y prepararse a incluir un sistema operativo de terceros. Y no me malinterpretéis, no es algo malo en absoluto porque puede que Microsoft haya salido ganando un poco más con todo esto pero los de Nokia también han hecho una jugada redonda, tan redonda en realidad que creo que todavía no se dan cuenta ni ellos. Desde ya os digo que cuando se junten, por poner un ejemplo el hardware de un N8 del que puedo certificar que es el state of the art de telefonía móvil con un SO tan sorprendemente intuitivo y sencillo como Windows Phone 7 nacerá un teléfono que podrá permitirse el lujo de mirar por encima del hombro a muchos Android. Es curioso, pero por primera vez en mucho tiempo estoy entusiasmado con un proyecto que involucre a Nokia.

Todavía quedan muchas cosas por matizar y como siempre pasa con todas estas cosas sólo el tiempo nos dirá si llega o no a buen puerto, pero para mí el acuerdo entre ambas compañías es un WIN/WIN. No digo que con Android les hubiese ido mejor, sinceramente porque no lo sé y porque quizá me inclino más a pensar que no les hubiese salido una jugada tan buena, pero también era una posibilidad, resultó al final que fue Microsoft la escogida, todos nos alegramos (espero) y esperamos tener muchas y muy buenas noticias pronto. Y es que de toda esta maraña de acuerdos y después de todo la idea general que podemos extraer es que la competencia, la sana competencia, siempre nos beneficia a nosotros los usuarios, no lo olvidemos.

Esto tenía que ocurrir tarde o temprano, el movimiento revolucionario que estamos viviendo estos días en Internet es asombroso: cientos de réplicas de WikiLeaks, ataques a aquellos que los bloquean, cientos de miles de firmas para la liberación del creador de la organización, algún gobierno también aloja las filtraciones de esta organización. Pero no todo es a favor de WikiLeaks: intento de callar a su creador, bloqueos del proveedor de hosting (Amazon), su gestor de DNS (el que permite que desde su dominio se pueda acceder a la página) y bloqueo de las cuentas de Paypal son solo algunos ejemplos de lo que el gobierno de Estados Unidos está dispuesto a hacer por parar lo que se le escapa de las manos: Internet.

Ante esta situación, que algunos llaman la Primera Guerra Cibernética, no todos los que están en WikiLeaks están del todo contentos con su funcionamiento. Sobre todo por la verticalidad que Julian Assange ha inculcado a la organización. ¿Quién decide qué se publica y qué no? Ante esta situación algunos de los pertenecientes a WikiLeaks han decidido desligarse a dicha organización para crear un nuevo grupo: OpenLeaks. Si bien el objetivo final es el mismo: obtener información negada a los ciudadanos, las formas son muy distintas.

El otro día os contaba el artículo que The Australian publicó el día de la detención de Julian Assange, escrito por el mismo. En dicho artículo Julian Assange contaba que lo que el pretendía crear con WikiLaeks es lo que el llama periodismo científico, donde la información es verificada por expertos en las materias y junto a las noticias se publica la fuente de dicha información: el documento que lo verifica.

Y ahora nace OpenLeaks de la mano de varios voluntarios que provenían de las propias filas de WikiLeaks. Al no estar de acuerdo con las propias líneas de Julian Assange, donde era la dirección quien decide qué y dónde se iban a ir filtrando los contenidos, OpenLeaks pretende crear un sistema en el cual la información tal cual llega a la organización sea enviada a los medios, actuando como una agencia de prensa. La principal diferencia, y la que menos me gusta, es que los documentos los verificarán los medios que reciban la información y OpenLeaks tan solo funcionará como intermediario entre el ciudadano anónimo que tiene el documento confidencial y los medios de comunicación. Con WikiLeaks esto no es así, tienen una red de expertos sobre todo tipo de temas que comprueban la veracidad de dichos documentos. El problema que tendrá OpenLeaks es que podrían llegar a los medios informaciones falsas o incluso el tratamiento incorrecto de la información por parte de los receptores. La pregunta que me hago yo es si OpenLeaks, al igual que hace WikiLeaks, publicará los documentos originales de tal forma de que a los medios nos les quede otro remedio que publicarlos junto con sus publicaciones.

Pero sin continuar metiéndonos en el funcionamiento de la nueva organización, que ya veremos cual es su funcionamiento una vez esté operando, me parece sumamente importante que poco a poco se vayan creando nuevas iniciativas que fomenten la transparencia de los gobiernos y las grandes corporaciones, os recuerdo que WikiLeaks ha dicho que su nuevo objetivo son las grandes empresas.

¿Pero de qué tienen miedo los gobiernos? ¿Tienen algo que ocultar? Se sacan fotos constantemente juntos, estrechándose la mano, comiendo todos en amor y compañía y ahora han venido a destaparles las vergüenzas. Sus trapos sucios, su forma de trabajar de manera tan monstruosa. El otro día podíamos leer que el 85% de los americanos cree que WikiLeaks es un peligro para los Estados Unidos, pero yo me pregunto: ¿Es tan difícil buscar un objetivo común a todos los ciudadanos? WikiLeaks será un peligro para los Estados Unidos, pero Estados Unidos lo es para la política interna de España, como podemos ver con el caso de la Ley Sinde. Y si eso no fuera poco, paises como el nuestro, aceptan esas presiones, que van completamente en contra de la voluntad de la ciudadanía hasta el punto, como he dicho, de aceptar una ley impuesta.

Estamos ante una gran revolución, la primera revolución en la que los ciudadanos tienen un medio que “no se puede controlar”, y cada vez menos, para tomar las riendas de nuestros gobiernos. ¿No os parece un gran cambio? Que las cosas se hagan por el interés de todos y no por el interés de unos pocos. Por cuando el gobierno de Estados Unidos actúa en interés de sus ciudadanos, lo hace en detrimento de los intereses de los ciudadanos de otra nación.

Si tienes aproximadamente entre 14 y 30 años (y si no, lo más seguro es que también), vives en España y sabes lo que es una Blackberry probablemente sepas de lo que hablo con sólo leer el título. El ‘Curioso Caso de las Backberry en España’, que es como me he tomado la libertad de titular el post en honor a esa película algo mediocre de Brad Pitt es una de esas veces en las que viralidad, la tecnología y el azar se entremezclan para dar lugar a una historia de lo más curiosa que realmente nadie había previsto unos meses atrás, ni siquiera la propia Blackberry. ¿De qué va todo esto? Bien, hoy por hoy, y en un fenómeno que se extiende por todo el país prácticamente de la noche a la mañana, casi todo joven en España se ha comprado una Blackberry, es absolutamente increíble.

Como buen geek y amante de los smartphones y los sistemas operativos móviles siempre me gusta echar un vistazo a los teléfonos que tienen mis compañeros de clase, no sólo los más avanzados o los últimos modelos sino especialmente cómo adopta gente que no es tan tecnófila como yo algo tan aparentemente poco importante como un teléfono móvil, aunque en realidad sea, como explicaré después, vital para estudiar un poco como se democratiza la tecnología. Por ejemplo, en una tendencia que todavía continua, casi nadie tenía ni tiene un teléfono con Android en cambio si podían verse varios iPhones (estoy hablando siempre del sector joven, de lo que veo en clase, esto no es una crítica encubierta iPhone vs. Android) y las Blackberry eran un caso también bastante aislado aunque estaban asísimismo por encima de Android y por debajo de Android.

Llegados a este punto de la historia, aunque me he referido siempre a la marca de manera genérica en realidad es más justo hacerlo con sólo un modelo, la Blackberry Curve 8520. Las razones son porque este es el modelo que las tres operadoras principales (Movistar, Orange y Vodafone) empezaron a ofertar a unos precios bajísimos y de manera casi compulsiva, debido a esto cada vez más jóvenes empezaron a interesarse por un terminal que no sólo estaba muy bien en relación calidad precio sino que además, gracias al gran Blackberry Messenger te permite estar interconectado con tus amigos por un pequeño precio al mes que será más caro o menos, más justo o menos justo, pero que desde luego es infinitamente menor que el dinero al mes que gastaba un joven medio de España enviando SMS, un formato mucho más obsoleto, que no es en tiempo real y que no permite seguir la conversación, sólo mensajes aislados.

Así, es como en un golpe de suerte y de casuística, lo que tradicionalmente siempre ha sido un teléfono más para empresarios se convierte en el teléfono estrella de los jóvenes, un movimiento que estoy seguro y como decía al principio que ha pillado hasta la propia Blackberry por sorpresa. Y dejando a un lado el tema de las marcas ¿Por qué es tan bueno todo esto? Porque supone un paso grandísimo en la dirección de democratizar la tecnología, de que de repente muchísimos más jóvenes tienen acceso a internet móvil y a las ventajas que este ofrece, que tienen acceso a Twitter por ejemplo de maneras en las que no tenían hace sólo unos meses. Y, por supuesto, luego está el hecho de que Blackberry se está frotando las manos mientras otras compañías ven desesperadas como disminuye la cuota de mercado, habrá que esperar a ver qué movimientos hacen para combatirlo, os aseguro que se avecina una guerra de lo más interesante.

Soñar, usado en el sentido amplio de imaginar, es gratis, tan gratuito de hecho que deberíamos hacerlo más a menudo. Y no hay tampoco ejercicio más sano que dejarse llevar y jugar a adivinar a dónde nos llevará la tecnología, internet, los ordenadores, la física, la ciencia y el conocimiento humano en los próximos años. Vivimos en una era de grandes progresos, de grandes avances, debidos en parte a Internet, hace poco más de 10 años la palabra Google te habría sonado completamente a chino, hoy probablemente sea lo primero que veas cuando enciendes tu ordenador y abres el navegador porque lo tienes configurado como página de inicio.

La cuestión es que aunque a veces no nos demos cuenta, el tiempo vuela increíblemente rápido y la tecnología y la innovación también. Vuelvo a la misma comparativa si hace sólo 4 años, en 2006 alguien me hubiese enumerado todas las posibilidades que ofrece hoy en día un smartphone com un teléfono con Android o un iPhone, con aplicaciones de realidad aumentada tales como Google Goggles, con total seguridad habría mirado a mi interlocutor y le habría dicho que de ninguna manera, que probablemente se habría adelantado varios años en el tiempo. Es lo bonito del futuro, que nunca sabes por donde va a sorprenderte, aquí os dejo una breve y muy personal lista de inventos que me gustaría ver hechos realidad en un futuro próximo, algunos son más factibles, otros menos, pero bueno, al fin y al cabo, ya hemos dicho que soñar sigue siendo gratis ¿no?

• Computadoras cuánticas: Esta es una de las que me gustaría ver cuanto antes y además es una de las que tiene un alto número de probabilidades de cumplirse, las estimaciones apuntan a que tendremos los primeros ordenadores funcionales con procesadores cuánticos para dentro de unos 20 años pero ya hemos algunos ejemplos y por lo menos algún que otro intento serio en la materia yo apuesto a que podríamos verlo dentro de muy poquito.

• Órganos biónicos: Estudio Medicina, así que este otro de los obligados. No estoy hablando de cyborgs, ni de ciberrobots, ni de inmortalidad debido a que podríamos renovar nuestros órganos continuamente, sino simple y llanamente de un modo factible de reponer partes del cuerpo humano a partir de otras biológicamente modificadas y mejoradas tecnológicamente de modo que la persona a la que se le haga el trasplante del órgano que haya perdido accidentalmente no note la diferencia en absoluto y pueda tener una calidad de vida absolutamente normal. Ya vimos también por aquí la creación del primer ojo biónico.

• La realidad aumentada en coches: Sí, seguro que me pasa sólo a mí, pero cuando voy conduciendo tengo continuamente la sensación de estar observando un gran pedazo de cristal completamente desaprovechado que podría estar lleno a su vez de más tecnología de la que somos capaces de imaginar. Sería fantástico poder ver un GPS integrado en el parabrisas de manera que las instrucciones ‘se montasen’ sobre la imagen que percibimos de la calzada, o un HUD integrado a la derecha que mostrase continuamente la velocidad máxima de la vía, las coordenadas, la posición del norte, el tiempo que queda para que lleguemos… es algo que ya hacen muchos GPS pero situándolo en una pequeña pantalla en lugar de todo el cristal con todo el ancho del coche.

• Jetpacks No, no me refiero al proyecto de Mozilla, me refiero a una solución más o menos económica consistente en una mochila que nos permita levantar los pies del suelo y desplazarnos a través del aire a lo Iron Man. Lo sé, suena ridículo, lo sé, suena completamente futurista, lo sé, es una idea absurda y descabellada ¿pero no es eso precisamente de lo que consiste el futuro?

• Teleconferencia por holograma: Al más puro estilo de Star Wars, hay hay varias soluciones y varias compañías que están trabajando para crear hologramas más o menos factibles y de apariencia más o menos realista. No me digáis que no sería fantástico dar el siguiente paso a la videollamada y poder recrear exactamente la otra persona con la que estemos hablando ya sea a tamaño real o a escala pero en forma de holograma ¿Dónde se quedaría entonces Steve Jobs y su videollamada con FaceTime, eh? ¿Dónde? Sería una buena característica a incluir en el iPhone 5, eso seguro.

Bueno, ya os he confesado, porque alguna me daba un poco de vergüenza, mis disparatadas ideas y concepciones acerca del futuro y lo que nos depara. Podría alargar la lista mucho, pero que muchísimo más, pero en líneas generales considero que estas son las más importantes, o al menos, las que me hacen más ilusión. Ahora os toca a vosotros ¿Cuáles son las vuestras? ¡Dejadlas en los comentarios!

Suena el despertador, abro los ojos, apago el despertador, parpadeo un par de veces. Estoy despierto. Ha empezado un nuevo día, hay muchas cosas por hacer y lo último que me sobra es el tiempo así que pongo los pies en el suelo y con lástima le digo adiós a mi querida cama. Antes de ir dando algún que otro tumbo hacia la ducha enciendo el ordenador y cuando vuelvo ya despejado empieza mi rutina diaria, desde ese momento hasta que me siento a desayunar invariablemente suelo usar 5 aplicaciones que me salvan el día ¿Parecen muchas? Pues no son tantas, veréis como muchos de vosotros utilizáis incluso más.

• Correo electrónico: En lo personal utilizo Gmail, podría extenderme muchísimo diciendo todas las bondades que le veo al correo electrónico de Google e iniciando una flamewar en el proceso pero sólo diré que es el cliente de correo con el que más productivo soy y que no me gustan los de escritorio. Leo comentarios, veo tareas pendientes, le doy una ojeada al boletín de noticias al que estoy suscrito (no veo los telediarios) y a lo siguiente.

• Twitter: Otro pilar importante en mi día a día, gracias a Twitter puedo acceder a una cantidad de información increíble y estoy en contacto con muchísimos amigos, reviso mi timeline, que a esa hora suele estar lleno de tweets de la gente que sigo y vive en América, por la diferencia horaria, y me pongo un poco al día de lo que ha ocurrido en el mundillo tecnológico gracias a las columnas de Tweetdeck que es el cliente de escritorio que uso, en el iPhone uso el oficial de Twitter (el antiguo Tweetie), para Android uso Seesmic y si por algún motivo he de acceder desde el navegador uso Hootsuite.

• JDownloader: No podría empezar el día sin la idea de que al llegar a casa después de un día agotador no me estarán esperando algún que otro capítulo de mis queridas series, gracias a la sección de Descargas del Día que tienen en TVlia me entero de lo que hay nuevo, opcionalmente también uso uTorrent que con su interfaz web para móviles permite administar de manera muy sencilla los torrents que estamos descargando, añadir uno, pausar otro… etc.

• iStudiez Pro: Es una app para iPhone y iPad que me encanta y que uso para administrar toda mi vida académica: clases, exámenes, tutorías, seminarios, presentaciones… me gusta mucho lo cuidado de su interfaz y aunque no puedo aplicar de manera muy solvente las reglas del GTD, mí método de gestión favorito, me sobra para estar al tanto de todo y que no se me olvide nada de mis deberes como estudiante. Si tuviese que escoger una de Android elegiría la interfaz web de Google Tasks que precisamente por lo sencilla que es me parece magnífica y ya me ha salvado de un apuro en más de una ocasión.

• Spotify: aunque también uso mucho Grooveshark. Una vez revisado lo anterior, visto el correo, con las series enfiladas y tras darle un repaso ligero a Twitter y a mi lista de tareas, me pongo alguna lista de reproducción potente y empiezo a hacer el desayuno, me lo preparo con calma y con esmero, como tiene que ser un buen desayuno, después me siento a comerlo tranquilamente, meto los libros y me enfrento al día que me espera.

A algunos les podrán parecer muchas, a otros pocas, pero la tecnología está presente en nuestras vidas desde el mismo momento en el que ponemos los pies en el suelo por la mañana ¿Cuáles son las aplicaciones que os ayudan a arrancar el día con fuerza? ¿Cuáles son las que aparte de por la mañana os acompañan durante todo el día?

Foto: FAQs

El artículo merece la pena leerlo de cabo a rabo, con calma, como un buen vino, es un buen artículo, un grandísimo artículo (es Wired) pero hay algunas cosas en las que no estoy de acuerdo. Para empezar, y por eso he empezado así el post, el título me parece una barbaridad teñida de amarillo, para continuar hablar de evolución de internet sin remarcar que eso implica una evolución de la web es fallar en el punto final de todo el artículo y para terminar decir que la web está muerta es como cuando dijeron, también fueron ellos, que los blogs estaban muertos (¿Y yo que soy aquí escribiendo? ¿Un zombie?)

Después del título rimbobante la maniobra sigue con una justificación bastante apurada del mismo. En BoingBoing comentan como la manera de representar la gráfica, ya que se salta a la torera el aumento de ancho de banda entre 1990 y 2010, para que apareciese de manera más correcta debería ser:

Ahora sí ¿verdad? Lo que afirma Wired es cierto, el uso de la web se está reduciendo a favor de las aplicaciones, a mí me resulta más cómodo consultar mi timeline de Twitter a través de TweetDeck que de la propia web, ayer os hablaba de Miso, me gusta más consultarlo desde la aplicación móvil que desde la web, lo mismo con la propia revista, prefiero leerla en un iPad o en un Kindle que a través de un navegador. ¿Quiere decir eso que la web ha muerto? No, la web va implícita en todo eso.

En Genbeta ponen el ejemplo de YouTube, se accede mucho más al portal en sí que a través de aplicaciones. No es la excepción que confirma la regla, es la muestra más clara y evidente que al final de todo lo que acaba contando es la experiencia de usuario. Lo que yo no entiendo es que en esos términos de comodida y experiencia la web tiene que salir perdiendo.

Con HTML5 se pueden hacer cosas maravillosas, con Flash, bien entendido, también. La web no muere porque se diversifiquen las opciones de contenidos ni los medios por los que accedemos a ellos, la web es el humus, el soporte, de todo ello. Al mismo tiempo, con Internet, como todo, la web evoluciona, la web se adapta, ponen el ejemplo de que todavía seguimos teniendo los telegramas y el correo ordinario pero que pocos lo usamos, no creo sinceramente que en este caso vaya a pasar lo mismo, no por otra cosa sino porque no es lo mismo.

¡God Bless the Tubes!

En ALT1040: [La transformación de la Web](http://alt1040.com/2010/08/web-rip ‎)

Uso Foursquare y Gowalla indistintamente como mis dos redes sociales basadas en la geolocalización favoritas. No voy a entrar en lo que empieza a convertirse en un clásico flamewar sobre cuál de las dos es mejor, pienso que cada una tiene sus puntos fuertes, pero sí me gustaría analizar un problema que creo que afecta a ambas por igual.

No soy el primero que lo dice, probablemente tampoco el último y sucede quizá más en Foursquare, pero es que una vez has usado el servicio unas cuantas semanas y has conseguido todas las badges ‘normales’, todavía puedes seguir haciéndote Mayor de los sitios que visites y consiguiendo puntos por hacer checkinsí, es cierto, pero ya no es lo mismo, invariablemente creo que el usario llega a un punto en el que se pregunta ‘¿Y ahora qué?’. Es un Game Over.

Indagando un poco por Google llegué a esta curiosísima lista donde aparecen todas las badges habidas y por haber y basta echarle un vistazo para darse cuenta de que las que son más raras, un poquitín más especiales, prácticamente sólo pueden conseguirse si vives en EEUU. Me pregunto ¿tanto cuesta expandir el servicio pero hacerlo al mismo tiempo más local, enfocarlo en cada país? Al fin y al cabo sólo se trata de habilitar la badge en cuestión y ponerle un dibujito.

Mirando casi todos los perfiles de mis contactos he acabado por notar que tenemos todos casi las mismas badges, Pins en el caso de Gowalla. Si hubiese muchísimas más variedad, podrán servir para hacerse una idea rápida del perfil del usuario, qué le gusta, cuánto viaja, dónde ha estado, una badge sobre un evento, un acontecimiento o un viaje hace casi de souvenir, una manera de decir ‘yo estuve ahí’ ¿Soy el único que empieza a aburrirse un poco y le pide más variedad a estos dos servicios?

Luego llegan las quejas, las protestas, los gritos al cielo, los dedos acusatorios y las palabras ‘piratas’, ‘destructores de cultura’, ‘ladrones’ y ‘movimiento del todo gratis’. Luego llegan los señores encorbatados, las señoras que desayunan ambrosía y meriendan caviar diciendo que se mueren de hambre, las ministras puestas a dedo, los amiguismos remunerados, y otros señores, también encorbatados pero con más gomina en el pelo, retorciéndose las manos nerviosos sin saber qué hacer. Sí, luego llega, pero que nadie diga que nadie se lo advirtió.

Me gustaría hablar de Libranda, todavía me acuerdo de cuando lo presentaron, ‘uy, detrás de ese nombre tan feo no puede haber nada bueno’, pero en lugar de eso muchos pusimos una sonrisilla complaciente y nos sentamos a esperar para ver si los Defensores de la Cultura, con mayúsculas, sabían hacer bien su trabajo. Después de la presentación hubo que volver a morderse la lengua, aquello no pintaba demasiado bien, y lo único feo no era el nombre. Y ayer llegó al gran público, y ayer muchos se lanzaron a comprar un ebook sólo para probar el invento, y ayer muchos se lanzaron para comprobar de primera mano lo buenísimo que decían que era, y ayer muchos se quedaron con las ganas, cuando se dieron cuenta de que comprar un libro en Libranda es poco menos que una odisea.

Y hoy ha sido cuando la bilis que he ido acumulando todo este tiempo se me salía por la boca que he tenido que sentarme, ponerme algo suave en Spotify para no darme mucha coba y escribir que todo esto me da pena, muchísima pena. Lo siento por ella, pero Libranda es una abominación, un grano gordo y feo que yo creo que no le gusta ni a los señores encorbatados. Es tan gordo y tan feo este grano, para que nos hagamos una idea, que ni siquiera los lectores de ebooks más remilgados, como el Kindle, lo soportan, porque lleva DRM.

Si pones una tienda de ebooks a todo bombo y platillo y lo haces con sólo 1000 y pico libros, ni te molestes. Si además no rebajas apenas el precio con respecto al formato físico teniendo en cuenta de que te ahorras gastos de transporte y distribución, tienes que estar de broma. Si para comprar uno de esos libros, sólo para leer uno de esos libros, por el amor del FSM, tienes que crearte una cuenta de Adobe ID (sic), instalar un programita en el ordenador y configurar las conexiones de red, mal vamos. Me juego la cena a que ni un 25% de la población española sabe hacer eso a la primera, y los que sabemos (yo confieso que no sé si lo hubiese sabido hacer a la primera) es tan sumamente cansino que ni nos molestamos.

Mal vamos, vamos de culo, cuesta abajo y sin frenos. Y como antes me da muchísima pena, porque lo que debería ser un ejemplo para los demás ahora que el mercado de los ebooks empieza a despegar y las editoriales quieren frenar la piratería se convierte en muestra de cómo los que deberían saberlo todo no saben absolutamente nada, de cómo, irónicamente, es mucho más fácil descargar un libro pirateado que comprarlo de manera legal ¿Para qué le ponen DRM si quien quiera piratear el libro lo va a hacer sin mayor problema?. Leía antes en Twitter que parece que lo hacen sólo para demostrar que es imposible vender ebooks, razón no le falta. Yo seré un pirata, pero mis gobernantes y los que intentan frenar la piratería son unos estúpidos.

A raíz de mi experiencia con el nuevo Samsung Galaxy S, grata y decepcionante a partes iguales, publiqué un post sobre 5 cosas que no me gustan de Android. Pero del mismo modo que hay cosas que pienso tienen que afinarse mucho en el sistema operativo, hay otras tantas que me parecen positivas y que representan una ventaja frente a la competencia.

Vuelvo a tocar el tema de la competencia con el mismo enfoque que en el otro artículo, hablar de competencia, hoy por hoy, es hablar de iOS 4. Estamos a la espera de ver qué nos ofrecen finalmente Windows Phone 7 y MeeGo, pero hasta el momento y aunque sea propio de una flamewar y de Apple Fanboys vs. Fandroids, no quedan, por suerte o por desgracia, más alternativas. Es decir, que estos cinco puntos son características en las que considero que Android está por encima de iOS, o que al menos me gustaría ver implementadas en un iPhone. Cinco cosas que me gustan de Android:

• Integración con Google: Como siempre, cuestión de gustos, pero cuando hablamos de un cliente de correo, para mí no hay nada mejor que Gmail, cuando hablamos de gestionar fechas y calendarios compartidos, nada mejor que Google Calendar y el potente combo que forma con Google Tasks, lo mismo para leer feeds con Google Reader, simplemente no hay color. Con el iPhone puedes llegar a integrarlo también, pero no de la misma manera, con la misma inmediatez y con la misma transparencia. Es un sistema operativo pensado para funcionar con Google hasta el punto de que necesitas una cuenta suya para hacer funcionar el teléfono y eso se nota.

• Alto nivel de personalización: Cuando Apple finalmente permitió cambiar los fondos de pantalla en iOS muchos se burlaron de cómo podían vender como revolucionaria una característica tan sencilla, razón no les faltaba. Para mí ese es uno de los peores aspectos del iPhone, está claro que en Cupertino no quieren enterarse pero si a mí me llega un correo, tengo las notificaciones activadas y quiero ponerle un tono hortera dominguero me gusta tener la posibilidad de hacerlo, por muy poco cool que eso sea. Si quiero gestionar cada aspecto de mi teléfono como a mí me gusta, quiero esa posibilidad, sobre todo porque lo hace mío, propio, personal, no exactamente igual al teléfono que tiene aquel otro señor y que también lleva una manzanita mordida en la parte trasera.

• Live Wallpapers y Widgets: Muy relacionados con el punto anterior, pero creo que se merecen uno para ellos sólos. Sólo están disponibles para versiones de Android superiores a la 2.0 (¿alguien sigue discutiendo el tema de la fragmentación?) pero hay que reconocer que son una pasada. Vale que los Live Wallapapers puedan consumir más batería pero sólo la cara que pone la gente cuando les presto mi teléfono y ven el fondo animado merece la pena enchufarlo a la corriente un poquito antes. Lo mismo con los Widgets, creo que donde tiene su razón de ser es en un sistema operativo móvil, te permiten acceder a información que consultas con frecuencia de manera rápida y cómoda, si encima son tan bonitos como los weather widgets del Motorola Milestone, que me parecen preciosos, mejor que mejor.

• Hotspot Wifi: Sólo disponible en Froyo (de nuevo fragmentación) pero Apple ha cometido un error no incluyendo en iOS la posibilidad de usar nuestro teléfono como hotspot para compartir 3G vía WiFi con el iPad, por ejemplo. Seguro que en iOS 5 lo incorporarán como una característica revolucionaria y tendremos que secarle las babas a los fanboys, pero mientras está claro que a internet a través de una línea de teléfono le quedan poco más que dos telediarios, el futuro está en el 3G, internet a donde quiera que vayas y en eso Android ha sabido acertar.

• Las notificaciones: Echo quizá en falta los clásicos botoncitos rojos con un número encima del icono de la aplicación y poder eliminar notificiones de manera manual, pero esa especie de dashboard deslizable de la barra superior es maravillosa. En el TouchWhiz del Galaxy S (sí, aquí está otra vez, fragmentación) también podemos escoger activar/desactivar rápidamente el WiFi, Bluetooth, el Sonido y el tráfico de Datos, muy útil, muy cómodo, muy rápido, es justo lo que le pido a un sistema operativo para móviles. Otro punto flaco de IOS 4, aquí las notificaciones son como deben ser, instantáneas, como el Nesquik.

• (Bonus) No hay policía en el Market: Cuidado con este último que añado de manera extra, creo que Manu lo definió de maravilla en este artículo. Al Android Market le hace falta un perro guardián porque los usuarios somos como somos y aquello es un caos de agárrate y no te menees, ya han tenido de hecho algún problema con ello y han llegado a eliminar aplicaciones de manera remota. Pero aparte de establecer un orden y un mínimo de calidad resulta reconfortante que si eres un desarrollador de una aplicación del palo de Grooveshark, Firefox u Opera Mini saber que no vas a tener que ponerle una velita a todos los santos habidos y por haber para que aprueben tu aplicación.

Estos son mis cinco (+1) puntos positivos, me cae bien Android, es un buen tipo, pero le queda mucho trecho por recorrer. Por el momento, dentro de lo estrictamente personal y sin que ello signifique que uno es mejor que otro, me quedo con iOS. Hasta que crezca y se convierta en el sistema operativo que todos queremos que sea, sólo me queda desearle suerte y acompañarlo mientras recorre el camino, que tampoco está mal.

Foto: The World of Rafex

Aunque muchos opinan que la gran ganadora de la pasada E3 de Los Angeles fue Nintendo con su nueva videoconsola 3D, la Nintendo 3DS, tampoco se pude obviar, sobre todo después de tanto tiempo de rumores, la presentación oficial y definitiva de Kinect, antes conocido como Project Natal y que pude probar y hacerme una idea de su funcionamiento, ya comenté por aquí mis impresiones

Project Natal, en sí, como proyecto, se presentó en 2009 en la edición anterior del E3, durante todo el año siguiente una de las grandes dudas que surgió era la de su precio. Está claro que en un dispositivo como Kinect el precio es un factor vital, hay que tener en cuenta que requiere la compra de una videoconsola aparte y que si su precio es demasiado elevado seguro que tira para atrás a la gran mayoría de los compradores.

Todos los rumores apuntaban con fuerza a que no estaría por encima de los $90 dólares. Pero sin embargo Microsoft ha habilitado dese hace unos días las reservas en su Store estableciendo un precio de $149.99 dólares, y como es lógico las quejas de muchos usuarios no se han hecho esperar.

Lo curioso es que en la página del producto al lado aparece una anotación que aclara que de momento es sólo un precio definitivo y que puede estar sujeto a cambios. Esto ha abierto toda una serie de teorías sobre cuándo nos van a decir de una vez el precio definitivo y si este subirá o bajará.

Puede que finalmente mantenga ese precio, o puede que suba o que baje, pero ocurra lo que ocurra y con la certeza de que aunque baje lo hará en unos 20-30 dólares a lo sumo, yo creo que Microsoft ha metido la pata con Kinect, hasta el fondo además. Después de tenernos un año mareando con Project Natal de anunciarlo entre altos niveles de expectación y dejarse la boca en proclamar que iba a cambiar la historia de los videojuegos van y sacan un periférico que cuesta casi lo mismo que la propia Xbox 360.

Para que Kinect llegue a la mayor cantidad de jugadores posibles incluso por encima de su calidad o rendimiento tiene que ser barato, apurando precios casi te da igual comprarte Wii te va a salir a un coste muy parecido y en un caso ya vas a tener la videoconsola y en el otro no. También porque donde más futuro le veo yo es en el ámbito familiar o de jugadores casuales, muy parecido al que tiene la Wii, y no al de los jugones de toda la vida que no se han mostrado deamasiados convencidos con la idea de sustituir el sistema por el tradicional mando.

Como decía, no sé muy bien cómo y sobre todo con qué precio acabará toda la historia del lanzamiento del Kinect, puede también que tenga que comerme mis palabras estas navidades porque finalmente sea un éxito de ventas. Pero en lo personal, yo no lo compraba, con ese precio no al menos.

En Ecetia: Kinect

El otro día Charlie hablaba de las flame wars y a pesar del título del post lo último que quiero es iniciar una. En realidad no son más que una serie de reflexiones tras el lanzamiento de la beta abierta de Swype para Android después de haber estado probando el sistema, aunque no mucho tampoco, durante un rato.

La polémica sobre si son mejores los teclados táctiles o los teclados físicos en un smartphone, o en cualquier otro dispositivo, viene ya de lejos y normalmente cuenta con defensores acérrimos tanto por un lado como por el otro. Antes que nada, y como suele suceder con muchas otras cosas, yo creo que la verdad está en el medio. es decir, no son mejores los teclados físicos que los teclados táctiles ni lo táctiles que los físicos, sino que hay algunos físicos que merecen la pena mientras y otros que son una basura pero también táctiles que da gusto usarlos mientras que otros son totalmente insufribles.

¿Por qué digo esto? Porque si usas regularmente una Blackberry díficilmente creo que estés descontento con el teclado y con la velocidad de escritura, pero lo mismo si usas un iPhone, que a pesar de ser táctil y de funcionar mucho mejor en apaisado también es un pequeña maravilla.

A donde voy, y creo que es lo que se ha estado haciendo mal todo este tiempo, es que todavía estamos a años luz de entender lo que es un téclado táctil. Para mí Swype, aparte de ser ciertamente revolucionario y funcionar aceptablemente bien, no es importante por el mecanismo en sí, ni por la idea, ni por la tecnología, es importante porque muestra cómo una pantalla táctil cambia completamente las reglas del juego.

Supongo que esto se le habrá ocurrido a muchos antes que yo, pero continuamente tengo la sensación de que los teclados táctiles han tenido una concepción equivocada desde el principio. En el fondo nos limitamos en su momento a ‘adaptar’ el mecanismo que ya teníamos para lo físico y trasladarlo a lo táctil, a virtualizar lo físico, por decirlo de alguna manera.

Un teclado táctil no debería funcionar como hacen ahora mismo el 99% de los dispositivos que llevan uno, se están desaprovechando muchísimo las posibilidades que ofrece un soporte táctil como medio de escritura. Cuando reseñaban el n900 en Gizmóvil, comentaban que la parte más importante de un teléfono no es su hardware, ni su cámara, ni su procesador, si me apuras ni su pantalla, es su teclado, y llevan totalmente la razón, un teclado debería ser perfecto. Dicho de un modo más prosaico es la barrera que siempre separa tu dispositivo de ser una extensión de tu mano y por tanto de tu mente, cuanto menor sea esa barrera, más rápido accedes a las funcionalidades del mismo.

No entiendo por qué uno táctil debe funcionar como uno físico, pulsando o apretando las teclas en orden. ¿Dónde están los gestos multitáctiles avanzados para facilitar la escritura? ¿Dónde hay algún método taquigráfico para tomar notas al vuelo con un soporte táctil? Aventurando mucho, y que quede claro que no considero esto algo que llegase ser realmente útil, sólo es un ejemplo, mediante un sistema de puntos y rayas como en el código Morse podrían alcanzarse velocidades de escritura de vértigo. Está claro que se puede, lo único que hace falta es desarrollarlo, eso, antes que nada, es lo que creo que aporta Swype, la muestra de que puede irse más allá, mucho más allá.

A pesar de la caña que le estoy dándo a los teclados táctiles, tampoco creo que los físicos sean mejores, más bien todo lo contrario. En lo táctil me parece que está el futuro, los otros me parecen antiguos, quitan espacio para la pantalla, si no quieres sacrificar tamaño de pantalla e incorporas uno deslizable entonces son incómodísimos, aunque te ahorres las manchas de los dedos sobre una pantalla también son muy sucios, son esencialmente piezas móviles y por lo tanto más propensos a deteriorarse. Hay toda una serie de razones por las que creo que los físicos poco tienen que hacer frente a los táctiles, pero lo que tiene que hacer estos últimos es mejorar sustancialmente la manera en la que podemos interaccionar con ellos. ¿Y tú? ¿Tocar o apretar?

Hoy en día es moneda corriente acumular perfiles en diferentes sitios de Internet. Nuestra identidad en la web está determinada por un conjunto de avatares, campos de formulario y párrafos de biografía, que acompañan los contenidos que nutrimos a diario, pero ¿Es esto suficiente reflejo de quien realmente somos?

El mundo (real) en que vivimos fomenta el aislamiento e individualismo: día tras días nos relacionamos con personas que no conocemos, usando el mínimo de comunicación posible para cumplir nuestras metas y continuar. Así es el sistema, así es como somos. Sin embargo, en Internet pasa casi exactamente lo opuesto: somos verborrágicos, abiertos, dispuestos a conocer nuevas personas y sus ideas. En algunos casos, las personas actúan mucho más amables o mucho más hostiles de lo que lo hacen en su vida diaria. Esto nos lleva a preguntarnos el por qué de esta dualidad, por qué no poder balancear nuestros actos entre ambos mundos, cuando al final de las computadoras somos todos personas.

Quizás podemos pensar que en nuestra rutina diaria de trabajo y actividades personales, somos quienes llegamos a ser hasta ese momento, e Internet representa un portal hacia quienes queremos ser, pero que sólo podemos alcanzar mientras estemos conectados. Esto explica el por qué la gente sufre tanto la abstinencia de la web, o la creación de culturas y ritos alrededor de cosas que sólo existen digitalmente. No me malinterpreten: la web puede ser un lugar ideal para crear vínculos muy valiosos y eso se lo agradeceré siempre, pero también es un centro de descarga para todo lo reprimido en el exterior.

Por suerte, creo que Internet se está humanizando: la llegada de las redes sociales y particularmente Facebook, deja en exposición no sólo lo que queremos mostrar, sino también lo que no queremos y a quien no queremos mostrárselo. Esto no significa el fin de nuestra privacidad, sino el inicio de una comunión entre nuestra persona real y virtual, hasta el momento en que dejaremos de jugar a Los Sims con nosotros mismos y empezaremos a convertir la web en un medio más, no un lente que deforma nuestra realidad. Las preguntas son muchas: ¿Se acabarán los trolls de Internet? ¿Dejaremos de tirar quejas al aire sabiendo que ese alguien no nos sigue? ¿Cómo influirá esto en la libertad y el anonimato de Internet?

Foto: Flickr (maria_lc)

El pasado viernes, el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, realizaba unas polémicas declaraciones en las que contaba cómo tenía una cuenta con un perfil falso en tuenti mediante el que monitorizaba la actividad de sus hijos en dicha red social,
cómo limitaba el acceso a muchas páginas e incluso establecía cuentas de correo comunes para poder tener bajo control todo tipo de actividad, por personal que fuese, que sus hijos mantenían en Internet.

Al poco, la noticia corrió cómo la pólvora por diversos blogs, incluso llegó a la portada de menéame y se debatió largo y tendido sobre el tema. El caso es que en uno de los comentarios de Blogoff, uno de los primeros blogs en hacerse eco del asunto, el propio Canalda dejaba una breve declaración aclarando y matizando mucha de la información vertida por la prensa y bajo la que la noticia, resulta, al menos con su versión, sustancialmente distinta.

Estoy dejando de lado totalmente si este señor lleva o no razón, o incluso la veracidad del comentario, que podría deberse a que ahora se ve acorralado por la opinión pública. Lo que sí me llamó la atención cuando lo leí fue la frase con la que empezaba:

Simplemente me gustaría matizar una cuestión que no ha aparecido en los medios y que sacada fuera de contexto desvirtúa completamente el sentido de mis palabras.

Que los medios manipulan sin pudor alguno la información y los diversos matices que puede tener una noticia para darle un sentido completamente distinto al original hace tiempo que dejó de ser un secreto para nadie. Y si la noticia tiene cierta carga político-ideológica, como es el caso (el Defensor del Menor depende de la Comunidad de Madrid) todavía más.

Me parece que es aquí donde entran en escena los blogs, que precisamente con un sistema de comentarios universalmente accesible, están permitiendo, creo que por primera vez en la historia de la comunicación, al acusado defenderse y al lector conocer las múltiples caras de una misma moneda. La opinión ya no llega únicamente por parte del autor, ni siquiera la totalidad de la información, en ocasiones puede llegar a haber más contenido y más datos en los comentarios que en el propio cuerpo del post. Los blogs le dan el poder al usuario de elegir, aportar y debatir sobre el contenido que se le está ofreciendo.

Creo que los modelos tradicionales siempre se han movido en una única dirección, y en el transcurso de esa dirección han imprimido una serie de connotaciones políticas para actuar, en el fondo, como grupos de presión y de influencia. La verdadera magia de internet sin embargo, está en la multidireccionalidad, en la comunicación y en el valor de la opinión, y a más opiniones, más valor.

Sirva de ejemplo de cómo muchas veces una misma noticia puede ser por un lado totalmente degradada y tergiversada por quien se encarga de transimitirla y por otro puede ser también matizada e interpretada de diferentes maneras. Es más sano, en definitiva, respetar y evaluar una opinión aunque no se comparta, que criticarla y destruirla simplemente porque no coincida con la nuestra.

Foto: PSDGraphics

La semana pasada estuve comentándoles que Gmail había implementado algunas de las extensiones de Google Labs y había quitado otras. Como yo soy uno de esos usuarios verdaderamente fanáticos del correo de Google (probablemente haya muchos leyendo esto) decidí hacer una lista de los addons que utilizo diariamente y que me hacen la vida mucho más simple.

Undo

Esta extensión es sin duda lo mejor que se creó desde la muñecas inflables. Como su nombre lo indica lo que permite es deshacer (que es el significado de undo) el envío de un correo. Esto quiere decir que después de haber enviado el mail y te des cuenta que te olvidaste de algo, pusiste información que no debías o cualquiera sea el motivo por el cual quieras editarlo vas a poder hacer click sobre el botón de undo y podrás modificarlo.

El único problema aquí es que sólo vas a tener 5 segundos en poder deshacer el envío del e-mail. Así que mejor que seas rápido porque después de esa cantidad de tiempo no vas a poder hacer nada.

Custom Keyboard Shortcut

El addon Custom Keyboard Shortcut es para heavy users de Gmail ya que te permitirá elegir teclas rápidas para poder acceder a opciones del servicio de manera más simple.

Por ejemplo podrás hacer que si presionas la teclad R automáticamente aparezca la ventana para responder o que apretando la tecla E se envíe un mensaje.

Al principio probablemente te vaya a tomar algo de tiempo acostumbrarte (y esto lo digo por experiencia), pero cuando lo hagas lo recuperarás ya que leer, responder y archivar correos (entre muchas otras opciones).

Vista previa de Picasa, Flickr y Google Docs

Esta no es una característica en particular sino 3 diferentes (las tendrás que activar por separado) que te permitirán realizar previews tanto de las fotografías de Picasa como de Flickr y además de los documentos que te envíen a través de Google Docs.

Esta vista previa lo que hará es que si en un correo electrónico que te llegue hay un enlace de alguna de los servicios anteriormente nombrados te mostrará una preview pequeña. Será bueno para saber si lo que te envían es interesante y no tener que perder tiempo ingresando al link en cuestión.

Message Translation

Esta extensión utilizará el servicio de traducción de Google para traducir mensajes que estén en un idioma que no comprendas.

Cuando la actives se te activará una barra azul en la parte superior del correo que te permitirá elegir el idioma en el que esté el mail y el idioma al que lo quieras traducir.

Superstars

Como sabemos todos los usuarios de Gmail, a los mails se les puede agregar una estrella que hará que los etiquetados de esa forma aparezcan en la sección Starred. Esa categoría fue creada para que guardemos los mensajes más importantes, pero aquellas personas que tengan un flujo demasiado grande se quedarán cortos.

Para ese motivo está esta extensión que agregará nuevos iconos con los que podremos catalogar de diferente forma a los correos y así poder diferenciarlos y darles una mayor o menor importancia.

¿Cuáles son tus extensiones favoritas?