Actualmente existen tiendas en Umea, Malmo, Estocolmo y Gotenburgo en Suecia.

La motivación del modelo de Klädoteket tiene que ver antes que nada con la sustentabilidad a nivel personal y la necesidad imperante de compartir recursos para poder enfrentar un futuro en el que ya no es sostenible nuestra forma actual de producción y consumo. En vez de comprar ropa que tarde o temprano dejamos de usar y se abandona en el clóset — y no precisamente porque ya no sirva — podemos donar la ropa que ya no usamos para generar un recurso que puede ser aprovechado por los demás y nosotros mismos.

La moda también es una motivación detrás de esta cooperativa, el enfásis es en el estilo y no la marca, cuestiona las prácticas más internalizadas de consumo en nuestras sociedades. En las ropatecas también se reparan prendas, además de crear colecciones en base a la ropa disponible en esa temporada.

Las bibliotecas son un modelo de acceso al bien común que a pesar de la digitalización sigue vigente, simplemente porque su enfoque comunitario como pilar para extender el ciclo del conocimiento, funciona. La base de cualquier sistema de producción debería de ser la comunidad, y no solo por cuestión de buena onda, es necesario extender el ciclo de vida de los productos que consumimos.

El concepto de bibliotecas como proveedor de recursos es interpretado de una forma realmente democrática en las ropatecas, operadas utilizando los recursos que generan las suscripciones para mantener su espacio, y los cuales también funcionan gracias a la participación de jóvenes que combinan su tiempo con sus empleos, estudios de arte, diseño de moda y trabajo social para mantener las ropatecas.

El P2P es una tecnología que ha logrado trascender la idea de la producción y distribución centralizada, para dar paso a un modo de producción que se basa en la colaboración y la descentralización. Mientras muchos cuestionan la viabilidad de una sociedad P2P funcional, sin siquiera haberlo intentado, la ropateca, el crowdfunding y los hackerspaces, nos muestran como se ve un futuro comúnalista.

La ropateca podría interpretarse como un índice de prendas, la comunidad como leechers y las donaciones como seeders. Son claras las ventajas económicas, intelectuales, sociales y ambientales de compartir.

La idea de compartir no se inventó en Suecia, pero de nuevo, al igual que lo hizo The Pirate Bay, la juventud sueca da otra pauta para la aplicación del P2P como una tecnología social, en donde una sociedad bitTorrentizada que comparte y colabora puede generar riqueza común: abundancia.

El cierre de Megaupload, las batallas judiciales orquestadas por las entidades gestoras de derechos de autor y la industria musical contra portales que ofrecían enlaces de descarga o legislaciones como la Ley Sinde, han provocado que el usuario haya vuelto a mirar al P2P como recurso para compartir y consumir contenidos digitales. Uno de los motivos que ha popularizado el uso de Internet y la proliferación de ordenadores y conexiones en los hogares, precisamente, ha sido el acceso a contenidos digitales a través de redes P2P como eDonkey2000 y aplicaciones como eMule (que algún que otro quebradero de cabeza han provocado a los administradores de red de algunas redes corporativas). Esta semana, eMule ha cumplido diez años en los que ha contribuido mucho a construir el Internet que conocemos hoy en día y que, tras el cierre de Megaupload, parece que el P2P va a vivir una segunda juventud.

Para conocer la historia de eMule tenemos que remontarnos unos años antes del 2002, concretamente al año 1999, época en la que Napster, creada por Shawn Fanning, se había convertido en uno de los servicios de moda y una fuente de acceso a gran cantidad de contenidos digitales (música en formato MP3). Napster fue la primera gran red P2P para compartir música con otros usuarios y se hizo muy popular entre los usuarios, todo lo contrario que ocurrió con las discográficas. Si bien el servicio llegó a alcanzar una cota máxima de 26,4 millones de usuarios en febrero de 2001, en julio de ese mismo año un juez sentenciaba a favor de la RIAA y obligaba a Fanning a desconectar los servidores de Napster.

Napster era un servicio que dependía de una infraestructura centralizada y, por tanto, cortar de raíz este servicio centralizado desarmaba por completo la posibilidad de compartir archivos entre los usuarios. Lógicamente, el siguiente paso era buscar redes descentralizadas y así fue como nació Gnutella, que utilizaba la “inundación” de consultas para buscar otros clientes y cursar las solicitudes pero el protocolo no estaba optimizado y los resultados ofrecidos eran muy pobres o insuficientes porque se intentaba buscar en toda la red.

Buscar una infraestructura descentralizada pero sin tener que realizar búsquedas en toda la red fueron los dos puntos de partida de la red eDonkey2000 (que nació el 6 de septiembre de año 2000) y estableció un esquema de múltiples servidores (red descentralizada) con la particularidad de que los usuarios únicamente tenían visibilidad con los usuarios conectados a su mismo servidor (evitándose así tener que realizar búsquedas muy grandes que podían dar timeouts en su respuesta). Además, si alguno de los servidores era retirado (por avería o por cierre), los usuarios tenían la oportunidad de cambiar de servidor y seguir conectados al servicio.

La red eDonkey2000 comenzó a evolucionar en el año 2002 hacia una red escalable y totalmente descentralizada que permitiese a los usuarios alcanzar toda la red y, por tanto, a todos los usuarios independientemente del servidor al que se habían conectado. El 13 de mayo de 2002 fue cuando nació eMule, un cliente de código abierto desarrollado en C++ por Hendrik Breitkreuz (Merkur) al que no le convencía el cliente original de eDonkey2000 y que, junto a otros desarrolladores que se unieron al proyecto, publicó la primera versión de la aplicación (la 0.02) el 6 de julio del mismo año en SourceForge.

A la vez que evolucionaba la red eDonkey2000 para adoptar un esquema totalmente descentralizado, eMule evolucionaba también para ofrecer esta funcionalidad. En el año 2004, se implementó el protocolo Kademlia que introdujo un punto de inflexión que acercó la red al esquema descentralizado al introducir las tablas de hash distribuido (DHT) que permitían, precisamente, conocer si un archivo estaba disponible en toda la red y, por este tiempo, eMule ya era utilizado por más de dos millones de usuarios y junto a BitTorrent se coronaba como uno de los pesos pesados en el campo del P2P.

Con el paso de los años y algunos cierres de servidores derivados de alguna que otra denuncia, eMule ha ido perdiendo algo de peso aunque aún sigue siendo un proyecto activo con un buen número de usuarios que lo utilizan de manera activa (aunque no al nivel de antes). Aún así, quizás el cierre de Megaupload y la actitud conservadora de algunos cyberlockers vuelve a colocar el P2P dentro del foco de la mayoría de usuarios como fuente en la que encontrar y compartir contenidos digitales y, tras 10 años de vida, eMule sigue estando presente para abrirnos la puerta y acceder a ellos.

Imágenes: Brocco Lee y Muy Computer

Y es que aunque obvio, hasta ahora los jueces no acababan de ofrecer garantías como la esgrimida en tan sólo dos semanas. Más de tres años donde miles de usuarios eran acusados en masa por los titulares de derecho con el único fin de extraer una compensación económica. El método: presentar en la corte una dirección IP junto a la descarga como supuesta infracción.

Fue en el 2010 cuando estos juicios cambiaron el escenario. Muchos jueces comenzaron a desestimar los casos debido a que sus tribunales no tenían jurisdicción sobre personas (IPs) que vivían en otros lugares.

Ese fue el momento en que los titulares de derechos comenzaron a introducir en las demandas servicios de geolocalización, un nuevo argumento que unido a la IP les permitiría continuar con las demandas en masa.

Y así fue hasta ahora. Dean Pregerson, juez del Distrito de California, ha concluido que este enfoque no tiene sentido desestimando las 15 demandas en masa que habían en proceso. Pregerson argumenta que la Primera Enmienda protege a los presuntos “piratas” ya que para declararlos culpables deben existir unos minimos criterios.

El más obvio, que debe estar absolutamente claro que los acusados son residentes de la región en la que el tribunal tiene jurisdicción, algo que según el juez Pregerson no es suficiente con herramientas de geolocalización para probarlo. Según el juez:

En base a las reclamaciones del demandante como fiables, todavía puede haber una oportunidad del 20% al 50% para que este Tribunal carezca de jurisdicción.

La razón, que si existe una mínima posibilidad de que estas herramientas estén equivocadas, no puede firmar una solicitud de citación:

Una vez más, es la Primera Enmienda la que obliga a los tribunales a garantizar una desestimación. Las búsquedas de direcciones IP y la información adicional proporcionada no puede garantizar que los acusados en efecto, residen en California.

Por lo tanto, tenemos el primer caso de desestimación de demandas en masa presentando como pruebas una IP y una herramienta de geolocalización. El juez viene a decir que no son 100% exactas. Una corriente que como decía al comienzo, se une al fallo histórico (y obvio) que concluye que una IP no es una persona.

La geolocalización desde hoy, tampoco identifica a un Estado.

El actor desgrana su sentir ante la situación que viven actualmente las P2P a través del BitTorrent en Estados Unidos. Una serie de mensajes certeros que desde ALT1040 hemos comentado infinidad de veces y que tratándose de un personaje relevante que trabaja en la misma industria que trata de censurar, vale la pena destacar.

En su entrada, titulada “Un ejemplo de la utilidad de BitTorrent para propósitos totalmente legales”, el actor habla de que la “piratería” de la que habla Hollywood no es el mal que quieren hacernos llegar.

Wheaton habla en cierta manera de las regulaciones y propuestas que persiguen que los propios proveedores actúen sobre el tráfico:

Me encuentro en una situación contraria a la industria del entretenimiento. Creo en la neutralidad en la red, no creo que la piratería sea el fin del mundo como dicen. Particularmente no creo que una descarga o archivo compartido de forma automática sea igual a una venta perdida. Tampoco creo en paralizar la red para proteger un modelo de negocio que necesita desesperadamente de un cambio. Hollywood cree que el BitTorrent sólo existe para robar

Y es que según el actor, la neutralidad en la red, esa que en los Países Bajos acaba de ser regulada por ley, debería tener garantías, acusando al lobby de querer tumbarla:

Algunos ISP están bloqueando todo el tráfico de BitTorrent porque puede ser utilizado para compartir archivos de forma pirata. El lobby de Hollywood está tratando de aprobar leyes que obliguen a los ISP a bloquear o degradar el tráfico de BitTorrent también.

Personalmente creo que esto es igual que cerrar autopistas porque los ladrones de bancos las podrían utilizar para escapar… sé que es una comparación imperfecta, pero es lo mejor que se me ocurre de una noche no especialmente conciliadora con el sueño.

Wheaton acaba su entrada explicando el por qué de su post. Lo hace para ilustrar que el protocolo BitTorrent es útil para algo más que cometer una infracción del copyright. Su frase final no deja dudas:

Cuando escuches al lobby de la industria haciendo mucho ruido acerca de la piratería, recuerda que no te están diciendo todos los hechos.

Y es que este tipo de pleitos contra el uso del BitTorrent lleva más de dos años en activo en el país. Los titulares de derechos ofrecen como única prueba que una dirección IP es el “pirata”. Por tanto piden a los tribunales que dicten una orden de comparecencia, momento en el que los proveedores de Internet ofrecen los datos personales de los presuntos infractores.

El problema es que la persona que figura como titular de la cuenta no tiene por qué ser el que descargó el material infractor, la dirección IP nunca se puede igualar a una persona.

Aunque han habido casos anteriores sobre el uso del BitTorrent, nunca hasta ahora un juez se había mostrado tan explícito y de forma tan detallada contra esta presunción.

Gary Brown, juez del Distrito Este de Nueva York, se encontraba ante una orden reciente de demanda en masa por descarga de una película pornográfica. Según el dictamen del juez, este tipo de demandas es un “desperdicio de recursos judiciales” por muchas razones. No sólo eso, Brown recomienda a otros jueces que rechacen casos similares en el futuro.

Parte de lo explicado por Brown dice así:

La suposición de que la persona que paga por el acceso a Internet en un lugar determinado es el mismo individuo que presuntamente descargó una sola película es tenue y ha crecido en el tiempo. Una dirección IP proporciona sólo un lugar en el que un gran número de dispositivos pueden conectarse, al igual que un número de teléfono puede ser utilizado por otros números de teléfonos.

Por lo tanto, no es más probable que el suscriptor con una IP lleve a cabo una función con su equipo en particular (en este caso una descarga ilegal de una película porno) que una persona que paga las facturas de teléfono hizo una llamada de teléfono específica.

Brown tira por tierra la teoría hablando de la llegada de las redes inalámbricas en los hogares:

Mientras que hace una década las redes inalámbricas domésticas eran casi inexistentes, el 61% de los hogares estadounidenses tienen ahora acceso inalámbrico. Como resultado de ello, una única dirección IP normalmente da soporte para múltiples dispositivos, que a diferencia de los teléfonos tradicionales pueden ser utilizados simultáneamente por diferentes personas.

Los diferentes miembros de una familia, o incluso los invitados a una casa, podrían haber realizado las supuestas descargas. A menos que el router inalámbrico haya sido debidamente asegurado (y en algunos casos, incluso si se ha asegurado), los vecinos o transeúntes podían acceder a Internet utilizando la dirección IP asignada a un abonado concreto y descargar las películas del demandante.

Una explicación clara y certera de lo que hasta ahora está ocurriendo en este tipo de casos. Brown deja claro que tanto la demanda en cuestión como otras similares no pueden vincular una IP a una persona.

De alguna forma su dictamen viene a decir que los titulares de derechos de todos los casos anteriores han acusado injustamente a miles de personas. Su conclusión, cerrando las demandas en masa abiertas en el Distrito Este de Nueva York, es una referencia a partir de ahora para el resto de jueces.

Así lo ha declarado el juez bloqueando el intento de procesar a estos supuestos infractores de material con copyright en un movimiento que se tiene como una victoria para todos los usuarios de P2P en Estados Unidos.

Hard Drive Productions había pedido a la Corte de Distrito en California que obligara a los ISP a que les proporcionaran los detalles de los usuarios que ellos creían que habían descargado ilegalmente sus películas (especialmente Amateur Allure).

Hard Drive había monitorizado previamente las descargas de sus filmes durante dos meses tomando las direcciones IP vinculadas a la transferencia del material, momento en el que pedían al tribunal que necesitaban los 90 nombres ligados a las IPs.

La respuesta del juez ha sido que la información de los demandantes no le parece suficiente para demostrar su culpabilidad. No sólo eso, el juez indica que tiene bastantes reservas a la hora de ayudar a Hard Drive ya que considera que los abogados de la productora no buscan un juicio justo sino asustar a los sospechosos a cambio de un dinero sin pasar por juicio.

Según el juez, aunque una IP puede asociarse a un suscriptor de Internet, no garantiza que la persona vinculada a la IP sea la responsable de la descarga.

El fallo dice así:

El tribunal se da cuenta de que esta decisión puede frustrar al demandante y otros titulares de derechos de autor que, muy comprensiblemente, desean reducir la infracción online de sus obras. Por desgracia, parece que la tecnología que permite la infracción de copyright ha superado a la tecnología que la evita.

El tribunal reconoce que el demandante se considere perjudicado por la presunta infracción y es comprensivo con su argumento de que las demandas de este tipo son la única manera que pueda encontrar para detener a los infractores. Sin embargo, el tribunal no va a asistir a un demandante que no parece tener ganas de litigar en realidad, sino que parece estar usando los tribunales para perseguir un plan de negocios y ejecuciones extrajudiciales contra los posibles infractores (y otros inocentes atrapados en las redes ISP).

El demandante tiene por objeto conseguir la ayuda de la corte para obtener información a través del proceso de descubrimiento de los litigios para que se pueda interponer un recurso no judicial que se centra en los pagos de las personas que pueden o no ser infractores. Este tribunal no está dispuesto a hacerlo.

Un caso histórico que puede abrir las puertas a otros tantos contra las prácticas de muchos titulares de derechos en las demandas en masa. Demandas que se acercarían a la extorsión y que buscan el pago sin juicio de una cantidad equiparando la IP a una persona sin ningún otro argumento.

Al incio de este año, The Pirate Bay anunció su nuevo servicio de promoción cultural: The Promo Bay.. La distribución de cultura de todo tipo y no solo de contenido, es el factor determinante que ha convertido a este sitio en una verdadera revolución social, cultural y política de fundamental importancia para nuestra generación.

El hecho es que más de cinco mil artistas claramente no están de acuerdo con el decadente modelo de distribución que las disqueras quieren imponer a toda costa, y en cambio, estan en la fila para promocionar sus creaciones utilizando The Promo Bay. Ya se ha dicho muchas veces que la piratería es un simplemente otra forma de llamar a la circulación cultural y que además ha funcionado así desde hace ya unos siglos. De hecho las industrias que hoy se victimizan por la piratería, comenzaron nada más y nada menos que infringiendo la propiedad intelectual.

The Promo Bay simplemente resuelve el problema de la distribución que unos necios se niegan a cubrir, dando a los artistas — no a las disqueras, no a los estudios, no a las sociedades de gestión — el poder de distribuir su material utilizando la fuerza y fama de este sitio. Impulsar artistas para que se den a conocer por medio de su música para eventualmente dar conciertos, vender mercancía, etc… a sus fans— claramente no significa copyright. FTW!

El misterioso moniker de Winston, vocero de The Pirate Bay, comenta para Torrent Freak:

El futuro mostrará cual es el impacto de las promociones de The Pirate Bay. Estoy absolutamente seguro que al menos dos o tres se convertirán en super estrellas.

Somos uno de los 60 sitios top del internet. Esto nos hace responsables de usar el sitio para algo bueno. Cuando lo pienso, es simplemente una locura que otros sitios top 100 solo te avientan publicidad y puro egocentrismo a través de sus páginas principales.

Hacemos esto por divertirnos y por el amor a la cultura, es decir,hacemos todo que las grandes disqueras no hacen.

La diferencia entre cultura y negocios, es simplemente la existencia o no de un beneficio común. Las tecnologías y formas de organización social tipo P2P, no solo son eficientes en un ecosistema cultural definido por la hiper-conectividad, sino que nos beneficia a todos al promover una forma de distribución de riqueza más justa.

Michael Bauwens, estudioso del P2P en todas sus formas y fundador de la Fundación P2P ha descrito antes lo que se viene como comunalismo:

Lo que viene no es ni capitalismo ni comunismo ni socialismo. Es comunalismo (commonalism): nadie quiere regresar a los sistemas de producción coercitivos que no han funcionado en el pasado.

The Pirate Bay es parte de la infraestructura comunalista del siglo XXI, hay que cuidarla y aprovecharla.

Al parecer el 95% de las solicitudes para promocionarse en The Promo Bay son de músicos y de los cuales el 90% son hombres… [/facepalm]

Como decía al comienzo, el movimiento significa abrir la puerta al modelo de Estados Unidos. El pleito había comenzado hace unas semanas, momento en el que 12 productoras de cine para adultos demandaron a través de Golden Eye Internacional, sociedad propietaria de los derechos de autor de muchas películas pornográficas (en este caso de estas 12 productoras), para que O2 facilitara la información de estas 9.000 IPs, es decir, que dijeran el nombre del abonado que se encontraba detrás de cada dirección.

Al igual que en Estados Unidos, Golden Eye exigió en ese momento el derecho a pedir 700 libras por cada descarga ilegal con el fin de evitar otro tipo de acciones legales, derecho que el Tribunal Superior denegó argumentando que se debía dar a los clientes la oportunidad de demostrar que no han cometido una infracción de copyright. El Tribunal consideró en ese momento que si se demostraba la infracción se negociaría sobre una base en cada acusado.

Finalmente ha llegado la resolución del caso a través de un juez en un movimiento “pionero” en Europa. Telefónica O2 deberá entregar el nombre y la dirección de cada abonado detectado por Golden Eye, esas 9.124 IPs.

Según el juez, toda esta información personal debe darse a Golden Eye para que defienda sus intereses (e inicie una demanda masiva contra ellos). El argumento es que la pornografía cuenta con los mismos derechos de autor que cualquier otro tipo de material, dando por válidos las pruebas de detección de IPs ofrecidas por Golden Eye.

Un caso que abre un nuevo precedente en el continente. A la dudosa forma de conseguir las direcciones IPs, la cual no se ha sabido, el juez aplica la “norma” de Estados Unidos, una IP equivale a una persona, y por lo tanto, este caso podría ser el comienzo de una nueva etapa. La primera demanda masiva por el uso de P2P llega a Europa.

Lo que vemos en el vídeo de apertura es la constatación de lo anunciado por The Pirate Bay hace unos días. El futuro de las P2P y el intercambio de archivos podría encontrarse en el espacio de manera literal, con mini servidores en drones que hacen de nodos, cambiando, mudándose de espacio y lugar ante la censura existente. El vídeo es una realidad creada por el proyecto Electronic Countermeasures, el primer “vuelo” de intercambio de archivos en drones.

Y es que aunque muchos pensaran que se trataba de una broma o un futuro muy lejano, la posibilidad de utilizar parte del sistema de alojamiento a través de drones con GPS controlados es real. Un drone-nodo que consigue 100 Mbps a distancias de hasta 50 Km y que muta los lugares de alojamiento, con la única posibilidad de “derribo” tumbando a las máquinas en el espacio.

El vídeo muestra hasta cinco “enjambres” en funcionamiento. Una idea que partió hace un tiempo de Liam Young como método para evitar la censura actual en torno al intercambio de archivos. Así surgió el proyecto Electronic Countermeasures, algo así como un Napster aéreo o un The Pirate Bay en el aire. Young lo contaba hace unas horas para TorrentFreak:

Partimos de la idea de una infraestructura de elementos nómadas con enjambres robóticos, de esta forma reconstruimos y programamos aviones no tripulados para la transmisión local de su propia red wifi, como si fuera un Nápster aéreo.

Estos enjambres van en formación, con la difusión de su propia red pirata. Luego se dispersan y son capaces de escapar a la detección y vuelven a reagruparse en otros lugares.

Lo que Young explica es un sistema que permite a los usuarios de la red compartir los datos con la ayuda de drones que vuelan de forma autónoma sobre una ciudad. Según Young:

Los usuarios puede subir archivos, fotos y compartir datos con otros mientras los aviones flotan por encima de los espacios públicos significativos de una ciudad. El enjambre se convierte en una cadena de televisión pirata, una infraestructura móvil donde los transeúntes puedan interactuar con ellos. La red se transmite utilizando diferentes configuraciones de hardware que van desde módulos Linux hasta rotures inalámbricos o memorias USB para el almacenamiento de archivos.

Quizá lo peor sea el precio y coste de la infraestructura si la comparamos con los tradicionales centros de intercambio de archivos. Una inversión costosa si tenemos en cuenta que solo cada drone cuesta alrededor de 1.500 euros para su construcción. Por esta razón ahora se busca financiación, patrocinadores y apoyo financiero al proyecto con la esperanza de que la idea crezca y se amplíe la cobertura.

No sólo eso, de tener éxito, este tipo de proyectos podría implementarse como soporte P2P en la comunicación de manifestantes o activista en enclaves donde impera la censura y el acceso a la red. Un futuro que deja de serlo viendo estas imágenes. El sueño de The Pirate Bay podría estar más cerca de lo que creíamos.

Hablamos de la MPAA, la misma asociación que ha llegado a amenazar públicamente al presidente Obama tras su rechazo a SOPA. Una asociación que no dudó en decir a los cuatro vientos que existían “cheques al portador” para la administración y que estos se verían dañados si no rectificaba en sus declaraciones. Una asociación que aún diciendo esta barbaridad no ha sido juzgada.

También es la misma que no ha dudado en decir públicamente que ripear un DVD no debería estar permitido porque evita la repetida compra del mismo contenido.

En un mundo justo este tipo de organizaciones no existirían o habrían pasado por algún tipo de juicio. Al contrario, hoy nos encontramos con que su fuerza (al igual que la RIAA) es la misma que antaño, pregonando la necesidad de que los derechos de autor sean ilimitados en el tiempo sin ningún rubor y por encima de leyes y derechos fundamentales.

Tanto la MPAA como la RIAA mantienen aún la esperanza de que SOPA vuelva a la luz, que el altavoz popular que escenificó su contrariedad sobre la propuesta no haya sido más que una “experiencia pasajera” (cuando ellos mismos llegaron a llamar a las protestas “truco peligroso”).

El último agravio nos llega en la intervención del jefe de la MPAA, Chris Dodd, durante la National Association of Attorneys General sobre la “piratería”. Dodd, como viene haciendo su organización, alerta a los más jóvenes, a los estudiantes, sobre el mal que ejercen las P2P estos días.

Si el arresto de Dotcom y el cierre de Megaupload parecía fijar la guerra sobre los cyberlockers, en poco tiempo podríamos encontrar un esfuerzo aún mayor sobre la tecnología P2P, tecnología que forma parte de ese problema que llaman “piratería”:

En el último año, de acuerdo a los datos a portados por Peer Media Technologies, habían más de 690 millones de subidas y descargas de películas no autorizadas, todas muy importantes y famosas, a través de la tecnología P2P y BitTorrent. Y esto es sólo una pequeña parte del problema de la piratería.

La infracción de copias de películas fue vista por un número incontable de veces en otros tiempos con el acceso a los enlaces de cyberlockers como Megaupload, por streaming a través de webs y otros medios tecnológicos.

Todos los sitios y servicios que permiten y facilitan la infracción en masa lo hacen con ánimo de lucro. Algunos siguen afirmando que el debate sobre piratería y falsificación no es acerca del dinero. Yo no lo creo. Basta con mirar al señor Dotcom. Y él no está solo.

El hombre acaba su locución proponiendo desempeñar un papel importante en esta “lucha”. Difícil entender como se mete en la misma ecuación a las P2P con los cyberlockers o la falsificación. Aún más difícil relacionarla con el ánimo de lucro. Tratándose de la MPAA, podemos esperar cualquier cosa.

Similar a los casos ocurridos en el 2011 con películas como The Expendables o Hurt Locker, la demanda masiva se ha presentado en la Corte Federal de Distrito de Marylan a través de los estudios Nu Image.

El objetivo, como hemos contado en otras ocasiones, no es tanto acudir a los juzgados. El negocio reside en llegar a un acuerdo con los supuestos infractores para que paguen una “indemnización” en efectivo a cambio de hacer desaparecer la demanda. Acuerdo muy cercano a la extorsión que en el caso de Conan se perfecciona una vez visto los resultados de los casos anteriores.

Nu Image fueron los encargados de llevar a cabo la demanda en masa de P2P más grande la historia. Fue con la película The Expendables apuntando a 23.322 presuntos infractores a través de su IP. Una demanda que finalmente se diluyó debido a que los jueces indicaron que la mayoría de acusados no vivían en el distrito donde se les acusaba.

Quizá por esta razón Nu Image ha modificado sus formas de rastreo contra estas 2.165 IPs que supuestamente han descargado Conan the Barbarian. Una demanda masiva que indica que estos usuarios habrían descargado la película entre los meses de diciembre del 2011 y febrero del 2012.

A diferencia de los casos anteriores, los titulares se han cubierto para que no ocurra lo mismo que en The Expendables. En esta ocasión todos los acusados residen en Maryland. No sólo eso, el estudio de cine se ha asegurado de incluir sólo las direcciones IP asignadas a los proveedores de Internet que cooperaban con ellos (en este caso Comcast y Sprint).

Tras perfeccionar este tipo de demandas, estas 2.165 IPs y sus respectivos abonados deberán elegir entre el pago en metálico de una cuantía como arreglo o el paso por un costoso juicio. Un negocio de lo más lucrativo.

No es para alarmarse, no planea un atentado ni nada por el estilo. Bram Cohen dijo el lunes en una distendida conferencia que tranquilamente podría usarse el protocolo P2P para hacer streaming de contenido hacia millones de usuarios sin requerir infraestructura centralizada. Por lo que declaró están trabajando en adaptar el protocolo para que soporte esta opción cambiando el paradigma en el que se basa el consumo de información. Declaró entre risas:

Mi objetivo en esto es acabar con la televisión

Cohen es el inventor del protocolo BitTorrent y del programa con el mismo nombre, por lo que vemos está lejos de deprimirse por el difícil momento que enfrentan los sistemas para compartir archivos, de hecho sube la apuesta con sus declaraciones. Parece no preocuparse demasiado por el reciente cierre de Megaupload o la desaparición de otras empresas que ofrecían similar servicio. Tampoco parece preocuparse demasiado por el caso más relacionado con su plataforma, el cierre de la famosa página para encontrar archivos torrent BTJunkie y la clausura con el agravante de la condena penal de The Pirate Bay.

El nuevo protocolo P2P desarrollado por el programador y su equipo busca justamente eliminar la necesidad de arquitectura para abastecer el fuerte consumo que genera el streaming de contenido audiovisual para gran volumen de usuarios.

La esquema detrás de su propuesta sigue la misma lógica que se utiliza para los archivos. En lugar de consumidores que descargan el contenido de un mismo sitio pasamos a usuarios que participando de un stream observan y comparten al mismo tiempo minimizando los recursos necesarios. De forma opuesta a los streamings tradicionales, cuanta más gente esté viendo el contenido mejor será la conexión y la calidad de reproducción.

Posteriormente en la conferencia se explayó aclarando que este sistema beneficiará principalmente a los consumidores multiplicando las opciones disponibles gracias al bajo costo de publicación que representará para los generadores del material. El disertante dijo que la mayor cantidad de contenido que se consume en televisión es en vivo y no está en internet en ese momento, aclaró que los protocolos actuales son malos para alcanzar la transferencia necesaria.

Si nos guiamos por su entusiasmo y su discurso, el cambio en el código representaría un cambio radical en la forma en que se consumen los medios y seguramente será el objeto de nuevas persecusiones. Mañana podremos probar en vivo si es cierto con su entrevista, las invitaciones salen de la web de BitTorrent.

Voy a ser sincero. De entre todos los escritores punteros de la actualidad, Paulo Coelho es de los que menos me gustan; sus historias pseudofilosóficas me aburren y su redacción tampoco me convence. Lo paradójico es que aunque eso es cierto, también lo es que he comprado varios de sus libros en la Kindle Store -por ejemplo El Alquimista- y que seguiré haciéndolo ya que hace algún tiempo decidí que debía apoyarle por razones lo suficiente importantes como para ponerlas por encima de mis gustos literarios: es un creador muy valioso y necesario en esta complicada época de ACTAs, SOPAs, Leyes Sinde y capos del copyright que estamos viviendo.

Desde que el P2P primero, y después otras alternativas hoy cerradas, se popularizaron permitiendo la distribución de todo tipo de cultura sin necesidad de los actores habituales de la industria, estos vienen promoviendo a base de miedo nuevos marcos regulatorios mediante los que recuperar el control pisando por el camino derechos básico y dificultando muchísimo la innovación. Una y otra vez le dicen a los gobiernos y a los creadores de renombre que la “piratería” está matando la cultura, que no podemos seguir así y que si no se adaptan las reglas a sus intereses el futuro pinta muy negro.

La mayoría se lo cree, pero por suerte no todos. Paulo Coelho es uno de ellos, quien de un tiempo a esta parte se ha convertido en un firme defensor de las descargas y en un enemigo feroz de leyes como SOPA.

El último ejemplo de lo primero es que el escritor decidió sumarse a la plataforma de promoción cultural lanzada por The Pirate Bay. Así lo cuenta él mismo:

Tan pronto como me enteré de esto, decidí participar. Varios de mis libros están allí, y como dije en un post anterior, My thoughts on S.O.P.A., las ventas físicas de mis libros están creciendo desde que los lectores los publican en sitios P2P.

Palabras vacías. No, de eso nada. Según números proporcionados por él mismo, en 1999 se vendieron solamente 3.000 copias de su libro El Alquimista en Rusia. Entonces decidió poner la obra en ese idioma libre en su web para que quien quisiera se la pudiera descargar gratuitamente; el resultado fue que en 2000 las ventas del libro en el país subieron hasta los 10.000 ejemplares, en 2002 ya eran más de un millón y hoy están en los 12 millones.

Respecto a lo segundo, su posición en contra de leyes como SOPA y similares, es interesante leer tanto su artículo mencionado anteriormente, como la entrevista que concedió sobre el asunto a TechCrunch donde entre otras cosas dice que:

No puedo ser codicioso, ignorante. El buen contenido no necesita defensa. La gente quiere que le ayude.

A la pregunta de ¿qué pasaría si los lectores electrónicos como el iPad llegan a ser tan populares como el papel?, respondió:

Esto va a pasar tarde o temprano… no se trata de calidad. El negocio de los libros está en un punto de transición, deberían darse cuenta. Ellos siguen teniendo reuniones, encuentros. El contenido está colgando. Sin embargo, todavía queda escribir libros, escribir blogs, escribir tweets, mensajes de Facebook. Y esta es una nueva forma de ver la literatura, y no sólo los libros impresos. El problema con la industria es que todavía no se dan cuenta de eso. Ellos tratan de detener algo que está ocurriendo de forma natural.

En resumen, Coelho ha entendido que la actual industria cultural está agotada, que los nuevos marcos regulatorios impulsados a sangre y fuego solamente lograrán empeorar las cosas y que el futuro pasa necesariamente por la innovación de modelos que cuenten con la tecnología.

Por esto Paulo Coelho es necesario. Estamos ante un escritor con muchísimo peso que:

• Promueve las descargas activamente.
• Distribuye por todo el mundo mensajes sensatos y no la cultura del miedo oficial.
• Es un ejemplo clarísimo de que el P2P no mata a nadie sino lo contrario, potencia la cultura.

Lo que también le convierte en alguien muy valioso ya que todo lo anterior supone un duro golpe para el peligroso discurso de los capos del copyright, las legislaciones estúpidas que se están aprobando y es un evangelizador que contribuye a que otros grandes creadores también cambien su postura pro industria por pro evolución.

¿Merece o no merece la pena comprar sus libros? A mi sí me lo merece aunque no me gusten, con ello contribuyo a que Coelho siga siendo uno de los pocos autores de la élite que se salen del camino marcado por las grandes compañías y se alinea con posturas que comparto por ser las únicas que permitirán lo que todos queremos: más cultura más accesible.

Pablo Soto, pionero español de tecnología P2P, ha ganado la demanda que Warner Music Spain S.A, Universal Music Spain S.A, EMI Music Spain S.A, Sony BMG Music Entertainment S.A y Promusicae presentaron contra él en junio de 2008 por crear los programas P2P Blubster, Piolet y Manolito argumentando los demandantes entre otras estupideces que los desarrolló “con evidente ánimo de lucro” y con “una conducta parasitaria” para obtener beneficios de las obras de terceros.

Así lo acaba de comunicar David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual que se ha ocupado del caso junto a su compañero Javier de la Cueva. En el comunicado de Bravo sobre el fallo, se puede leer que:

La sentencia, del Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid, desestima íntegramente la demanda y condena en costas a las demandantes.

La demanda, que llegó a calificar las herramientas objeto del procedimiento como “armas de destrucción masiva” y a Pablo Soto como “el gran traidor de la causa P2P”, adjuntaba hasta nueve periciales para acreditar sus tesis. Sin embargo, tras varios años de procedimiento y un juicio que duró un total de 15 horas, la sentencia coincide plenamente con la postura jurídica sostenida por la defensa argumentando que el desarrollo de una tecnología que puede ser usada por particulares para el intercambio de música no es una infracción de propiedad intelectual. El Juzgado, que pese a lo manifestado por las demandantes considera que la actividad de Pablo Soto y sus empresas era aboslutamente transparente, considera además que ha quedado acreditado que los demandados no almacenaban ningún archivo musical y que “las sentencias firmes hasta la fecha” coinciden en manifestar que “en ningún caso [es una infracción] el mero hecho de facilitar esa conducta” de intercambio de música.

Las discográficas con Promusicae a la cabeza -la asociación que representa a parte de la industria discográfica de España-, le reclamaban a Pablo Soto 13 millones de euros al considerar que sus programas P2P son “para el intercambio ilegal entre particulares de música protegida” y estimar que los mismos les habían generado unas pérdidas a las discográficas por esa desorbitada cifra.

Pero el juez Antonio Martínez-Romillo Roncero ha desestimado la demanda, absuelto a Soto de todos los cargos y fijado que los demandantes deberán cargar con las costas del juicio, al considerar que no hay infracción de la propidad intelectual alguna por parte de los programas creados por el acusado ya que la red P2P demandada cumple una “función técnica totalmente neutra” para intercambiar archivos entre particulares. Además en la sentencia se recalca que sólo desarrolló un “software que sirve para el intercambio” de archivos.

El fallo es muy importante ya que como bien explica el abogado Bravo en su comunicado:

El caso Soto mantiene relevancia internacional ya que se enmarca dentro de la estrategia global de litigio seguida por las multinacionales contra cualquier desarrollador de tecnología que consideren perjudicial para sus intereses. El caso es seguido de cerca por estudiosos de todo el mundo y plantea judicialmente la tensión que se produce entre los desarrolladores de software y las multinacionales que ostentan la propiedad intelectual de los contenidos, pretendiendo éstas controlar todos los canales de difusión.

Sin duda, es momento de celebrar. La demanda contra Pablo Soto fue la primera presentada en España contra un desarrollador de tecnologías P2P y de haberse perdido se hubiera sentado un peligrosísimo precedente jurídico por el cual los capos del copyright hubieran podido arremeter legalmente contra otros desarrollandores con todo lo que eso conlleva (principalmente, freno a la innovación tecnológica y la libertad). Afortunadamente ha ocurrido lo contrario y gracias a este fallo los creadores de software podrán seguir con sus actividades mucho más tranquilos ya que con esta sentencia firme será bastante más complicado para la discográfica o sociedad de turno ganar una posible demanda similar.

Solamente me queda felicitar a Pablo Soto por su valentía -desde el principio tuvo claro que no se iba a plegar ante los ataques de la industria- y a David Bravo y Javier de la Cueva por otra vez más haber logrado una senteica que repercutirá positivamente en todos.

Imagen: Twitpic @Revista_eMule

BitTorrent es un protocolo P2P para el intercambio de archivos que, además de ser bastante popular, es la base de BitTorrent Inc, una compañía fundada en el año 2004 responsable del desarrollo de este protocolo y de los respectivos clientes para utilizarlo. Hoy en día, salvo que utilicemos un servicio de VPN, es muy difícil afirmar que no dejamos huella de lo que hacemos; lógicamente, esta ausencia de anonimato es algo con lo que vivimos y, más o menos, asumimos; pero una página web de Rusia ha llevado al extremo este hecho monitorizando parte de los archivos más populares de BitTorrent y recopilando las direcciones IP y los datos de los usuarios que los descargan.

YouHaveDownloaded.com, que es como se llama este sitio web, monitoriza la actividad del 20% de los archivos públicos más populares de BitTorrent y, partir de ahí, construir una base de datos con las direcciones IP de los usuarios que contiene registros de actividad de más de 51 millones de usuarios que han estado compartiendo más de cien mil torrents.

¿Y para qué desarrollar un servicio web así? ¿Quieren poner en evidencia a los usuarios y ponérselo algo más fácil a las operadoras o a las entidades que representan a la industria de los contenidos? Afortunadamente, los creadores de este sitio web, simplemente, quieren dar un toque de atención a los usuarios del servicio para que sean conscientes que toda su actividad se puede monitorizar y también a BitTorrent para que mejore la privacidad del protocolo:

Simplemente queremos recordar a la gente que Internet no es un lugar en el que puedan esperar encontrar la privacidad. Actualmente, mucha gente lo usa sin ser conscientes de la información y el rastro que dejan tras de sí; incluso los que conocen todo esto, deciden ignorarlo con demasiada frecuencia

Dado que este sitio web es una llamada de atención, los usuarios que no quieran terminar en estas listas, lógicamente, deberían poner los medios oportunos para cifrar su tráfico:

Chicos, esto es Internet y no hay privacidad. Estás sentado en la privacidad de tu hogar, haciendo clic en enlaces, leyendo noticias o viendo películas. Parece que estás solo pero hay gente lista mirando lo que haces. Miran cada movimiento que realizas. Para ellos no eres una persona, eres un objetivo, un consumidor

De todas formas, además de dejar patente el hecho de la ausencia de privacidad, los autores de este sitio web están barajando la posibilidad de desarrollar un nuevo protocolo de intercambio de archivos que vele por la privacidad de los usuarios; de hecho, algo tienen ya pensado basándose en Bitcoin pero aún están lejos de desarrollar un cliente que los usuarios puedan utilizar.

La idea es similar al funcionamiento de Bitcoin. La clave está en obtener una identidad para cada extremo que permita el anonimato del usuario y una firma digital como la del algoritmo de Bitcoin podría ayudar

Por ahora los desarrolladores están evaluando la viabilidad de su idea y, en caso que ésta sea realizable, decidirán si abordan o no el proyecto. Mientras tanto, el sitio web sigue disponible para que los usuarios reflexionen y, echando un ojo a la página y a la información publicada, la verdad es que da bastante que pensar.

Imagen: TorrentFreak

La red de redes, así le hemos llamado a Internet. También es la plataforma universal de acceso al conocimiento, la que una vez soñó uno de sus padres, Licklider en su Man-Computer Symbiosis cuando dijo:

Es razonable pensar, de aquí a 10 o 15 años, en un Centro de Pensamiento que incorporará las funciones de las bibliotecas de hoy en día junto con los avances en almacenamiento y obtención de información.

Pero esa máquina con tan estupendos principios de diseño para la distribución y generación de conocimiento está en problemas, tiene enemigos a muerte en monstruos como SOPA. Haciendo una analogía con la historia de ciertos países sabremos que algunos toman las armas e inician la revolución, mientras que otros, en cambio, emigran para fundar una nueva república. En este preciso punto se ubica Meshnet (conocido también como The Darknet Plan), que busca la fundación de otro Internet.

¿Cómo crear el-otro-Internet? Desde Internet y la auto organización sus redes sociales, claro que sí. En el caso de Meshnet desde un canal dedicado de Reddit con un enjambre de propuestas y el entusiasmo por las nubes. Libros, manuales, discusiones técnicas entre hackers, incluso entre usuarios que no saben programar pero quieren ayudar, todo como un sistema emergente, igual que en la naturaleza.

La idea con Meshnet es crear una red verdaderamente autónoma, incensurable, inalámbrica, con arquitectura Peer-to-Peer, es decir, horizontal en lo posible, de principio a fin, de arriba a abajo distribuida en todas sus partes. Y es que nuestro actual Internet no lo es (recordemos Egipto). El grupo que hoy tiene 10 mil usuarios fue iniciado por Wolfeater un chico de 17 años y a la fecha ha sido visitado por 200 mil personas. Lo curioso es que el grupo fue creado hace poco más un año en Reddit, pero lo sucedido con SOPA y Protect-IP lo hizo popular y mediático.

Resulten o no sus propósitos, es un ejercicio fascinante, digno de seguir todos los días para los expertos y más curiosos, digno de revisar con cierta frecuencia para los que quieran enterarse del estado del arte en tecnologías de red. Otros esfuerzos como netsukuku han tenido cierto éxito y son ejemplares para Meshnet.

Por ahora no queda más que estar atentos a este fenómeno de resultados impredecibles.

Imagen: hertzen

Bhaskar Krishnamachari, un investigador de la Universidad del Sur de California está trabajando en una tecnología que permitiría crear una red P2P entre coches con el fin de mejorar la circulación. Por el momento la investigación se encuentra en una fase muy temprana, sin embargo ya ha llamado la atención de un importante actor del sector del automóvil, ya que General Motors está apoyando el trabajo de este investigador.

En la actualidad ya hay algunos servicios que nos informan de si la carretera por la que circulamos hay retenciones o no. Estos se basan en servicios que tienen los propios fabricantes o en algunos casos en un histórico del tráfico en determinados lugares, algo que por ejemplo usa Google para indicar el nivel de fluidez en diferentes carreteras según la hora y el día que sea. Pero esta tecnología va más allá y permitiría saber en tiempo real, los problemas que nos podemos encontrar en la carretera unos kilómetros más adelante, tales como una retención, un accidente o trabajos de operarios en la carretera.

Algunos fabricantes están trabajando en una comunicación entre los coches y la llamada nube, pero según señala Krishnamachari el sector del automóvil necesita una conectividad más localizada, es decir, que los vehículos recopilen información y la manden a la nube donde sea procesada y devuelta a estos puede no resultar demasiado practico. Por ello puede resultar interesante la creación de esta red P2P en la que los coches se comunique entre ellos para lo que sería la liberación del espectro WiFi para la comunicación de coche a coche con 802.11p.

Pero además de la velocidad de comunicación entre los coches resultará muy importante que estos tengan capacidad de realizar los cálculos y procesarlos correctamente, para enviar la información más precisa al resto de vehículos. Además esta debería ser común para todos los que circulen por esa carretera, ya que el sistema sería un completo fracaso si dos coches que estén en el mismo punto recibiesen información muy diferente. Por ello a esta tecnología le queda mucho por delante, se estima que al menos entre cinco y diez años.

Pero me parece muy interesante y prometedor que se pueda desarrollar esta red peer-to-peer y sin duda podría recibir grandes impulsos con otras investigaciones que se están realizando en la actualidad en diversos lugares del planeta. De llevarse a cabo este avance, ¿estamos ante una de las grandes revoluciones del sector del automóvil?

“Una comunidad surge en el momento que un grupo de gente sueña el mismo sueño”. - Collective Creativity acerca de Radek Community

Occupy Wall Street crece cada día más por la simple y sencilla razón de que su comunidad crece. Pero una comunidad necesita de cooperación y herramientas para poder desarrollarse, siempre ha sido así.

Más allá de la influencia de la primavera árabe y el #15M en España,, uno de los precedentes más fuertes de Occupy Wall Street, proviene directamente de Estados Unidos: las protestas de Seattle en 1999.

Las protestas de Seattle fueron un parte aguas en los medios independientes de comunicación, que hoy, juegan un papel fundamental en los movimientos pro-democracia-real que hemos visto durante este año.

IndyMedia, Free Speech TV, Democracy Now! son algunos ejemplos de medios y plataformas que han trabajado desde hace años en Estados Unidos para democratizar las comunicaciones desde un enfoque informativo. La infraestructura de comunicación en la ocupación de Wall Street es algo muy valioso, ya que va más allá de la concepción de que los medios de comunicación sirven principalmente para informar o distribuír noticias. La realidad es que la comunicación sucede en todas partes, es una forma de relacionarnos, de interactúar, de aprender. Va mucho más allá de los medios.

Occupy Wall Street no solo subvierte la naturaleza mediática y propagandística del capitalismo, sino que voltea de cabeza el espectáculo de “la política” para dar paso a “lo político”, al ocupar un espacio en donde una comunidad esta haciéndo exactamente lo opuesto a lo que ahí sucede: hay distribución (de poder, información y riqueza) en vez de concentración.

McKenzie Wark, escritor del Manifiesto Hacker, afirma que por definición una ocupación es lo opuesto a un movimiento . Esto es una observación muy constructiva que articula lo que sucede en el epicentro de la histeria capitalista hoy por hoy: un llamado a detener la inercia que mantiene viva a la bestia en la que se ha convertido el sistema financiero.

Wark señala que al ocupar un espacio o una abstracción — como lo es Wall Street —, no solo nos damos cuenta que otras formas de vivir y de organizarnos son posibles, sino que a veces, de hecho son reales.

La comunicación siempre ha sido más acerca de organización que de información y en #OWS esto es muy real:

The Occupied Wall Street Journal

El papel color salmón en el cual se imprime el Wall Street Journal es sin duda uno de tantos símbolos de la élite financiera.

El periódico oficial del 99% salió a las calles la semana pasada para desafiar la idea de que los medios de comunicación son propiedad de las élites, logrando además asegurar unas ediciones más, gracias a su colecta en Kickstarter en donde hasta hoy, han reunido más de 75 mil doláres gracias a 1696 donaciones.

Increíble.

El periódico es gratuito y además puede descargarse de la red en formato PDF.

Global Revolution

Hacer un stream no es nada del otro mundo, pero mantener una transmisión sin interrupciones — muchas veces en vivo — por más de 3 semanas, es un logro. El canal de Global Revolution no ha parado desde el primer día de la ocupación y aunque un poco caótico, la cobertura ahora incluye los movimientos de ocupación a lo largo y ancho de los Estados Unidos.

Aunque la plataforma de Livestream esta lejos de ser algo independiente, el uso que le han dado, ha resultado ser una herramienta de inforganización muy efectiva en donde se incluyen anuncios de los resultados de sus asambleas, tips para lidiar con la policía, horarios de reunión y además se documenta todo lo que ha sucedido en estas semanas. El stream de Global Revolution es ya un archivo invaluable de esta protesta.

Telefonía P2P

Eyebeam es un grandioso think-tank de arte y tecnología en Nueva York en el cual la constante es la experimentación, la creatividad al servicio de la utopía. Uno nunca sabe cuando un experimento puede convertirse en una herramienta.

Una de tantos experimentos que Eyebam apoya llegó al Hackaton de Occupy Wall Street, se llama Signal Strenght..

El proyecto de Amelia Marzec es un hack para telefonos móviles que agrega un radio para extender su alcance y poder conectarse a una red de comunicación P2P, independiente del proveedor del servicio, evitando así el monitoreo de llamadas. El hack de Amelia actualmente funciona en dispositivos con Android como el Motorola Droid X y el HTC ThunderBolt.

Lo colectivo

Más allá del pliego petitorio de demandas que muchos críticos reduccionistas exigen, (al ser incapaces de entender lo que sucede en Wall Street) es necesario observar y reconocer el valor de la construcción y desarrollo de formas de organización social alternativas (lo cual no significa novedosas necesariamente) que han sucedido en Tahir, Sol, Wall Street….unos laboratorios sociales creados en base a la cooperación, en lo común. Una comunidad se construye con actividad, una “organización” con objetivos…y las comunidades no por estar organizadas, significa que son organizaciones. Es en verdad un poco inútil, pedir como requisito para crear una comunidad, la existencia previa de objetivos.

Sin embargo, las comunidades pueden dar paso a organizaciones como son las bibliotecas o las escuelas:

La biblioteca

En Ocuppy Wall Street ya también opera una librería pública llamada La librería de la gente. La colección se formó por medio de donaciones y los préstamos se hacen bajo un sistema de confianza.

La biblioteca esta organizada en secciones como Historia y Resistencia, Poesía, Cambio Gubernamental y Ficción. El espacio fue creado por Daniel Norton, un estudiante de Biblioteconomía de la Universidad de Maine que no solo quería acampar, sino contribuír con algo que además pudiera organizar: información.

La escuela pública

The Public School es un proyecto que inició en Los Angeles hace ya varios años, bajo un modelo de descolarización similar al propuesto por Ivan Illich. En The Public School los interesados pueden manifestar su interés por aprender o algo o bien, manifestar su capacidad para enseñar algo, es decir, se fomenta la enseñanza auto-didácta.

El capítulo Nueva York de The Public School ya ofrece un programa de “Para-Academia” con el objetivo de crear discursos inmunes al discurso de la Academia tradicional. Vaya que es necesario.

Las posibilidades

La frustación y el hartazgo son algo legítimo, imaginar como desmantelar las partes que ya no nos sirven de un sistema, también lo es. Y para eso se necesita tiempo.

Personalmente creo que sería muy ingenuo esperar que las comunidades que se crean en torno a las plazas, se establecieran indefinidamente en estos espacios, aún ahora que el Alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, lo ha autorizado..

En mi opinión, lo importante es el hecho de que estos laboratorios sociales son una especie de pulso de las posibilidades que ofrece la descentralización del poder, la información y la riqueza para poder crear no uno, sino muchos mecanismos y sistemas operativos sociales, económicos y políticos que eventualmente puedan instalarse en cualquier espacio y comunidad en beneficio de la gran mayoría:el 99%

Imagen vía lindes

Como decía, este tipo de demandas originales eran hasta ahora lo más denigrante en cuanto a acusaciones por este tipo de delitos. En muchos casos se pedía “un dinero” con el que finiquitar la infracción sin pasar por los tribunales. Demandas que se contaban por cientos de miles en casos como el de The Hurt Locker o The Expendables, en los que solo se miraba una IP y se igualaba a una persona. Esto acabó en situaciones tan surrealistas como el envío de las cartas de citación a un ciego por descargar porno en la red o a un fallecido por descargar durante varios años.

El caso que nos ocupa se desliga de la industria del copyright, pero tiene su origen de ser en estas acciones. Al parecer, las demandas colectivas han traspasado la frontera en Estados Unidos instalándose en Canadá. Cientos de estas demandas llevan un tiempo llegando a muchos hogares canadienses donde se les informa que han usado BitTorrent para descargar material con derechos de autor. Se les dice que tienen pruebas y que o bien pagan unos miles de dólares o se enfrentan a una batalla legal, es decir, mismo método que en Estados Unidos.

El problema ha llegado hace unos días cuando la policía de Vancouver ha advertido de cientos de denuncias de personas mayores a los que les ha llegado la carta, con la misma redacción que la “original”, pidiendo el esquema de pago. La razón en todas es la misma, haciéndose pasar por titulares de derechos afirman que el destinatario ha sido capturado descargando porno. Uno de los ancianos denunciados lo ha contado así:

Abrí la carta y se me acusaba de descargar películas pornográficas a través de BitTorrent/P2P. En la carta me pedían 3.000 dólares para el 24 de septiembre y no ir a juicio. No voy a entrar en mi experiencia profesional, pero creo que conozco la ley y no soy idiota cuando se trata de tecnología en Internet. De hecho, se publican regularmente artículos que cubren la tecnología de intercambio de archivos

Están jugando con la persona equivocada. Tomé cartas en el asunto y me fuí directamente a la policía local. Mi sorpresa fue que allí ya habían recibido cientos de quejas acerca de estas cartas

Lo primero que ha hecho la policía en el país es mandar un mensaje informando a los ciudadanos sobre este tipo de estafas. Si hacerle este tipo de acciones a las personas mayores ya es despreciable, utilizar estos métodos es aún peor, ya que se valen del desconocimiento de muchos que pudieran caer en la trampa. En cuanto al método, habrá que añadirlo al ya conocido (en Estados Unidos están permitidas estas demandas colectivas) por la industria del copyright.

La noticia acerca del juicio contra un jóven sueco denunciado por su maestra por descargar películas causó mucha controversia en ALT1040, donde muchos estaban en contra o favor de la idea arruinarle la vida a un quinceañero, por hacer algo normal en nuestros días.

Pero la buena noticia es que el juez retiró los cargos el día de ayer durante el juicio, debido a que no se encontró que la infracción fuera dolosa, como se requiere en ese país para ser considerado como delito.

Muchos pensaban que era correcto perseguirlo. Pero la Corte de Gothenburg no lo piensa así afortunadamente. El juicio duró únicamente unos minutos y fue celebrado a puerta cerrada a petición del abogado defensor del jóven, debido a la atención de los medios que recibió el caso y la edad del acusado.

Los jueces estaban en desacuerdo acerca del grado de negligencia del jóven. Para ser condenado se requeriría que este fuera de gravedad. Como consecuencia el jóvencito de 15 años fue absuelto de los cargos.

El abogado defensor, Peter Gillberg, expresó su beneplácito ante el veredicto y el hecho de que durante el juicio de habló de negligencia y no de intencionalidad. Además en a cadena de televisión SVT declaró que la ley de copyright es muy complicada y que no se puede esperar que los jóvenes entiendan todas sus implicaciones acerca de lo que esta permitido y lo que no, lo cual iba a mencionar en el durante el juicio.

Durante la comparecencia el jóven aceptó que había descargado las películas pero no tenía idea de que las estaba compartiéndo (vía BitTorrent). También le preguntaron si sabía algo del juicio de The Pirate Bay, a lo que respondió que no mucho y que no le parecía un tema interesante. La transcripción del interrogatorio y del juicio esta disponible en PDF.

Yo por mi parte, aplaudo la decisión de la corte del distrito de Gothenburg, por su ética decisión de no arruinarle la vida por una tontería a este niño.

Desgraciadamente, el defensor de las víctimas, Frederik Ingblad, no esta de acuerdo y va con todo para arruinársela:

Esto es absurdo, los jueces pueden equivocarse en casos que son un poco más complejos de lo que se acostumbra y que tienen una dimensión política.

Como si el hecho de compartir bienes culturales y la circulación cultural no fuera una cuestión política.

Las víctimas involucradas en este caso son miembros de “Rättighetsalliansen Europa AB” , nada más y nada menos que la segunda parte de una mala historia llamada Svenska Antipiratbyrån (Bureau Antipiratería de Suecia) una agencia privada dedicada a hacerle imposible la vida a quien pueden. Este buró representa los intereses del negocio de las películas incluyendo a Warner, Universal y Norsdisk Film, entre otras casas de distribución.

Ingblad asegura que los afectados creen el proceso judicial tiene que continuar por lo que confirmó que se va apelar la sentencia y además:

Habrá más investigaciones contra aquellos que administran estos sitios de servicios, es decir, sitios de file-sharing

Nada nuevo.

Mientras tanto la vida sigue, los bits se siguen compartiéndo, los bienes culturales circulan y los mismos de siempre siguen atrapados en su dinámica destructiva de demandas y criminalización de la sociedad. Ni hablar, así es el copyright.

Imagen vía 917press

De nuevo la justicia sueca decide seguir la lógica caduca y perversa del copyright para criminalizar a una generación entera. Esta vez un jovencito de 15 años enfrentará un juicio por infracción al copyright después de ser denunciado por una maestra.

De acuerdo a TorrentFreak, un departamento de información y tecnología (soporte, pues) de una escuela en la ciudad de Gothenburg investigaba un virus que aparentemente provenía de la computadora de un alumno. Durante la inspección del disco duro encontraron 24 películas que incluyen “Scary Movie”, “The Social Network” y “The Fighter”, mismas que fueron descargadas vía P2P.

La directora de la escuela al ser informada decidió llamar a la policía y la próxima semana comenzará el juicio contra este jóven, quien podría enfrentar hasta dos años de cárcel.

En Suecia la edad mínima para ser procesado es de 15 años, el fiscal del caso, Fredrik Ingblad, afirma que nadie tan jóven ha sido perseguido por infracciones vía file-sharing, pero ¡eso que importa!:

Si puedo probar un delito, tengo que procesar. No considero la edad de la persona o si el intercambio de archivos se ha producido en pequeña o gran escala.

Pero su corta edad, por supuesto, es importante en términos del castigo que podría recibir.

Así estan la cosas. La ley no corresponde a la realidad y las consecuencias las pagan los jóvenes. En verdad, vergonzoso.

Think of the children?

Grandes noticias para los usuarios de BitTorrent. El cliente uTorrent acaba de sobrepasar la cifra de los 100 millones de usuarios activos al mes, o lo que es lo mismo, se convierte así en el BitTorrent más utilizado con diferencia y confirma el buen momento que viven las P2P.

El crecimiento del cliente hay que entenderlo desde la experiencia. Hace seis años, en el 2005, se lanzó el programa que ha ido modificándose con el tiempo al igual que la comunidad de sus usuarios. Lo que se inició como un cliente minimalista para bajar Torrents ahora es mucho más que eso. Su comunidad ha crecido exponencialmente en el tiempo, y al igual que el resto de clientes BitTorrent, el usuario ha pasado de ser un “entendido” a mitad de la década a ser muy variado.

Otra de las claves de su crecimiento viene dada por convertirse en la compañía matriz de BitTorrent Inc. En los últimos tres años a llegado a cuadriplicar el número de usuarios.

En cuanto a los planes de futuro, uTorrent ha mejorado recientemente una de las grandes lacras de su sistema, el rebote de muchos usuarios. Como en muchos otros clientes, uTorrent albergaba cientos de usuarios que acudían a descargar algún material como algo esporádico. Así que el próximo paso del cliente será reforzar un movimiento más regular entre los mismos.

Para ello han comenzado a utilizar una versión simplificada de la interfaz. Esta permite a los usuarios reducir al mínimo partes de la interfaz para centrar la atención en las características del cliente más esenciales. También se espera que a finales de año lancen Plus uTorrent, una versión de pago del cliente con características adicionales como la conversión de vídeos o la transferencia de archivos a dispositivos externos.

En definitiva, tenemos delante la confirmación del buen momento que vive tanto uTorrent como el resto de clientes BitTorrent. Una popularidad en pleno crecimiento que actualmente tiene dos grandes frentes abiertos. Por un lado el cada vez más utilizado sistemas de descarga directa y servicios de streaming como MegaUpload o RapidShare.

Por otro, y quizá el más peligroso de todos, la etiqueta que se le asocia con la piratería y por la que los titulares de derechos de autor están dispuestos a que desaparezca. El sistema denominado como CopyRight Alerts avanza y se espera que comience en breve. Un sistema con el que se monitorizará el BitTorrent en busca de infractores del copyright. Dicho de otro modo, un atropello contra los usuarios, ya que para salvaguardar los intereses de los derechos de autor se violarán las leyes de la privacidad.

La industria del copyright en Estados Unidos se prepara para su “arma” más mortífera contra la mal llamada piratería. El BitTorrent será perseguido y monitorizado diariamente en busca de infractores de los derechos de autor. El sistema, bajo el nombre de Copyright Alerts, es un acuerdo alcanzado entre la MPAA y la RIAA (y auspiciado por el gobierno) con los proveedores de Internet en el país. Un software y una empresa de origen europea se encargarán de vigilar la red.

En otras palabras, lo que tenemos delante es un sistema que afectará a la privacidad de los millones de usuarios norteamericanos que utilizan diariamente las redes P2P, quienes pasarán a estar vigilados mientras se buscan culpables. Un atropello si tenemos en cuenta que esta medida no puede obtener los datos de los millones de usuarios, todos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario, si no es violando las leyes de la privacidad.

Como decía al comienzo, el sistema, que se pondrá en marcha los próximos meses, es un acuerdo entre la MPAA y la RIAA con los principales proveedores del país. El fin, cazar sistemáticamente a quienes comparten archivos con copyright… aunque para eso rompan cualquier violación sobre los derechos privados de la personas.

Copyrights Alerts será el aliado del llamado sistema 6 Strikes, otro acuerdo al que llegaron los mismos actores, es decir, MPAA, RIAA y proveedores, por el que se llevarán a cabo cinco alertas más una final que será la acusación. Finalmente se le multará, cortará o reducirá la conexión del usuario. Da igual que el usuario no sea una IP, aquí el beneficio de la duda no existe y habrá que demostrar si se es inocente. El sistema será el encargado en muchos casos de avisar al “propietario” de los derechos de autor cuando se esté infringiendo la norma.

¿Y quién llevará a cabo este estado policial y de monitorizar el sistema? Pues desde TorrentFreak han destapado que se trata de DtecNet, una empresa de origen europea que proviene de la lucha contra la piratería en Dinamarca e Irlanda y que trabaja junto a IFPI. La empresa fue luego comprada por una marca norteamericana y desde ahí ha colaborado estrechamente con con la MPAA y la RIAA (ha sido la compañía que marcó a RapidShare como líder en piratería digital).

Lo que no se sabe aún es qué tipo de software llevarán para monitorizar BitTorrent y alertar a los titulares de derechos. Tampoco se sabe nada de cómo se llevara a cabo o durante cuánto tiempo el sistema mantendrá la información de los millones de usuarios en su interior. Extraña, ya que el acuerdo copyright-proveedores ya es público… ¿tendrán algo que esconder?

Sin planearlo, esta nota va muy de la mano con la que publiqué el lunes sobre cómo la ciencia está a favor de BitTorrent. Allí menciono con datos cómo es que la comunidad científica contribuye con mejoras y críticas al protocolo que gobierna el tráfico de Internet. El caso que nos ocupa hoy no es la excepción. Como bien apunta Ernesto de TorrentFreak, científicos de la Universidad de Delf, creadores del cliente Tribler, están por publicar un artículo en el que demuestran cómo conseguir mejores velocidades de descarga con BitTorrent.

Para ser más precisos, los científicos comenzaron por desarrollar un modelo matemático que representase una de las prácticas más utilizadas hoy en día en el ecosistema BitTorrent. Una en la que se obliga o incentiva —según el punto de vista— a los leechers a contribuir con ancho de banda de subida, el llamado Sharing Ration Enforcement (SRE). Se ha demostrado que esta práctica termina siendo negativa para los participantes porque cuando les toca el turno de servir como seeds, pasan demasiado tiempo así antes de poder continuar con otras descargas. Esto es aun más injusto para participantes con pobre ancho de banda.

Una vez validado ese modelo a través de simulaciones, los investigadores procedieron a proponer cuatro diferentes esquemas para resolver sus inconvenientes. Los resultados fueron positivos en nuevas simulaciones. Esto significa, en la práctica, que de ser implementado alguno de esos cuatro esquemas el ecosistema BitTorrent en su conjunto se vería beneficiado con mejores velocidades de descarga. Las simulaciones arrojaron que bajo una de las estrategias propuestas la capacidad de subida de los seeds mejoró hasta 400% con respecto a la estrategia SRE original.

Los cuatro esquemas propuestos, por ciertos, fueron tomados de modelos existentes en las ciencias sociales y económicas. Como dato curioso, los algoritmos originales de BitTorrent creados por Bram Cohen, también.

Es muy interesante lo que sucede con Tribler. Éste fue el primer cliente BitTorrent complemente descentralizado, libre de trackers, en el sentido de que integra un servicio de búsqueda e indexación de torrents: sin duda un paso adelante en el rubro. Interesante porque se trata de software libre auspiciado por una universidad de alto nivel, que está en constante mejora porque detrás tiene un equipo de científicos interesados en proponer e implementar nuevas estrategias y algoritmos. Esto es algo que no se ve todos los días. Con ese respaldo, quizá Tribler sea el cliente BitTorrent más avanzado que existe, en términos técnicos y de usabilidad.

La verdad sea dicha, artículos como el que hemos citado en esta ocasión hay muchos, lo cual es un alivio porque, insisto: si bien la industria está en contra de BitTorrent, la ciencia no lo está, para nada.

Mi nueva aplicación, BitTorrent, ya está en buen estado, echa un vistazo […]
— Bram Cohen

BitTorrent cumplió 10 años este 2 de julio. Ha sucedido demasiado desde entonces. Petabytes se han transportado en enjambre desde su popularización con películas porno —estrategia usada por Cohen al principio— hasta convertirse en el protocolo dominante de la red, bandera de movimientos político-libertarios y ejemplo para la ciencia de Internet y los sistemas distribuidos.

Bram Cohen no terminó sus estudios universitarios. Sin embargo, su invención ha merecido una cantidad exorbitante de artículos científicos. Hoy en día buscar por BitTorrent en Google Scholar arroja unos 15.000 resultados. Y el primero de ellos, citado más de 2 mil veces, lo escribió el mismo Cohen: Incentives Build Robustness in BitTorrent:

El sistema de distribución de archivos BitTorrent usa una estrategia toma y daca para obtener eficiencia de pareto. Logra niveles más altos de robustez y utilización de recursos que cualquier otra técnica cooperativa conocida. Explicamos lo que hace BitTorrent, y cómo las estrategias basadas en conceptos económicos son utilizados para lograr tal objetivo.

El artículo es sencillo, y a decir verdad, un poco empírico para los estándares científicos. No obstante el protocolo es brillante, una mezcla pocas veces vista de sentido común y matemáticas para economía a favor, por un lado, de maximizar la distribución de archivos y, por el otro, de minimizar el uso ancho de banda. Más con menos; trabajo en equipo.

La ciencia a está a favor de BitTorrent. Es un fascinante objeto de estudio. Existe investigación de la más alta calidad y proveniente de los institutos y universidades más prestigiosas. Conferencias internacionales dedicadas a los sistemas P2P en general, con call for papers sobre Peer-to-Peer (muchos dedicados a BitTorrent) en las más relevantes, como SIGCOMM e INFOCOM.

Los trabajos científicos alrededor de BitTorrent toman los trabajos originales de Bram Cohen como modelo. Suelen realizar experimentos masivos, con trackers reales. También modelar con matemáticas —métodos estocásticos, teoría de juegos, teoría de colas, teoría de control en algunos casos—.

Los resultados son públicos y eventualmente ayudan a mejorar la calidad de protocolo, incluso hackean sus puntos débiles. Éste es el caso de BitThief, una versión modificada de BitTorrent desarrollada por el ETH, donde es posible ser egoísta a pesar de las precauciones tomadas por el protocolo original…

Una exploración rápida por esos trabajos indica que el estudio de BitTorrent sigue vigente. Dos de ellos, relativamente recientes son comandados por Keith Ross, eminencia mundial en redes de telecomunicaciones. El primero, Unraveling the BitTorrent Ecosystem es un profundo estudio del funcionamiento del ecosistema BitTorrent, allí se cuantificó el imponente rol de The Pirate Bay. El segundo no es menos interesante, BitTorrent Darknets, estudia más de 800 darknets y su comportamiento en relación con las redes públicas.

Aunque nacido antes de Facebook, Twitter o las aplicaciones móviles, BitTorrent sigue siendo el rey en Internet. Llego para quedarse, y evolucionar. No sólo con ayuda de BitTorrent Inc., la empresa de Bram Cohen. Como hemos visto, también con la colaboración de la ciencia.

Foto: Thomas Hawk | Imagen: Ihl