No es para alarmarse, no planea un atentado ni nada por el estilo. Bram Cohen dijo el lunes en una distendida conferencia que tranquilamente podría usarse el protocolo P2P para hacer streaming de contenido hacia millones de usuarios sin requerir infraestructura centralizada. Por lo que declaró están trabajando en adaptar el protocolo para que soporte esta opción cambiando el paradigma en el que se basa el consumo de información. Declaró entre risas:

Mi objetivo en esto es acabar con la televisión

Cohen es el inventor del protocolo BitTorrent y del programa con el mismo nombre, por lo que vemos está lejos de deprimirse por el difícil momento que enfrentan los sistemas para compartir archivos, de hecho sube la apuesta con sus declaraciones. Parece no preocuparse demasiado por el reciente cierre de Megaupload o la desaparición de otras empresas que ofrecían similar servicio. Tampoco parece preocuparse demasiado por el caso más relacionado con su plataforma, el cierre de la famosa página para encontrar archivos torrent BTJunkie y la clausura con el agravante de la condena penal de The Pirate Bay.

El nuevo protocolo P2P desarrollado por el programador y su equipo busca justamente eliminar la necesidad de arquitectura para abastecer el fuerte consumo que genera el streaming de contenido audiovisual para gran volumen de usuarios.

La esquema detrás de su propuesta sigue la misma lógica que se utiliza para los archivos. En lugar de consumidores que descargan el contenido de un mismo sitio pasamos a usuarios que participando de un stream observan y comparten al mismo tiempo minimizando los recursos necesarios. De forma opuesta a los streamings tradicionales, cuanta más gente esté viendo el contenido mejor será la conexión y la calidad de reproducción.

Posteriormente en la conferencia se explayó aclarando que este sistema beneficiará principalmente a los consumidores multiplicando las opciones disponibles gracias al bajo costo de publicación que representará para los generadores del material. El disertante dijo que la mayor cantidad de contenido que se consume en televisión es en vivo y no está en internet en ese momento, aclaró que los protocolos actuales son malos para alcanzar la transferencia necesaria.

Si nos guiamos por su entusiasmo y su discurso, el cambio en el código representaría un cambio radical en la forma en que se consumen los medios y seguramente será el objeto de nuevas persecusiones. Mañana podremos probar en vivo si es cierto con su entrevista, las invitaciones salen de la web de BitTorrent.

Voy a ser sincero. De entre todos los escritores punteros de la actualidad, Paulo Coelho es de los que menos me gustan; sus historias pseudofilosóficas me aburren y su redacción tampoco me convence. Lo paradójico es que aunque eso es cierto, también lo es que he comprado varios de sus libros en la Kindle Store -por ejemplo El Alquimista- y que seguiré haciéndolo ya que hace algún tiempo decidí que debía apoyarle por razones lo suficiente importantes como para ponerlas por encima de mis gustos literarios: es un creador muy valioso y necesario en esta complicada época de ACTAs, SOPAs, Leyes Sinde y capos del copyright que estamos viviendo.

Desde que el P2P primero, y después otras alternativas hoy cerradas, se popularizaron permitiendo la distribución de todo tipo de cultura sin necesidad de los actores habituales de la industria, estos vienen promoviendo a base de miedo nuevos marcos regulatorios mediante los que recuperar el control pisando por el camino derechos básico y dificultando muchísimo la innovación. Una y otra vez le dicen a los gobiernos y a los creadores de renombre que la “piratería” está matando la cultura, que no podemos seguir así y que si no se adaptan las reglas a sus intereses el futuro pinta muy negro.

La mayoría se lo cree, pero por suerte no todos. Paulo Coelho es uno de ellos, quien de un tiempo a esta parte se ha convertido en un firme defensor de las descargas y en un enemigo feroz de leyes como SOPA.

El último ejemplo de lo primero es que el escritor decidió sumarse a la plataforma de promoción cultural lanzada por The Pirate Bay. Así lo cuenta él mismo:

Tan pronto como me enteré de esto, decidí participar. Varios de mis libros están allí, y como dije en un post anterior, My thoughts on S.O.P.A., las ventas físicas de mis libros están creciendo desde que los lectores los publican en sitios P2P.

Palabras vacías. No, de eso nada. Según números proporcionados por él mismo, en 1999 se vendieron solamente 3.000 copias de su libro El Alquimista en Rusia. Entonces decidió poner la obra en ese idioma libre en su web para que quien quisiera se la pudiera descargar gratuitamente; el resultado fue que en 2000 las ventas del libro en el país subieron hasta los 10.000 ejemplares, en 2002 ya eran más de un millón y hoy están en los 12 millones.

Respecto a lo segundo, su posición en contra de leyes como SOPA y similares, es interesante leer tanto su artículo mencionado anteriormente, como la entrevista que concedió sobre el asunto a TechCrunch donde entre otras cosas dice que:

No puedo ser codicioso, ignorante. El buen contenido no necesita defensa. La gente quiere que le ayude.

A la pregunta de ¿qué pasaría si los lectores electrónicos como el iPad llegan a ser tan populares como el papel?, respondió:

Esto va a pasar tarde o temprano… no se trata de calidad. El negocio de los libros está en un punto de transición, deberían darse cuenta. Ellos siguen teniendo reuniones, encuentros. El contenido está colgando. Sin embargo, todavía queda escribir libros, escribir blogs, escribir tweets, mensajes de Facebook. Y esta es una nueva forma de ver la literatura, y no sólo los libros impresos. El problema con la industria es que todavía no se dan cuenta de eso. Ellos tratan de detener algo que está ocurriendo de forma natural.

En resumen, Coelho ha entendido que la actual industria cultural está agotada, que los nuevos marcos regulatorios impulsados a sangre y fuego solamente lograrán empeorar las cosas y que el futuro pasa necesariamente por la innovación de modelos que cuenten con la tecnología.

Por esto Paulo Coelho es necesario. Estamos ante un escritor con muchísimo peso que:

• Promueve las descargas activamente.
• Distribuye por todo el mundo mensajes sensatos y no la cultura del miedo oficial.
• Es un ejemplo clarísimo de que el P2P no mata a nadie sino lo contrario, potencia la cultura.

Lo que también le convierte en alguien muy valioso ya que todo lo anterior supone un duro golpe para el peligroso discurso de los capos del copyright, las legislaciones estúpidas que se están aprobando y es un evangelizador que contribuye a que otros grandes creadores también cambien su postura pro industria por pro evolución.

¿Merece o no merece la pena comprar sus libros? A mi sí me lo merece aunque no me gusten, con ello contribuyo a que Coelho siga siendo uno de los pocos autores de la élite que se salen del camino marcado por las grandes compañías y se alinea con posturas que comparto por ser las únicas que permitirán lo que todos queremos: más cultura más accesible.

Pablo Soto, pionero español de tecnología P2P, ha ganado la demanda que Warner Music Spain S.A, Universal Music Spain S.A, EMI Music Spain S.A, Sony BMG Music Entertainment S.A y Promusicae presentaron contra él en junio de 2008 por crear los programas P2P Blubster, Piolet y Manolito argumentando los demandantes entre otras estupideces que los desarrolló “con evidente ánimo de lucro” y con “una conducta parasitaria” para obtener beneficios de las obras de terceros.

Así lo acaba de comunicar David Bravo, abogado especialista en propiedad intelectual que se ha ocupado del caso junto a su compañero Javier de la Cueva. En el comunicado de Bravo sobre el fallo, se puede leer que:

La sentencia, del Juzgado de lo Mercantil nº 4 de Madrid, desestima íntegramente la demanda y condena en costas a las demandantes.

La demanda, que llegó a calificar las herramientas objeto del procedimiento como “armas de destrucción masiva” y a Pablo Soto como “el gran traidor de la causa P2P”, adjuntaba hasta nueve periciales para acreditar sus tesis. Sin embargo, tras varios años de procedimiento y un juicio que duró un total de 15 horas, la sentencia coincide plenamente con la postura jurídica sostenida por la defensa argumentando que el desarrollo de una tecnología que puede ser usada por particulares para el intercambio de música no es una infracción de propiedad intelectual. El Juzgado, que pese a lo manifestado por las demandantes considera que la actividad de Pablo Soto y sus empresas era aboslutamente transparente, considera además que ha quedado acreditado que los demandados no almacenaban ningún archivo musical y que “las sentencias firmes hasta la fecha” coinciden en manifestar que “en ningún caso [es una infracción] el mero hecho de facilitar esa conducta” de intercambio de música.

Las discográficas con Promusicae a la cabeza -la asociación que representa a parte de la industria discográfica de España-, le reclamaban a Pablo Soto 13 millones de euros al considerar que sus programas P2P son “para el intercambio ilegal entre particulares de música protegida” y estimar que los mismos les habían generado unas pérdidas a las discográficas por esa desorbitada cifra.

Pero el juez Antonio Martínez-Romillo Roncero ha desestimado la demanda, absuelto a Soto de todos los cargos y fijado que los demandantes deberán cargar con las costas del juicio, al considerar que no hay infracción de la propidad intelectual alguna por parte de los programas creados por el acusado ya que la red P2P demandada cumple una “función técnica totalmente neutra” para intercambiar archivos entre particulares. Además en la sentencia se recalca que sólo desarrolló un “software que sirve para el intercambio” de archivos.

El fallo es muy importante ya que como bien explica el abogado Bravo en su comunicado:

El caso Soto mantiene relevancia internacional ya que se enmarca dentro de la estrategia global de litigio seguida por las multinacionales contra cualquier desarrollador de tecnología que consideren perjudicial para sus intereses. El caso es seguido de cerca por estudiosos de todo el mundo y plantea judicialmente la tensión que se produce entre los desarrolladores de software y las multinacionales que ostentan la propiedad intelectual de los contenidos, pretendiendo éstas controlar todos los canales de difusión.

Sin duda, es momento de celebrar. La demanda contra Pablo Soto fue la primera presentada en España contra un desarrollador de tecnologías P2P y de haberse perdido se hubiera sentado un peligrosísimo precedente jurídico por el cual los capos del copyright hubieran podido arremeter legalmente contra otros desarrollandores con todo lo que eso conlleva (principalmente, freno a la innovación tecnológica y la libertad). Afortunadamente ha ocurrido lo contrario y gracias a este fallo los creadores de software podrán seguir con sus actividades mucho más tranquilos ya que con esta sentencia firme será bastante más complicado para la discográfica o sociedad de turno ganar una posible demanda similar.

Solamente me queda felicitar a Pablo Soto por su valentía -desde el principio tuvo claro que no se iba a plegar ante los ataques de la industria- y a David Bravo y Javier de la Cueva por otra vez más haber logrado una senteica que repercutirá positivamente en todos.

Imagen: Twitpic @Revista_eMule

BitTorrent es un protocolo P2P para el intercambio de archivos que, además de ser bastante popular, es la base de BitTorrent Inc, una compañía fundada en el año 2004 responsable del desarrollo de este protocolo y de los respectivos clientes para utilizarlo. Hoy en día, salvo que utilicemos un servicio de VPN, es muy difícil afirmar que no dejamos huella de lo que hacemos; lógicamente, esta ausencia de anonimato es algo con lo que vivimos y, más o menos, asumimos; pero una página web de Rusia ha llevado al extremo este hecho monitorizando parte de los archivos más populares de BitTorrent y recopilando las direcciones IP y los datos de los usuarios que los descargan.

YouHaveDownloaded.com, que es como se llama este sitio web, monitoriza la actividad del 20% de los archivos públicos más populares de BitTorrent y, partir de ahí, construir una base de datos con las direcciones IP de los usuarios que contiene registros de actividad de más de 51 millones de usuarios que han estado compartiendo más de cien mil torrents.

¿Y para qué desarrollar un servicio web así? ¿Quieren poner en evidencia a los usuarios y ponérselo algo más fácil a las operadoras o a las entidades que representan a la industria de los contenidos? Afortunadamente, los creadores de este sitio web, simplemente, quieren dar un toque de atención a los usuarios del servicio para que sean conscientes que toda su actividad se puede monitorizar y también a BitTorrent para que mejore la privacidad del protocolo:

Simplemente queremos recordar a la gente que Internet no es un lugar en el que puedan esperar encontrar la privacidad. Actualmente, mucha gente lo usa sin ser conscientes de la información y el rastro que dejan tras de sí; incluso los que conocen todo esto, deciden ignorarlo con demasiada frecuencia

Dado que este sitio web es una llamada de atención, los usuarios que no quieran terminar en estas listas, lógicamente, deberían poner los medios oportunos para cifrar su tráfico:

Chicos, esto es Internet y no hay privacidad. Estás sentado en la privacidad de tu hogar, haciendo clic en enlaces, leyendo noticias o viendo películas. Parece que estás solo pero hay gente lista mirando lo que haces. Miran cada movimiento que realizas. Para ellos no eres una persona, eres un objetivo, un consumidor

De todas formas, además de dejar patente el hecho de la ausencia de privacidad, los autores de este sitio web están barajando la posibilidad de desarrollar un nuevo protocolo de intercambio de archivos que vele por la privacidad de los usuarios; de hecho, algo tienen ya pensado basándose en Bitcoin pero aún están lejos de desarrollar un cliente que los usuarios puedan utilizar.

La idea es similar al funcionamiento de Bitcoin. La clave está en obtener una identidad para cada extremo que permita el anonimato del usuario y una firma digital como la del algoritmo de Bitcoin podría ayudar

Por ahora los desarrolladores están evaluando la viabilidad de su idea y, en caso que ésta sea realizable, decidirán si abordan o no el proyecto. Mientras tanto, el sitio web sigue disponible para que los usuarios reflexionen y, echando un ojo a la página y a la información publicada, la verdad es que da bastante que pensar.

Imagen: TorrentFreak

La red de redes, así le hemos llamado a Internet. También es la plataforma universal de acceso al conocimiento, la que una vez soñó uno de sus padres, Licklider en su Man-Computer Symbiosis cuando dijo:

Es razonable pensar, de aquí a 10 o 15 años, en un Centro de Pensamiento que incorporará las funciones de las bibliotecas de hoy en día junto con los avances en almacenamiento y obtención de información.

Pero esa máquina con tan estupendos principios de diseño para la distribución y generación de conocimiento está en problemas, tiene enemigos a muerte en monstruos como SOPA. Haciendo una analogía con la historia de ciertos países sabremos que algunos toman las armas e inician la revolución, mientras que otros, en cambio, emigran para fundar una nueva república. En este preciso punto se ubica Meshnet (conocido también como The Darknet Plan), que busca la fundación de otro Internet.

¿Cómo crear el-otro-Internet? Desde Internet y la auto organización sus redes sociales, claro que sí. En el caso de Meshnet desde un canal dedicado de Reddit con un enjambre de propuestas y el entusiasmo por las nubes. Libros, manuales, discusiones técnicas entre hackers, incluso entre usuarios que no saben programar pero quieren ayudar, todo como un sistema emergente, igual que en la naturaleza.

La idea con Meshnet es crear una red verdaderamente autónoma, incensurable, inalámbrica, con arquitectura Peer-to-Peer, es decir, horizontal en lo posible, de principio a fin, de arriba a abajo distribuida en todas sus partes. Y es que nuestro actual Internet no lo es (recordemos Egipto). El grupo que hoy tiene 10 mil usuarios fue iniciado por Wolfeater un chico de 17 años y a la fecha ha sido visitado por 200 mil personas. Lo curioso es que el grupo fue creado hace poco más un año en Reddit, pero lo sucedido con SOPA y Protect-IP lo hizo popular y mediático.

Resulten o no sus propósitos, es un ejercicio fascinante, digno de seguir todos los días para los expertos y más curiosos, digno de revisar con cierta frecuencia para los que quieran enterarse del estado del arte en tecnologías de red. Otros esfuerzos como netsukuku han tenido cierto éxito y son ejemplares para Meshnet.

Por ahora no queda más que estar atentos a este fenómeno de resultados impredecibles.

Imagen: hertzen

Bhaskar Krishnamachari, un investigador de la Universidad del Sur de California está trabajando en una tecnología que permitiría crear una red P2P entre coches con el fin de mejorar la circulación. Por el momento la investigación se encuentra en una fase muy temprana, sin embargo ya ha llamado la atención de un importante actor del sector del automóvil, ya que General Motors está apoyando el trabajo de este investigador.

En la actualidad ya hay algunos servicios que nos informan de si la carretera por la que circulamos hay retenciones o no. Estos se basan en servicios que tienen los propios fabricantes o en algunos casos en un histórico del tráfico en determinados lugares, algo que por ejemplo usa Google para indicar el nivel de fluidez en diferentes carreteras según la hora y el día que sea. Pero esta tecnología va más allá y permitiría saber en tiempo real, los problemas que nos podemos encontrar en la carretera unos kilómetros más adelante, tales como una retención, un accidente o trabajos de operarios en la carretera.

Algunos fabricantes están trabajando en una comunicación entre los coches y la llamada nube, pero según señala Krishnamachari el sector del automóvil necesita una conectividad más localizada, es decir, que los vehículos recopilen información y la manden a la nube donde sea procesada y devuelta a estos puede no resultar demasiado practico. Por ello puede resultar interesante la creación de esta red P2P en la que los coches se comunique entre ellos para lo que sería la liberación del espectro WiFi para la comunicación de coche a coche con 802.11p.

Pero además de la velocidad de comunicación entre los coches resultará muy importante que estos tengan capacidad de realizar los cálculos y procesarlos correctamente, para enviar la información más precisa al resto de vehículos. Además esta debería ser común para todos los que circulen por esa carretera, ya que el sistema sería un completo fracaso si dos coches que estén en el mismo punto recibiesen información muy diferente. Por ello a esta tecnología le queda mucho por delante, se estima que al menos entre cinco y diez años.

Pero me parece muy interesante y prometedor que se pueda desarrollar esta red peer-to-peer y sin duda podría recibir grandes impulsos con otras investigaciones que se están realizando en la actualidad en diversos lugares del planeta. De llevarse a cabo este avance, ¿estamos ante una de las grandes revoluciones del sector del automóvil?

“Una comunidad surge en el momento que un grupo de gente sueña el mismo sueño”. - Collective Creativity acerca de Radek Community

Occupy Wall Street crece cada día más por la simple y sencilla razón de que su comunidad crece. Pero una comunidad necesita de cooperación y herramientas para poder desarrollarse, siempre ha sido así.

Más allá de la influencia de la primavera árabe y el #15M en España,, uno de los precedentes más fuertes de Occupy Wall Street, proviene directamente de Estados Unidos: las protestas de Seattle en 1999.

Las protestas de Seattle fueron un parte aguas en los medios independientes de comunicación, que hoy, juegan un papel fundamental en los movimientos pro-democracia-real que hemos visto durante este año.

IndyMedia, Free Speech TV, Democracy Now! son algunos ejemplos de medios y plataformas que han trabajado desde hace años en Estados Unidos para democratizar las comunicaciones desde un enfoque informativo. La infraestructura de comunicación en la ocupación de Wall Street es algo muy valioso, ya que va más allá de la concepción de que los medios de comunicación sirven principalmente para informar o distribuír noticias. La realidad es que la comunicación sucede en todas partes, es una forma de relacionarnos, de interactúar, de aprender. Va mucho más allá de los medios.

Occupy Wall Street no solo subvierte la naturaleza mediática y propagandística del capitalismo, sino que voltea de cabeza el espectáculo de “la política” para dar paso a “lo político”, al ocupar un espacio en donde una comunidad esta haciéndo exactamente lo opuesto a lo que ahí sucede: hay distribución (de poder, información y riqueza) en vez de concentración.

McKenzie Wark, escritor del Manifiesto Hacker, afirma que por definición una ocupación es lo opuesto a un movimiento . Esto es una observación muy constructiva que articula lo que sucede en el epicentro de la histeria capitalista hoy por hoy: un llamado a detener la inercia que mantiene viva a la bestia en la que se ha convertido el sistema financiero.

Wark señala que al ocupar un espacio o una abstracción — como lo es Wall Street —, no solo nos damos cuenta que otras formas de vivir y de organizarnos son posibles, sino que a veces, de hecho son reales.

La comunicación siempre ha sido más acerca de organización que de información y en #OWS esto es muy real:

The Occupied Wall Street Journal

El papel color salmón en el cual se imprime el Wall Street Journal es sin duda uno de tantos símbolos de la élite financiera.

El periódico oficial del 99% salió a las calles la semana pasada para desafiar la idea de que los medios de comunicación son propiedad de las élites, logrando además asegurar unas ediciones más, gracias a su colecta en Kickstarter en donde hasta hoy, han reunido más de 75 mil doláres gracias a 1696 donaciones.

Increíble.

El periódico es gratuito y además puede descargarse de la red en formato PDF.

Global Revolution

Hacer un stream no es nada del otro mundo, pero mantener una transmisión sin interrupciones — muchas veces en vivo — por más de 3 semanas, es un logro. El canal de Global Revolution no ha parado desde el primer día de la ocupación y aunque un poco caótico, la cobertura ahora incluye los movimientos de ocupación a lo largo y ancho de los Estados Unidos.

Aunque la plataforma de Livestream esta lejos de ser algo independiente, el uso que le han dado, ha resultado ser una herramienta de inforganización muy efectiva en donde se incluyen anuncios de los resultados de sus asambleas, tips para lidiar con la policía, horarios de reunión y además se documenta todo lo que ha sucedido en estas semanas. El stream de Global Revolution es ya un archivo invaluable de esta protesta.

Telefonía P2P

Eyebeam es un grandioso think-tank de arte y tecnología en Nueva York en el cual la constante es la experimentación, la creatividad al servicio de la utopía. Uno nunca sabe cuando un experimento puede convertirse en una herramienta.

Una de tantos experimentos que Eyebam apoya llegó al Hackaton de Occupy Wall Street, se llama Signal Strenght..

El proyecto de Amelia Marzec es un hack para telefonos móviles que agrega un radio para extender su alcance y poder conectarse a una red de comunicación P2P, independiente del proveedor del servicio, evitando así el monitoreo de llamadas. El hack de Amelia actualmente funciona en dispositivos con Android como el Motorola Droid X y el HTC ThunderBolt.

Lo colectivo

Más allá del pliego petitorio de demandas que muchos críticos reduccionistas exigen, (al ser incapaces de entender lo que sucede en Wall Street) es necesario observar y reconocer el valor de la construcción y desarrollo de formas de organización social alternativas (lo cual no significa novedosas necesariamente) que han sucedido en Tahir, Sol, Wall Street….unos laboratorios sociales creados en base a la cooperación, en lo común. Una comunidad se construye con actividad, una “organización” con objetivos…y las comunidades no por estar organizadas, significa que son organizaciones. Es en verdad un poco inútil, pedir como requisito para crear una comunidad, la existencia previa de objetivos.

Sin embargo, las comunidades pueden dar paso a organizaciones como son las bibliotecas o las escuelas:

La biblioteca

En Ocuppy Wall Street ya también opera una librería pública llamada La librería de la gente. La colección se formó por medio de donaciones y los préstamos se hacen bajo un sistema de confianza.

La biblioteca esta organizada en secciones como Historia y Resistencia, Poesía, Cambio Gubernamental y Ficción. El espacio fue creado por Daniel Norton, un estudiante de Biblioteconomía de la Universidad de Maine que no solo quería acampar, sino contribuír con algo que además pudiera organizar: información.

La escuela pública

The Public School es un proyecto que inició en Los Angeles hace ya varios años, bajo un modelo de descolarización similar al propuesto por Ivan Illich. En The Public School los interesados pueden manifestar su interés por aprender o algo o bien, manifestar su capacidad para enseñar algo, es decir, se fomenta la enseñanza auto-didácta.

El capítulo Nueva York de The Public School ya ofrece un programa de “Para-Academia” con el objetivo de crear discursos inmunes al discurso de la Academia tradicional. Vaya que es necesario.

Las posibilidades

La frustación y el hartazgo son algo legítimo, imaginar como desmantelar las partes que ya no nos sirven de un sistema, también lo es. Y para eso se necesita tiempo.

Personalmente creo que sería muy ingenuo esperar que las comunidades que se crean en torno a las plazas, se establecieran indefinidamente en estos espacios, aún ahora que el Alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, lo ha autorizado..

En mi opinión, lo importante es el hecho de que estos laboratorios sociales son una especie de pulso de las posibilidades que ofrece la descentralización del poder, la información y la riqueza para poder crear no uno, sino muchos mecanismos y sistemas operativos sociales, económicos y políticos que eventualmente puedan instalarse en cualquier espacio y comunidad en beneficio de la gran mayoría:el 99%

Imagen vía lindes

Como decía, este tipo de demandas originales eran hasta ahora lo más denigrante en cuanto a acusaciones por este tipo de delitos. En muchos casos se pedía “un dinero” con el que finiquitar la infracción sin pasar por los tribunales. Demandas que se contaban por cientos de miles en casos como el de The Hurt Locker o The Expendables, en los que solo se miraba una IP y se igualaba a una persona. Esto acabó en situaciones tan surrealistas como el envío de las cartas de citación a un ciego por descargar porno en la red o a un fallecido por descargar durante varios años.

El caso que nos ocupa se desliga de la industria del copyright, pero tiene su origen de ser en estas acciones. Al parecer, las demandas colectivas han traspasado la frontera en Estados Unidos instalándose en Canadá. Cientos de estas demandas llevan un tiempo llegando a muchos hogares canadienses donde se les informa que han usado BitTorrent para descargar material con derechos de autor. Se les dice que tienen pruebas y que o bien pagan unos miles de dólares o se enfrentan a una batalla legal, es decir, mismo método que en Estados Unidos.

El problema ha llegado hace unos días cuando la policía de Vancouver ha advertido de cientos de denuncias de personas mayores a los que les ha llegado la carta, con la misma redacción que la “original”, pidiendo el esquema de pago. La razón en todas es la misma, haciéndose pasar por titulares de derechos afirman que el destinatario ha sido capturado descargando porno. Uno de los ancianos denunciados lo ha contado así:

Abrí la carta y se me acusaba de descargar películas pornográficas a través de BitTorrent/P2P. En la carta me pedían 3.000 dólares para el 24 de septiembre y no ir a juicio. No voy a entrar en mi experiencia profesional, pero creo que conozco la ley y no soy idiota cuando se trata de tecnología en Internet. De hecho, se publican regularmente artículos que cubren la tecnología de intercambio de archivos

Están jugando con la persona equivocada. Tomé cartas en el asunto y me fuí directamente a la policía local. Mi sorpresa fue que allí ya habían recibido cientos de quejas acerca de estas cartas

Lo primero que ha hecho la policía en el país es mandar un mensaje informando a los ciudadanos sobre este tipo de estafas. Si hacerle este tipo de acciones a las personas mayores ya es despreciable, utilizar estos métodos es aún peor, ya que se valen del desconocimiento de muchos que pudieran caer en la trampa. En cuanto al método, habrá que añadirlo al ya conocido (en Estados Unidos están permitidas estas demandas colectivas) por la industria del copyright.

La noticia acerca del juicio contra un jóven sueco denunciado por su maestra por descargar películas causó mucha controversia en ALT1040, donde muchos estaban en contra o favor de la idea arruinarle la vida a un quinceañero, por hacer algo normal en nuestros días.

Pero la buena noticia es que el juez retiró los cargos el día de ayer durante el juicio, debido a que no se encontró que la infracción fuera dolosa, como se requiere en ese país para ser considerado como delito.

Muchos pensaban que era correcto perseguirlo. Pero la Corte de Gothenburg no lo piensa así afortunadamente. El juicio duró únicamente unos minutos y fue celebrado a puerta cerrada a petición del abogado defensor del jóven, debido a la atención de los medios que recibió el caso y la edad del acusado.

Los jueces estaban en desacuerdo acerca del grado de negligencia del jóven. Para ser condenado se requeriría que este fuera de gravedad. Como consecuencia el jóvencito de 15 años fue absuelto de los cargos.

El abogado defensor, Peter Gillberg, expresó su beneplácito ante el veredicto y el hecho de que durante el juicio de habló de negligencia y no de intencionalidad. Además en a cadena de televisión SVT declaró que la ley de copyright es muy complicada y que no se puede esperar que los jóvenes entiendan todas sus implicaciones acerca de lo que esta permitido y lo que no, lo cual iba a mencionar en el durante el juicio.

Durante la comparecencia el jóven aceptó que había descargado las películas pero no tenía idea de que las estaba compartiéndo (vía BitTorrent). También le preguntaron si sabía algo del juicio de The Pirate Bay, a lo que respondió que no mucho y que no le parecía un tema interesante. La transcripción del interrogatorio y del juicio esta disponible en PDF.

Yo por mi parte, aplaudo la decisión de la corte del distrito de Gothenburg, por su ética decisión de no arruinarle la vida por una tontería a este niño.

Desgraciadamente, el defensor de las víctimas, Frederik Ingblad, no esta de acuerdo y va con todo para arruinársela:

Esto es absurdo, los jueces pueden equivocarse en casos que son un poco más complejos de lo que se acostumbra y que tienen una dimensión política.

Como si el hecho de compartir bienes culturales y la circulación cultural no fuera una cuestión política.

Las víctimas involucradas en este caso son miembros de “Rättighetsalliansen Europa AB” , nada más y nada menos que la segunda parte de una mala historia llamada Svenska Antipiratbyrån (Bureau Antipiratería de Suecia) una agencia privada dedicada a hacerle imposible la vida a quien pueden. Este buró representa los intereses del negocio de las películas incluyendo a Warner, Universal y Norsdisk Film, entre otras casas de distribución.

Ingblad asegura que los afectados creen el proceso judicial tiene que continuar por lo que confirmó que se va apelar la sentencia y además:

Habrá más investigaciones contra aquellos que administran estos sitios de servicios, es decir, sitios de file-sharing

Nada nuevo.

Mientras tanto la vida sigue, los bits se siguen compartiéndo, los bienes culturales circulan y los mismos de siempre siguen atrapados en su dinámica destructiva de demandas y criminalización de la sociedad. Ni hablar, así es el copyright.

Imagen vía 917press

De nuevo la justicia sueca decide seguir la lógica caduca y perversa del copyright para criminalizar a una generación entera. Esta vez un jovencito de 15 años enfrentará un juicio por infracción al copyright después de ser denunciado por una maestra.

De acuerdo a TorrentFreak, un departamento de información y tecnología (soporte, pues) de una escuela en la ciudad de Gothenburg investigaba un virus que aparentemente provenía de la computadora de un alumno. Durante la inspección del disco duro encontraron 24 películas que incluyen “Scary Movie”, “The Social Network” y “The Fighter”, mismas que fueron descargadas vía P2P.

La directora de la escuela al ser informada decidió llamar a la policía y la próxima semana comenzará el juicio contra este jóven, quien podría enfrentar hasta dos años de cárcel.

En Suecia la edad mínima para ser procesado es de 15 años, el fiscal del caso, Fredrik Ingblad, afirma que nadie tan jóven ha sido perseguido por infracciones vía file-sharing, pero ¡eso que importa!:

Si puedo probar un delito, tengo que procesar. No considero la edad de la persona o si el intercambio de archivos se ha producido en pequeña o gran escala.

Pero su corta edad, por supuesto, es importante en términos del castigo que podría recibir.

Así estan la cosas. La ley no corresponde a la realidad y las consecuencias las pagan los jóvenes. En verdad, vergonzoso.

Think of the children?

Grandes noticias para los usuarios de BitTorrent. El cliente uTorrent acaba de sobrepasar la cifra de los 100 millones de usuarios activos al mes, o lo que es lo mismo, se convierte así en el BitTorrent más utilizado con diferencia y confirma el buen momento que viven las P2P.

El crecimiento del cliente hay que entenderlo desde la experiencia. Hace seis años, en el 2005, se lanzó el programa que ha ido modificándose con el tiempo al igual que la comunidad de sus usuarios. Lo que se inició como un cliente minimalista para bajar Torrents ahora es mucho más que eso. Su comunidad ha crecido exponencialmente en el tiempo, y al igual que el resto de clientes BitTorrent, el usuario ha pasado de ser un “entendido” a mitad de la década a ser muy variado.

Otra de las claves de su crecimiento viene dada por convertirse en la compañía matriz de BitTorrent Inc. En los últimos tres años a llegado a cuadriplicar el número de usuarios.

En cuanto a los planes de futuro, uTorrent ha mejorado recientemente una de las grandes lacras de su sistema, el rebote de muchos usuarios. Como en muchos otros clientes, uTorrent albergaba cientos de usuarios que acudían a descargar algún material como algo esporádico. Así que el próximo paso del cliente será reforzar un movimiento más regular entre los mismos.

Para ello han comenzado a utilizar una versión simplificada de la interfaz. Esta permite a los usuarios reducir al mínimo partes de la interfaz para centrar la atención en las características del cliente más esenciales. También se espera que a finales de año lancen Plus uTorrent, una versión de pago del cliente con características adicionales como la conversión de vídeos o la transferencia de archivos a dispositivos externos.

En definitiva, tenemos delante la confirmación del buen momento que vive tanto uTorrent como el resto de clientes BitTorrent. Una popularidad en pleno crecimiento que actualmente tiene dos grandes frentes abiertos. Por un lado el cada vez más utilizado sistemas de descarga directa y servicios de streaming como MegaUpload o RapidShare.

Por otro, y quizá el más peligroso de todos, la etiqueta que se le asocia con la piratería y por la que los titulares de derechos de autor están dispuestos a que desaparezca. El sistema denominado como CopyRight Alerts avanza y se espera que comience en breve. Un sistema con el que se monitorizará el BitTorrent en busca de infractores del copyright. Dicho de otro modo, un atropello contra los usuarios, ya que para salvaguardar los intereses de los derechos de autor se violarán las leyes de la privacidad.

La industria del copyright en Estados Unidos se prepara para su “arma” más mortífera contra la mal llamada piratería. El BitTorrent será perseguido y monitorizado diariamente en busca de infractores de los derechos de autor. El sistema, bajo el nombre de Copyright Alerts, es un acuerdo alcanzado entre la MPAA y la RIAA (y auspiciado por el gobierno) con los proveedores de Internet en el país. Un software y una empresa de origen europea se encargarán de vigilar la red.

En otras palabras, lo que tenemos delante es un sistema que afectará a la privacidad de los millones de usuarios norteamericanos que utilizan diariamente las redes P2P, quienes pasarán a estar vigilados mientras se buscan culpables. Un atropello si tenemos en cuenta que esta medida no puede obtener los datos de los millones de usuarios, todos inocentes hasta que no se demuestre lo contrario, si no es violando las leyes de la privacidad.

Como decía al comienzo, el sistema, que se pondrá en marcha los próximos meses, es un acuerdo entre la MPAA y la RIAA con los principales proveedores del país. El fin, cazar sistemáticamente a quienes comparten archivos con copyright… aunque para eso rompan cualquier violación sobre los derechos privados de la personas.

Copyrights Alerts será el aliado del llamado sistema 6 Strikes, otro acuerdo al que llegaron los mismos actores, es decir, MPAA, RIAA y proveedores, por el que se llevarán a cabo cinco alertas más una final que será la acusación. Finalmente se le multará, cortará o reducirá la conexión del usuario. Da igual que el usuario no sea una IP, aquí el beneficio de la duda no existe y habrá que demostrar si se es inocente. El sistema será el encargado en muchos casos de avisar al “propietario” de los derechos de autor cuando se esté infringiendo la norma.

¿Y quién llevará a cabo este estado policial y de monitorizar el sistema? Pues desde TorrentFreak han destapado que se trata de DtecNet, una empresa de origen europea que proviene de la lucha contra la piratería en Dinamarca e Irlanda y que trabaja junto a IFPI. La empresa fue luego comprada por una marca norteamericana y desde ahí ha colaborado estrechamente con con la MPAA y la RIAA (ha sido la compañía que marcó a RapidShare como líder en piratería digital).

Lo que no se sabe aún es qué tipo de software llevarán para monitorizar BitTorrent y alertar a los titulares de derechos. Tampoco se sabe nada de cómo se llevara a cabo o durante cuánto tiempo el sistema mantendrá la información de los millones de usuarios en su interior. Extraña, ya que el acuerdo copyright-proveedores ya es público… ¿tendrán algo que esconder?

Sin planearlo, esta nota va muy de la mano con la que publiqué el lunes sobre cómo la ciencia está a favor de BitTorrent. Allí menciono con datos cómo es que la comunidad científica contribuye con mejoras y críticas al protocolo que gobierna el tráfico de Internet. El caso que nos ocupa hoy no es la excepción. Como bien apunta Ernesto de TorrentFreak, científicos de la Universidad de Delf, creadores del cliente Tribler, están por publicar un artículo en el que demuestran cómo conseguir mejores velocidades de descarga con BitTorrent.

Para ser más precisos, los científicos comenzaron por desarrollar un modelo matemático que representase una de las prácticas más utilizadas hoy en día en el ecosistema BitTorrent. Una en la que se obliga o incentiva —según el punto de vista— a los leechers a contribuir con ancho de banda de subida, el llamado Sharing Ration Enforcement (SRE). Se ha demostrado que esta práctica termina siendo negativa para los participantes porque cuando les toca el turno de servir como seeds, pasan demasiado tiempo así antes de poder continuar con otras descargas. Esto es aun más injusto para participantes con pobre ancho de banda.

Una vez validado ese modelo a través de simulaciones, los investigadores procedieron a proponer cuatro diferentes esquemas para resolver sus inconvenientes. Los resultados fueron positivos en nuevas simulaciones. Esto significa, en la práctica, que de ser implementado alguno de esos cuatro esquemas el ecosistema BitTorrent en su conjunto se vería beneficiado con mejores velocidades de descarga. Las simulaciones arrojaron que bajo una de las estrategias propuestas la capacidad de subida de los seeds mejoró hasta 400% con respecto a la estrategia SRE original.

Los cuatro esquemas propuestos, por ciertos, fueron tomados de modelos existentes en las ciencias sociales y económicas. Como dato curioso, los algoritmos originales de BitTorrent creados por Bram Cohen, también.

Es muy interesante lo que sucede con Tribler. Éste fue el primer cliente BitTorrent complemente descentralizado, libre de trackers, en el sentido de que integra un servicio de búsqueda e indexación de torrents: sin duda un paso adelante en el rubro. Interesante porque se trata de software libre auspiciado por una universidad de alto nivel, que está en constante mejora porque detrás tiene un equipo de científicos interesados en proponer e implementar nuevas estrategias y algoritmos. Esto es algo que no se ve todos los días. Con ese respaldo, quizá Tribler sea el cliente BitTorrent más avanzado que existe, en términos técnicos y de usabilidad.

La verdad sea dicha, artículos como el que hemos citado en esta ocasión hay muchos, lo cual es un alivio porque, insisto: si bien la industria está en contra de BitTorrent, la ciencia no lo está, para nada.

Mi nueva aplicación, BitTorrent, ya está en buen estado, echa un vistazo […]
— Bram Cohen

BitTorrent cumplió 10 años este 2 de julio. Ha sucedido demasiado desde entonces. Petabytes se han transportado en enjambre desde su popularización con películas porno —estrategia usada por Cohen al principio— hasta convertirse en el protocolo dominante de la red, bandera de movimientos político-libertarios y ejemplo para la ciencia de Internet y los sistemas distribuidos.

Bram Cohen no terminó sus estudios universitarios. Sin embargo, su invención ha merecido una cantidad exorbitante de artículos científicos. Hoy en día buscar por BitTorrent en Google Scholar arroja unos 15.000 resultados. Y el primero de ellos, citado más de 2 mil veces, lo escribió el mismo Cohen: Incentives Build Robustness in BitTorrent:

El sistema de distribución de archivos BitTorrent usa una estrategia toma y daca para obtener eficiencia de pareto. Logra niveles más altos de robustez y utilización de recursos que cualquier otra técnica cooperativa conocida. Explicamos lo que hace BitTorrent, y cómo las estrategias basadas en conceptos económicos son utilizados para lograr tal objetivo.

El artículo es sencillo, y a decir verdad, un poco empírico para los estándares científicos. No obstante el protocolo es brillante, una mezcla pocas veces vista de sentido común y matemáticas para economía a favor, por un lado, de maximizar la distribución de archivos y, por el otro, de minimizar el uso ancho de banda. Más con menos; trabajo en equipo.

La ciencia a está a favor de BitTorrent. Es un fascinante objeto de estudio. Existe investigación de la más alta calidad y proveniente de los institutos y universidades más prestigiosas. Conferencias internacionales dedicadas a los sistemas P2P en general, con call for papers sobre Peer-to-Peer (muchos dedicados a BitTorrent) en las más relevantes, como SIGCOMM e INFOCOM.

Los trabajos científicos alrededor de BitTorrent toman los trabajos originales de Bram Cohen como modelo. Suelen realizar experimentos masivos, con trackers reales. También modelar con matemáticas —métodos estocásticos, teoría de juegos, teoría de colas, teoría de control en algunos casos—.

Los resultados son públicos y eventualmente ayudan a mejorar la calidad de protocolo, incluso hackean sus puntos débiles. Éste es el caso de BitThief, una versión modificada de BitTorrent desarrollada por el ETH, donde es posible ser egoísta a pesar de las precauciones tomadas por el protocolo original…

Una exploración rápida por esos trabajos indica que el estudio de BitTorrent sigue vigente. Dos de ellos, relativamente recientes son comandados por Keith Ross, eminencia mundial en redes de telecomunicaciones. El primero, Unraveling the BitTorrent Ecosystem es un profundo estudio del funcionamiento del ecosistema BitTorrent, allí se cuantificó el imponente rol de The Pirate Bay. El segundo no es menos interesante, BitTorrent Darknets, estudia más de 800 darknets y su comportamiento en relación con las redes públicas.

Aunque nacido antes de Facebook, Twitter o las aplicaciones móviles, BitTorrent sigue siendo el rey en Internet. Llego para quedarse, y evolucionar. No sólo con ayuda de BitTorrent Inc., la empresa de Bram Cohen. Como hemos visto, también con la colaboración de la ciencia.

Foto: Thomas Hawk | Imagen: Ihl

Google lanza Google+ hace una horas. Crea una impresionante ola de curiosidad. Como ironía magnífica, el mensaje se esparce por el mundo en buena medida gracias a las otras redes sociales. Algunos ven la nueva red como una revolución, por lo menos como un paso adelante para ese paradigma. Desconozco la verdad al respecto. Mi primera impresión es que Google+ debe ser la integración de servicios web y de red más ambiciosa desde que existe Internet.

Google+ es una red de redes. Capas de protocolos, unas de otras. Redes tejidas por protocolos XMPP, SIP, HTTPS, RTP, STUN, que viven en comunión con otros del uso exclusivo de la empresa californiana. Así pues, Google+ es la nube en su máxima expresión: cohesión, integración, consolidación de toda clase de recursos de hardware y software controlados bajo el solo amparo de su dueño. A decir por todo esto —y por Twitter, Facebook y prácticamente todas las demás—, el futuro de las redes sociales descentralizadas, las P2P, no se ve prometedor en el corto plazo.

Quiero estar equivocado.

¿Recuerdas Diaspora? ¿La propuesta de red social que enfrentaría a Facebook golpeando sus punto más débiles? Sí, el mismo proyecto que presumió la pronta entrega de una red social de código abierto, privacidad de datos, control de los usuarios y arquitectura P2P. En su momento sus inventores convencieron a miles de personas de financiar el proyecto, luego recibieron la atención de medio mundo por su osadía —¡cuatro chicos que apenas rebasaban los 20 años!—. Afirmaron —con un dejo de arrogancia— que todo quedaría listo en poco tiempo. Hoy, a trece meses de recibir 200 mil dólares en financiamiento, Diaspora es un vaporware excelente.

Me parece evidente que existen más indicadores de que las redes sociales se dirigen con mayor fuerza hacia los modelos centralizados que de lo contrario. El punto es que las redes sociales centralizadas tiene varios inconvenientes a tomar en cuenta, por ejemplo:

• a pesar de ser un bien social, no son de forma alguna un bien común; no son software libre en toda su extensión; las redes sociales no le pertecen a la sociedad que les da vida;

• otorgan mayor poder a las empresas dueñas de la plataforma que a los usuarios; así que ellas tienen la última palabra en el diseño de las interacciones, además, claro, del rumbo técnico y económico;

• crean puntos únicos de falla; si la empresa en su organización o infraestructura va mal, la red entera se vuelve inútil; ¿que pasaría si Twitter quebrara por el mal manejo de sus finanzas?, sin duda sería un duro golpe para la sociedad de nuestros días;

• el usuario es el producto, una fuente de datos personales y sociales; ésta es la moneda de cambio.

¿Hay esperanza para las redes sociales P2P? Para que una red social P2P triunfe como bien social, benefactor de una rica gama de interacciones que sea altamente disponible y tolerante a fallas, además auto sostenible y evolutiva, para que una red así triunfe es necesario simple y sencillamente algo de tiempo. WTF! Sí, algo de tiempo.

El software libre madura a una velocidad diferente que el privado. Muchos son los factores, entre ellos el económico, aunque siempre viene primero el impulso de la comunidad. Linux no se hizo en una noche, por ejemplo. BitTorrent tampoco.

La comunidad del software libre sabe que una red social verdaderamente libre debe ser P2P. Es cuestión de tiempo para que de manera natural surja una alternativa de red social descentralizada con suficiente calidad técnica. Diaspora no es la única opción. Antes hemos hablado de Thimbl, un intento de Twitter libre y P2P. También existen Identi.ca, con relativo éxito, y GNU Social que está en ciernes.

La comunidad ya está trabajando. El reto es inmenso.

Insisto, es cuestión de tiempo, quizá algunos años para surja entre las que he mencionado u otras por conocer, la red social P2P alternativa, libre y sofisticada, a la altura de las más. Sólo resta saber si la sociedad estará preparada para ello.

Mt. Gox Bitcoin Exchange, el centro de intercambio más importante de bitcoins y dólares cayó hace unas horas presa de un ataque. Como consecuencia, los bitcoins (BTC) pasaron de valer US$17 a sólo unos centavos de dólar. La siguiente gráfica lo evidencia: en el eje vertical el precio de un BTC en dólares, en el horizontal el tiempo; como se puede apreciar, todo sucedía de manera normal hasta que alrededor de las 20 hrs. el valor de BTC se derrumbó.

Mt Gox, ubicado físicamente en Tokio, cerró sus operaciones y colocó este primer mensaje en su página web:

El bitcoin regresará con un valor de US$17.5/BTC después de una operación de recuperación (rollback) de todas las transacciones sucedidas después de las gra venta que tuvimos en Bitcoin este 20 de junio alrededor de las 3:00 am (tiempo de Japón, UTC+9)

Una cuenta con gran cantidad de bitcoins fue comprometida y quien la robó (usando una dirección IP de Hong Kong) primero vendió todos las monedas allí, para comprar justo después y luego retirarlas. El límite de retiro de US$1.000 estaba activo para esta cuenta y el hacker sólo pudo obtener esa cantidad.

Fuera de esta cuenta, nada se perdió.

En realidad sí, como confirmaron un poco después en una actualización del mensaje. Fue robada la información de 60.000 cuentas:

La información filtrada incluye nombre de usuario, correo electrónico y contraseña cifrada, lo cual no permitirá a nadie obtenerla porque [el cifrado] es suficientemente complejo.

En otra actualización, Mt Gox dice que se trató de un ataque tradicional —se especuló SQL injection—, que las contraseñas copiadas están protegidas con el algoritmo MD5 Salt Hashed —así los ataques vía diccionario son imprácticos, ni siquiera con una Tabla Rainbow—, y que cambirán éste por SHA-512, a la vez que exigirán mayores medidas de seguridad a sus usuarios. Claro, si el usuario uso una mala contraseña, más le vale cambiarla a la brevedad, se sabe que algunas de las cuentas de gmail sustraídas de la base de datos ya fueron bloquedas.

Como podemos apreciar, Bitcoin no falló; es decir, no los algoritmos ni las ideas detrás. En realidad a Mt Gox le faltó pericia técnica para ofrecer un sistema con las garantías de seguridad pertinentes. A decir verdad, las últimas semanas Mt Gox fue avisado de diversas formas con ataques de menor envergadura. Al parecer tampoco el dueño de la cuenta afectada seguía una estricta política de seguridad con su contraseña.

Por otra parte, aunque la arquitectura de la red Bitcoin es P2P, las bondades ofrecidas por este tipo de redes —alta disponibilidad, escalabilidad, autonomía— desaparecen cuando existe un punto único de falla, al menos uno tan grande como el que concentra Mt Gox. Tal vez va siendo hora de diseñar un sistema de intercambio de moneda menos vertical/centralizado, uno del que saquen provecho las poderosas características de una red económica como la de Bitcoin.

Como quiera que sea, lo cierto es que sin la confianza de los usuarios, Bitcoin morirá sin remedio. O por lo menos sucederá con Mt Gox, que ha ganado miles de clientes realmente molestos.

Malas noticias las que nos llegan desde Malasia, y es que la SKMM, la Comisión de Comunicaciones de Malasia encargada de las regulaciones, ha ordenado con una carta a todas las iSPs del país a que bloqueen todos los sitios que existan de intercambio de archivos. En estos momentos más de un decena de los principales servicios de hostings han sido bloqueados, entre otros, los famosos Megaupload o The Pirate Bay.

Hay que decir que en Malasia rige una ley desde 1998 por la cual la SKMM está facultada para llevar a cabo una serie de funciones muy por encima a la del resto de países, llegando a poder reformar leyes relativas a las comunicaciones. La medida tomada hace unas horas contrasta con las declaraciones del Primer Ministro en abril, Datuk Seri Najib Razak, cuando prometió que su país nunca censuraría Internet.

La carta enviada a todos los proveedores exige el bloqueo inmediato de los principales sitios relacionados con el intercambio de archivos. Una carta en la que se incluyen muchos de los servicios más conocidos como: Warez, The Pirate Bay, Movie2K, Megavídeo, Megaupload, Filetube, Duckload, Depositfiles o Fileserve.

A todas se les acusa de infringir los derechos de autor y de compartir archivos de manera ilícita. En la carta, la SKMM recalca lo siguiente:

Nos gustaría recordar a todos los usuarios de Internet que el contenido que es ilegal, aunque se encuentre offline, es ilegal en el país. Las leyes de Malasia son aplicables independientemente de las plataformas y podemos hacer frente a diversos tipos de delitos que se comentan en la red o en dispositivos móviles

En otras palabras, la aplicación de las leyes en Malasia, si las trasladamos a la gran mayoría de países en el mundo, tiene un nombre, censura. El país ha decidido obligar a las ISPs a cortar de raíz el intercambio de archivos, cualesquiera que sean, con el fin de erradicar la mal llamada “piratería”. Una medida extrema a la que podríamos empezar a tomar muy en serio con las regulaciones que están en marcha en muchos países, entre otros, PROTECT IP en Estados Unidos.

Ahora que están en marcha tantas y tantas legislaciones que prometen erradicar la mal llamada “piratería” y censurar aún más la libertad del usuario y de la propia Internet, un colectivo en Francia acaba de lanzar una genial iniciativa a través de una web. Bajo el título de ‘Pourquoi je Pirate’ (¿Por qué somos piratas?), el sitio ofrece toda una base de datos abierta al público con frases y razones de los usuarios por las que se ven “tentados” a compartir la cultura.

Razones hay cientos de ellas. Cada usuario accede e intercambia archivos a través de los servicios P2P por una única razón, personal, y es aquí donde entra esta web. El motivo de su creación es fomentar el diálogo y construir una base de razones lo más extensa posible con el fin de que tenga repercusión y llegue a las más altas instancias creando un diálogo.

Actualmente existen en la web más de mil entradas (razones) por las que los usuarios se ven tentados a “discutirle” la razón a la Ley Hadopi que rige en Francia. Una iniciativa fresca e innovadora que esperemos que sirva para algo y pueda fomentar la discusión entre todas las partes. Os dejo varias de las reflexiones de los usuarios en el país vecino a la pregunta: “¿Por qué eres un pirata?” y les invito a que participen y expongan sus razones, tanto si están de acuerdo como si no. Las hay de todos los tipos, así que hay espacio para los defensores de las actuales regulaciones y los detractores:

Porque hago uso de una copia de seguridad como patrimonio cultural de la humanidad

… De hecho no soy pirata. Sólo voy por delante de la legislación que en algún momento deberá adaptarse a la realidad

… Porque cada vez que compro un DVD, un mensaje de advertencia me informa de que podría tener el mismo DVD antes de forma gratuita, sin publicidad y sin DRM

¿Prestar un libro es ilegal? ¿Dar un archivo es ilegal? Facilitar el acceso a la cultura es un derecho

Debido a que ya he pagado por la música y las películas que me han pirateado a través de impuestos de medios digitales cuando compré mi disco duro y copia de seguridad de mi reproductor de MP3

Porque quiero compensar sólo a los artistas y no a los accionistas de las “grandes ligas”

Debido a que durante 40 años, la industria audiovisual ha robado a manos del VHS o el DVD

Porque después de haber comprado una película, a continuación la misma versión remasterizada, a continuación la versión del coleccionista, a continuación el Blue Ray… creo que llego el momento de decir basta

Porque la cultura no es un lujo

Porque quiero ver mi serie favorita en orden y cuando yo lo decida

Para comprobar que los impuestos que pago se utilizan de forma eficiente (sí Hadopi, hablo de tí)

Porque estoy harto de estas políticas que establecen su ley en el interés de una minoría de personas mayores que no entienden Internet ni que su lucha por salvar la industria está obsoleta

Porque la cultura debe ser gratuita para todos los ciudadanos

Porque no está para Linux

Para probar el tiempo de respuesta de Hadopi (por ahora muy lento)

Debido a que la disposición legal no avanza ni profesa

Porque el derecho de autor no está por encima de los derechos humanos

De la misma forma que cuando admiro una obra del Viaducto de Maillau no pago a los trabajadores que la construyeron, no voy a pagar por disfrutar de una melodía. la cultura funciona en la forma que la sociedad funciona

Para saber lo que merece ser comprado

La música existía antes de las “grandes ligas”. Los artistas también.

Debido a que la Fnac no vende death metal noruego

Gravísima la trama que destapa Torrentfreak detrás de las demandas por infringir los derechos de autor en los servicios P2P. Al parecer, sólo durante el pasado año se registraron más de 175.000 usuarios demandados por intercambiar archivos con derechos de autor. El problema viene por el método utilizado: una carta de los titulares de derechos solicitando una “indemnización” a cambio de eliminar el juicio. No sólo eso, lo peor, de confirmarse, sería una nueva táctica con honeypots de la propia industria etiquetando intencionadamente mal un archivo con copyright para luego lanzar la demanda a los usuarios que caigan en la trampa.

Esta especie de impuesto no sólo es llevada a cabo por Estados Unidos, sin ir más lejos, Alemania lleva contabilizadas más de 4 millones de demandas desde el 2008 por compartir archivos con copyright. En muchos de los casos se utiliza el mismo método, carta con amenazas de juicio si no se paga el montante, que en el caso del país germano llega a ser de 1.500 euros por usuario.

Este tipo de acciones no las realizan directamente los titulares de derechos, en su gran mayoría productoras, si no grupos externos encargados de presionar con estas demandas especulativas. Un negocio redondo del que no hace falta hacer muchas cuentas para descubrir las rentas y los beneficios dado el número de demandas.

Aún así, lo peor son los documentos con los que se hizo Torrentfreak ayer, una serie de demandas a usuarios que no eran conscientes de haber accedido al contenido por el que son acusados. La trama se ha destapado a través de una primera usuaria acusada de descargar un archivo con derechos de autor. La mujer indicó, tras llegarle la carta, que su intención no era descargar lo que finalmente fue un archivo porno, si no un álbum de un compositor japonés. El archivo se había etiquetado con el nombre del álbum aunque en su interior se encontraba la película porno.

¿Cómo podían saber los demandantes que los archivos estaban mal etiquetados? Evidentemente todo apunta a que se han cambiado de forma intencionada como cebo para los usuarios que pudieran caer en la trampa. Una especie de “honeypot” difícil de demostrar, aunque de las palabras de uno de los abogados de las productoras demandantes se deduce que es así:

Las personas que se descargan un archivo mal etiquetado son conscientes del contenido real, aunque no lo hicieran sin intención

Pensemos que aunque no sea directamente el titular de derechos el que realice la acción, cualquiera podría subir a la red un archivo con sus derechos, esperar a que “alguien” cambie el nombre por otra “producción” más potente, se comience a descargar por cientos de usuarios, para que finalmente el titular original que subió el archivo inicie una serie de demandas colectivas.

De lo dicho anteriormente, podemos pensar que detrás de las P2P existe todo un gran negocio de la industria, sacando rentabilidad sobre el usuario con acciones tales como la extorsión o incluso pudiendo llegar a manipular archivos para hacer caer al ciudadano. Negocio lucrativo que muy probablemente supere a los ingresos de la mayoría de las producciones.

Hace algunas semanas publiqué un resumen acerca de Bitcoin, una criptomoneda que comenzaba a dar de que hablar. En tan solo un mes el valor de un Bitcoin ha explotado: el 3 abril un BTC equivalia a 1.29 doláres , hoy su tipo de cambio es de 8.78 doláres por BTC, de acuerdo a BitCoin Charts.

Rick Falkvinge, ex-dirigente del Partido Pirata Sueco y ahora dedicado a la evangelización relacionada con política de la información, considera que Bitcoin es el Napster del sistema bancario y le da 10 años para que se consolide, lo cual es el mismo tiempo que el file-sharing o YouTube tardaron en prender mecha.

De acuerdo a su último post, el Sr.Falkvinge decidió invertir todos sus ahorros en Bitcoins argumentando como una cualidad que el hecho que no exista un banco intermediario (ni central) gestionando las transacciones suceden absolutamente en base a la confianza que se tiene con la persona que se realiza un intercambio, a pesar de que una autoridad quisiera escrutinizar las transacciones, simplemente la estructura del mercado de Bitcoin no lo permite, ya que todo funciona por medio de direcciones encriptadas, no identidades como en las cuentas de bancos.

Los críticos argumentan la capacidad de lavar dinero a través de una criptomoneda como Bitcoin, pero a través de los bancos también sucede ¿cierto? Un ejemplo claro es el trabajito de lavandería que Wachovia realizó recientemente

Por otra parte, Falkvinge reconoce la conveniencia de no tener que acceder a la página de ningún banco para realizar transacciones, ni tener que esperar algunos días para completar transacciones, así como no tener que pagar comisiones innecesarias. El punto es que Bitcoin es fácil de usar y lo suficientemente descentralizado como para convertirse en una moneda muy poderosa en el siglo XXI.

Aunque Bitcoin fue creada antes de la persecusión a Wikileaks por filtrar los cables diplomáticos de EE.UU , claramente el interés en Bitcoin se ha amplificado al quedar claro de lo que los bancos son capaces. Quizá algunos gobiernos no entenderán nunca que represión más tecnología es igual a resultados exactamente distintos a los que buscaban. La cultura de la descentralización ahora va por el sistema bancario, es una evolución lógica.

Los argumentos de Falkvinge son interesantes para el debate, a mi en lo personal la parte que más me llama la atención de sus planteamientos reside en su predicción del siguiente gran conflicto a futuro:

Si pensabas que las guerras alrededor del conocimiento y la cultura era intensas, creo que veremos desenvolverse eventos mucho más interesantes en la próxima década. La economía descentralizada e incontrolable, en donde el empleo de por vida ya no es central para todos los seres humanos, es algo que yo he llamado la economía del enjambre (swarm economy), y mi predicción es que va a redefinir a la sociedad en mayor medida que lo hizó la habilidad de conseguir música rap gratuitamente.

Todo puede pasar, pero sin duda hay que estar atentos a una moneda que ha multiplicado su valor por mil en 14 meses y que cuenta con 6,387,500 BTC en circulación, lo cual equivale a 5,800 millones de dólares aproximadamente. Buena suerte Bitcoin.

Las presiones por erradicar el uso ilícito del intercambio de archivos en Estados Unidos darán comienzo a una histórica demanda en el país contra al menos 23 mil usuarios que supuestamente han compartido material protegido con derechos de autor. Nos encontraríamos así ante el caso más grande por número, todos ellos acusados del mismo delito: compartir y descargar la película de Stallone The Expendables durante 2010. Aún así, lo más grave es la resolución que se le está dando a este tipo de casos, un lucrativo negocio que “engorda” las arcas de los defensores del copyright sin pasar finalmente por juicio.

El propio juez federal ha dado vía libre para que varios grupos asociados en la defensa del copyright citen a los proveedores de servicios en la red para que “localicen” la identidad de cada uno de estos usuarios. El procedimiento a seguir en este caso sería una carta de los grupos de presión a los proveedores (previamente aprobada por el juez). Acto seguido, los proveedores localizan y llaman a los titulares de las cuentas haciéndoles saber que sus datos han sido entregados a los grupos de presión por motivos judiciales. Finalmente, con los datos de cada usuario, los demandantes pueden comenzar con las acciones legales.

Se da el caso de que este tipo de prácticas comenzaron el año pasado en Estados Unidos. Pleitos que, aunque nunca habían llegado al elevado número de la que nos ocupa hoy, sí que eran demandas colectivas a varios usuarios. Actualmente existen en Estados Unidos hasta 140.000 litigios por el mismo motivo, en la mayoría de los casos por la descarga de porno con copyright y películas de Hollywood.

El método, un claro atentado contra la privacidad del usuario, no está exento de polémica por la propia resolución que se le ha dado a la mayoría de los casos hasta ahora. De llevarse a juicio, las leyes estadounidenses permiten llevar la demanda por infracción del copyright hasta los 150.000 dólares por usuario. Para cerrar y dar “carpetazo” a muchos de las demandas, los grupos de presión ofrecen una “vía rápida”, un pago (no menos de 3.000 dólares) como solución que acelera y elimina el juicio. Es decir, se le da la oportunidad al demandado a que pague, sin siquiera juicio, a cambio de no llevar las acciones ante el tribunal.

Si tenemos en cuenta que la gran mayoría de estas demandas se realizan a usuarios o ciudadanos “normales” que no desean iniciar el costoso proceso judicial, tenemos delante una lucrativa forma de ganar dinero por parte de sociedades y grupos de presión sin vía legal de por medio. Un atropello mayúsculo en el que actualmente se está incurriendo en Estados Unidos y que promete llegar a cifras astronómicas con la llegada de esta última e “histórica” demanda colectiva.

El “no va más” del sinsentido y un atropello a la privacidad difícil de catalogar. India, en su cruzada contra la mal llamada piratería, lanzará próximamente un software que detecta las palabras claves de búsqueda de torrents en los buscadores como Google, lo que activaría las cámaras webs de los usuarios (de tenerlas) y les sacaría una foto con el fin de “desenmascararlos”. Inaudito.

El movimiento estaría siendo desarrollado por varias empresas del país, quienes también afirman que la detección de la infracción de copyright o búsquedas ilícitas llevará implícito el envío de notas de los infractores al FBI.

Dil Raju, el distribuidor de películas más importante del país, ha comenzado esta semana con los envíos al FBI, presentando una denuncia preventiva a la organización a más de tres docenas de sitios en cuya oferta o enlace se encuentran producciones recientes. Entre estos 36 dominios aparecen nombres conocidos como The Pirate Bay o isoHunt, pero también aparecen otras sorpresas como la propia Google o el ISP holandés Leaseweb. Además, se avisa a los dominios que pueden tener multas y penas de hasta siete años de cárcel tanto para los propietarios como a los usuarios que accedan.

Cuesta creer que la India pueda llevar a Google o los ISP con multas de este calibre, pero el colofón a este sinsentido llegó cuando la productora avanzó el software que está en camino a comienzos del próximo mes, un software desarrollado por Shree Technologies para proteger el copyright:

Un software que nos ayudará a seguir a cada usuario y tomar medidas contra ellos, un software muy necesario en la industria cinematográfica. Todo lo que se requiere es que alguien realice una búsqueda con las palabras claves y automáticamente le seguimos la pista. Si tiene una cámara web en su sistema y está encendida, le tomamos una captura de la foto del delincuente

Sinceramente, este movimiento no tiene ni pies ni cabeza. No puedo imaginar un software que sea capaz de tomar una foto de un dispositivo privado de un usuario, de hackearlo, para luego poder utilizarlo como medida legal contra el individuo. Parece que siempre hay gobiernos dispuestos a saltarse las leyes y sorprendernos con medidas censuradoras de cualquier calibre. Esta, quizá, no tiene comparación ni referente alguno.

Difícil evaluar la última acción emprendida por la IFPI, organización que representa a la industria discográfica a nivel mundial. Sin juicios, sin demandas y sin una comisión o autoridad pública que aprobase la acción, la organización ha tomado el control de los discos duros del décimo índice BitTorrent más importante en cuanto a tráfico, LimeTorrents. ¿Cómo? presionando y amenazando a ServerConnect con acciones legales por prestar servicios a un sitio que bajo la óptica de la organización comete delitos.

LimeTorrents había conseguido hacerse con un hueco importante desde el mismo momento de su lanzamiento a mediados del año pasado, consiguiendo en las estadísticas finales del 2010 situarse en el décimo puesto en cuánto a tráfico.

Tal y como cuentan en TorrentFreak, este nuevo movimiento de la industria podría estar conectado con el caso de Black Internet, otro servicio de host que alojaba a The Pirate Bay. En estos momentos se debate en la corte de apelación sueca la posibilidad de culpabilizar a Black Internet de ser responsable de las actividades de The Pirate Bay.

Basados en la amenaza de lo que pudiera ocurrir en el anterior caso, IFPI se puso en contacto con ServerConnect para amenazarle con emprender acciones legales si no le “cedía” los discos duros de LimeTorrents.

Como decía al principio, lo que acabó ocurriendo fue que sin decisión judicial de por medio, policía o autoridad pública alguna, la organización encargada de velar por las discográficas, amenazó y finalmente se quedó con todos lo datos del índice P2P, cedidos por ServerConnect.

El sitio dejó de funcionar hace dos meses y hasta hoy no se sabían los motivos. Ahora, pasado este tiempo, se destapa una acción más a la que sumar en la larga lista de amenazas y presiones que está ejerciendo la industria del entretenimiento por todo el mapa de la red. En este caso, sin siquiera ley en la mano en la que ampararse.

En el mes de febrero la MPAA denunció ante el FBI la distribución ilegal de cinco películas recientes a través del sitio The Pirate Bay. Han Larry, director de contenidos de la sociedad, comentó en ese momento que las películas eran copias en alta calidad que solo podían tener miembros de la Academia, copias que se suelen repartir un tiempo antes de los premios de Hollywood. Pues bien, en las últimas horas se ha registrado la casa del actor Wes DeSoto en busca de algún dato que lo implicara, encontrando en la caché de Google las pruebas del delito.

Wes DeSoto es miembro del Screen Actor´s Guild y entre sus últimas actuaciones se encontraba algún capítulo de la serie CSI. DeSoto es sospechoso de subir antes de los lanzamientos oficiales varias de las películas más taquilleras de Estados Unidos — entre las que se encuentran El Cisne Negro o El Discurso del Rey — a The Pirate Bay. No sólo eso, a DeSoto también se le investiga por, presuntamente, formar parte de TiMPE, uno de los grupos más famosos de liberación de archivos torrents.

Las pesquisas en torno al actor comenzaron tras la “huella” que dejó bajo su nombre de usuario ‘mf34inc’. Aunque todos los torrents habían sido eliminados, la caché de Google permitió a la policía obtener los registros del alías. En los mismos se identificaba al autor de subir las películas El Discurso del Rey, El Cisne Negro, El Luchador y 127 Horas entre los días 23 y 29 de enero.

Lo que finalmente desenmascaró al actor fueron los comentarios en torno a las descargas. Entre ellas, ‘mf34inc’ afirmaba que el origen de las películas era de iTunes HD SAG (siglas referidas a la sociedad de actores) disponibles por esas fechas únicamente para miembros de la asociación de actores, además de afirmar que se trataba de descargas reales, ya que él era un miembro de la asociación que quería compartir con los usuarios las películas.

Esto llevó al FBI a revisar los códigos personales de iTunes que tenía cada miembro, única vía para que cada uno accediera a los filmes. Paramount Pictures había insertado “marcas específicas” que identificaban cada código enviado a iTunes, así que finalmente DeSoto fue descubierto.

De acuerdo a la información obtenida por Wired, en el momento de la redada el actor declaró:

No soy nadie en el mundo de los intercambios de archivos, esta investigación es excesiva y una pérdida de dinero de los impuestos que pagamos

Con la ley estadounidense en la mano, al actor le podrían caer hasta tres años de prisión según tipifica la ley sobre derechos de autor, ya que se aplicaría la demanda en base a la liberación de un trabajo que estaba preparado para su distribución comercial, mientras tanto, la MPAA puede respirar tranquila.

Apple ha patentado un nuevo sistema de comunicación P2P para compartir datos entre dispositivos móviles que involucra el uso del compás magnético, tonos supersónicos y conexiones inalámbricas de corto alcance y alta frecuencia.

Posiblemente “P2P” sea inmediatamente relacionado con las redes para compartir archivos usando protocolos como BitTorrent, o inclusive se puede llegar a creer que ese tipo de tecnologías son exclusivas para ese tipo de actividades, nada más alejado de la verdad. P2P significa “Peer to Peer” o “red de pares”, que es una red donde los dispositivos que la forman en vez de comportarse como “servidor” y “cliente” se comportan como nodos, haciendo las funciones, al mismo tiempo y a medida que se necesita, de las dos cosas.

A lo largo del tiempo Apple ha estado trabajando en formas y maneras de usar conexiones inalámbricas de corto alcance (mejor conocidas como NFC) y evidenciado por otra patente en una aplicación llamada Grab and Go, pero una nueva patente revelada el 21 de abril de 2011 por Patently Apple, la compañía ha encontrado un método para acelerar el proceso de descubrimiento y de compartir datos. Por medio de un compás magnético y tonos supersónicos codificados únicos dos dispositivos se pueden reconocer muchísimo más rápido que por medio de una negociación de software; es decir, a medida que dos dispositivos se acercan sus características magnéticas causan un cambio en el compás implicando el inicio de un proceso de descubrimiento mutuo para crear una red P2P.

No solo el proceso sería mucho más rápido, sino que el ahorro de batería sería significativo pues no sería necesario tener una señal emitiendo constantemente para descubrir otros dispositivos, como sucede con el Bluetooth, por ejemplo.

No es la primera vez que Apple usa elementos magnéticos para sus dispositivos. Actualmente los conectores de energía de todos sus portátiles funcionan de esta forma, y recientemente los smartcovers para el iPad 2 se ajustan al dispositivo usando imanes.