No es ningún secreto que organizaciones como la SGAE, RIAA o MPAA cada día hacen mayores esfuerzos para identificar quiénes están usando las redes de P2P para compartir contenido, tampoco es un secreto que los proveedores de acceso a internet están espiando el tráfico en sus redes violando tu privacidad.
Una solución habitual es el uso de proxys para enrutar todo el tráfico y esconderlo del proveedor y mantener tu privacidad, además nadie puede saber el IP real de tu conexión lo cual te mantiene totalmente anónimo. BTGuard es uno de estos servicios que está obteniendo rápida notoriedad por lo sencillo que es configurarlo y por el bajo costo: $4.95 dólares al mes.
Hay algunas desventajas al usar este tipo de servicios, la velocidad de la transferencia está limitada por el proxy, es decir si BTGuard tiene problemas de ancho de banda notarás el descenso, aunque después de hacer algunas pruebas con torrents populares prácticamente no he notado ninguna diferencia con una conexión normal, cualquiera puede hacer pruebas ya que te ofrecen una cuenta de prueba por 24 horas.
El otro problema es que no es un VPN y los datos no se transfieren de forma cifrada, por lo que potencialmente tu proveedor de internet, si decide ponerse a analizar cada una de las conexiones activas que tienes podría detectar que estás compartiendo.
En mi caso prefiero mantener niveles de seguridad altos en mis descargas (especialmente cuando estoy conectado en sitios públicos o con proveedores de acceso a internet en Bélgica, por ciertos motivos conocidos) y desde hace algunos meses uso USENET con Giganews que mantiene una conexión de 256-bit SSL.
Enlace: BTGuard | Vía: TorrentFreak
Ya he hablado del mal gusto que resulta el acumular contactos de una red social como si de postales coleccionables se tratara. Hoy en día, sea en Facebook, MySpace o incluso Flickr, la gente pide ser agregada sin discriminación y otros tantos, buscando llenar alguna necesidad propia, aceptan y acumulan a gente desconocida entre sus contactos.
Esto es un agujero de seguridad en sí mismo: normalmente en esos lugares hay fotos, datos y detalles muy importantes y personales de más de uno, que pueden quedar a la vista de gente que no desearíamos que lo hiciese, o incluso, pueden ser reunidos con fines comerciales.
Las opciones son claras: no subir datos relevantes a estos sitios o agregar a la gente que realmente conoces o quieres que te conozca. Sino vean lo que le pasó al hijo del gobernador de Tabasco (México), que apareció en portada de un periódico mientras viajaba con su novia en el avión oficial del gobierno del estado, provocando un escándalo político. Sí, unas fotos de Facebook.
No será la primera vez que una red social airee los trapos sucios de más de uno, que no sabe que en esos sitios son observados constantemente. Así que cuiden los contactos… o lo que publican en sus cuentas. Yo sé de más de uno a los que tienen convenientemente trackeados a través de Twitter e incluso por lo que publican en su blog. Y es que la vida digital cada vez es más pública.
En el extraño caso que no quieras que una página, sitio, blog o post sea enviado a Menéame, han incluído una función que lo permite. Es simple, debes incluír <!--noshare--> en la o las páginas que no quieras que sean meneadas y listo.
¿Pero quien no quiere que sus web sean meneados y recibir cientos de visitas? — resulta que hay personas que escriben cosas, por ejemplo de tono muy personal que prefieren mantenerse con un bajo perfil; también se me ocurren algunas empresas demasiado controladoras que estarán felices de la nueva función.
Enlace: Opción para evitar que envíen un apunte al Menéame: <!—noshare—>
Buenas noticias para la privacidad y protección de datos en Europa, según se la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE. las telefónicas no están obligadas a ceder a la Asociación de Productores y Editores de Música de España, Promusicae, datos de usuarios que realizan descargas de música en redes P2P.
Todo esto surge después de que Promusicae le pidiera los nombres de los usuarios que correspondían a los IPs que habían identificado descargando música en KaZaa para ejercer contra ellos acciones civiles, a lo que Telefónica se negó (alegando que solo entregaría datos cuando se tratase de una investigación criminal o defensa nacional). El caso llego al Tribunal de Justicia de la Unión Europea donde la sentencia determinó que no tienen que entregar dichos datos.
Hemos escrito mucho ya sobre gobiernos, empresas y organismos que intentan controlar lo que pasa en internet, podemos añadir a Promusicae a la lista, lo importante es que al final queda muy claro que no es posible controlar el internet, ni por vías legales cuestionables, ni por la fuerza.
Enlace: Bruselas considera que las telefónicas no tienen obligación de identificar a los usuarios del P2P
Lo cuentan en Europasur:
A pesar de que los responsables del gigante tecnológico siempre han alegado que ningún humano tiene acceso al contenido de dichas comunicaciones, Consumidores en Acción ha ganado al gigante estadounidense Google la primera batalla contra la intromisión en la privacidad del correo electrónico. Tras la denuncia que presentó el pasado octubre, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha declarado ilegal el modelo de negocio en el que basa su servicio de correo electrónico, Gmail: el espionaje de los mensajes que reciben -y envían- sus usuarios para mostrarles publicidad personalizada en función de su contenido.
WTF? esta debe ser una de las denuncias exitosas más ridículas de la historia de España y Europa gracias al aparente desconocimiento de FACUA y la AEPD. Si esto tuviera alguna validez y/o lógica, entonces cualquier correo electrónico enviado o recibido sería víctima de intromisión de privacidad pues al igual que en Gmail, un programa (el servidor de correos) necesita leer el mensaje para saber a donde se debe de enviar, y en caso de los filtros anti-spam también se lee el contenido para saber si es correo basura o no.
Gmail usa un software para poner publicidad contextual relacionada con el contenido del correo electrónico, algo que ha molestado muchísimo a los de FACUA, pero no entiende que un software, aunque puede leer el contenido, no lo entiende, son simplemente una cadena de datos a los que le encuentra relación con otra cadena de datos (la publicidad) y pone en una misma página. Además, Google no te obliga a usarlo, si no estás de acuerdo con esa práctica simplemente cierras la cuenta y listo.
Más que una defensa a Google, es una defensa a empresas que buscan métodos novedosos y poco intrusivos para ofrecernos excelentes servicios sin costo a los usuarios y queda claro que Gmail es el mejor servicio de email actual.
Vía: Menéame
Alec Saunders, CEO de iotum, entre otras cosas los creadores de una aplicación de videoconferencias para Facebook escribe una columna de invitado en GigaOM donde propone un manifiesto de privacidad en la era del Web 2.0 caracterizada por recoger muy grandes cantidades de información personal. Tres eventos, incluyendo el caso de Robert Scoble y Facebook lo animan a escribir un manifiesto de privacidad en la era del Web 2.0.
Es una gran lectura y me tomo la libertad de traducirlo:
Cada usuario tiene el derecho de saber qué información privada está siendo guardada. Esto deja fuera cualquier esquema secreo de recolección de datos, o de métodos de monitoreo no aceptados por el usuario. También elimina cualquier esquema de publicidad que se basa en el uso de cookies en discos duros sin previa aceptación por el usuario.
Cada usuario tiene el derecho de saber para qué se guardan datos, antes de que se los pidan. Las empresas deben dejar claro qué intentan y no dar excusas después. Límites razonables deben ser impuestos en la recolección de datos e información personal y estos deben tener consistencia con el objetivo final de dicha recolección de datos. Además se debería prohibir la práctica de decir que los términos de uso pueden ser modificados, sin aviso previo, en cualquier momento. Si las empresas que recogen datos quieren cambiar sus términos de uso deben de obtener permiso de los usuarios antes de hacer el cambio.
Cada usuario es dueño de su información personal. Las empresas no pueden venderla a otros sin previo permiso del usuario quienes podrán pedir la modificación de su información en cualquier momento. Si la información contiene errores debería borrarse de la base de datos.
Los usuarios esperan que la información personal sea guardada en sitios seguros. Empleados y otras personas con acceso a dicha información deben mantener los mismos niveles de seguridad y cuidado con los datos.
Cuidar la información de tus usuarios es una responsabilidad adquirida en el momento que la pides.
Enlace: A Privacy Manifesto for the Web 2.0 Era
Ríos de posts, videos y audios llenos de opiniones circulan estos días con relación al problema entre Facebook y Plaxo. ¿qué pasó exactamente? a continuación un resumen del affair de Facebook vs. Plaxo en tres minutos o menos:
Robert Scoble, famoso blogger estadounidense decide probar un software que automáticamente recoge nombre, email y día de cumpleaños de sus contactos en Facebook, el problema es que usar scripts automáticos dentro de la red social es prohibido (supuestamente por asuntos de privacidad) y se le cancela la cuenta. Al día siguiente revela que es una versión beta de Plaxo Pulse y que la suspensión de la cuenta es injusto, la controversia se hace mucho más grande.
Scoble muestra en un video como Facebook tiene funcionalidades para entrar a cuentas de Gmail y recabar datos de los contactos en la libreta de direcciones pero no permite hacer lo contrario, también pide abiertamente la posibilidad de “sincronizar sus contactos entre todos los servicios y redes sociales que usa, porque es lo correcto”
No hay ningún tipo de declaraciones oficiales de Facebook o Plaxo, pero ya se la califica como una guerra; en consecuencia proyectos tipo DataPortability empiezan a tener auge y relevancia, sobre todo con una carta abierta de parte de Chris Saad con relación a la controversia. Juan Luis Hortelano ya está trabajando en una versión en español de la iniciativa.
Sea que las ganas de mantenerse cerrado de Facebook estén mal o las acciones de Plaxo violando términos de uso de la red social hayan sido equivocadas, las preguntas y dudas que tenemos los usuarios sobre la portabilidad de datos están servidas.
