Ya son menos los que tienen miedo a la SGAE, menos los que temen una demanda por simplemente dar su opinión en línea. CCOO el mayor sindicato de España convocan a manifestarse en contra de la SGAE por, durante dos años del 10% de la caja del Festival Benéfico Entresures.

Sí querido lector, si no estaba usted enterado, la SGAE obliga a entregar a Entresures el 10% del total de las recaudaciones de taquilla del festival, dinero que en su totalidad es destinado a a las escuelas de los niños refugiados saharauis.

3.268€ en 2006 y 4.200€ en 2007, 7.468€ en total que la ambición, egoísmo y avaricia de la SGAE no permite que vayan a la creación de un economato para trabajadores senegaleses en Dakar. Después de dos años de negociaciones que no llegaron a ningún lado, la CCOO dijo basta y con toda la razón.

La propuesta de Entresures era que la SGAE cobrara ese 10% de taquilla pero que lo devuelva íntegramente al festival como donación de la Fundación Autor. Considerando que la entidad obtuvo 400 millones de euros durante 2007, creo que 7 mil euros no son nada, aún así no aceptaron la propuesta y cortaron comunicaciones hace dos meses.

Aún así se quejan cuando los llaman gangsters, terrible.

Enlace: CCOO planta cara a la SGAE. El mayor sindicato de España llama a manifestarse contra la Sociedad General de Autores para que deje de apropiarse del 10% de la caja del Festival benéfico ‘Entresures’ | Vía: Menéame

¿Recuerdan que la SGAE ganó 400 millones de euros en 2007? bueno resulta que apenas un tercio de sus socios reciben pagos por derechos de autor recaudados por esta “entidad”.

Tiene más de 90.000 socios y paga derechos de autor sólo a 31.626 de ellos. Eso es lo que ha denunciado un grupo de socios de SGAE liderados por Luis Cobo Mangli, un histórico del rock andaluz, y el pianista José Antonio Prieto. Algunos de ellos, según dijeron, “hemos tenido que emprender acciones judiciales para reclamar lo que es nuestro”.

Entonces, ¿quiénes son los piratas?

Enlace: La SGAE paga derechos de autor sólo a un tercio de sus socios

¿Quieres hacerte millonario? empezar tu propia religión está out lo nuevo, lo novedoso, lo de hoy es crear tu propia Sociedad de Gestión de Derechos de Autor, como …no se… la SGAE:

La entidad obtiene 400 millones de euros, 39 millones más de lo que, por ejemplo, consiguió Bankinter en el mismo periodo. La recaudación por copia privada deja 20 millones, la mitad de lo que se espera recaudar en 2008

[LA SGAE] superó los 91.000 asociados -3.385 nuevos socios en el último año- con un repertorio de cinco millones y medio de creaciones. Este dato es uno más de los que han contribuido a incrementar los obtenidos durante 2007: 377,2 millones de euros, lo que supone un incremento del 10,1% respecto a 2006.

Estos son sus mayores ingresos en la historia. ¿Quién dijo que la industria musical estaba en crisis?

Enlace: La SGAE logra los mayores ingresos de su historia

Teddy Bautista, presidente del Consejo de Dirección de la SGAE y fiero cancerbero de los derechos de autor, lo ha vuelto a hacer: dispararse en el pie ya se ha hecho una costumbre para él y lo demuestra cada vez que abre la boca:

Con el ‘copyleft’, en opinión de Bautista, el autor “deposita de buena fe su obra, pierde el control” de la misma y “está expuesto a que otra persona pueda usarla y volverla a reponer como si fuera propia”.

“No tenemos nada en contra del ‘copyleft’, nos parece interesante para la comunidad de autores que son ricos de cuna y que no tienen que pagar el pan de sus hijos -ha añadido Bautista-, pero nosotros estamos en otra cosa: que el autor viva de su obra, como un albañil de su trabajo”.

Ahora me contarán que todos los autores inscritos en la SGAE viven de lo que ingresan. Hagamos memoria y recordemos unas bonitas cifras:

Según la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), el reparto de un disco original en cualquier tienda de España por un valor de 15€ (precio medio habitual de un CD), sería el siguiente: un 9,4% corresponde a los autores (lo que equivale a 1,42 euros); un 13% del disco corresponde al distribuidor (2 euros); el 16% corresponden a los ingresos de hacienda a través del IVA (2,4 euros); el 26% es el beneficio de la tienda (un total de 4 euros); y los ingresos de la compañía discográfica alcanzan el 34,6% (supone 5,19 euros por disco).

Hay que vender muchísimos discos para vivir de lo que deja la SGAE, sin tomar nota de los 15€ que vale el disco, ni que el artista tiene que pasar por el aro de la discográfica. ¿De verdad un autor quiere hacerse rico con los derechos de su música o quiere darla a conocer? Os lo dejo de tarea, pero algo queda claro, con el copyleft los que sí pierden mucho son las tiendas y las disqueras.

Otro revés para la SGAE, exigía un pago de 2.157 euros al hotel Puerta de Burgos por el hilo musical sin tener prueba alguna que la música usada estaba protegida por derechos de autor o pertenecía al catálogo de artistas protegido por la entidad.

El hotel ha sido eximido del pago porque no se puede asegurar que todo el repertorio emitido por el hilo musical estuviese protegido por la SGAE, según afirma la sentencia del juzgado de primera instancia 4 de Burgos.

El juez recuerda que existen modelos de dominio público y de licencias generales, llamadas por su nombre en inglés de creative commons o copyleft, que permiten el uso libre de los contenidos con la única exigencia de ponerlos “a disposición del público con las mismas condiciones, esto es, permitiendo el libre acceso y su transformación”.

Además, el juez deja precedente de algo muy importante:

Esta entidad gestiona “una ingente cantidad de obras”, lo que “ha generado hasta ahora la sensación de que tiene un derecho a la gestión exclusiva del repertorio universal de las obras musicales”, dice el juez. Pero añade que en los últimos tiempos, con la expansión de Internet, “ha alcanzado cierto auge un movimiento denominado de ”música libre””, que ha originado “la coexistencia de diferentes modelos de difusión”.

Tan claro como el agua, la SGAE se equivoca al operar como si tuviera control o derecho sobre toda la música producida en el mundo y tampoco pueden ir exigiendo pagos del “afectado de turno” sin prueba alguna.

Bien por el Juez de Primera Instancia 4 de Burgos y bien por el Hotel Puerta de Burgos que no se dejó intimidar por las tácticas de la SGAE.

Enlace: Un hotel, exento de pagar a la SGAE porque pudo usar licencias libres

No me queda más que describir como “alarmante” la noticia publicada por El Economista y reproducida por la Asociación de Internautas (las negritas son mías):

La última vez que el Ministerio de Cultura auditó las cuentas de la SGAE, tal y como establece la Ley de Propiedad Intelectual, fue hace diez años, bajo el Gobierno del Partido Popular. Desde entonces, ninguna institución pública se ha encargado de supervisar si los resultados económicos que presenta la entidad que gestiona los derechos de los autores se ajustan o no a la realidad.

La razón por la cual no lo ha hecho tiene relación con un vacío legal, confirmando que la SGAE está bien acomodada dentro de una zona gris política que le permite hacer lo que quiera, manejar tanto dinero sin ser al menos auditado creo que es bastante grave.

Ellos se defienden diciendo que los balances financieros pasan por firmas auditoras, el problema es que cuestiones importantísimas para los autores como las cantidades cobradas y la forma en que se reparten las ganancias a los socios son correctas, justas y bien planeadas …o no.

Enlace: El Gobierno se escuda en un vacío legal para no auditar las cuentas de la SGAE | Vía: Menéame

El interés de la SGAE queda patente ante una solución que solo favorece sus arcas. Se trata de una solución injusta para un problema que afecta a un derecho legítimo y queda claro que hay alternativas más lógicas y menos sangrante que el famoso canon que finalmente fue aprobado por el Congreso español.

Justo esa ha sido una de las peores decisiones de la legislatura socialista, a pesar de tratarse de una medida con la que están en desacuerdo muchos militantes del partido del gobierno y que se aleja mucho del progresismo y de la preocupación por el ciudadano que debería propugnar un gobierno.

Facebook empieza a erigirse como una plataforma de encuentro de personas con intereses en común, y estar en contra del canon y empezar desde ya una campaña para su derogación en la próxima legislatura, es uno de esos intereses. La red social agrupa en la actualidad 3 grupos:

• Socialistas contra el Canon Digital. Votantes y representantes del PSOE que están en contra del impuesto revolucionario de la SGAE. 120 miembros.

• Todos contra el Canon. Extiende a Facebook la iniciativa que ya se está desarrollando en una web oficial. 343 miembros.

• Facebook contra el Canon Digital. Un grupo muy parecido al anterior. 375 miembros.

Está visto que los esfuerzos anteriores y la atención mediatica fue grande y aún así fracasó. No me queda del todo claro la utilidad de estos grupos que no hacen más que recopilar ideas sueltas que no terminan de ponerse en común. Quizás sería más efectivo poner un solo grupo en marcha, en el que sí hubiese una discusión y un debate respecto al canon y las posibilidades para su eliminación, porque el canon es injusto -solo hay que ver los precios que pagarán los consumidores- y la SGAE no es invencible por mucho que lo parezca.