ALT1040 » top

100 usuarios de Twitter que escriben en español y recomendamos seguir en 2011

Eduardo Arcos — Wed, 29 Jun 2011 15:17:06 +0000

Desde aquella primera vez que realizamos una lista de cien personas que deberías seguir en Twitter (y que escriben en español), nos dimos cuenta de la importancia de la curación de recopilados de este tipo. También entendimos que la recomendación orgánica supera, por mucho, a los sistemas automatizados por medio de algoritmos que se usa estos días.

Si en 2009 Twitter era importante, en 2011 se ha convertido en una herramienta esencial para hacer llegar nuestro mensaje por medio de internet, por lo cual, realizar esta lista de recomendados nos parece aún más importante.

Esto no es un “Top 100”, no hemos seleccionado a estas personas en base al número de seguidores que tienen, ni al nivel de influencia resultado de una fórmula matemática, ese tipo de listados ya existen y sobran. Estas personas representan un interés a partir de la óptica de este blog y de lo que nos llama la atención a los editores que escribimos aquí. También hemos tomado en consideración: que no tengan su cuenta “cerrada” (con candado), que actualicen varias veces al día, que sea de utilidad leerlos y tengan interacción con sus seguidores.

Esperamos resulte de utilidad y sea un buen punto de inicio para entrar al mundo de Twitter, para aquellos que aún no se han animado. La lista ha sido ordenada alfabéticamente, para nosotros todos tienen igual de importancia, sin importar la posición que se encuentran en la lista.

@adelgado: Antonio Delgado, periodista. España.
@albertomontt: Alberto Montt, caricaturista. Chile.
@AlbertoRavell: Alberto Ravell, periodista. Venezuela.
@AlejandroFranco: Alejandro Franco, Presentador de TV, periodista de música y productor. México.
@alexdelaiglesia: Alex de la Iglesia, Director de Cine. España.
@andresb: Andres Bianciotto, emprendedor. México.
@angeljimenez: Ángel Jiménez, periodista tecnológico. New York.
@antoniomarvel: Antonio Martínez, abogado. México.
@anapastor_tve: Ana Pastor, periodista. España.
@aroliveros: Asdrubal R. Oliveros, economista. Venezuela.
@ba_anderson: Bárbara Anderson, Directora Editorial de Femeninas en Grupo Expansión. México.
@bilbeny: Mario Valle, Digital Future @ Electronic Arts. México/Estados Unidos.
@blogacine: Carlos Caridad Montero, cineasta, blogger. Venezuela.
@bufetalmeida: Carlos Sánchez Almeida, abogado, activista. España.
@carlosbarrabes: Carlos Barrabés, Emprendedor, fundador de Barrabes.com. España.
@carlosdomingo: Carlos Domingo, CEO Telefónica I+D. España.
@chicadelatele: Susana Alosete, comentando la actualidad de las series de TV. España.
@claudio: Claudio Ruiz, líder de Creative Commons Chile. Chile.
@cristobalcobo: Cristobal Cobo, Investigador en educación y nuevas tecnologías en Oxford. Chile.
@criveragarza: Cristina Rivera Garza, escritora. México/Estados Unidos
@dariogallo: Darío Gallo, Periodista. Jefe de redacción del Diario Libre. Argentina.
@davidmaeztu: David Maeztu, abogado. España.
@DavisZone: Davis Ubaldo, Producto de La Cascara, el programa de TV más exitoso de Panamá. Panamá.
@dbravo: David Bravo, abogado. España.
@dhanna: Danna Hanna Avendaño, Periodista, Columnista de Revista LaOnda, Locutora en @laredso. Ecuador.
@DiegoArcos14: Diego Arcos, Periodista Deportivo. Ecuador.
@edans: Enrique Dans, Profesor del IE, blogger, activista. España.
@eduo: Eduardo Gutierrez de Oliveira, responsable de la procrastinación de miles de personas. España.
@_elan_: Elan DeFan, vocalista de Elan. México.
@elbaxter: Baxter, periodista y locutor de radio. México.
@elbaronrojo: El Barón Rojo, humorista sarcástico. España.
@elfalconiano: Ricardo Mendoza, Ingeniero. Venezuela.
@elwarpig: Warpig, Locutor de radio, músico. México.
@espiritusanto: Oscar Espiritusanto, Periodista, fundador de PeriodismoCiudadano.com. España.
@elfaco: Facundo Falduto, Periodista. Argentina.
@eva_hache: Eva Hache, humorista y presentadora de TV. España.
@fanetin: Stéphane M. Grueso, Periodista documentalista. España.
@fusildechispas: Cristian Cambronero, blogger fundador de Fusil de Chispas. Costa Rica.
@gallir: Ricardo Galli, fundador de Menéame. España.
@genarolozano: Genaro Lozano, internacionalista y catedrático. México.
@geraldinasplace: Geraldina González de la Vega, abogada y activista. México/Alemania.
@germansaez: Germán Sáez, fotógrafo. Argentina.
@gomezdelpozuelo: Elena Gómez del Pozuelo, Presidenta de la Asociación Española de la Economía Digital. España.
@guerraeterna: Íñigo Sáenz, periodista. España.
@Goyojimenez: Goyo Jiménez, humorista. España.
@harmodio: Jorge Harmodio, Doctor en Lingüistica Computacional, escritor, programador. México/Francia.
@huguito: Hugo Londoño, celurologo. Venezuela.
@interacciones: Ariel Guersenzvaig, profesor. España.
@JavierSolorzano: Javier Solórzano, Periodista con 25 años de trayectoria. México.
@jdelacueva: Javier de la Cueva, abogado hacktivista, España.
@jesusencinar: Jesus Encinar, emprendedor. España.
@jldevicente: José Luis de Vicente, Cofundador de @ZZZINC, oficina de investigación e innovación en cultura. España.
@jmalvpal: Jose María Álvarez-Pallete, CEO Telefónica Latinoamérica. España.
@jmmulet: JM Mulet, divulgador científico, escritor. España.
@jordipc: Jordi Perez Colome, periodista. España.
@juangomezjurado: Juan Gómez Jurado, Escritor. España.
@judithrorrea: Judith Torrea, cubre temas relacionados a la extorsión, tráfico de drogas en Ciudad Juárez. México.
@juanlusanchez: Juan Luis Sánchez, periodista. España.
@juanvilloro56: Juan Villoro, escritor. México.
@julietav: Julieta Venegas, Cantante y compositora. México.
@jvolpi: Jorge Volpi, escritor. México.
@gonzoogle: Gonzalo Alonso, Director de Monster México. México.
@kariestrada: Kari Estrada, blogger de moda y estilo. México.
@koggi: Erich Martino, diseñador, locutor, DJ y músico, trabajando en Nokia UK. México.
@kurioso: Pepo Jimenez, arquitecto curioso. España.
@lagamez: Luis Alfonso Gámez, periodista divulgador científico. España.
@libreros: Roger Michelena, bibliotecario. Venezuela.
@luiscarlos: Luis Carlos, periodista. Venezuela.
@masaenfurecida: MASA ENFURECIDA, ¿que ha dicho qué? España.
@mezvan: Mauricio Zapata, ingeniero de sistemas centrado en divulgar conocimiento a través de Twitter. Colombia.
@migueldeicaza: Miguel de Icaza, programador, fundador de GNOME, Xamarin. México.
@mijangos: Héctor Mijangos, fundador y director de Noiselab. México.
@mimesacojea: Jose A. Pérez, periodista centrado en divulgación-crítica a través del humor. España.
@misterchip2010: Alexis Martín Tamayo, periodista deportivo, España.
@modulor: Guillermo Amador, arquitecto. Venezuela.
@monerohernandez: José Hernández, monero de La Jornada, Proceso y El Chamuco. México.
@mountains: Ariadna Montañez, locutora de Reactor 105,7. México.
@mtascon: Mario Tascón, periodista. España.
@pablomp2p: Pablo Soto, programador, emprendedor. España.
@Perestupinya: Pere Estupinyà, escritor/periodista centrado en ciencia. Estados Unidos.
@perezreverte: Arturo Pérez-Reverte, escritor. España.
@Petezin: Rosa Jiménez Cano, periodista de El País. España.
@plaqueta: Tamara de Anda, Blogger, editora de Guías DF. México.
@PlanetaDeSimios: Javier Gomez, publicista, director de radio, rockero. Venezuela.
@pochogarces: Porfirio Garcés, Chef. Venezuela.
@radiocable: Fernando Berlín, periodista, tertuliano, autor de Radiocable.com. España.
@raulbaltar: Raúl Baltar, economista, banquero, blogger. Venezuela y España.
@ristomejide: Risto Mejide, portador profesional de gafas oscuras. España.
@ruleiro: Rulo Vásquez, locutor de Reactor 105,7 y editor de Frente. México.
@sallesino: Eduardo Salles, caricaturista de http://cinismoilustrado.com. México.
@schuschny: Andrés Schuschny, físico/economista, a favor del eclecticismo alocéntrico. Chile.
@sic: Nicolás Píccoli, periodista y blogger. Argentina.
@SSantiagosegura: Santiago Segura, director y actor de cine. España.
@stark: José Ignacio Stark, Analista de tecnología. Chile.
@sumitoestevez: Sumito Estévez, Chef. Venezuela.
@tryno: Tryno Maldonado, escritor. México
@tvn_mauricio: Mauricio Bustamante, periodista y conductor de noticias de TVN y Radio Infinita. Chile.
@victorianoi: Victoriano Izquierdo, Fotógrafo. España.
@vigalondo: Nacho Vigalondo, Director de Cine. España.
@Wicho: Javier Pedreira, Microsiervo. España.

También puedes seguirnos a los editores de ALT1040 en Twitter:

Y no olvides seguir a ALT1040, @alt1040, somos geeks. Muy geeks.

Un votante, un voto

Charlie November — Wed, 18 May 2011 18:48:37 +0000

La democracia representativa es un fósil. Desde que se empezó a aplicar el principio de representación a principios de la edad moderna, nuestro mundo ha cambiado mucho. Dejamos los caballos por la máquina de vapor y la máquina de vapor por el motor de explosión. Pasamos de la impresión artesanal a la industrial, de ahí a la telegrafía sin hilos, la radio, la televisión e Internet. Pasamos de las sangrías y las sanguijuelas a los antibióticos y los antirretrovirales. Pasamos de la astrología a la astronomía, del geocentrismo a la teoría de los múltiples mundos, de los trovadores al teatro, al cine y a la novela. Nuestro mundo ha avanzado. Y sin embargo, nos queda un fósil: la democracia representativa.

En los siglos que han pasado desde que se constituyeran las primeras cámaras representativas (los Estados Generales en Francia, las Cortes de Castilla, el Parlamento en Inglaterra) la única modificación que ha sufrido la idea de la representación ha sido ampliar el electorado. Primero votaron los burgueses. Luego los obreros. Luego las mujeres. Pero la esencia del sistema permanece inmutable: una vez que un representante recibe su mandato, éste es un cheque en blanco. Tiene cuatro años —o cinco, o dos— para hacer lo que se le antoje. Sí, está sometido a controles: los de otros representantes como él, cuyos objetivos son los mismos que los suyos. Es una idea buenísima.

La cosa es que no siempre existió el mandato representativo, sino que surgió como una respuesta a un problema. Lo opuesto al mandato representativo se llama mandato imperativo, y consiste en que el representante recibe de su electorado instrucciones sobre qué y cómo debe votar. Claro que eso en la edad media no era muy práctico: imaginemos al representante de un pequeño burgo medieval en unas cortes de su época. Antes de salir del burgo, sus votantes le sugieren que vote en contra de aumentar los impuestos sobre la lana, que es su principal forma de vida. Tras muchos días de arduo viaje, se somete a deliberación el aumento de los impuestos sobre la lana. Nuestro representante vota no, y la moción no sale adelante. «Pero ya que estamos aquí,» dice otro representante, «deberíamos pensar qué hacemos con el impuesto sobre la leche de oveja». Problema. Con el mandato imperativo, el representante no puede votar lo que se le antoje: se ve obligado entonces a volver hasta su burgo —varios días de arduo viaje— y preguntarle a sus electores, que tras deliberar convienen votar que no. Así que nuestro aguerrido elector emprende otro arduo viaje de varios días para ir a votar que no. Incluso si consiguiera sobrevivir a los ataques de animales salvajes y salteadores de caminos, hemos de reconocer que no era algo demasiado práctico.

Sin embargo no vivimos en la Edad Media, ni en la Edad Moderna, e incluso podríamos decir que no vivimos en la Edad Contemporánea —a la que habría que irle buscando otro nombre, tipo Edad Industrial— sino en la Edad de la Información. Ahora lo podemos saber todo instantáneamente, siempre que queramos. Ahora podemos transmitirle a nuestro representante, siempre que lo consideremos oportuno, cómo queremos que nos represente. Ahora podemos recuperar el mandato imperativo y usarlo a nuestro favor.

Imaginemos una aplicación práctica de este supuesto. Imaginemos que mantenemos una cámara parlamentaria, pero cada uno de los representantes allí reunidos no tiene en su mano un voto: tiene cada voto que le llevó allí. Si un parlamentario sale elegido con 5.215 votos, esos serán los votos que podrá emitir. Ya no es necesario “corregir” la representatividad con métodos delirantes como la Ley d’Hont, ni hacer arquitectura electoral para asegurarse de que cada circunscripción de candidato único tenga más o menos el mismo número de votantes. No: un votante, un voto. Se acabó el bipartidismo, se acabaron los regalos parlamentarios.

Por supuesto, si cada representante tuviera en sus manos los votos de todos sus electores y los manejase a su antojo, poco habríamos arreglado. Sin embargo, si entendemos que cada uno de esos votos ha sido delegado por un ciudadano, y que éste puede reclamarlo siempre que considere oportuno, la cosa cambia. Cada vez que queramos votar directamente en un proyecto de ley, basta con acercarnos a una oficina de correos, o una comisaría de policía y reclamar nuestro voto. Incluso a través de internet, siempre que existieran las garantías necesarias —como el DNI electrónico— para verificar la identidad del votante.

Con este sistema, la mayoría de los ciudadanos delegaría su voto cada cuatro años, como ahora. Sin embargo, esos ciudadanos aún tendrían en sus manos la iniciativa legislativa, la potestad de iniciar mociones de censura e incluso el poder constituyente. No es necesario votar cada vez, pero podrían votar cada vez que lo considerasen lo suficientemente importante o se sintieran poco representados. Los políticos dejarían de tener cheques en blanco, y empezarían a sentir lo que, los que tenemos la fortuna de tener un trabajo, sentimos cada día: que nuestros jefes están ahí, vigilando que hagamos bien nuestro trabajo, y que si no lo hacemos bien habrá consecuencias.

Evidentemente, no podemos esperar que ningún partido actual apoye este tipo de planteamiento. Ellos tienen el monopolio del poder político, y tienen la tranquilidad de que cuando ellos se vayan, vendrán más como ellos. Los partidos, todos, sin excepción alguna, son los únicos beneficiados de una democracia indirecta, viciada y representativa. Nosotros, el pueblo, los ciudadanos, somos los perjudicados, los que aceptan sus designios, sus intrigas y sus corruptelas igual que cuando venían de un señor con peluca que se hacía llamar Su Majestad. Pero el poder es nuestro, y la soberanía es nuestra, y la legitimidad que tienen se la damos nosotros. Somos sus jefes. Y ha llegado el momento de recordárselo.

Foto: ·júbilo·haku·

Manual de sublevación ciudadana contra la Ley Sinde

Elías Notario — Thu, 17 Feb 2011 19:14:25 +0000

Dos años de diversas protestas de miles de ciudadanos españoles contra la legislación para cerrar webs conocida por el nombre de Ley Sinde (o disposición final segunda) culminaron en desastre el 15 de febrero de 2011 con la aprobación definitiva de la norma vía parlamentaria.

Muchos estarán pensando —especialmente los políticos de PSOE, PP y CIU que son quienes aprobaron la Ley Sinde— que la ratificación definitiva de la normativa que nos ocupa es sinónimo de punto y final, pero se equivocan. Por un lado la Ley Sinde no va a solucionar ningún problema sino a empeorar las cosas, y por el otro con la aprobación lo que han conseguido es dejar una única opción a los ciudadanos contrarios a la normativa: la de la sublevación contra la misma.

Así que como parte de la clase política española ha decidido terminar con el tiempo del diálogo, ahora arranca el de la insurrección contra la disposición final segunda y con el objetivo de ayudar en la tarea hago este pequeño manual (que en parte he podido confeccionar gracias a la colaboración de muchos lectores de esta casa).

De forma resumida tres puntos conforman este pequeño manual: “Formación”, en el que encontraréis enlaces hacia artículos mediante los cuales ampliar el nivel de conocimiento sobre la Ley Sinde, “Acciones contra la Ley Sinde”, donde aparece una lista con acciones concretas que cualquier ciudadano que lo desee puede emprender para luchar contra la disposición final segunda, y finalmente “Consideraciones finales vitales” en el que plasmo tres ideas generales que son muy importantes. Sin más dilación os dejo con lo interesante y cualquier aportación en los comentarios será bienvenida.

Formación

Es absolutamente primordial que todos los contrarios a la Ley Sinde tengan un nivel de conocimiento sobre el asunto lo más alto posible. Y lo es porque la industria del copyright y acólitos juegan constantemente la baza de la tergiversación para justificar sus burradas. A continuación una serie de artículos de lectura imprescindible:

Acciones contra la Ley Sinde

Una vez adquiridos unos niveles de conocimiento medianamente decentes en relación a la disposición final segunda, el siguiente paso es actuar, lo que podréis hacer de alguna de estas formas o combinando varias (queda a criterio de cada uno elegir lo que más le convenza).

Castiga con el voto: los ciudadanos españoles tenemos un gran poder entre nuestras manos, el del voto, que muy pronto podremos utilizar en las elecciones municipales del 22 de mayo. No lo desaprovechemos y hagámosle ver a los políticos de este país que ir contra los ciudadanos y sus intereses tiene consecuencias dejando de votar a las fuerzas políticas que aprobaron la disposición final segunda (PSOE, PP y CIU). Muy importante no votar en blanco.
Movimiento Nolesvotes: el proyecto Nolesvotes tiene relación directa con el punto anterior pero va un paso más allá. Concretamente consiste en “desarrollar iniciativas ciudadanas mediante la autoorganización de células territoriales independientes, replicables, sin ánimo de lucro y sin exclusividad territorial cuya labor sea la de propagar las ideas del texto de nolesvotes.com y realizar acciones territoriales concretas”. Si estás interesando en unirte pásate por el post “No les votes” del blog de Javier de la Cueva.
Huelga de consumo: una de las acciones de protesta contra la Ley Sinde que más lectores de ALT1040 propusieron fue dejar de consumir productos culturales tales como CDs, DVDs, libros y demás. Personalmente no la comparto pero podría llegar a ser efectiva y es absolutamente legítima.
Replicar las webs que se cierren: para cerrar una web, la que sea, debería existir antes un juicio en condiciones. Esto justamente es lo que elimina la Ley Sinde, así que una buena forma de entorpecer la norma es crear clones en Internet de todos aquellos sitios web que se clausuren gracias a la disposición final segunda. Si quieren cerrar un sitio, que lo hagan previo juicio, y si no demostremos que de cualquier otra forma es inviable.
Colapsar la Ley Sinde: lo cual es extremadamente simple y está relacionado con lo de antes. Seguramente la mayoría de vosotros seáis titulares de derechos de autor sobre algo, y seguro también que “ese algo” está enlazado por Google sin vuestro consentimiento. Pues denúncialo ante la Comisión de Propiedad intelectual, quienes tendrán que abrir un expediente por cada caso que se les remita. Si todos enviamos nuestra denuncia, la Comisión y sus funciones se verán afectadas por exceso de trabajo. Nota: digo Google por poner un ejemplo, cualquier otro buscador o fórmula que se os ocurra para poder enviar denuncia por infracción de derechos de autor a la Comisión vale igual.
Manifestaciones: o las más obvia, organizar manifestaciones en la calle contra la Ley Sinde. Personalmente tampoco la comparto ya que las manifestaciones solamente tienen consecuencias reales cuando participan en ellas un porcentaje muy alto de la población (y con muy alto me refiero justamente a eso. Por ejemplo en España cientos de miles de personas salieron a la calle contra el envío de tropas españolas a Iraq, pero no sirvió de nada).
Otras trabas a la Ley Sinde: emprende cualquier otra cosa que se te ocurra para entorpecer la Ley Sinde.

Consideraciones finales vitales

Por último voy con varios asuntos que son de vital importancia aunque no se traten de medidas concretas:

Unión: aunque parezca obvio en estos momento es de vital importante que todos nos mantengamos unidos. Es decir, no pierdas el tiempo polemizando sobre X propuesta o Y persona. Lo que no te guste ignóralo, apoya lo que sí te convenza y no te dejes influenciar por la industria del copyright.
Apoya: en la línea de lo anterior, apoya como puedas los movimientos. Por ejemplo creando una célula de Nolesvotes en tu localidad.
Difunde: por donde quieras, como quieras y lo que quieras, pero lo que está claro es que la difusión es vital. Puedes hacerte eco de este post en tu Twitter, o de la concentración de protesta por la Ley Sinde convocada para el 19 de febrero en tu Facebook, o del manifiesto “Digital Media Cosumption Manifesto” en tu blog. Obviamente son solamente algunos ejemplos.

Tabletas vistas en el Mobile World Congress 2011, ¿con cuál te quedas?

Elías Notario — Wed, 16 Feb 2011 11:12:07 +0000

Como todo el mundo esperaba en la edición de este año del prestigioso evento Mobile World Congress los dispositivos tipo tablet están siendo —junto a los smartphones lógicamente— los grandes protagonistas. A día de hoy varias tecnológicas de renombre han desvelado ya por primera vez sus tabletas en el MWC 2011 y otras que conocíamos de antes también se están dejando ver por allí acompañadas en algunos casos de nueva información.

Ante tanta nueva tablet, aunque MWC 2011 todavía no ha terminado y puede que caiga alguna más, no me he podido resistir a hacer este post en el que seguidamente os dejaré con las nuevas tabletas presentadas hasta la fecha en la feria junto a sus especificaciones técnicas.

Además también añadiré alguna que ya conocíamos y se ha vuelto a dejar ver en MWC 2011 y por último al final del post encontraréis una encuesta con todas las tabletas cuyos resultados servirán para ver cual de todas os gusta más a vosotros los lectores de esta casa. Sin más dilación, ahí van las tablets, sus características técnicas, otras informaciones y la encuesta.

Motorola Xoom

Empiezo por el tablet de la factoría Motorola, la bautizada com Xoom, que fue presentada oficialmente hace unas semanas en el CES 2011 y ha reaparecido en el MWC 2011.

Sin duda es uno de los modelos más esperados por el mercado al cual se espera que llegue en dos sabores (3G+WiFi y sólo WiFi) en el segundo cuatrimestre del año. De precios no se sabe mucho (se han barajado cantidades muy dispares) y estas son sus características principales:

Sistema operativo: Android Honeycomb
Procesador: Tegra 2 de doble núcleo a 1GHz
Batería: 3.500-4.000mAh
Memoria RAM: 1GB
Puertos: microUSB, niniHDMI
Pantalla: 10.1 pulgadas de 1280x800 píxeles de resolución
Conectividad: Dos modelos, 3G+WiFi o sólo WiFi
Cámara: Frontal de 2MP y trasera de 5MP capaz de grabar a 1080p
Memoria interna: 32GB ampliables mediante tarjeta SD
Peso/Dimensiones: 700 gramos - 249.1x167.8x12.9 milímetros

Samsung Galaxy Tab 10.1

Esta es de las que personalmente más me gustan. Podemos decir que la Samsung Galaxy Tab 10.1 es la hermana mayor de la Galaxy Tab de Samsung y la verdad que al igual que la anterior viene con muy buen hardware. Respecto a disponibilidad y precio, en España la lanzará en algún momento de la primera en exclusiva con Vodafone durante 3 meses por 349€ (permanencia de 18 meses asociada a la tarifa Internet Contigo Ilimitado de 39€/mes).

Sus especificaciones técnicas son:

Sistema operativo: Android Honeycomb
Procesador: Tegra 2 de doble núcleo a 1GHz
Batería: 6.860mAh
Memoria RAM: 1GB
Puertos: microUSB
Pantalla: 10.1 pulgadas de 1280x800 píxeles de resolución
Conectividad: 3G+WiFi
Cámara: Frontal de 2MP y trasera de 8MP capaz de grabar a 1080p
Memoria interna: Dos versiones, una de 16GB y otra de 32GB (no se sabe si ampliables)
Peso/Dimensiones: 599 gramos - 246.2x170.4x10.9 milímetros

LG Optimus Pad

O la apuesta de LG en el mundo de las tablets. El LG Optimus Pad fue presentado ayer en el MWC 2011 —aunque en el CES 2011 ya se dejó ver— y destaca porque permite grabar vídeos y tomar fotos en 3D (aunque paradójicamente no lo reproduce). Sobre el precio se rumorea que rondará los 650 euros y la marca coreana espera lanzar el tablet en abril.

Su hardware, que no está mal tampoco, es este:

Sistema operativo: Android Honeycomb
Procesador: Tegra 2 de doble núcleo a 1GHz
Batería: 6.400mAh
Memoria RAM: 512MB
Puertos: HDMI y miniHDMI
Pantalla: 8,9 pulgadas de 1280x768 píxeles de resolución
Conectividad: 3G+WiFi
Cámara: Dos traseras de 5MP cada una
Memoria interna: 32GB
Peso/Dimensiones: 630 gramos - 243x149.4x12.8 milímetros

Acer Iconia Tab A500

La Acer Iconia Tab A500 fue anunciada en el CES de este año y durante el MWC 2011 hemos sabido todas sus características técnicas (sobre precio y disponibilidad, llegará en abril y costará 499 euros):

Sistema operativo: Android 2.2
Procesador: Tegra 2 de doble núcleo a 1GHz
Batería: 3.260mAh
Memoria RAM: 1GB
Puertos: USB, HDMI
Pantalla: 10 pulgadas de 1280x800 píxeles de resolución
Conectividad: WiFi+3G
Cámara: Frontal de 2MP y trasera de 5MP
Memoria interna: 16 o 32GB
Peso/Dimensiones: - 260x177x13.3 milímetros

HP TouchPad

HP ha sido otra de las grandes tecnológicas que recientemente se ha subido al mundo de las tablets. Concretamente lo hizo con el modelo HP TouchPad que presentaron a principios de este mes en un evento propio y también se han llevado al MWC 2011 (pero curiosamente no han dejado tocarlo)

En este caso las características las tenemos pero el precio no se sabe y de la disponibilidad que la versión WiFi llegará en verano.

Sistema operativo: WebOS
Procesador: Qualcomm MSM8660 de doble núcleo a 1.2GHz
Batería: 6.300mAh
Memoria RAM: 1GB
Puertos: microUSB
Pantalla: 9.7 de 1024x768 píxeles de recolusión
Conectividad: dos modelos, 3G+WiFi o sólo WiFi
Cámara: Frontal de 1.3MP
Memoria interna: 16 o 32G
Peso/Dimensiones: 740 gramos - 190x240x13.7 milímetros

HTC Flyer

La apuesta de HTC en el sector de las tabletas se llama HTC Flyer, modelo que lanzaron ayer mismo en el MWC 2011 y va muy en la línea de la Galaxy Tab de Samsung. Se podrá comprar en el segundo trimestre de este año a un precio todavía indeterminado y vendrá con las siguientes especificaciones:

Sistema operativo: Android 2.4
Procesador: Qualcomm de 1,5GHz
Batería: 4.000mAh
Memoria RAM: 1GB
Puertos: microUSB
Pantalla: 7 pulgadas de 1024x600 píxeles de resolución
Conectividad: WiFi+3G
Cámara: Frontal de 1.3MP y trasera de 5MP
Memoria interna: 35GB ampliables mediante tarjeta microSD
Peso/Dimensiones: 415 gramos - 195.4x122x13.2 milímetros

BlackBerry Playbook

Y por último voy con la BlackBerry Playbook de RIM, modelo que ya conocíamos y los asistentes al MWC 2011 han podio probar en condiciones.

La BlackBerry Playbook golpeará el mercado europeo en el segundo trimestre del año en tres versiones diferentes y dependiendo cual elijamos obviamente pagaremos más o menos (el arco de precios que se baraja está entre los 400 dólares del modelo más básico hasta los 700 dólares del más avanzando).

Características técnicas:

Sistema operativo: BlackBerry Tablet OS
Procesador: De doble núcleo a 1GHz
Batería: 5.300mAh
Memoria RAM: 1GB
Puertos: HDMI, y USB
Pantalla: 7 pulgadas de 1024x600 píxeles
Conectividad: WiFi+3G
Cámara: Frontal de 3MP y trasera de 5MP capaz de grabar en HD
Memoria interna: Tres modelos, uno de 16GB, otro de 32GB y un tercero de 64GB
Peso/Dimensiones: 425 gramos - 130x194x10 milímetros

Encuesta

Vistos todos los modelos os dejo con la encuesta

{democracy:98}

20 cuentas de Twitter realmente extrañas

Inti Acevedo — Fri, 04 Feb 2011 19:45:08 +0000

En Twitter no solamente los seres humanos tienen presencia, desde objetos inanimados hasta personajes de ficción, pasando por edificios emblemáticos, todos tienen algo que decir. Participar en la conversación no es solamente para los vivos, las plantas y los relojes también pueden contarnos algo.

Hoy me dio mucha curiosidad el tema de las cuentas extrañas en Twitter, aquellas que por alguna razón se saltan la norma. Y la verdad, es que buscando un poco, te encuentras con una cantidad impresionante de usuarios (o cuentas) realmente difíciles de catalogar. Algunas serán, sin ninguna duda, parte del legado humorístico de la humanidad a las generaciones futuras, pero otras representan el lado demente/creativo que tienen las personas. Una ballena, una planta, gatos muertos, una tostadora o hasta el mismo Dios.

Bienvenidos a una selección de 20 cuentas de Twitter realmente extrañas:

@NatHistoryWhale - La ballena colgante del Museo de Historia Natural de Nueva York.
@IndianaJones - La cuenta del arqueólogo Indiana Jones.
@pothos - La aburrida planta que tuitea.
@sockington - El gato más popular de Twitter.
@big_ben_clock - El Big Ben de Londres da la hora.
@TheMime …
@tweance - Comunicándote con tus familiares muertos.
@longcat111 @longcat222 @longcat333 - Un gato demasiado largo para una sola cuenta de Twitter.
@ghostofpeter - Los gatos muertos también usan Twitter.
@DonSaludador @DonDespedidor - Las cuentas en Twitter que te saludan y se despiden.
@SFSiren La Sirena de alarma de San Francisco.
@Dorangel_Vargas - El Hannibal Lecter venezolano.
@DarthVader - El lado oscuro del Twitter.
@elpulento @Dios_Padre - Las cuentas de Twitter del mismísimo Dios.
@InfoNarco - Información sobre el Narcotráfico en México.
@cdarwin - Cuenta oficial de Charles Darwin. Nos cuenta de sus teorías y viajes.
@desmotivador - El más pesimista en Twitter
@mytoaster - La tostadora de pan que tuitea.
@PiMPY3WASH - La lavadora que tuitea.
@the_vuvuzela - La vuvuzela que tuitea.

Si no quedaste en estado se shock, y conoces alguna cuenta extraña en Twitter, puedes recomendarla aquí mismo en los comentarios. Esta lista fue posible en parte gracias a la colaboración de mis amigos en Twitter. Aquí puedes ver una lista con sus respuestas.

Juan Gómez-Jurado: «La piratería no existe»

Juán Gómez-Jurado — Fri, 28 Jan 2011 14:38:51 +0000

Soy creador. Escribo novelas, y este –junto al periodismo- es mi único modo de vida. Mis dedos presionan medio millón de veces las teclas de este Mac, y como resultado se produce un archivo de texto que, una vez editado y corregido, se convierte en un libro que se traduce a decenas de idiomas. Mi familia y la hipoteca de mi casa dependen de mis derechos de autor. Según muchos medios de comunicación, y según muchos talibanes del todo gratis, eso me alinearía instantáneamente en las filas de los que defienden ese horror legislativo, falaz e inútil conocido como Ley Sinde, que se va a aprobar contra la voluntad de cientos de miles de ciudadanos.

Eso es mentira, y gorda.

Es una más de las que llevan apareciendo en los medios durante años, especialmente durante los últimos meses. Dicen que los españoles son piratas, que va en nuestra idiosincrasia, esa famosa picaresca tan tópica y desacertada como pintarnos a todos con el traje de luces y la paellera debajo del brazo.

Para empezar, es falso que España sea el país más pirata del mundo. De hecho en software, por ejemplo, ocupamos el puesto 79, según una encuesta de la BSA, y en cuanto al resto, los estudios de la International Intellectual Property Alliance achacan un nivel de “piratería” del 20%. ¿Cómo se conjuga eso con que haya que pagar el canon en el 100% de los casos?

Tampoco es real que la piratería esté matando el cine, cuya recaudación ha crecido a buen ritmo en los últimos diez años, al igual que el resto de contenidos. También es falso que yo tenga derecho a vivir de mi obra. Lo que tengo derecho es a intentarlo.

Sí, es cierto que las nuevas tecnologías hacen desaparecer el modelo de negocio basado en soportes físicos cerrados, lo cual es normal -también desaparecieron los fabricantes de carretas cuando Karl Benz inventó el automóvil-. No, no es cierto que las páginas de descargas tengan la culpa. ¿Acaso no es patente la incoherencia que existe por parte de la industria entre acusar a las páginas de descargas de “forrarse” y no intentar hacer lo mismo?

No defiendo las páginas de descargas, pues aunque sean legales no es justo que haya quien se aproveche del trabajo ajeno. Pero no son ellas la causa de todos los males, ni mucho menos quienes las usan ladrones y proxenetas, tal y como les llaman algunos -exiliados en Miami por causas fiscales-. Por cierto, para ellos el recordatorio de que para exigir al gobierno habría que empezar por pagar impuestos aquí como hacemos los demás.

El mayor problema que existe en el mercado en español es la ausencia de flexibilidad, de ganas de crecer y de adaptarse. En una palabra, y tal como Amador Fdez-Savater percibió en su cena con la ministra, sobreabundancia de miedo. Miedo a perder el status quo, la cadena alimenticia ante un cambio de paradigma. Y sin embargo tenemos ejemplos a nuestro alrededor de que si damos un paso adelante ocurrirá justo lo contrario.

Miremos a Estados Unidos, donde se han creado tres modelos de negocio impecables y de éxito abrumador. Kindle, iTunes y Netflix. El primero es una librería virtual que vende 775.000 títulos con precios en torno a los 7 euros para las novedades, mucho más baratos e incluso gratis para los libros de fondo de catálogo. Los libros se descargan en 30” con un solo clic en el propio dispositivo, que incluye 3G gratis. El segundo –único que opera en España- es, desde hace diez años, la referencia indiscutible en la música, habiendo vendido más de 10 mil millones de canciones. Y el tercero es un videoclub virtual con tarifa plana por 6 euros al mes. Para muestra de su éxito, baste decir que los mandos a distancia de los televisores que se venden en EEUU llevan desde 2011 un botón para acceder a Netflix de serie.

¿Qué tienen en común estos servicios? Lo más importante de todo es su sencillez. Una vez registrado en el servicio, no hay que hacer nada más. Los cobros se realizan por tarjeta de crédito, con total comodidad. Las descargas son instantáneas, y la calidad está garantizada. Las películas se ven en streaming, y están siempre disponibles. Los libros están editados por casas de primer nivel. La música no lleva protección anti copia, o DRM.

A esto hay asociado un factor precio, muy importante. Conscientes de que en la era digital la competencia es mucho más dura, los norteamericanos han buscado a la perfección el “sweet spot”, ese lugar donde interseccionan las ganas del consumidor de poseer algo rápido cuanto antes sin molestarse en buscarlo por Internet y obtenerlo con mala calidad, y la resistencia a soltar la pasta. En otras palabras, un precio justo. O sea, lo opuesto a lo que plataformas como Libranda –cuyo único objetivo, como señala Juan José Millás, parece ser no vender libros- están haciendo.

De nuevo, el miedo. DRM y precios altos. Que mis distribuidores no se enfaden. Que mi cuenta de resultados no se resienta. Que la gente haga lo que yo digo porque cierro los ojos muy fuerte y lo deseo mucho. Y si los consumidores tienen otras ideas… Que el gobierno proteja mis derechos inalienables, contra viento y marea.

En lugar de crear modelos de negocio funcionales, nos dedicamos a blindar el status quo con leyes absurdas, e insultar a nuestros mejores clientes. Llamarles piratas, sinvergüenzas y ladrones. ¿Quién creen ustedes que invierte 200 euros en un lector de ebooks, alguien que no lee? Al contrario, alguien que gasta tanto al año en libros que sabe que le acabará compensando la inversión. Y si no es capaz de encontrar contenidos interesantes de pago, los conseguirá por otras vías, con lo que de no conquistar a esta persona habremos perdido de un plumazo a un consumidor clave. Lo mismo sucede con los aficionados al cine y a la música, que llevan años haciéndolo así.

El mayor reto que tiene que superar la industria cultural en nuestro país es vencer el miedo y comprender que los piratas no existen. Tan sólo personas que quieren consumir cultura y que por desgracia hoy en día no encuentran alternativas razonables. Y a lo gratis sólo puede ganarle lo sencillo. Desde luego no leyes mordaza, retrógradas, que sirven tan sólo a los intereses de unos pocos.

Por último, una reflexión como creador. Nadie llega a crear nada que merezca la pena sin haberse empapado de los que soñaron antes que él. Alejandro Sanz, en ese barrio obrero de Moratalaz que nos vio nacer a Penélope Cruz, a él y a mí, tuvo que copiarse muchas casetes en su adolescencia, igual que yo me sentaba en un rincón en la FNAC de Callao los sábados por la mañana y leía por la cara decenas de novelas que me han ayudado a ser el escritor que soy. Vivimos el advenimiento de un cambio de modelo que está dando como resultado la era más luminosa de la humanidad, y ahora mismo hay centenares de adolescentes en nuestras calles que llevan dentro de si el potencial para ser los cantantes, los escritores y directores del mañana. Ellos también están descargando. No paréis nunca de hacerlo, ni de soñar. Y a quienes soñamos primero, os digo: dejad de tener miedo y abrazad el futuro de una vez por todas.

5 propuestas para el crecimiento digital

Creadores, abrid los ojos. Aprendamos nuestros derechos y las opciones disponibles para monetizar nuestro esfuerzo, que no son siempre las tradicionales. Internet es, ante todo, nuestro mayor portal de exposición, y el mayor mercado del mundo. Y aquellos que navegan por él no son ladrones, sino personas como nosotros, tan dignas como nosotros aunque su trabajo brille menos que el nuestro.
Ejecutivos de la industria, estudiad los modelos que funcionan. No infravaloréis a vuestro público. No deis cosas por supuestas. La España de pandereta ya no existe. Vuestra nueva audiencia es el ciudadano digital, y este no tiene el toro encima de la tele, entre otras cosas por que es extraplana, ya no cabe. Buscad economías de escala, mejor vender cien mil copias a un euro que mil copias a diez. Y por encima de todo, no compliquéis las cosas intentando que no copien. Lo harán igual, pero si es difícil lo que no harán será comprar.
Consumidores, tened presente que copiar no es robar, pero también que hay alguien detrás de los productos que nos hacen felices. Hay un escritor detrás de los libros, y todo un elenco detrás de una película. Si es posible y hay una alternativa sencilla a un precio razonable, cómprala. Mientras lo permita tu economía, opta por lo original. Y por favor, no digas que una película o un libro son caros para luego bajar al bar y tomarte tres mojitos a 5 euros cada uno.
Políticos, cread programas para ayudar a los autores a monetizar sus contenidos. Incentivad la creación de modelos de negocio novedosos. Luchad contra el IVA del 18% en las descargas, contra leyes como el precio único. Reformad la ley de la Propiedad Intelectual desde cero. Abolid el canon digital.
Para todos, no insultemos. Intentemos ponernos en el lugar del otro, pues en la actual tesitura todos tienen parte de razón. Y sobre todo, escuchemos, debatamos y reflexionemos. Que no nos cuelen más mentiras y gordas.

Juan Gómez-Jurado (Madrid, 1977) es periodista y escritor. Pasó por las redacciones de Canal +, ABC, Cadena SER y la Cadena Cope. El éxito internacional de sus novelas (Espía de Dios, Contrato con Dios y El Emblema del Traidor), traducidas a más de cuarenta idiomas, le han llevado a centrarse en su carrera como narrador. Hollywood prepara ya la adaptación de su segunda novela. Puedes seguirlo en Twitter.

¿Por qué es tan importante la tecnología NFC?

Carlos Rebato — Fri, 28 Jan 2011 01:22:23 +0000

Cuando dimos nuestra opinión sobre las cinco predicciones tecnológicas más importantes para 2011 una de las que aparecían era la tecnología NFC. No ha tardado mucho en cumplirse nuestra predicción pues desde que Apple y otros fabricantes de Android hayan dado muestras de querer implementarlo en la siguientes generaciones de teléfonos móviles se ha despertado un repentino y súbito interés en torno al término, pese a no ser una tecnología precisamente nueva NFC se ha convertido de repente en el rey de la fiesta. No vamos a entrar en si está o no justificado todo el hype que se ha levantado, pero una cosa está clara, tiene un futuro muy prometedor por delante, vamos a ver por qué.

Digamos que, en resumidas cuentas, la tecnología NFC permite comunicar a dos dispositivos que estén muy próximos entre sí, todavía más cerca que con Bluetooth, el alcance de funcionamiento está por debajo del rango de los 20 cm y se entienden gracias a un protocolo NFCIP-1 que puede a funcionar a diversas velocidades de hasta 424 Kbit/s. Trabaja dentro de la banda de los 13,56 Mhz lo que provoca que no esté sujeta a ninguna restricción y no hace falta ninguna licencia para utilizarla (algo importantísimo). Dentro de sus aparentes limitaciones el sistema es perfecto precisamente para eso, para establecer una comunicación entre dos dispositivos cuyo único requisito para producirse es que ambos estén cerca. Tengo algo de experiencia con NFC sobre todo gracias a Getyoo y en al menos en lo que a mí respecta he de decir que el funcionamiento es fantástico, muy fluido todo y muy rápido.

Entonces ¿cuáles son las posibles aplicaciones de la tecnología NFC? Pues son tantas que si me pusiese a enumerarlas y explicarlas con detenimiento todas este post pobablemente se extendiese a través de muchísimos párrafos. Una de las que más se ha comentado es que a partir de ahora los teléfonos podrán actuar de ‘monederos digitales’ y realizar micropagos de manera sencilla, estos días también se ha hecho famosa la noticia de que en muchos establecimientos de Starbucks de EEUU ya se puede pagar con el iPhone, imaginemos este procedimiento pero simplificado mil veces gracias a NFC, acercamos el teléfono, damos algún tipo de orden desde la app y listos, igual o más cómodo que con una tarjeta de crédito y desde luego mucho más que hacerlo en metálico.

Uno de los motivos por los que esta tecnología no se haya extendido como medio de pago electrónico probablemente sea que no es lo suficiente popular, algo que está claro que cambiaría si viniese incluida dentro del siguiente iPhone y de los siguientes teléfonos con Android o incluso con Windows Phone 7, que este sistema de pago se empezase a popularizar sería increíblemente beneficioso por varios motivos. En primer lugar sería dar un pasito más eso que casi parece ciencia ficción y donde un sólo dispositivo nos permitiría hacer de todo, desde identificarnos, pagar, hacer checkin en un determinado sitio (registros de entrada y salida en empresas), parquímetros, llaves electrónicas… las aplicaciones son, como mencionaba antes, prácticamente infinitas.

El gran beneficiado aquí por tanto vamos a ser los usuarios por un lado y la industria de los smartphones por el otro, estamos hablando de un futuro donde los teléfonos móviles van a suponer una parte indispensable en nuestra vida diaria no sólo para llamar por teléfono, su función original y que irónicamente cada vez parece estar más y más relegada en porcentaje de uso, sino para desarrollar prácticamente cualquier aspecto rutinario de nuestra vida cotidiana, pagar por un café, consultar el correo, abonar una pequeña cantidad en el parquímetro, desbloquear el seguro del coche… el único límite lo pone la imaginación.

Foto: And.roid.es

¿Qué es y cómo funciona la Ley Sinde?, en términos simples y sencillos

Eduardo Arcos — Tue, 25 Jan 2011 16:56:24 +0000

La Ley Sinde es el nombre informal con el cual se conoce a un apartado particular de la Ley de Economía Sostenible llamado “Disposición Final Segunda”, en que el Gobierno de Rodríguez-Zapatero intenta enfrentar la crisis que atraviesa España actualmente. Fue propuesta en mayo de 2009.

Dicha Disposición Final Segunda consiste en una serie de cambios que afectan a:

La Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (más conocida como LSSI).
La Ley de Propiedad Intelectual.
Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, (que se centra en la protección de la propiedad intelectual en el ámbito de la sociedad de la información y de comercio electrónico).

El objetivo de modificar estas leyes es permitir que un grupo de personas dependientes del Ministerio de Cultura (una comisión cultural o comisión de propiedad intelectual), tengan la potestad de cerrar páginas web que, de acuerdo a su propio criterio, vulnere los derechos propiedad intelectual previa autorización de los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo

Los cambios, como es de suponerse, vienen propuestos por la Ministra de Cultura, Ángeles Gonzales-Sinde, motivo por el cual se ganó el nombre de Ley Sinde.

Con las modificaciones hechas para lograr el acuerdo pactado entre los partidos PP, PSOE y CIU para hacer pasar la ley, la Ley Sinde es y funcionan de la siguiente manera:

Para que la Comisión de Propiedad Intelectual actue, debe recibir una denuncia (puede ser de particulares, cantantes, bandas, directores, como de una discográfica, estudio de cine, televisión, o sus respectivos representantes) ellos tendrán la potestad de determinar si hay falta o no; cuando determinan que sí, hay dos vías a recorrer:

El responsable de los contenidos que supuestamente vulneran la propiedad intelectual o aquellos que hospedan el contenido o aquel proveedor de acceso al que está conectado un servidor que hospeda los contenidos, inclusive quien los publicó tiene 48 horas para que, voluntariamente, retire el contenido en cuestión. Esto se hace por medio de una petición en la que no intercede ningún organismo jurídico. En caso de no retirarse ocurre lo siguiente:
1. Plazo de 2 días para que se presenten las pruebas del lado de quien demanda y del lado de quien es demandado, que se niega a retirar el contenido.
2. Plazo de 5 días para presentar las conclusiones de las pruebas introducidas por las partes.
3. La Comisión de Propiedad Intelectual tiene un plazo de 3 días para dictar resolución.
Tal resolución se presenta nuevamente a un juez quien la autoriza o no. Pero este juez no participa en el proceso mismo de determinación de culpabilidad (o no), simplemente ratifica o niega la conclusión.
Acudir a un juez para obtener una orden judicial por medio de la cual se piden los datos de aquel o aquellos que cometen la infracción al proveedor de servicios (generalmente será una empresa de hosting que opere dentro de España) y para que se retire el contenido que vulnera los derechos de propiedad intelectual (el Copyright, pues). Los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo tienen apenas 24 horas para autorizar o no. (como se explica en el inciso 7 del documento de acuerdo entre los partidos). El juez puede negarse si afecta al Artículo 18 apartados 1 y 3 de la Constitución Española. (No olvidemos que la primera versión de la Ley Sinde que se dio a conocer a finales de 2009 permitía este proceso sin la necesidad de intervención de un juez)

Los problemas de la Ley Sinde

Aunque un juez intervienga en varios puntos del proceso de actuación de la Comisión de Propiedad Intelectual, es justamente ese el primer y mayor problema: la denuncia y el propio hecho de determinar si hay falta se hace por una vía administrativa (es decir, un organismo del gobierno) y no por la vía judicial (es decir, una decisión hecha en juzgado, por jueces). ¿Por qué es este el mayor problema?:

Porque se vulnera un derecho y liberatad fundamental en España: la libertad de expresión. Que un organismo administrativo designado por un Ministerio (en este caso, el de Cultura) formado por personas que no conocemos, con facultades que desconocemos, se les otorgue tal poder y tal responsabilidad no solo es una falta de respeto a la ciudadanía, es darle una bofetada al sistema jurídico español.
Porque la actuación del juez en todo el proceso se limita al derecho de autorizar o no aquello que la comisión determinó. El juez no se ve involucrado ni tiene voz durante el desarrollo del proceso mismo. Por definición, la ausencia judicial en el proceso no garantiza que las decisiones de la comisión sean justas.

El segundo gran problema de la Ley Sinde es su origen. En diciembre se reveló por medio de las filtraciones de Wikileaks que la Disposición Final Segunda se gestó y redactó a partir de fuertes presiones de lobbys estadounidenses representantes de las industrias audiovisuales (es decir, los estudios y las discográficas). Toda la ley está “manchada” de las intervenciones de estas grandes empresas, al defender a toda costa sus intereses y arrastrar los derechos fundamentales de los ciudadanos españoles.

El tercer gran problema de la Ley Sinde es su tremenda falta de claridad con respecto a sus límites. Gran parte de la discusión (para bien y para mal) se ha centrado en la necesidad de regulaciones que impidan que, por medio del internet, algunas personas se lucren con el trabajo ajeno. El problema es que no es claro qué se penalizará y qué no. Aún más grave es que no necesariamente se tiene que probar el daño, sino que hay una posibilidad de causar daño (la existencia de enlaces a contenido con Copyright, por ejemplo).

El cuarto gran problema es la existencia de un blacklist o una lista negra controlada por la Comisión de la Propiedad Intelectual. En caso que los contenidos “infractores” no se encuentren dentro de España (ya sea que la empresa de hosting sea extranjera, o los servidores están en otro país o la persona en cuestión no viva en España) entonces podrán pedir que el IP o el dominio en cuestión sea bloqueado.

No creo que sea necesario explicar los peligros que la lista negra de sitios y direcciones IP que no pueden ser accedidos mientras estás dentro de España esté en control de unas cuantas personas. Esto es una muralla digital China en potencia.

Las acciones, las protestas

Al conocerse la existencia de la Disposición Final Segunda y sus intenciones por parte del Ministerio de Cultura y su ministra Ángeles González-Sinde, un gran grupo de personas nos pusimos de acuerdo y lanzamos, el 2 de diciembre de 2009, a las 9 de la mañana un Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet. Aquel manifiesto fue publicada en miles de webs y fue leída por millones de personas. Causando un impacto real en la sociedad de entendimiento de los peligros de la aprobación de estas medidas.

A partir de esa fecha y hasta el día de hoy se ha mantenido una larguísima discusión de todo tipo de temas relacionados con la propiedad intelectual, con las medidas que se deben tomar o no. Una cosa es clara: la Ley Sinde existe porque el proceso judicial español simplemente no ha dado la razón a la industria audiovisual cuando intentan demandar a personas por simplemente enlazar contenido. ¿Solución? saltarse por completo el proceso y entregárselo a una comisión designada por un ministerio presidido por una persona que tiene fuertes lazos con la industria.

El pasado 21 de diciembre el gobierno español intentó pasar la ley por un proceso express que al final falló. Ayer, después de intensas negociaciones entre el PP y el PSOE, unas ligeras modificaciones a la Disposición Final Segunda, se comunicó que votarán a favor de su aprobación en el senado. Así estamos hoy.

Algunos pedimos la dimisión de la Ministra de Cultura, otros renuncian a su cargo, otros lo apoyan, pero lo más importante, hoy, es hacerle saber a quienes nos gobiernan que no estamos de acuerdo con lo que nos están haciendo. ¿Cómo? en las urnas. La perdida de voto es como realmente los políticos se sienten afectados y es donde debemos de actuar como sociedad responsable que somos.

Foto: Enrique Dans

Ministra González-Sinde: Usted debe dimitir

Eduardo Arcos — Mon, 24 Jan 2011 14:47:06 +0000

Estimada Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde:

Debería iniciar esta carta abierta con un hecho en el que, creo, los dos estaremos de acuerdo: son tiempos complicados y son tiempos de cambios. Independientemente de nuestra posición u opinión acerca del internet, su impacto y su utilidad, creo que tenemos claro que lo está cambiando todo, o casi todo.

Tal vez no todos lo usamos igual, pero al menos tenemos claro que es una plataforma, un elemento ya fundamental que no solo funciona para chatear, para encontrar amigos en redes sociales o ver videos en YouTube. Para muchos significa puestos de trabajo, un lugar donde crear nuestros propios emprendimientos, un canal de promoción, un medio de información en tiempo real, un sitio donde expresarnos.

Digo todo lo anterior, porque en medio de toda la discusión acerca de una “ley” bautizada a nivel popular con su apellido recordé la Declaración de México que hizo la UNESCO en 1982, esta dice:

La cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden.

Era 1982, pero muchos de los elementos característicos que la UNESCO determinó que constituyen “cultura” se han potenciado a niveles que jamás imaginamos (en aquellas épocas) por medio de una plataforma libre como lo es el internet. Hoy podemos expresarnos y lograr que nuestro mensaje llegue a millones de personas sin necesidad de ser parte de un “selecto club” (aparecer en TV, ser escuchados en el radio o escribir en diarios de gran circulación nacional). “Tomar conciencia” tiene un significado totalmente diferente estos días, pues nuestros límites de conocimiento y entendimiento se globalizaron en muy pocos años. Hoy «crear obras que nos trascienden» es un objetivo alcanzable por muchas más personas pues tienen a su disposición una plataforma que también es un medio donde promocionarse sin tener, necesariamente, que ser parte de una estructura tradicional de distribución de obras.

La creatividad, parte fundamental de lo que llamamos Cultura, es potenciada por la exposición a otras obras. A lo largo de la historia hemos sido influidos por todo aquello a lo cual tenemos acceso. Estoy convencido que usted sabe esto mucho mejor que yo. Después de todo, usted es guionista, y por lo tanto estuvo expuesta al cine desde temprana edad, al punto de que la empujó, no solo a ver aún más cine, sino a ser parte activa, escribiendo historias para que luego un director las plasme en celuloide. Usted debe saber esto mejor que yo, porque fue la presidenta de la Academia de Cine en España, vio pasar decenas, probablemente cientos de películas y seguramente entiende que el cine español tiene una identidad propia y que para bien o para mal los unos influyen a los otros, unos “copian” —en el buen sentido de la palabra— a otros. Tomamos elementos que nos gustan y los adaptamos a nuestros “propios términos” para crear algo nuevo. Tiempo después, si nuestras creaciones gustaron e influyeron a alguien, las tomarán, las modificarán y las harán propias.

Es el curso natural creativo. Es, de hecho, el curso natural cultural. Usted seguramente lo sabe mejor que yo, después de todo, usted es la Ministra de Cultura.

Es por eso que mi sorpresa y perplejidad ante el inmenso esfuerzo que usted, su Ministerio y el gobierno al cual pertenece intente aprobar leyes que, lejos de ayudar al impulso de la Cultura de España, pretenden incrementar los beneficios de un sector corporativo bastante particular. Leyes que ahorcan la creatividad, leyes que ahorcan la cultura.

El daño de una Ley que permite que un grupo de personas, seleccionadas a dedo por usted y su Ministerio, puedan cerrar webs porque, bajo su propio criterio (que desconocemos), consideran que se vulnera el Copyright, es muchísimo mayor a cualquier beneficio que este proceso pueda acarrear. Que el poder de cerrar sitios web recaiga en una pequeña “comisión” de personas por encima de un poder judicial es peligrosísimo, es propenso a la censura, al abuso y a la toma de acciones a partir de la presión de lobbies, ¡que es justamente la forma en que esta Ley fue creada desde un inicio!

El negocio audiovisual debe ser el único que en vez de transformarse para ofrecer aquello que los consumidores buscan, se dedican a presionar gobiernos para criminalizar a todos los que no se adaptan sus prácticas comerciales arcaicas, totalitarias y controladoras. Usted ha caído en ese juego.

Y no me refiero a aquellos que se lucran con el trabajo de otros, que está mal (y no necesitamos de leyes sinde para que sean penalizados), sino a los millones de consumidores que descargan y comparten contenido porque la industria que usted tanto defiende simplemente no les da opciones, simplemente no se ha adaptado a los tiempos. ¿Usted se queja de que las personas descargan y no pagan? Es una consecuencia de la inactividad de las discográficas, los estudios, las televisoras que durante más de 8 años permanecieron inmóviles ante el cambio de los tiempos, de las prácticas y los hábitos de consumo. ¡Napster apareció hace más de diez años!

Me resulta sumamente difícil sacar conclusiones positivas para la Cultura a la Ley Sinde. Y por lo antes expuesto, me resulta bastante fácil encontrar conclusiones positivas para la industria audiovisual. Ellos se mantienen en una posición cómoda y cualquier persona en España que tenga la osadía de salirse de las reglas es castigado por el gobierno… y sin un proceso judicial.

Usted no es la Ministra de Cultura. Usted es la Ministra del Copyright. Usted es la Ministra de los intereses de una industria. Usted será recordada por eso. Después de todo la Ley Sinde que potencialmente pondría a España en el mismo nivel de censura a internet que se ejecuta en China, tiene su sello personal.

Usted debería dimitir.

Me queda claro que probablemente no lea nunca esta carta. Sí, leí la entrevista donde menciona que por “consejo del Rey” no gobierna escuchando a la prensa ni a la opinión pública. Es complicadísimo racionalizar que una Ministra que se dedica a la CULTURA no es capaz de escuchar el elemento más importante de su cargo y de la democracia misma: la opinión pública, las personas.

Su Ley probablemente no pase porque atenta contra uno de los derechos fundamentales de los españoles: la libertad de expresión. Su Ley probablemente no pase porque de hacerlo significaría que tanto su Ministerio como el gobierno al cual pertenece no confía ni tiene respeto por el proceso judicial. Eso no puede ser.

Por favor dimita. Usted le hace mucho daño a España.

La labor de un verdadero Ministro/a de Cultura no sólo es intentar impulsar nuevos modelos de negocios que se acojan a las necesidades de los consumidores, (modelos que se ha comprobado una y otra vez que tienen muchísimo éxito en otros países, ¿sabe usted que Apple ha vendido diez mil millones de canciones en internet? ¡¡sí, se descargan, y sí, la gente lo paga!!). Usted también, y por encima de todas las cosas debería intentar y esforzarse para que los españoles tengan la oportunidad de expresarse por medio del arte, por medio de su propia creatividad, a seguir permitiendo que podamos ser influidos por otros, por medio de nuevos canales, por medio de nuevas y viejas herramientas. Por medio de un gobierno que sea inclusivo, que escuche a todas las partes, que no discrimine etiquetando a “creadores” o “internautas”. Porque en estos tiempos los creadores somos todos.

Necesitamos sangre nueva, una Ministra o un Ministro que realmente nos represente, que no tenga compromisos con una industria. Esa persona no es usted. Por favor dimita. Le hará un gran favor a España.

Imagen: Kurioso

5 falacias recurrentes de quienes defienden la Ley Sinde

Eduardo Arcos — Mon, 10 Jan 2011 09:44:59 +0000

Cinco argumentos habituales en discusiones sobre la Ley Sinde por parte de las personas (“creadores” como se autocalifican o políticos) que la defienden:

Enlazar a la descarga de contenido con derechos de autor es ilegal en España: Más de una decena de jueces han dictaminado que no es ilegal enlazar a la descarga de contenidos don copyright. No es delito. Hacerlo no implica una actividad comercial.
Copiar es robar: Es un razonamiento equivocado el intentar equiparar un bien virtual con un bien material. El ejemplo es clásico: «Si yo entro a casa de alguien y robo el televisor es delito, pero si alguien descarga mi música de internet y no paga por el CD también debería serlo». Cuando alguien roba mi aparato para ver la TV, yo pierdo ese bien. Cuando alguien hace una copia de una obra y la obtiene para uso privado, sin fin de lucro, nadie está perdiendo, el autor no deja de tener la propiedad sobre la obra, y sigue teniendo la habilidad de explotarla comercialmente. ¿Necesitas la explicación Disney?
Ya nadie va al cine porque descargan películas gratis: Se cree que porque el intercambio de archivos en internet ha aumentado, la gente va menos al cine. Bueno resulta que 2009 fue el año en que las taquillas de cine recaudaron más dinero en la historia de España. Resulta que son las épocas en que la gente va al cine más que nunca.
Ya nadie compra música porque la descargan gratis: En realidad lo que se está dejando de comprar son CDs porque son caros, incómodos, poco usables, no permiten la adquisición de canciones individuales, se necesita ir a una tienda para adquirirlo, no siempre hay lo que buscas (pues hay un límite físico) y existen nuevos formatos (no físicos) que son mucho más cómodos. Tan solo Apple ha vendido 10 mil millones de canciones por medio del iTunes Store. El verdadero problema fue que la industria discográfica tardó demasiado en reaccionar al cambio de preferencia por sus consumidores.
El P2P es ilegal: El P2P es una tecnología. Las tecnologías son neutrales. Describirla como “ilegal” o “delito” es como decir que «el internet es ilegal» o «la web es ilegal» o «la telefonía es ilegal». Decir que el P2P es ilegal equivale a la mayor demostración de desconocimiento posible en una discusión de este tipo. Debería existir una variación a la Ley de Godwin que determine que, cuando alguien dice que le P2P es ilegal o delito, la discusión acaba inmediatamente.

Imagen: JRMora

Discos de estado sólido (SSD) o cómo hacer que tu computadora sea realmente rápida

Eduardo Arcos — Mon, 15 Nov 2010 13:41:40 +0000

Recientemente hice una “pequeña” actualización a mi MacBook Pro que ha literalmente duplicado o triplicado la velocidad en que funciona. El “secreto” es quitar uno de los componentes más lentos que actualmente existen en casi cualquier computadora: el disco duro.

A medida que avanza el tiempo la industria se está deshaciendo de las “partes móviles” para el almacenamiento y transferencia de datos. Ha sucedido especialmente con los dispositivos portátiles, en un inicio practicamente todos los reproductores de MP3 usaban discos duros pequeños, pero ahora la gran mayoría usan memoria flash que es mucho más pequeña, mucho más rápida y que no sufren si hay golpes. Es como la memoria de la cámara digital.

El problema de la memoria flash es que aún es cara, por lo tanto para almacenamientos masivos se sigue usando discos duros tradicionales. Pero la desventaja de eso es que es mucho más lenta y aunque tengas un procesador i7 con ochoscientosmil Gigahertz, siempre tendrás una especie de “cuello de botella” al momento de acceder al disco duro para leer/escribir datos. Sí, hay discos duros que son mucho más veloces pero siguen padeciendo del mismo problema: tiene partes móviles por lo tanto tiene una serie de desventajas inherentes de sus características físicas.

¿Solución? reemplazar el disco duro tradicional por un disco de estado sólido, más conocidos como SSD. Todo esto tiene relación a un caso personal: Recientemente cambié de MacBook Pro, antes tenía el modelo de finales de 2008 (15 pulgadas) y adquirí el modelo más reciente que se supone es mucho más rápido, mejor velocidad de bus, con procesador i5, más Gigahertz, RAM y tarjeta de video más rápidos. ¿La diferencia de desempeño? Sí, se notaba, pero no era algo radiclamente distinto.

En paralelo, Sebastian Delmont estuvo insistiéndome por meses en las ventajas de no usar un disco duro tradicional, sino un SSD. Es lógico pensar que la mayor fuente de desempeño de una máquina viene del procesador y que el tipo de disco duro usado no hace mucha diferencia. Tremendo error. La primera vez que escuché del reemplazo para aumentar drásticamente el rendimiento de la máquina fue por parte de Matt Mullengweg (creador de WordPress) que lo hizo en su portátil en 2007.

El siguiente indicio de la importancia de un SSD para impulsar el rendimiento de un equipo fue la decisión de Apple de incluír este tipo de discos en las nuevas MacBook Air y verme extremadamente sorprendido del rendimiento de una máquina tan pequeña. Lo rápido que arranca el sistema operativo, lo rápido que abren las aplicaciones y lo veloz que se siente en general su uso.

Al final, y por recomendación de Sebastian, me decidí por un kit de Other World Computing llamado Data Doubler que consiste en reemplazar el DVD drive (que literalmente no he usado en los últimos dos años) por un SSD. El proceso es relativamente sencillo, como se muestra en el video que acompaña el texto, y el costo total ronda los 300 dólares (220€). Sí, probablemente rompes la garantía, pero vale la pena, y en caso que le pase algo a tu portátil, siempre puedes volver a poner la unidad de DVD. La alternativa (para quienes no quieran verse involucrados en todo el proceso de reemplazo es simplemente cambiar el disco duro tradicional por el un SSD.

En mi caso opté por el Data Doubler porque sentía que la unidad DVD estaba desperdiciando espacio en mi portátil y le sacaré mucho más provecho a tener dos discos duros.

Los beneficios son inmediatos y extremadamente sorprendentes. El tiempo de arranque del sistema operativo es de, literalmente, seis segundos. Sí, desde que presiono el botón de encendido hasta que el escritorio está listo para ser usado. Las aplicaciones abren instantáneamente y los tiempos de lectura/escritura en general son muchísimo más rápidos. En un solo cambio mi MacBook Pro funciona tres o cuatro veces más rápido.

Desde el punto de vista técnico el uso de discos SSD tiene como ventaja:

Al no haber platos que deben girar para llegar a la velocidad necesitada, el arranque es mucho más rápido, de hecho, instantáneo.
Practicamente no hay latencia de lectura de archivos, resultando en inicio de aplicaciones a muchísima mayor velocidad. Por ejemplo, Photoshop CS5 arranca en unos cinco segundos en mi portátil.
La búsqueda para lectura de archivos es de 0,1 milisegundos en comparación a los 5 o 10 milisegundos, debido a que los datos pueden ser leídos de cualquier posición en la memoria de forma inmediata, con los discos duros hay que esperar al movimiento de cabezas y rotación de platos.
Consumen mucho menos energía al no haber partes móviles, resultando en mayor tiempo de batería.
Son mucho más livianos que los discos duros tradicionales.
No sufren de fragmentación.
El rendimiento es constante y no varía al no haber rotación o movimiento de ningún tipo.

¿Las desventajas? tienen más relación con el precio que con cualquier otra cosa, los discos SSD siguen siendo caros. Un disco de 240GB supera los 500 dólares. Otro problema suele ser la difícil recuperabilidad de datos en caso de un fallo, aunque, al no haber partes móviles es muy poco probable que un disco SSD deje de funcionar.

¿Vale la pena la inversión? Por supuesto, yo siento que le quitaron el freno de mano a mi computadora. Para evitar altos gastos recomiendo tener dos discos duros, un SSD de menor capacidad donde solo esté el sistema operativo/aplicaciones y el disco tradicional donde guardes todos los archivos, fotos, música, videos y documentos.

Apple, iPhone, iTunes Store y por qué la cuota de mercado es irrelevante en estas épocas

Eduardo Arcos — Thu, 23 Sep 2010 10:45:32 +0000

Históricamente, cuando una empresa o un analista o un medio quiere mostras lo dominante que es en cierta industria muestra cuotas de mercado. Por ejemplo: «Internet Explorer es usado por el 80% de las personas en internet» o «92% de las personas usan una PC con Windows» — se puede extrapolar con casi cualquier cosa en la tecnología o el software.

Recientemente hay una guerra de cifras con la batalla tecnológica de moda: Apple versus Android: El X por ciento de personas en internet navegaron con un Android comparado al Y por ciento que lo hicieron con Safari de iPhone. También se discuten constantemente cifras de ventas, cifras de uso, cifras de activación y su equivalente en cuotas de mercado.

La realidad es que la cuota de mercado en estas épocas es irrelevante.

Irrelevante por dos grandes razones. La primera tiene relación con la economía de nichos a la que estamos introduciéndonos. La mejor forma de explicarlo es con el concepto de la cola larga de Chris Anderson. A medida que tenemos mayor disponibilidad de información, de adquisición y mejor acceso a objetos tangibles por medio de tiendas en cualquier parte del mundo (vía internet) o de elementos no tangibles como música, cine, películas, textos (también vía internet) nuestros gustos y preferencias se van haciendo muchísimo más específicos y por lo tanto nos hacemos parte de segmentos más pequeños pero mucho más cercanos a nuestros gustos.

Los costos de producción, distribución y actualización de equipos tecnológicos se están reduciendo tanto que empiezan también a atacar nichos de mercado para satisfacer los gustos particulares de cada persona. Ya no es necesario enfocarse un negocio en pocos productos de éxito, es posible ser exitoso basado en la suma o acumulación de todas las pequeñas ventas de muchos productos.

Amazon, Netflix y el iTunes Store son tres ejemplos clásicos de cómo este modelo de negocios basado en gustos personalizados está teniendo un éxito descomunal que iguala o supera el modelo “antiguo” basado en los éxitos de pocas cosas.

La segunda gran razón: el ecosistema creado a partir de un dispositivo o un sistema operativo. Apple impulsó un ecosistema inmenso alrededor del iPhone y iOS por medio de la venta de música, software, series de TV y películas por medio del iTunes Store y la inmensa extensión de utilidad del dispositivo por medio de aplicaciones que hicieron crecer aún más el ecosistema, dando vía libre servicios nuevos que antes estaban restringidos a la voluntad y decisión de hacerlo funcionar (o no) por las operadoras. La videoconferencia el ejemplo más reciente, antes para usarla teníamos que pagar por minuto, con Facetime, que se salta por completo a la telefónica, es gratis y funciona bien. Lo mismo sucedió con la venta de canciones, ringtones y hasta aplicaciones.

Al final: un modelo de negocio radicalmente diferente al que estában acostumbrados los fabricantes de móviles y operadoras.

La combinación de estas dos estrategias. como se puede ver en el gráfico que acompaña este texto, hacen que el teléfono de Apple, aunque tenga una cuota de mercado reducida (pero bastante específica y sumamente cercana a sus consumidores) sea el que más ganancias está obteniendo en la industria móvil.

Mientras Nokia, Samsung y LG tienen una cuota de mercado que supera ámpliamente el 50%, no son capaces de capitalizarlo más alla del 32% — Apple que vendió 17 millones de dispositivos durante la primera mitad de 2010, se ha hecho del 39% del mercado total de ganancias durante el mismo periodo de tiempo ¿cómo lo lograron?

Entonces a nivel empresarial da igual si Nokia vende miles de millones de teléfonos, si RIM tiene la dominancia de los smartphones con sus Blackberrys o si ya se venden más dispositivos con Android que con iOS. La cuota de mercado ya es irrelevante. Aquellos que sepan atacar nichos, que creen plataformas donde se puedan construir servicios y de forma natural generen un ecosistema rico, de mucho valor tanto para los desarrolladores como para los consumidores, ganarán.

10 consejos para obtener más seguidores (followers) en Twitter

Eduardo Arcos — Mon, 26 Jul 2010 10:18:33 +0000

Considerando que he usado Twitter desde inicios de 2007, me hacen la pregunta: ¿cómo obtengo más seguidores (followers)? — siempre he creído que más importante que la cantidad, es la calidad, que los rankings basados en solamente una cifra (seguidores) representan una visión muy angosta del potencial y alcance real de las personas en esta plataforma social.

Pero la pregunta continúa: ¿cómo obtengo más followers? — ¿qué debo hacer para llegar a más personas? El hecho es que el aspecto en tiempo real de Twitter atrae bastante a las personas y su necesidad de expresarse a una mayor audiencia.

Entonces he recopilado una serie de consejos para obtener más seguidores de acuerdo a mi experiencia durante estos últimos tres años. Empezaré con lo más básico para lectores que recién empiecen a usar Twitter y después lo más avanzado/específico.

Llena todos los datos de tu perfil, pon una foto que te identifique claramente, evita caricaturas o personajes de personas que admires. Es importante que las personas sepan realmente quién eres y a quién siguen. Recuerda que Twitter es mucho acerca de la identidad de las personas, sus pensamientos, preferencias y actividades. Eso ayudará a que te sigan, especialmente si eres nuevo. Escribe un bio corto que explique qué haces y un URL que lleve a tu blog, sitio web o perfil en Facebook.
Enlaza tu perfil de Twitter en todos los lugares donde puedas enlazarlo. En la firma de tu email, en tu blog personal, Facebook, LinkedIn, Tumblr y todos los demás lugares donde tengas una presencia online. Es importante que salgas del grupo de personas que saben de la existencia de Twitter y llegues a quienes no lo conocen, para que empiecen a seguirte, lo cual nos lleva al punto tres.
Conviértete en un evangelizador de tu círculo social: Twitter es mucho más divertido cuando interactuas con personas que conoces, cuando lees lo que están haciendo y te ayuda a sentirte más cercano de las personas que te importan (y viceversa). Conviértete en la persona que les explica todos los beneficios de esta plataforma social e intenta que tu círculo social offline se convierta en tu círculo social online.
Intenta no quedarte en las primeras etapas de aceptación de uso de Twitter, especialmente la número tres.
Intenta, en la medida de lo posible, que tu actividad en Twitter tenga valor para quienes te siguen. Ese “valor” puede ser simplemente tu día-a-día (es posible que eso tenga un gran interés para tus followers), también puede ser que publiques acerca de tus intereses, de tus pasiones, de las cosas que te llaman la atención a medida que navegas, que des opiniones acerca de las cosas que lees, de las películas que viste, o de las series de TV que sigues. Recuerda que personas siguen a personas, y lo que quieren conocer es justamente eso, tu persona. Dar contexto usando fotos y/o videos que hayas tomado desde tu móvil ayudan bastante también.
Evita, en la medida de lo posible, ser un pesado. Es difícil explicar qué significa eso pero tiene relación con cansar a los que te siguen. Yo creo fielmente que cada uno puede usar Twitter de la forma en que quiera, pero también creo que mantener ciertos comportamientos te convierte en un buen ciudadano. Yo recomiendo evitar a toda costa:
- Usar el ReTweet (RT) para contestar. La función de Contestar (Reply) está ahí para algo, retweetear es como hacerle eco a algo que leíste y te gustó o te parece interesante que tus seguidores también lean.
- Llenar el timeline de quienes te siguen promocionando tus actividades comerciales, la empresa donde trabajas o tu proyecto personal. Recuerda que te siguen a ti, no a tu empresa. Está perfecto contarle a las personas lo que estás haciendo, pero evita los extremos y no te conviertas en un anuncio ambulante online. Es mejor que crees una cuenta de Twitter separada para esas cosas.
- Usar sistemas de auto-twiteo: A nadie le interesa 80 tweets de cada una de las 80 fotos que acabas de subir a Flickr (para eso estamos suscritos a tu cuenta ahi), cada una de las canciones que escuchaste (para eso existe Last.fm) o todos y cada uno de los lugares que visitaste (para eso te seguimos en Foursquare). Hay momentos en que consideras importante enlazar a una foto o video que hiciste, un post que escribiste o enlazar a una canción que escuchas, pero no lo hagas automáticamente, se convierte en ruido.
- Escribir tweets con el simple objeto de llamar la atención a las personas que no te siguen, pero quisieras. No funciona. Créeme. Hay formas más naturales y orgánicas (como siguiendo los consejos de este mismo post).
- Hacer spam, no creo que necesite explicar esto :)
Entra a la conversación: no aporta mucho seguir a personas que jamás contestan, que creen que Twitter es un monólogo donde sólo ellos hablan y las aportaciones de otras personas, responde, aporta, sociabiliza. A veces es imposible contestar a todas y cada una de las personas que te escriben, pero inténtalo, siempre es interesante una discusión saludable donde las ideas fluyen.
Conviértete en un informador de tu entorno: muchísimas personas aprovechan el aspecto de tiempo real de Twitter para informar inmediatamente de lo que está pasando en su entorno, puede ser el lugar geográfico, pero también puede ser sobre la industria en la que trabajan o sus actividades. Hay muchísimo valor en contar a tus seguidores lo que está pasando y que se enteren mucho antes que los “medios oficiales”.
Organiza concursos y actividades donde tus seguidores obtengan algo por seguirte, lo cual funciona muy bien, especialmente con empresas. Dos ejemplos:
- Hace unos meses regalamos un monitor a quienes nos siguieran en la cuenta de @alt1040, fue un gran éxito.
- MacHeist ofrecía un descuento automático por comprar un paquete de aplicaciones a todas aquellas personas que publicaban un tweet anunciando que iban a comprar dicho paquete. Una idea genial.
Aprende de los mejores: identifica a los usuarios que más te llamen la atención a las personas que más admires y a quienes simplemente te caigan mejor (recuerda, Twitter es acerca de las personas). Observa como interactúan con otras personas, entiende la forma en que abordan el uso de Twitter y adopta sus mejores comportamientos.

Si te gustó esta guía puedes agregarme y seguirme, mi Twitter: @earcos. No pierdas ninguno de nuestros posts siguiendo a @alt1040

La «Señal WOW!» o lo más cercano a un contacto extraterrestre

Eduardo Arcos — Tue, 22 Dec 2009 16:56:04 +0000

La Señal WOW! es la forma en que se conoce a una captación de radio que podría ser considerado el único mensaje recibido de vida inteligente extraterrestre. Sucedió a las 23:16 del 15 de agosto de 1977.

La señal de origen desconocido fue captada por el radiotelescopio Big Ear durante exactamente 72 segundos desde la zona oeste de la constelación de Sagitario, 30 veces superior al ruido de fondo. No fue hasta unos días después cuando Jerry R. Ehman, un profesor de la Universidad de Ohio que trabajaba como voluntario del programa SETI (Search for Extraterrestrial Inteligence), descubrió la anomalía mientras revisaba los registros. Ehman escribió un «Wow!» a un lado de la secuencia de dicha señal, de ahí el nombre.

Para entender la naturaleza de la captación y la secuencia de la señal hay que entender primero cómo Big Ear escaneaba el cielo: el radiotelescopio estaba fijo y simplemente aprovechaba la rotación natural de nuestro planeta; entonces por la ventana de observación del telescopio y la velocidad de rotación de la Tierra es posible observar un punto específico por un máximo de 72 segundos, por eso se da por hecho que cualquier señal extraterrestre se registra por exactamente ese tiempo y que se iría intensificando durante los primeros 36 segundos, momento en que la señal llega al centro de la ventana de observación del telescopio para luego mostrar un descenso gradual.

El radiotelescopio Big Ear no recogía ni grababa sonidos. De acuerdo al protocolo de observación las señales eran registradas por un ordenador en el observatorio e impresas en papel continuo, por lo tanto la señal anómala es representada con una secuencia: 6EQUJ5. Ese código tiene un significado específico que representa las intensidades recibidas a lo largo de esos 72 segundos codificadas de la siguiente manera:

0 representa intensidad 0.
Del 1 al 9 representan intensidades del 1,000 al 9,999.

Intensidades de 10 para arriba son representadas por letras, por lo tanto:

A representa intensidad del 10,0 a 10,999
B representa intensidad del 11,0 a 11,999

…y así sucesivamente. De hecho U fue la señal más intensa jamás recogida por Big Ear. Los 72 segundos de duración, su forma y su intensidad son indicativos que corresponderían a un origen extraterrestre. Pero eso no prueba nada.

Big Ear tenía dos antenas por lo que se esperaba que la anomalía se repita nuevamente tres minutos después, pero esto no sucedió. Un mes más tarde Jerry Ehman intentó encontrar repeticiones de la señal en la misma zona pero no tuvo éxito. En 1987 y 1989 Robert Gray buscó la señal desde el Observatorio de Oak Ridge (en Massachusetts) pero no encontró nada. En 1995 y 1996 Gray usó el Very Large Array (que es muchísimo más sensitivo) pero tampoco hubo éxito.

Por último, en 1999 Gray y Simon Ellingsen usaron el radiotelescopio de la Universidad de Tasmania para hacer 6 búsquedas de 14 horas cada una en varias posiciones cercanas a donde se detectó la señal original. No se encontró nada.

Debido a esto, muchos científicos creen que se trata de una emisión de radio de algún satélite artificial orbitando la Tierra que atravesó justo en ese momento, que es un reflejo en la atmósfera de una señal, o un reflejo en basura espacial. El mismo Ehman, descubridor de la señal, ha expresado sus dudas en diferentes ocasiones.

Fuentes: Wikipedia, Big Ear, SETI, Internet Encyclopedia of Science