UNIX es el padre. Sí, por lo menos lo es de los sistemas operativos dominantes en la nube (GNU/Linux, Solaris, FreeBSD…) y en los móviles (iOS, Android…). Y en estas fechas celebra 40 años de la publicación del primer manual para usuarios y programadores: el hito que marcó su paso a la inmortalidad. Desde entonces no una sino varias culturas se han desarrollado inspiradas por esa pieza de software de Ken Thompson (ken) y el recién fallecido Dennis Ritchie (dmr), a pesar de múltiples obstáculos burocráticos.

Para celebrar un poco esas cuatro décadas, me permití recabar 10 curiosidades sobre la historia inicial de Unix que quizá encuentres interesante. Por cierto, a los interesados en profundizar en el tema les recomiendo ampliamente leer The UNIX-HATERS Handbook (PDF, 3.5MB), un delicioso compendio de buenas anécdotas y humor de la comunidad Unix.

1. Multics: el muerto

Con eso quiero decir que los jefes de ken y dmr decidieron retirar su apoyo de Multics (Multiplexed Information and Computing Service), el proyecto de sistema operativo más avanzado de la época (1969). Bell Labs no quería saber nada más de un software en el que habían invertido millones de dólares y de elaboración más compleja de lo usual. Bell Labs tenía miedo; ken y dmr, no.

2. Space Travel: el hacking

ken decidió portar su versión de Space Travel de una GE-645 a la más sencilla PDP-7 de DEC. Una cosa de nada para un hacker. El oficio ganado en ese ejercicio de programación inspiró a ken para reescribir buena parte del código de Multics para la PDP-7.

3. Unics: la broma

Multics pretendía ser un sistema operativo de tiempo compartido, donde múltiples usuarios pudieran usarlo. Pero como la versión simple de Multics para la PDP-7 sólo era usada por un usuario, ken, éste decidió nombrarla: Un-multiplexed Information and Computing Service, o Unics, en alusión al proyecto muerto. Eventualmente Unics se convertiría en Unix.

4. PDP-11: engañar a los jefes

La PDP-7 era una máquina limitada que había alcanzado la obsolescencia, así que era insuficiente para construir completamente un sistema operativo. ¿Qué hicieron ken y dmr? Solicitar una PDP-11. ¿Cómo lo justificaron? “Hey, jefes, queremos hacer un procesador de textos…” Lo que no percibieron los jefes es que para conseguirlo ken y dmr colocaron “a escondidas” un nuevo sistema operativo.

5. Mecanógrafos de patentes: los primeros usuarios

La primera prueba real para ken y dmr se dio gracias a los mecanógrafos de patentes, personas dedicadas específicamente a documentar las muchas solicitudes de patente de Bell Labs. Para 1970 usaron la PDP-11 con mucho éxito porque el procesador de textos roff era realmente bueno para la época. Obvio: ken y dmr pidieron más PDP-11.

6. Nacen los directorios

Para noviembre de 1971 nació el primer manual de usuario y programadores de Unix. ¿Qué tenía esa versión del sistema operativo para los usuarios? Directorios. En otras palabras, un esquema de jerarquías que facilitó enormemente la gestión de ficheros, cuyo tamaño, por cierto, no debía exceder los 64KB ni su nombre tener más de 6 caracteres.

7. ed: el omnipresente editor de textos

El software ed nació en 1971 para editar archivos en Unix. Cuatro décadas después, si abres cualquier sistema operativo derivado o inspirado en Unix, aún lo podrás encontrar.

8. C

Dennis Ritchie programó C mientras usaba Unix. Y luego usó C para reescribir Unix. Así eran los hackers de los viejos tiempos.

9. Eficacia

La primera versión completa de Unix fue escrita en 4200 líneas de código y sólo ocupaba 16 KB en memoria.

10. El boom

Para 1973 ken y dmr consideraron que Unix era lo suficientemente maduro para ser presentado en sociedad. Y así lo hicieron. Publicaron en 1974 el paper llamado The UNIX Time-Sharing System en un prestigioso simposio de sistemas operativo de la ACM. Allí se lee lo siguiente (en corchetes cuadrados van mis acotaciones):

Unix es una sistema operativo interactivo, de propósito general, multi-usuario, para las computadoras PDF-11 de DEC e Interdata 8/32. Ofrece una cantidad de características raras incluso en grandes sistemas operativos, como

1. Un sistema de archivos jerárquico [directorios]

2. Operaciones de E/S compatibles entre ficheros, dispositivos y procesos [todo es un fichero, incluso los dispositivos]

3. La habilidad de iniciar procesos de forma asíncrona [multiusuario]

4. Un lenguaje de comandos para el sistema elegible por el usuario [shell intercambiable]

5. Más de 100 subsistemas [software de usuario] incluyendo docenas de lenguajes

6. Alto grado de portabilidad

Esas características siguen definiendo a los sistemas operativos modernos. Unix era un adelantado a su época…

Y así, si pensárselo mucho, desafiando la autoridad a fuerza del puro gusto de programar y creer en algo, ken, dmr y colegas que les acompañaron en el camino cambiaron el mundo de la tecnología como lo conocemos.

UNIX es muy simple, sólo se necesita de un genio para entender su simplicidad.
— Dennis Ritchie

Murió un grande entre los grandes, murió Dennis Ritchie. Y cuando algo así sucede más vale que quienes seguimos aquí recordemos su obra con todo el homenaje posible.

Dennis MacAlistair Ritchie, o dmr entre los círculos hacker de su tiempo, vivió para co-inventar en los años 70 dos de las herramientas de software más importantes de la historia: Unix y el lenguaje de programación C. Ni más ni menos.

Ritchie, como algunas personas de su generación, estuvo en el lugar y momento indicados. Justo para crear la tecnología que sostiene nuestra era hiperconectada, justo para crear los artefactos que inspirarían a otros hackers a iniciar sus propias revoluciones.

Unix es el padre de una familia muy amplia y diversa en sus propósitos e ideologías de sistemas operativos. Unix cambió nuestra manera de interactuar con la computadora, hizo que el usuario se acercará al hardware de formas insospechadas en su tiempo gracias a un idioma construido a base de comandos de shell, comandos que hoy en día siguen en el ADN de toda su genealogía.

Unix tiene hijos regados por todas partes. Hijos en los que nadie creía pero que terminaron dominando el mundo de los servidores como Linux; otros abiertos y ejemplares como FreeBSD; seguros de sí mismos como OpenBSD; empresariales como Solaris; orientados al usuario final como NeXTSTEP y Mac OS X; libertarios e idealistas como Hurd; móviles e inquietos, casi recién nacidos de los anteriores, como Android, iOS y MeeGo. La familia Unix es grande y se extenderá por eones.

Si hay que nombrar un software más influyente que ninguno, ese es Unix, el sistema operativo definitivo.

Ni qué decir de la interfaz de programación de Unix, tan extraña, fascinante y consistente a la vez, tan hacker, igual de cercana al programador como a la máquina. Una interfaz muy de puntos y comas escrita en lenguaje C, el lenguaje con el que generaciones de programadores aprendieron a hacer software, comenzando por el clásico “Hello, world!”.

El lenguaje C estuvo suficientemente bien hecho como para crear otra familia de lenguajes hoy populares, hoy imprescindibles en la academia, la industria y entre los entusiastas. Sin el lenguaje C no podríamos hablar/programar en Python, Java, Ruby, Haskell, PHP, Objective-C, y otros lenguajes con los que se están creando las aplicaciones del presente y el futuro. El lenguaje C está vigente porque no hay forma de superar su calidad, su cercanía, también como interfaz, entre nosotros y la máquina.

Sobre Unix y lenguaje C está construido nuestro mundo tecnológico. Sobre ese par de herramientas para construir más y mejores artefactos de software están cimentados Internet, la Web, su selva de protocolos, servicios y las redes sociales de Google, Twitter, Facebook, y cuanta cosa se te ocurra. Así de grande es el legado de Dennis Ritchie y sus secuaces, quienes hoy le dicen con nostalgia

#include < stdio.h >
int main() {
   printf("Goodbye, dmr!");
   return 0;
}

Novell es una de las empresas más importantes dentro de la comunidad del Software Libre, no sólo por ser los responsables de una de las distribuciones de Linux más populares (openSUSE) sino por brindar herramientas open source para el mundo corporativo, siendo una edición especial del sistema operativo en cuestión una de las más famosas. Quizás más importante aún, Novell es el dueño de algunas propiedades intelectuales de suma importancia, como por ejemplo de Unix. El asunto es que desde hace poco menos de un año, Novell estaba en venta y finalmente consiguió comprador. Se trata de Attachmate, una compañía de perfil bastante bajo, que pagará por la empresa unos 2.200 millones de dólares.

Poco se sabe de qué cambios traerá la operación pero sí conocemos que Attachmate separará a la compañía en dos unidades, una de ellas SUSE. Lo más importante de la noticia, sin embargo, no es la venta de Novell sino el hecho de que algunos de los bienes más importantes de la empresa, su propiedad intelectual, no son parte de la transacción sino que serán vendidos a un grupo de inversores liderado por Microsoft. No he leído nada todavía al respecto, simplemente no hay información que lo niegue o lo confirme, pero Novell era el dueño del copyright de Unix y ahora Novell ha vendido prácticamente toda su propiedad intelectual a varias empresas, entre ellas la principal Microsoft. Y para colmo, la relación entre Novell y Microsoft era más que estrecha, siendo Miguel de Icaza el nexo.

Son dos los aspectos más preocupantes de la noticia, a mi ver. Por un lado, la incapacidad de la mayoría de las empresas dedicadas al open source de ser rentables, estables y no terminar siendo vendidas al primer postor, pareciendo ser la única excepción Red Hat. El otro aspecto a tener en cuenta, claro, es el copyright de Unix.

El grupo SCO había realizado una demanda a Novell básicamente manifestando que ellos eran los dueños de Unix y que Novell, con su distribución de Linux, estaba violando todos los derechos adquiridos. La historia de la demanda tiene su origen en los 90, cuando Novell había vendido algunos productos a una compañía que terminó convirtiéndose en SCO, pero finalmente, no hace muchos años, la Justicia falló a favor de Novell, dejando en claro que ellos son los dueños del copyright de Unix. Tras el fallo, Novell anunció que no tenían ningún interés en demandar a nadie y que no creían que hubiese nada de Unix en Linux. Muy bien, no sé si recuerdan que Sun Microsystems no tenía pensado demandar a nadie por el uso de Java, pero tras ser adquiridos por Oracle, la empresa de Larry Ellison demandó a Google, utilizando las patentes y la propiedad intelectual de Sun.

No hay información al respecto, no tiene por qué ser este el caso, pero de todos modos me preocupa esta falta de información. ¿A nadie le preocupa ni le interesa qué ocurre con el copyright de Unix? No quiero que ocurra lo mismo que con Java, por lo que no me gustaría que Microsoft sea el dueño pero tampoco el desconocer qué empresa puede haberse hecho con el premio. ¿Habrá sido alguna empresa conocida? ¿Habrá sido parte del paquete adquirido por Attachmate? La única información disponible sólamente dice: “Novell también vederá algunos bienes de propiedad intelectual a un grupo de compañías tecnológicas liderados por Microsoft, por la suma de $450 millones de dólares”. La mayoría estaría relacionada con WordPerfect, pero… ¿se imaginan a Microsoft como dueño de Unix?

Vía: Bussiness Week

Desde tiempo inmemorial, los geeks, nerds, frikis y demás pobladores de los inframundos de la cultura se han dedicado a enfrentarse en cruentas batallas para establecer la superioridad de sus elecciones personales: vi contra emacs, UNIX contra OpenVMS, Apple contra Microsoft, El Señor de los Anillos contra Advanced Dungeons & Dragons… Tan arraigada está la tradición que tenemos un nombre para ella: flame wars. Sin embargo, las flame wars no tienen ningún sentido y hacen más mal que bien.

Aclaro: nada de malo hay en la discusión de la superioridad técnica entre dos elementos similares, sean películas, videojuegos o sistemas operativos. Muy al contrario, a través de ese tipo de discusiones se obtiene información que de otro modo tal vez no se buscaría, o a la que no se tiene acceso. Se descubren los puntos de vista de otras personas y en general son más enriquecedoras que perjudiciales. El problema es cuando la discusión no se centra en algo técnico sino en una preferencia personal. Ahí es cuando corre la sangre.

Les voy a poner un ejemplo. En el mercado de los navegadores es relativamente sencillo comprender cuales son técnicamente superiores. Aquellos que siguen más correctamente un estándar establecido, y lo hacen con mayor celeridad y más eficiencia son, innegablemente, técnicamente superiores a los que no cumplen los estándares y son lentos o consumen mucha memoria. Por ejemplo, podríamos decir que Safari y Chrome son, en ese aspecto, razonablemente equivalentes, es decir, no hay un motivo estrictamente técnico que nos haga decidirnos por uno u otro. Sin embargo, Chrome es —en parte— de código abierto, y tiene una serie de diferencias de diseño que hacen que haya más gente que lo utilice. ¿Significa esto que es objetivamente mejor? No. Significa que las elecciones de diseño que realizó Google sobre su navegador han resultado ser más populares. ¿Significa eso que los fieles de la Iglesia de Chrome deben hacer que los paganos Adoradores de Safari vean el error de su camino y vuelvan al redil aunque sea por la fuerza? Por supuesto que no.

Lo que ocurre es que hay cosas que son inevitablemente subjetivas. Yo soy usuario de Mac y Ubuntu, y procuro evitar en la medida de lo posible utilizar equipos con Windows. ¿Es porque es peor? No. Es porque es peor para mí. Mi forma de trabajar, mi forma de utilizar el ordenador casa mejor con los principios de diseño de los sistemas operativos que utilizo que con los de Windows. Los usuarios de Windows no deben sentirse ofendidos por mi elección, porque no les afecta en nada; igualmente, yo no tengo por qué menospreciar o insultar a un usuario por haber elegido un sistema operativo de otra compañía. No tiene ningún sentido hacerlo, porque esto no son religiones, ni equipos de fútbol: son herramientas de trabajo y entretenimiento, y nada más.

Es evidente que el ser humano tiene un impulso por demostrarle al mundo que su elección es la mejor, y que todas las demás son erróneas. Si no, no tendríamos guerras, ni xenofobia, ni islamofobia, ni homofobia, ni otras cosas que terminan en fobia. Sí podríamos tener aracnofobia, pero eso no viene al caso. Pero realmente, ¿tenemos que gastar esas energías en decirle a un usuario de iPhone que su plataforma es cerrada? ¿No es posible que esa persona la haya elegido a sabiendas de que lo es, prefiriendo que lo sea? ¿En serio tenemos que decirle a un usuario de Windows que necesita antivirus y antispyware si no quiere que se le vaya al cuerno el ordenador? ¿No se nos ha ocurrido que a lo mejor ya lo sabe?

Las flame wars no sirven para nada más que para calentar al personal, causar enfados, insultos y malas respuestas. Respetemos un poco más las elecciones ajenas, y, si creemos que son equivocadas, parémonos un momento a pensar: ¿realmente son equivocadas o simplemente son distintas?

Imagen: SDTimes

Hace un tiempo Dell dejó de vender equipos con Ubuntu preinstalado y el lío que armaron los usuarios del OS fue realmente grande (con razón, lógicamente). Por ese motivo desde la empresa dijeron que “en un tiempo” volverían a vender los ordenadores con el sistema operativo del pingüino y, finalmente, la promesa se cumplió.

Estos son sólo especulaciones, pero hace poco el CEO de Dell estuvo de paseo por Canonical y visitó Mark Shuttleworth, el dios ubuntero. Parece que después de una larga charla, todo terminó con un apretón de manos y ahora los usuarios pueden volver a elegir otro OS.

Por ahora esta opción está disponible solamente en Estados Unidos, cosa que es realmente decepcionante pero se supone que la medida se expandirá y dejará las fronteras de lado.

Por cierto, hay diferentes ordenadores que brindan esta posibilidad: Inspiron 537 n-Series ST, netbooks Dell Mini v10 (con la versión 9.04 o Ubuntu Remix), 15n Inspiron y Studio XPS 13.

En varias ocasiones hemos visto como las infraestructuras informáticas de grandes empresas se ven en serios apuros por la infección de algún virus. Tenemos otro nuevo caso de este tipo, en esta ocasión la red informática de la empresa eléctrica australiana Integral Energy (que da servicio a unas 800.000 familias y empresas) fue infectada por un virus, más de 1.000 ordenadores se vieron comprometidos.

¿Y cómo es posible que suceda algo así? Pues pasando completamente de la seguridad informática. La empresa contaba con solución de seguridad de Symantec para proteger sus equipos y el virus con el que fueron infectados (W32.Virtu.CF) es detectado por el antivirus de dicha firma antivirica desde febrero, lo que indica que probablemente los de Integral Energy llevaban sin actualizar el antivirus meses. Para rematar la jugada según analistas de seguridad no había “barreras” entre la red general de la empresa y la dedicada a controlar y supervisar la infraestructura eléctrica.

La cosa no acabó en desgracia gracias a que los servidores de la mentada red que controla las infraestructuras eléctricas de la compañía estaban funcionando con Solaris, si no quizás todo esto hubiera terminado de otra forma (¿miles de familias y negocios sin energía?).

No voy a entrar a valorar si es mejor Windows, sistemas Unix o si las soluciones de seguridad de Symantec son poco eficientes. Lo peor del caso que nos ocupa es que nuevamente queda patente que grandes empresas siguen con carencias importantes en su seguridad informática, en parte por pura dejación. Integral Energy y cualquier otra compañía de peso son objetivos potencial de los chicos malos que pululan por la red, lo que es bien sabido por todos, pero aún así parece que se sigue ignorando la importancia de tener una red cuidada y segura. Algún día nos toparemos con un caso de este tipo donde el desenlace tendrá consecuencias reales graves y entonces se echarán las manos la cabeza.

Vía: The PC Report

Desde Between The Lines, un blog de ZDNet, llegué a una lista más que interesante, y completamente debatible en algunos casos, que lista los 10 momentos más importantes de la historia de la tecnología.

1. El desarrollo de COBOL (1959)
2. El desarrollo de ARPANET (1969)
3. La creación de UNIX (1970)
4. El primer ordenador con forma de laptop (1979)
5. Cuando Linus Torvalds comenzó a trabajar en Linux (1991)
6. La llegada de Windows 95 (1995)
7. La burbuja punto com (Los 90s)
8. Steve Jobs volviendo a Apple (1996)
9. La creación de Napster
10. El comienzo de la Wikipedia (2000)

Muchos momentos, en mi opinión, son bastante importantes dentro de la tecnología que no son nombrados aquí (como la creación del mouse o la falta de una mínima mención a Tim Berners-Lee), pero sea como sea, la lista está muy bien formada.

¿Qué agregarías tú o sacarías?