Hace pocos días Eduardo les comentó que Linus Torvalds estuvo hablando de Linux y lo “grande y pesado” que se está haciendo el sistema operativo haciendo referencia al kernel y la cantidad de características que el mismo posee.
Muchos usuarios en los comentarios estuvieron a favor de Torvald, el creador del pingüino, y muchos otros, lógicamente no. Uno de los que está en contra fue Jim Whitehurst, el CEO de Red Hat, una compañía que vive de su sistema operativo y que, gracias a estas declaraciones, podría llegar a tener unos cuantos problemas.
Lo que dijo Whitehurst fue lo más lógico. Linux actualmente, en un mundo que lo utilizan unos cuantos millones de usuarios, se volvió más grande, pero no porque se hayan agregado características sin sentido, sino que se agregaron características que los usuarios utilizan.
Según comenta, la gente poco a poco fue necesitando agregar esas características y por eso el kernel se fue agrandando, pero eso no significa que esté mal, sino que lo ve como algo bueno que es normal en el crecimiento de las cosas.
Yo me pongo del lado de Whitehurst, pero su opinión es tan válida como la mía. ¿Qué dicen?
Totalmente de acuerdo con Jim. En lo personal, soy usuario de Linux (Fedora), desde que era Red Hat 6.0 y aunque en aquel entonces el SO era limitado en muchos aspectos, ha madurado considerablemente y honestamente, no lo noto “pesado” o “lento”, sino todo lo contrario en comparación con Windows, por ejemplo.
Concuerdo con que es el crecimiento natural de las cosas y que el kernel ha evolucionado de acuerdo a las necesidades que se han ido presentando con el tiempo, por lo contrario, noto al sistema mucho más seguro y estable cada vez.
Saludos.
Lo mismo de siempre, y antes de cualquier cosa yo uso Ubuntu y Fedora, junto con Windows 7 RC, lo primero, todo lo que se agrega en las distros parece metido a la fuerza y esto se nota más en Ubuntu, los programas aunque corren bien no se nota para nada que corran suaves, en fedora con kde esto está mejor trabajado pero igual se nota, en mi equipo decentemente pobre con 1GB de Ram, Video Nvidia GeForce 6100 integrado de 64MB compartido hasta 512MB, placa Gigabyte con AMD Athlon X2 5200+ a 2.7 GHz, la cosa es que las mejoras están, la seguridad esta pero la armonía y fluidez es media para equipos de gama media baja, o acaso necesito un core i7, GeForce 9400 y 4 GB de ram para que sea inapreciable, y ya saldrá el que diga que en su equipo con pentium 3 y 128 de ram no lo nota pero seamos sinceros, las aplicaciones no corren igual que en Windows, en lo personal aunque me encantan las distros que uso se sienten tiesas, muy superficiales y casi metidas con calzador, cosa que en windows casi no se nota por que también lo hay y el problema es el gran numero de distros que existen y los programas que aunque estén optimizados para su entorno llamese Gnome, KDE o etc. lo mismo no corre firefox igual en Ubuntu que en Fedora o SUSE, en cambio las versiones para Windows o Mac están integradas completamente y se nota la diferencia enormente y esto es porque solo es un Sistema (aunque haya versiones home o profesional o servidor todo trabaja con el mismo núcleo), a mi parecer deveria de existir solo una distro basada en Gnome, otra en KDE y otra para cada tipo de entorno que exista y no 100 con Gnome, 300 con KDE y etc., el kernel no creo que este creado para tanta distro y aunque el código esté disponible y cada compañía le meta mano para optimizarlo a sus necesidades la cosa es que no es la solución.
Junto con problemas financieros, ya que las compañías no son rentables, Canonical apenas logro convertirse en una compañía rentable, y al no tener grandes fondos como Apple o Microsoft no puede tener los departamentos necesarios para optimizar y dejar en punto todo ya que no podemos esperar que la comunidad haga todo verdad…
Yo pienso lo mismo. Soy un reciente usuario de Fedora y la verdad que con cada actualizacion que liberan desde Red Hat, mi PC y mi Notebook andan mas rapido. Como dije antes, no estoy de acuerdo con Torvalds. Parece ser que siempre trata de desprestigiar el software libre, no se que le pasa al muchacho ese.
Yo creo que la evolución de un SO o un Kernel, es en integrar la mayor funcionalidad en el minimo de lineas posibles, se me ocurre un ejemplo, el odiado Windows que en vez de mejorar y ser mas ligero en general, lo recargan con efectos tontos y funciones sin sentido que solo te obligan a tener que comprar un equipo mas potente, creo que la potencia de los equipos se debe de aprovechar en el uso del software y no en el propio Sistema Operativo. @judhon twitter
He estado utilizando fedora, opensuse y ubuntu por algunos años ya y el rendimiento que dan los equipos donde esta instalado en comparacion a la de windows xp y vista es notable mejor. El kernel de linux puede ser adaptado para que no sea tan ‘pesado’ en diferentes sabores de linux si quieres una maquina con alta velocidad (damnsmalllinux, puppylinux). Aun cuando tienes los distros pesado no requieres una maquina bleeding edge para correr el SO de manera extremadamente fluida.
Ahí le has dado, mucha gente no sabe eso, aunque para ser sincero, debería ser el propio sistema el que adapte el núcleo al equipo que maneja. De echo, esa es una de las “quejas” de la gente de BSD con respecto a linux. Mucho love.
Es que a linus le da por despotricar (onomatopeya de relinchido) sin razon.
Despotricar no es onomatopeya de relinchido.
una distribución actual hace tantas cosas que el rendimiento del kernel no me parece tan crítico. Realmente no creo que nadie lo note a menos que hagas benchmarks muy ‘profundos’. Además es de esperar que cualquier SO se haga mas pesado con el tiempo. Lo importante es que lo haga junto con la potencia de las computadoras.
@mewlan09 tiene razón, a Linus le da por trollear de repente. Recuerdo sus críticas a gnome y alguna discución sobre la documentación de fixes. Siempre suelta las cosas como van.
Definitivamente una de las fortalezas de un S.O. como linux, es que hay para todos los gustos y necesidades, desde microkernel, hasta equipos para juegos, aplicaciones graficas, o de escritorio para los usuarios que requieren todo facil con una interfaz grafica potente. Y que el usuario mas avanzado puede compilar su propio kernel. Entonces el comentario es una generalizacion y ademas subjetiva. Que se vuelve mediatica, porque no se tiene el contexto en el que lo dijo.
Saludos
También cabe decir que si el kernel Linux tiene tantas funcionalidades y es como dicen más pesado que unos años es precisamente por que no se suprimen apenas funcionalidades, al contrario, se añaden. Esto quiere decir que podremos correr tranquilamente una distribución con Linux tanto en máquinas de hace bastantes años como en las actuales. Claro que si a cada nueva versión desecharamos en profundidad funcionalidades “obsoletas” para el hardware actual, nos quedaría un núcleo bastante más liviano optimizado para las máquinas de hoy en día… ¿Acaso utilizará Torvalds un x486, por ejemplo?
Eso que dices es cierto. Pero no falta el que tenga un equipo de esos y lo quiera revivir, puede que peque por ignorante pero la solución sería como sacar 2 versiones del kernel, una para equipos reviejos o reliquias como x486, y otra para equipos no tan viejos y modernos. O bueno, no se, quizás los equipos nuevos exigen mas lineas de codigo. Mejor dicho no presten atención que estoy escribiendo locuras..jajajaja
“Creador del pinguino” ?, “su sistema operativo” ? … Vas a tener que empezar a expresarte correctamente.
Linux es un kernel, no un sistema operativo. Repitelo hasta que te quede grabado
Linus no es dueño de nada, es parte de un proyecto que no dirige ni le pertenece
Estoy de acuerdo con Whitehurst, obviamente que las cosas avanzas y parece ilogico que no se expandan las capacidades del kernel de soportar nuevas tecnologias, asi como lo hizo con el usb 3.0 aun cuando no esta comercializado. Para mi la perdida de rendimiento no se nota demasiado y las ventajas pesan muchisimo mas.
todos estaban de acuerdo con linux, ahora todos con Jim….
Mientras que a Linux no le pase como a Perl XD
Hace unos días todos apoyaban al tío Linus ahora todos en contra?
Obviamente el kernel-linux ya no es lo mismo que antes pero que tal si miramos la cantidad de ventajas que tenemos ahora :)
Es lento y pesado??? Ser mas liviano y rápido que win y apple no es suficiente? (esto no lo digo yo lo dicen los “expertos”)
Mas rapido en iniciar, pero en los programas corren igual en Windows, Mac OS o Cualquier distro de Linux (en estas se sienten tiesos mas no lentos ojo eh, digan lo que digan y yo uso Ubuntu 9.04 y Fedora 11), en lo personal me da igual si mi sistema inica antes de que termine de apretar el boton de encendido…
Sí, eso lo convierte en uno de los sistemas operativos más livianos entonces. No hay por qué quejarse (solo en parte, porque igual hay quejas de Linux que no tiene que ver con el peso, auqnue se relacionan).
Los problemas son:
a) Linux no tiene un “stardar”, lo cual ha provocado el crecimiento a la forma de windows de consumir más recursos. La gente que lo usa como servidor, para que necesita el entorno gráfico?, pero los que son noveles sin el entorno no saben que hacer. b) Parte del problema es que ninguna firma desea juntarse con otra para definir que vale y que no vale la pena en el sistema operativo c) Linux es monolítico lo cual muestra que su sistemas es arcaico, no significa que no sea funcional, pero si la gente piensa que el kernel a crecido no ha si para una mejora sustancial.
Depende.
Para uno usar una distribución que solo sea servidor, puede que el kernel esté más pesado, pero para un usuario de hogar final, cada vez es mejor, que le metan más cosas pero que lo hagan mejor, tal vez Linus todavía quiere seguir trabajando solo en la shell y eso hace su kernel muy pesado XD.
io no noto pesadez, solo algo de rigidez en las apps como unos decian, pero talvez alguien qe haga tareas de mucha lectura escritura de disco note la diferencia.
ademas, como ia he dicho en muchas noticias similares, ahora lo qe deberian hacer los desarrolladores de soft libre es optimizar, depurar y compactar codigo; ya estuvieron mucho tiempo innovado y agregando funcionalidad, cosa qe se les agradece: ahora mejorenlo, haganlo mas livianito ;) vamos, qe se puede
Saludos!
JaD!
rr vete al averno, linuxcerdo fundamentalista
nota mas vieja xD. yo no estoy de acuerdo con que se agreguen partes privativas al kernel, es una violacion a las libertades de muchos usuarios :-/.
ahi tenemos Linux-Libre gracias a Dios :)