
Esta claro que detrás del New York Times iban a ir muchos otros, lo que yo personalmente no me esperaba es que fuese tan pronto. El Mundo se sube a la nueva, y de antemano ya aviso que fallida, propuesta del pago de contenidos en los medios de comunicación.
El invento se llamará Orbyt y aunque el dominio orbyt.es todavía no está operativo fue adquirido por Unidad Editorial en Noviembre. Parece ser que la idea es ofrecer algo parecido a un PDF con funcionalidades y valores añadidos, enriquecido, y que estaría enfocado también a los dispositivos móviles. Como es lógico, no se dejará de ofrecer el contenido gratuito (sería un suicidio), pero la idea es que el contenido de pago ofrezca aspectos que no ofrezca el contenido gratuito.
Si esto es así, estoy seguro que antes o después este contenido gratuito se acabará degradando. Entiendo por un lado la urgencia de muchos medios en papel impreso que ven como sus ganancias se han ido desplomando sin piedad durante los últimos años y que no han sabido reaccionar hasta ahora. Pero por otro me sorprende la terquedad en seguir apostando por modelos que a priori, a menos que presenten algo realmente revolucionario por lo que merezca la pena pagar, cosa que dudo seriamente, han dado muestras más que suficientes de que no funcionan.
Y es que en el fondo es el mismo planteamiento que aparece con el tema de las descargas, si algo se ofrece gratis, el usuario no va a pagar, partiendo de que esa gratuidad en Internet no se puede evitar, lo que hay que ofrecer es contenidos de calidad frente a calidad impuesta y de pago. El gran problema de los llamados defensores de la ‘cultura’ no es una mentalidad del todo gratis, es que de repente se han visto obligados a migrar a un mercado donde las reglas del juego son distintas, donde el poder lo tiene el usuario, porque tiene oferta, y la oferta regula la demanda.










Como dije en otro comentario de hace algún tiempo:
Ya lo intentó El País y fue un FAIL en toda regla.
Y los que quedan por venir, hasta que no se estrellen todos no intentarán algo distinto…
Bueno, yo tampoco lo veo tan malo. Si siguen ofreciendo la versión gratuita como hasta ahora, lo otro lo veo como algo dedicado al futuro iPad y tablets parecidos que salgan con el tiempo.
Para eso hace falta que desarrollen una versión para y exlusivamente el iPad, y de eso no han hablado, solamente de adecuarlo a los dispositivos móviles, que en la práctica acaba siendo modificar un poco la plantilla y la apariencia para que se vea mejor en pantallas más pequeñas, desaprovechando, como bien dices, todas las ventajas que tiene el iPad
Pues muy bien, que pague el que quiera, yo no desde luego, mientras siga habiendo información gratuita de calidad. Ahora que El Mundo está otra vez de vuelta con las conspiranoias del 11M a lo mejor encuentran un par de tontos dispuestos a pagar.
De hecho, lo que yo creo que importa, más que sea gratuito no, es lo que tú dices, la calidad…
No estoy para nada de acuerdo, afirmar con rotundidad que es un modelo que no tiene mercado ni sentido es algo fríbolo. Que los contenidos van a ser cada vez más importantes en nuestro “uso digital” es obvio, las personas nos acercamos a cualquier cosa, marca, medio, persona por algúna razón, y esa razón suele ser el contenido que te ofrece, ya séa en modo de sentimental o como en la lectura de un artículo interesante.
El tiempo que tardemos en valorar éstos nuevos modelos es la clave. Dependerá de muchas cosas pero estoy seguro que acabará pasando porque vivimos en la prehistoria del mundo digital, y no podemos pretender/pensar/esperar que “la interné” tal y cómo la conocemos hoy y hemos conocido en los últimos 10 años se mantendrá fiel a sus valores gratuítos.
Compararlo con las decargas gratuítas de películas, música o similar tampoco tiene sentido. Esa afirmación de pq voy a pagar por algo que es gratis… Es una afirmación bastante vacía, quizá tu no pages pero otros muchos si pagaríamos 1,2 o 3 euros por poder ver una película en HD en casa cuando me de la gana y no tener que encontrar el torrent correcto, esperar a descargarla y etc etc. Igual que pones el caso de newsday pon el de VUDU, o pon el de canal satélite por ejemplo.. Cuantos años cobrando por contenido?? y siguen siendo el referente en españa.
Estoy totalmente convencido de que acabaremos pagando por el aquí y ahora.
No pagarías una cuota de 1 euro al mes por poder leer tu prensa preferida sin publicidad, y totalmente personalizada según tus intereses? Yo creo que sí.
Tampoco niego que puedan existir otros modelos que sostengan la prensa para no tener que convertirse en medios de pago pero lo que está claro es que la publicidad digital en medios de comunicación no funciona.
Internet será mucho más distinta de lo que te imaginas :)
Arturo, estos pedazo de comentarios más largos que el post sólo me los leo yo, que repaso todos los comentarios. Si quieres aportar algo te recomiendo que lo hagas cumpliendo aquello de que lo breve y bueno dos veces bueno :) Con respecto a lo que dices creo has sobrepasado todo lo que he dicho. Precisamente en otros posts he defendido los modelos de pago frente a los freemium, por ejemplo y la necesidad de ajustar buenos precios por buenos contenidos. A lo que me refiero es a que El Mundo actualmente no ofrece un contenido por el que ni yo (ni muchos otros) estamos dispuestos a pagar, porque no es de calidad, y desde luego ni mucho menos va a ser 1 euro, ya te lo adelanto.
Ufff, esto va a ser tan FAIL como cuando ellos mismo se venden como la web de información en castellano más seguida (wtf?)
Es ridículo, las discográficas al menos se pueden apoyar en que descargar música gratis de internet es “ilegal”, ¿pero estos? ¿Que van a inventar? ¿Una licencia de prensa para repartir noticias por internet? xD
Lo llevan un poco crudo sí :) que se centren en el contenido y no en la manera de distribuirlo. Con la calidad, las ganancias llegan solas.
Pues al parecer la avalancha de banners y links de pago no fueron suficientes para mantener el portal completamente gratuito.
A lo mejor sí dan para mantenerlo gratuito, pero a ellos, acostumbrados al lucrativo negocio que se venía manteniendo hasta ahora, no les parece suficiente. Las reglas han cambiado, eso es lo que cuesta entender.
Es curioso, porque precisamente lo contrario es lo que consiguió que El Mundo se posicionara por delante de su gran rival, El País, en Internet. Es curioso que hayan aprendido tan poco de su propio éxito.
Claro que, según tengo entendido, el equipo de El Mundo en Internet ha cambiado bastante desde entonces, y para peor.
Cuánto no daría E.Arcos para que alt1040 fuera de pago, como la publi no le da ni para comer…
Siempre hay gente que pagara, si es que el producto ofrecido es realmente bueno.
En mi caso, pago por algunas revistas que tienen excelentes artículos y que me dan información interesante de lo que busco, y que no encuentro en la web. Para todo lo demás leo gratis usando mi google reader.
Saludos
Pagar por el contenido es algo lógico…siempre que este sea bueno y original.
La idea de pagar por contenidos no es mala, pero todavía no se ha inventado el sistema adecuado para ello.
Creo que una buena solución de micropagos puede ser una solución de lo más interesante.
Veo una noticia que me interese, pago una muy pequeña sumo y accedo al contenido. Muchos micropagos pueden hacer viable la idea…
Parece que una vez mas, Arquitos se equivoco en grande.
Recuerdo como hace cosa de unos años apedreaba desde su pedestal virtual a Grupo Reforma, y nos enseñaba sus grafiquitas de Alexa que demostraban que el grupo iba derecho a la bancarrota…
El tiempo pasa…
Y no es que esté mal que alguien de su opinión, lo que está mal es que lo haga como gran gurú todo poderoso y conocedor de todos los temas en el universo, como lo hizo aquel.
El pago por contenidos está siendo una de las tendencias y apuestas de los principales grupos editoriales.
Desde Orbyt estamos trabajando para que se perciba ese valor que debe percibir el usuario. Tenemos claro que no será una tarea de 1 semana sino de más tiempo.
Gracias a todos por participar y dejar vuestras opiniones