
Seguro ya se enteraron que James Cameron le va a dar una segunda oportunidad en la taquilla a su más reciente creación hiper-ultra-multimillonaria con un restreno exclusivo en salas Imax y 3D, con 8 minutos nuevos, para tentarnos a correr al cine y darle más dinero. Yo, debo confesar, todavía no vi Avatar. Durante el hype de su primer estreno estuve a punto de ir, pero algo me frenaba, por una cosa u otra terminó su paso por las salas de Buenos Aires, y me la perdí. No me quedé con mucho apuro de conseguirla para verla en casa, y ahora, no sé si tengo muchas ganas de verla tampoco, por más que muchas personas me la han recomendado hasta el hartazgo.
Y creo que la cosa viene por acá: la gente azul de Cameron es el rotundo ejemplo de que hoy en día, con los avances de la tecnología, se puede representar lo que se nos ocurra a través de CGI, o imágenes generadas por computadora: criaturas voladoras, razas extraterrestres y hasta un maldito planeta entero. Ahora bien, es justamente en este plano donde a veces no soy tan fan de la tecnología reemplazando las formas anteriores de hacer las cosas. Supongo que es un síntoma de haber crecido en los 80, y como nos suele pasar a muchos, tenemos en alta estima aquellas cosas que fueron las que nos maravillaron por primera vez.
Desde la original "Furia de Titanes" con ese stop motion que de niña me daba escalofríos, pasando por clásicos de la fantasía como "Labyrinth" o "The Neverending Story", de la ciencia ficción como "E.T." y las tres primera entregas de Star Wars, "Alien", las comedias/terror como "Gremlins", y hasta la fracasada "Howard The Duck": las películas con muñecos, señores, tenían más corazón que el tan avanzado CGI.
Y ojo, no estoy diciendo que ninguna película donde la generación por computadora sea el centro carezca de corazón. El más claro ejemplo para refutar esto son las maravillas que todos los años nos presenta Pixar, donde no hay un pixel de película que no sea hecho por computadora, pero tanto estética como narrativamente, son geniales obras de arte por donde se las mire. Pero con Pixar entramos de lleno al terreno de la animación, y creo que aquí encontramos la clave: cuando tratan de combinar criaturas digitales con personajes de carne y hueso, yo creo que terminan por robarle algo de su magia al cine.
Tanto en las horrendas precuelas de la saga de Star Wars, donde todo me pareció chato y acartonado, como detalles como un Spiderman evidentemente CG volando entre los edificios, me molestan, Y ni les cuento de lo que pienso sobre los intentos de makeovers digitales de E.T. o de Yoda que salieron hace unos años ¿Será que los actores no logran ser lo suficientemente humanos si tienen que actuar en una habitación de color verde y hablarle a una criatura invisible? ¿Será que el ambiente tecnologizado de los sets de hoy en día no es igual que el que se logra cuando hay criaturas que parecen reales al alcance de la mano? ¿Será que una persona sentada en una computadora haciendo renders no tiene la misma gracia que las cosas construidas artesanalmente? ¿Será que estoy vieja y me estoy poniendo demasiado nostálgica? (Cuidadito con pasarse de listos en los comentarios).
En fin, esto es sólo una reflexión, por supuesto que sé que el CG no sólo no se va a ir, sino que cada vez va a ser más usado, y más avanzado, y tampoco es que propongo desterrarlo. Sólo extraño las épocas de los animatronics y las marionetas, de ver Movie Magic los sábados a la mañana y poder conocer a las personas que los creaban con tanta pasión. Si bien estos muñecos eran lo que se usaba porque no había otra forma de incluir personajes fantásticos en un filme, y hoy las computadoras los terminaron por desplazar, siempre van a tener un gran lugar en mi corazón, y en los de mi generación, por más que hoy se puedan crear unos 100 veces más realistas.
Staying alive

Como Travolta que parecía haberse quedado en los 70 y un director de cine visionario le resucitó la carrera, por suerte los animatronics también tienen sus defensores. El director Guillermo del Toro los usa siempre en sus películas, y tenía planeado hacerlo en “The Hobbit” antes de renunciar, en parte por no querer usar tecnologías 3D como el estudio requería. Otro que se valió de técnicas de combinar animatronics con retoque digital es Spike Jonze en la extraña Where The Wild Things Are que captura bastante bien este espíritu mágico del que hablo.
Ya saliéndonos del tema criaturas-robóticas-con-personas, otros ejemplos de cineastas que mantienen vivas las viejas técnicas son Henry Selick, maestro de la animación stop motion, o Wes Anderson (si no vieron The Fantastic Mr. Fox háganlo ahora!), y por otro lado tenemos gente como Michel Gondry, que utiliza en sus películas y videos técnicas y trucos visuales que los pioneros del cine usaban para crear las ilusiones que maravillaron audiencias por años. También se pueden ver varias técnicas old-shool en los videos de OK Go, que si no fuera por su inventiva y utilización de técnicas como estas, no sé cuan famosos serían por su música, y por último, la publicidad está adoptando también algunas técnicas mixtas entre efectos prácticos y retoque digital, como este comercial de Old Spice nominado a un premio Emmy.
Para cerrar este post les dejo con algo que a mi me hace muy feliz, y es el regreso de los Muppets, el más grande legado de Jim Henson, con su propio canal de YouTube, en el que han estado apareciendo de mitad del año pasado hasta acá unos clips completamente nuevos, que demuestran que por suerte, los muñecos con corazón siguen estando tan vivos como hace 35 años.












Victoria, cuando ves que Avatar regresa a cartelera no te estarás refiriendo a "The Last Airbender" ????? (Avatar basado en la caricatura, no en el film de Cameron).
Pues no, tito Cameron quiere sacarle más pasta a los nerds y Avatar, la de los pitufotes azules, vuelve al cine.
Googlea un poco que bastante se ha escrito ya.
Cuando se juntan las palabras 'james' 'cameron' y 'record de taquilla' pierdo automáticamente el interés de ver la pelicula...
Entre para leer algo sobre avatar y me tope con algo muy diferente, el ver a una película desde un punto de vista distinta, me prereció una buena reseña sobre la escuela antigua del cine. =D
Ahh cierto. Apoyando a lo que dice Tony no es el Avatar de los extraterrestres. Sino éste año sale el Avatar de la serie La leyenda de Anhg (no se como se escribe). Acá su trailer: http://www.youtube.com/watch?v=Kmeoo0PySic
A ver si te enteras de que Avatar de Caeron vuelve al cine.
Más pasta para tito Cameron.
Primero no veas avatar es un asco de pelicula algo asi como pocahontas o atlantis ambas animadas.
Segundo a leguas se ve que eres de esas que dicen "Todo tiempo pasado fue mejor". Yo la verdad prefiero el CGI a las peliculas con efectos "especiales" de antaño.
Hay que dejar de pensar que lo que nosotros vivimos fue lo mejor.
menudas gilipoyeces soltais,avatar es la mejor pelicula creada,no esta basada en ningun libro ni nada,y aunque tenga algunas cosas parecidas con alguna disney y demas,nunca se a visto una pelicula asi,el señor de los anillos y 300 es lo mismo solo q añadiendo orcos.asi que dejar de decir gilipoyes tan solo por intentar haceros los interesantes con otras personas,que avatar,aunque puedan haber peliculas que os gusten mas,esta muy bien realizada,tanto las imagenes,como el 3D,como la banda sonora,como el argumento,asi que ignorantes de la vida dejar de criticar por criticar que el que james cameron consiga dinero a vosotros no os afecta en nada,si no la escritora de harry potter que.....dais pena todos los que hablais por hablar y comparais una pelicula con otra,para gustarte una pelicula no hace falta compararla con otra que se parezca,ignorantes y flipaos de la vida.
Yo te podria decir que apoyo a Victoria hasta cirto punto, tiene razon en que la calidad de los actores disminuye por su falta de imaginacion al estar hablando solos, aparte es fastidioso estar viendo tantos colores y formas 3D en una pelicula. En lo personal prefiero cuando los efectos especiales son de retoque y no se nota la computadora, si la tecnologia esta tan avanzada hay que aprovecharla, pero no dejar notar la dependecia de ella en el arte en tan elevado grado
¿Será que estoy vieja y me estoy poniendo demasiado nostálgica? (Cuidadito con pasarse de listos en los comentarios).
Eso me causó mucha risa xD
Me imagino que dentro de unos 20 años (tengo 16) sólo hayan películas hechas 100% por computadora con hologramas y todo y extrañaré películas como "Avatar" donde eran imágenes por computadora pero combinadas con personas xD en fin, me gustó mucho leer todo el artículo y ya que insistes veré The Fantastic Mr. Fox a ver que tal es (x
PD: Yo vi la original Furia de Titanes - mi papá me hizo verla cuando estaba mas peque xd
Tienes razón... la original "Furia de Titanes" es la única película que me ha dado escalofríos en toda mi vida... pensé que era el único... =S
Cuanta razón tienes!
El CGI es un trabajo artistico nose si haz visto el labor que esto lleva, y si avatar no es tan buena como dicen pero su arte visual es aplastante, talvez no es el hecho de que sea una buena pelicula por la cual fue famosa, talvez fue por desatar la corriente de peliculas en full 3d, y eso tiene merito. Saludos.
Claro que el CGI es un trabajo artístico y que lleva mucha dedicación y aplaudo a los que lo hacen bien! en ningún momento lo desmerezco (si hablo de las pelis de Pixar como obras de arte y todo!)
No es que crea que todo tiempo pasado fue mejor como dicen ahi arriba, es en esto particularmente que lo siento así, y es algo completamente subjetivo :P
Que no hay corazón??, yo opino totalmente lo contrario, el trabajo de hacer estas películas es tan artesanal, y no es sólo un trabajo de animadores y diseñadores. Hay un enorme esfuerzo por lograr esos esfuerzos, los programas que se usan no se hicieron de un día para otro, han llevado décadas de investigación de algoritmos que permitan hacer todo lo que vemos en el cine, además de la inteligencia artificial capaz de hacer movimientos lógicos que usan los personajes animados.
¿Que no hay corazón? Entonces para que estoy estudiando mi maestría en ciencias de la computación en procesamiento digital de imágenes.
Creo q estas erradísima en cuanto a la falta de corazon, todo lo contrario, Avatar ha creado algo nuevo que es llevar absolutamente todas las emociones y expresiones de grandes actores a un personaje no-humano. Trasladar esas emociones mediante la tecnologia masterizada por Peter Jackson (con Gollum y King Kong) y James Cameron es justamente lo que se ha tratado de hacer desde el comienzo del cine, la tecnologia lo ha logrado. Imaginense como seria Yoda Star Wars V si en vez de un titere hubieran sido las expresiones de un actor... no me quejo de los titeres, pero es simplemente evolucion, en este caso para bien.
pues si Felipe, lamentablemente hay gente que piensa que la animacion CGI es ponerser al frente de un programa como blender o maya(y por supuesto programas más avanzados) hacer un diseño bonito y darle clic a un botón que diga "Animar". Es un desarrollo complicado, y solo menciono, el que el pelo de un animal de pueda mover de forma natural y automática,puedo asegurar que es tema de nivel de doctorado, por supuesto que no es nada trivial.
Solo un detalle, hace tiempo mientras veía un dvd de la nueva trilogía de star wars(el ep. II para ser exactos), escuchando los audiocomentarios me llamó la atención que dijeran que hubo escenas de menos de 1 minuto de duración que se llevaron casi un año en desarrollarse. Solo es un ejemplo.
Me muero que encontraste un lugarcito en la nota para el comercial de Old Spice!! Es genial! "im on a horse!"
Estoy 100% de acuerdo en lo que decis, creo que las peliculas de los 80's tenian mas vuelo, me parece que las de hoy dia carecen de imaginacion. Me parece que es un tema de la industria norteamericana mas que nada, todavia podemos encontrar algunas buenas peliculas como Metropia (creo que se produjo en Suecia) que usan tecnicas nuevas/originales pero sustentadas con un buen guion. Antes nos maravillabamos por las historias con buenos efectos especiales, hoy lo que vende son solo los efectos especiales parece. Saludos!
El cine trata de mostrarte cosas que no son reales, ¿cual sería la diferencia entre usar un muñeco o un efecto hecho por computadora? Al final el impacto que tengas sobre el espectador es lo que se busca. Al final, es la historia lo que hace una película inolvidable. Que la nostalgia y los gratos recuerdos no nos dejen apreciar las cosas positivas de las nuevas técnicas de cine.
Y otra cosa, para nada Avatar es un asco de pelicula... la historia no es demasiado original, sin embargo creo que despreciar por eso a todo el trabajo realizado es un poquito mezquino.
esto no es el problema, el credito se lo lleva cameron y al fondo detras de la computadora esta el geek que hizo todo el trabajo con su conocimiento sobre animacion cgi.
Por otro lado, lo 3D siento que no se gana mucho y es solamente vendernos espejitos. Por cierto padezco ambliopía y se supone que me tendre que aguantar por no ver al full el efecto 3D
Si vas a ver Avatar con prejuicios mejor no entres a verla. Yo vi Star Wars en los 80 y sali maravillado y aun soy un gran fan de "algo" que le dio fantasia a mi vida. Ahora veo Avatar y senti la misma emocion que vivi cuando vi star wars, la fantasia que impulsa a un niño a soñar, ya sea que este hecha de palitos de paleta o con los ultimos efectos visuales. Avatar tiene su merito y los actores digitales no estan nada mal como los de los episodios posteriores de star wars. Espero que muchos niños que la hayan visto hayan sentido la emocion de la aventura al ver Avatar.
No viste Avatar y te atreves a escribir ese pedazo de ladrillo? Ole! Tu sí que sabes! Me recuerdas a Lydia Lozano haciendo "periodismo" a troche y moche.
no se mencionó Coraline que es una de las mejores películas de animación que he visto... que atmósfera tiene esa película.
¿No las visto? Bien por ti. 8 minutos difícilmente cambiarán mi impresión de la película que tampoco fue muy buena
La verdad es que después del escándalo mediático que significó Avatar, no te pierdes de nada. TE LO APUESTO.
¿Ya viste Toy Story 3D? <--- Wow
Mira que te lo dice alguien que entre sus favoritas están:
El padrino Apocalipsis Now The Matrix GoodFellas Hero Star Wars, etc...
Que fiasco, yo tampoco la vi, y no se si algún día lo haré. Me tardé 20 años en ver Chucky y otros 26 en ver el Exorcista, desde que se estrenaron.
Oye que pobre intento de periodismo o blogismo o lo que pretendas transmitir con este post. Toma mi critica como constructiva, pero como hablas de "Algo" que no has visto que mejor prefieres otra cosa que eso "algo" que no has visto.
Independientemente de si la pelicula es buena o mala o cualquier comentario de cualquier tipo esta totalmente fuera de tu alcance, tan solo por que simplemente dices no haberla visto.
Es como si te dijera a mi no me gusta la cebolla, y claro nunca la he probado... ¿entonces como puedo dar una opinion?
Claro viniendo de una platica de niños es comprensible por la inmadurez, pero viniendo de alguien que pretenda usar un medio conocido como este, lo menos que puedes es tener respeto a la audiencia y escribir con seriedad.
Perdona amigo, pero el hecho según leí la única película que ella no ha visto es Avatar, pero obviamente a visto muchas películas con CGI, ahí cita muchas, entre ellas Spiderman, también hace comparación de Star Wars sin CGI y con el, crees que por no haber visto Avatar no le da derecho de opinar sobre el CGI??
Hay que leer y analizar.
pues cada quien no? despues de haber visto los trailers de Star Wars The Force Unleashed II y The Old Republic ansio el dia en que las peliculas se hagan totalmente de esa calidad ya no existen las leyes fisicas que te detenga a realizar maniobras que en el mundo real son imposibles de hacer
usar muñecos fue una herramienta muy utilizada en sus tiempos, y fue lo mejor que habia, antes eran personas disfrazadas y ya, pero la tecnologia crece y con ella evoluciona la forma en que hacemos todo
saludos
mmm Avatar me la vi en una sala 3D normal, pero pagaría por verla en IMAX 3D dsin dudarlo, es una experiencia visual IMPACTANTE. Noten que no elogio la historia la trama o las actuaciones, simplemente los efetos 3D y el CGI logrados con la pelicula son imperdibles.
Creo que aqui no es tanto la tecnologia, sino que son los buenos directores con buenos guiones quienes marcan la diferencia.
Estoy de acuerdo contigo. El guion de avatar no era tan bueno. Sin 3d no habria sido lo mismo.
Muy buen post victoria. Creo que como tú, tambien prefiero los efectos de cine hechos a la antigua
Victoria, está muy bien todo lo que has escrito, mas o menos, y en algunas cosas coincido, pero en lo que no puedo coincidir es que empieces diciendo que no has visto Avatar aunque te han insistido mil veces en que lo hagas y casi al final digas que vayamos a ver The fantastic Mr Fox utilizando el mismo énfasis que seguramente alguien utilizó contigo. Quiero decir, con qué criterio vamos a seguir tus consejos si tú no haces caso del criterio de otros?. Vete a ver Avatar y disfrútala. Lo mejor que se puede decir es que parece que dura media hora en vez de las casi tres horas que realmente dura. Eso quiere decir que es entretenida. Solamente por eso, porque te haga pasar un rato entretenido, te haga pensar sobre dos o o tres cosillas y encima haya sido el punto y aparte en cuanto a tecnología digital aplicada a la gran pantalla, ya vale la pena echarle un vistazo. Yo no soporto el cantor de jazz, es cursi, es mala película y es lenta como el demonio, pero hay que verla, porque supuso un punto y aparte entre el mudo y el sonoro. Y los puntos y aparte están para eso, para lo que significan. Un saludo.
Tengo que reconocer que era un poco escéptico con esta película pero la fui a ver y he de decir que bajo esa carcasa de "taquillismo" americana orientada a emocionar al público a cualquier precio, me pareció una película digna por su frescura y originalidad, y por tratar un tema, que por lo menos nos puede hacer pensar en la suerte que tenemos de vivir en un ecosistema como el que tenemos y concienciarnos de la importancia de mantenerlo vivo.
Por cierto, me encantan tus posts!
Los que no habeis visto Avatar, corred a verla insesatos!!!!!!!!!!!!!
Trabajo haciendo CGI, y estoy totalmente de acuerdo contigo, faltan los animatronics, tienen mas caracter, y bien manejados le dan realismo a las pelis (jurassic park) falta mas de esto. +10
completisimamente de acuerdo con el articulo
yo tampoco vi y no tengo ganas de ver avatar
algunas peliculas quedan excelentes con animacion por computadora como toy story, shreck, ants, la era del hielo, pero otras son una porqueria.......la saga de star wars, hulk
ver las peliculas de godzilla del cine japones es un deleite......y no soy tan viejo, simplemente uno se la pasa genial viendo como un "monstruo" que debe causar miedo hace todo lo contrario.
Pues no puedo estar de acuerdo. Que una película sea buena o mala, emocione o no, convenza o no, no depende de la técnica de animación que use ... que de todo hay y hubo; películas infumables, regulares y también magníficas hubo en los 80 igual que las hay ahora.
Parece que el que escribe el artículo haya perdido un poco (o mucho) la capacidad de asombrarse ante una pantalla que tenía hace unos años. Creo que es algo generalizado entre los que vemos cine; es difícil sorprendernos con nada a estas alturas.
A mí Avatar me gustó mucho, y mira que iba predispuesto contra ella cuando entre a regañadientes al cine a verla. Es un espectáculo digno de verse.
El argumento de avatar es una mierda, todos estamos de acuerdo en eso. Totalmente predecible, la historia es la típica historia del malo sin corazón que se infiltra en los buenos, se vuelve el líder y salva al mundo. Por lo que hay que ver Avatar es por la tecnología alucinante de sus imágenes. Ver la película en salas 3D es una experiencia que nadie te puede describir y no se compara con ninguna otra película anterior. Avatar hay que verla porque es la primera en su clase y de verdad, es un quiebre en un antes y un después en el cine que, como dice Pepe en el post, ya no tiene límites en crear lo que el director o guionista quiera.
yo tampoco he visto Avatar con tanta publicidad que le han dado, incluso me prestaron el DVD pero nunca la ví. Extraño a los animatronics también.
Necesito cosas y efectos "reales" en una película. Para eso se necesita CGI. Pues con los animatronics no son tan reales.
buuuuuuuuu!!!! jajaja! melancolia puraaaaa....
yo también crecí en los 80, pero estuve mas ligado a la evolución del 3d porque es algo que practico y realmente me apasiona, no creo que los animatronics sean mejores, en ningun sentido! y hasta me parece que no viste la pelicula por caprichosa mas que por otra cosa! aunque seguro que con todo lo que acabas de escribir despues de que la veas vas a decir que no te gustó!!! jajajaja!
saludos!
¿Que pasa contigo, Victoria? algún trauma relacionado con las nuevas tecnologias o q onda, y se refleja desde el inicio de tu redacción, le dedicas un mezquino parrafo al tema principal de este post, y despues terminas por criticar la pelicula, vamos necesitas verla, y estaremos en la misma frecuencia, y tu por propia cuenta, notarás el por que, has desatado tanta polémica y el por que tantas visitas a este post, vamos no te sirvas con algo de lo que eres detractor, vamos entre por Avatar y me sales, con tus cosas raras...
Chicos, esto es un blog, no es un periódico, esto no es una noticia, es un post con opinión. Para leer sobre el reestreno de Avatar puse un link a Extracine...y claramente en el título hablo de que extraño a los animatronics, eso da la pauta de que el post va de algo más....
Y no, no vi Avatar, pero tampoco hablo mal de ella sin haberla visto, nunca dije que fuera mala, sino que la usé de introducción para hablar de un fenómeno en general, de como las cosas ahora se hacen de una forma y antes se hacían de otra, y que extraño las viejas técnicas porque A MI me remiten a algo más humano.
Nunca dije que una fuera mejor que la otra ni nada parecido, tampoco dije que el CGI no fuera un arte, de hecho hablo muy bien de Pixar, y no vivo en el pasado porque menciono varios ejemplos actuales de cómo se combinan viejas técnicas con las nuevas.
Creo que muchos no han leido ni completo ni con mucha atención el post, y estan cayendo en lo mismo que me acusan: criticar algo sin conocerlo :P
En fin, gracias por los comentarios, me gustan los debates que se generan aquí! :)
Las películas son historias con imágenes y sonidos. Entretienen, emocionan, etc. Si la historia está bien contada y los personajes son creíbles yo no tengo problemas que estén hechas con robots, computadoras o muñecos de felpa, lo importante es que me guste. Avatar trajo un concepto nuevo en imagen y tecnología pero en lo que se refiere a la historia es nada más ni nada menos que la conquista del viejo oeste solo que esta vez es en una luna llamada Pandora. Para mi es entretenida, llamativa pero no la volvería a ver hasta dentro de unos años cuando la repitan en la Tele. Saludos.
mmM ESPERANDO POR SAW VII EN 3-D.... billy seguirá siendo un muñeco.. (no cgi)es bueno... (en calidad..porque es realimente malvado jaja),
Es un ejemplo del 3d actual con un muñequito de tela jeje ...
Go saw!!!...
Quien rayos hace una critica de una película que no ha visto??? ES ABSURDO!!!