Junto con Angeles González-Sinde quizá uno de los personajes más nocivos para la sociedad es Nicolás Sarkozy. Ambos tienen enemigos y amigos en común: el internet y los derechos de los autores, respectivamante. También, los dos harían mucho mejor callándose, pero prefieren hacer lucir su autoritarismo e ignorancia muy a nuestro pesar.
El día de ayer el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, declaró su interés en celebrar un G-20 Internet para analizar la situación de los derechos de autor porque considera que este tema “es una cuestión que es mucho más importante que el aspecto económico, porque el día en que no se remunere la creación, se mata la creación”.
Además agregó:
No se puede por una parte seguir consumiendo como siempre imágenes, música, autores, creación, y no garantizar el respeto al derecho de la propiedad de aquel que ha puesto toda su emoción, todo su talento y toda su creatividad
Estas declaraciones son una contradicción. ¿Si no es acerca de economía por qué habla entonces de remuneración y consumo?. Sería increíble que realmente el debate se orientará más allá de lo económico y no sólo fuera retórica. Aquí está en juego el negocio de un puñado industrias y esto es un argumento que continúamente los creadores utilizan para justificar la criminalización de la sociedad entera, quienes por cierto son los que pagan sus creaciones.
Los creadores ha afirmado en muchas ocasiones que esto es acerca de economía y empleos, pero también existen datos que muestran que esto en realidad funciona de otra forma y no como ellos quieren que funcione. También considerarían antes que nada, garantizar proteger los derechos constitucionales a la privacidad y la libertad de expresión, antes de cualquier otro privilegio. Porque el derecho de autor es un privilegio que se otorga a los autores, por parte del Estado.
Por otra parte su aparente objetivo de proteger la “creación” siempre carece de imaginación para crear condiciones justas que lo permitan más allá de la retórica, siempre la solución es endurecer las leyes de propiedad intelectual, como es el caso de la Ley HADOPI, impuesta bajo la administración de Sarkozy y que por cierto, ha tenido un efecto contrario al que se buscaba.
Si en verdad se quisiera ir más allá de la economía se tendría que reconocer que la actividad económica es una actividad social y que la razón por la cual se crea tiene que ver con la necesidad natural del ser humano por comunicarse. Para esto hay muchas formas y en especial, el Internet ha demostrado ser el mejor medio para distribuír una creación y mejor aún, copiarla y compartirla.
Las cumbre mundiales como el G20 son actos protocolarios, todos sabemos que las verdaderas desiciones políticas suceden en embajadas, en secreto o en cenas exclusivas.
¿Los gobiernos nos han dado motivos para confíar en ellos en cuanto al tema de derechos de autor y propiedad intelectual? Yo al menos, no confío en ellos.
Una discusión mundial y coordinada hace falta, pero no se debe arreglar en cumbres mundiales sin representatividad real, en donde en 4 días pretenden arreglar el mundo, cuando en realidad solo están arreglando el mundo de sus amigos y conocidos.
Un G20 Internet tendría que considerar no solo a un puñado de presidentes, sino a las potencias del Internet y a sus stake-holders que van desde los famosos creadores hasta ciudadanos y principalmente los actores principales de cada región.
Google, Facebook, WordPress, Amazon, representantes de todos los ISPs, The Pirate Bay, Series Yonkis, BBC, Wikileaks, el ministerio de Información de China… se me ocurren tantos participantes para una cumbre G20 Internet…. ¿a ustedes?
Mira en mi caso, que hagan lo que le den la gana con los derechos de autor en internet, y si quieren cerrar webs que las cierren, a la larga son ellos los que salen perdiendo, puesto que yo estoy la mar de tranquilo si me pierdo el ultimo disco de Bisbal o el ultimo Blockbuster de Hollywood.
Pensamos que no se dan cuenta de que sin 1000 personas se descargan una película no son 1000 menos que van a verla si no 1000 recomendaciones menos, pero no es así, lo saben y lo saben muy bien, la gracia aquí esta en la publicidad en volvernos a embadurnar con opiniones compradas y sugestionadas.
La realidad es que si 1000 personas se bajan una película y es una mierda son 1000 recomendaciones malas, eso va en contra de seguir produciendo contenidos penosos, y vendiendolos al “precio habitual”.
No hay que engañarse de tontos e ignorantes esta gente no tienen ni un pelo, lo que les interesa es que nosotros seamos los tontos ignorantes que compramos sus productos por medio de la publicidad.
No os pongáis de esta manera si cierran series yonkis, y no puedes ver películas pues sales a dar un paseo, que eso aun no nos lo han quitado.
ajajajajajajajjaaajjajajjajajaj Sarkozy jajajajjajajjajaajajajaja no puedo para de reirme. G20 internet!!! En Argentina eso no pasa el congreso pero niiiiiiiiiiiiii aunque estén en pedo los legisladores!!!! así que me sigo riendo del Sarkozy y de EEUU, que aprieten todo lo que quieran, acá no pasa!! Y creo que varios presidentes del G20 ante la propuesta se echan a reir.
No, si no se remunera la creación lo que se mata es la industria. La creación seguirá estando ahí pase lo que pase porque el ser humano es un ser creativo.
Nadie recuerda la expresión “por amor al arte”? Es en este siglo y el anterior
Representantes? 4chan vale?
Ah, Sarkozy, en su “baja” vida debe haber tenido contacto siquiera con una calculadora de bolsillo.
ustedes son hipocritas, no pueden estar en contra de la ley sinde, ni a favor de la neutralidad en la red, promoviendo consas como el iphone y demases, es hipocrita.
Ya que ustedes mismos contradicen sus ideales apoyando cosas que van en contra de esos ideales.
No es hipocresía. El extremismo para cualquier lado no lleva a nada bueno como Sinde y Sarkozy nos demuestran. Yo al menos prefiero un espacio en donde se apoya a todos los actores de un mundo globalizado y capitalista (es la realidad) que solo a unos, como en el caso del gobierno de España y Francia. Ninguna contradicción, muchas opiniones, muchos modelos, muchas opciones.. lo que falta es un marco legal que de la misma oportunidad a esta diversidad.
No podria estar mas de acuerdo con este articulo. Por otro lado el joven @Onatsu tiene razon, si nos quitan unas cuantas webs, pues salgamos a la calle a caminar, hay muchas actividades que no dependen de un ordenador.
Puto hij0deputa Sarkozy.
prohiban o no la piratería tengo muy en claro algo: nunca mas voy a volver a pagar por musica o peliculas en casa. Solo pagaré por conciertos y cine.
Ya me cansé de hacerles entender !
pero saben… a mi realmente me da igual si ponen o no ley, yo seguiré en lo mismo desde que tengo uso y conocimiento de usar un PC
Creen que una ley frenará internet tal y cual esta? SI ES SABADI POR TODOS que la piratería es prohibido y blablabla, pero los que lo hacemos nos da igual pues conocemos los medios de como acceder a info de la cual tengamos interés.
ustedes sigan haciendote el chico-nerd que quiere joder a la gente y no hacerse responsable y quiere que todos lo vean como el bueno, yo hago lo mismo y me viene igual como me vean pues lo que yo descargo y consigo es para mi gusto, no para gusto de unos nerd-puristas como pretenden hacerse ver
Zarkozy siempre declarando barrabasadas, espero que ya pronto deje de gobernar en Fracia este sujeto. Y que los franceses se fijen mejor a quien elijen.
es que no quieren frenar internet…quieren frenar el delito de no pagar por algo que a alguien le costo hacerlo, y no, jamas matara la creatividad, pero podemos adentrarnos a un periodo donde la gente preferira ser abogado a ser musico o escultor, si de por si en la epoca genial de la industria musical, era dificil vivir de el arte, ahora sera mas dificil…. donde en paises como Mexico el nivel musical es pesimo por que casi nadie tiene las agallas de dedicarse a la musica por que saben que es morirse de hambre, y la unica musica que deja de dinero es el pop barato, que es muy vendible…
todos podemos decir lo puro y la libertad de obtener todo gratis, pero ya quiero ver a todos ustedes trabajando por nada…. tambien es una burrada pagar 20 euros por un disco. pero no pagar nada, es delito.
El artículo tiene muchos contrasentidos.
…pero también existen datos que muestran que esto en realidad funciona de otra forma y no como ellos quieren que funcione…
El enlace que pusiste ahi se refiere a datos de Finlandia, país con unas condiciones muy particulares, con muchísimos artistas independientes que no viven solamente de hacer música u otras actividades culturales. ¿Por qué estás tan segura de que esto funciona de la forma que tú dices y no de otra?
…la actividad económica es una actividad social y que la razón por la cual se crea tiene que ver con la necesidad natural del ser humano por comunicarse…
Qué bonito, pero sin actividad económica, tampoco pueden cumplirse la mayoría de las necesidades naturales como comunicarse, divertirse, opinar, etc, etc. Es decir, si le quitas su trabajo a las miles de personas alrededor del mundo que viven de las productoras, fábricas de medios audiovisuales, distribución, ventas y miles de puestos más dentro del rubro (lo que la “industria” de la piratería ya ha logrado), entonces habrá menos actividad económica y más recesión aún.
…el Internet ha demostrado ser el mejor medio para distribuír una creación y mejor aún, copiarla y compartirla…
Totalmente de acuerdo, menos en lo de “copiarla”. El Internet no se creó como medio para distribuir copias de productos comerciales, sino como medio de estudio, investigación y entretenimiento. Lo demás vino después, colgado de los pelos.
¿Me podes decir cuanta música o películas has comprado legalmente en el último año? ¿Cuántos libros en formato digital? ¿Apoyaste a artistas independientes difundiendo su obra, yendo a conciertos y actuaciones?
Porque atacar a quienes intentan regular los derechos de autor se hace muy fácil, pero hay que ver con qué autoridad moral lo hacés.
Autoridad moral es precisamente lo que le falta a quienes estan tratando de regular el internet para el beneficio de algunos y con criterios análogos. Los mismo con el endurecimiento de las leyes de propiedad intelectual.
Acerca de la recesión, me parece muy peligroso que la economía se quiera salvar basandose en un modelo que crea propiedad de la nada, como lo es la propiedad intelectual. Simplemente porque es extremadamente díficil calcular su valor real.
Te puedo dar unos datos: compro mínimo un libro al mes. No pdf. me gustan los libros. Muchas de esos libros los he comprado después de haber consultado el PDF antes por cierto. Otros libros los he comprado después de leer en un e-book citas o referencias al autor. Conciertos: dejame ver.. solo en lo que va del año he asistido a 2 eventos de música en vivo. Afortunadamente los artistas que me laten no necesitan de disqueras para distribuír su música y mucho menos para dar conciertos.
Hablemos de ética. La moral es la versión pirata de la ética.
Yo debo estar consumiendo el ancho de banda equivalente al de un pueblo pequeño… Mereceré una invitación?
…La moral es la versión pirata de la ética… Buehh, sin comentarios.
…me parece muy peligroso que la economía se quiera salvar basandose en un modelo que crea propiedad de la nada, como lo es la propiedad intelectual…
¿De la nada? ¿O que crea propiedad porque precisamente es propiedad de quienes crearon una obra? Geraldine, no se como podes decirle a un escritor que trabajo meses o años en su libro que se va a crear propiedad de la nada sobre su obra. O a un concertista que estudio 10 años en el conservatorio y que su musica crea propiedad intelectual de la nada. Además leé bien. No me refería exactamente al modelo, ni al valor real del modelo, sino a todos los que trabajan y comen gracias al modelo que se verán perjudicados, modelo que no defiendo y que tiene sus matices, por cierto.
The critic9843 las copias digitales de una obra no valen o valen casi nada. Sabes como de que estoy hablando o eres análogo completamente. Un escritor bueno espero gane mucho dinero de la copias físicas de sus libros… Los medicos también estudian 10 años o mas y no cobran propiedad intelectual de sus consultas por año.
Cre el principal problema de nuevo es que ustedes ven esto como económico cuando les conviene y como moral cuando les conviene, dependiendo que argumento quieren desacreditar.
buehh.. coherencia, deja la moral o la ética.
El matiz que falta es el balance. Un concertista y un escritor no son ni victimas ni distintos a todos los demas creadores que no se benefician del regimen de propiedad intelectual.