Para todos aquellos amantes de Linux y el FOSS les tenemos una agradable noticia: el día de hoy será liberado GNOME 3 uno de los proyectos más esperados en el software libre y que nos viene a ofrecer una refrescante experiencia en el escritorio, completamente nueva y moderna. Todo ha sido creado desde cero, lo que asegura que esta versión será un nuevo punto de partida para este proyecto.
GNOME es uno de los proyectos más longevos y exitosos en el ámbito del software libre. Comenzó en 1997 de manos de Miguel de Icaza y Federico Mena, en México. La meta del proyecto es crear y desarrollar un ambiente de escritorio libre y se podría decir que lo han logrado: hoy por hoy GNOME se ha convertido en el escritorio más popular en los sistemas GNU/Linux y sistemas UNIX-like.
Desde la salida de GNOME 2 en 2002 hemos podido ver la evolución hasta llegar a la versión anterior a esta —GNOME 2.32— la cual en realidad trajo pocas novedades con respecto a las anteriores a este entorno de escritorio, pero que le dio continuidad a un proyecto de años.
Si hablamos de GNOME 3, el proyecto se ha reinventado completamente. Quizás a principal novedad será la inclusión de GNOME Shell, el componente que reemplazará al GNOME Panel y controla la gestión de ventanas. Con esto se rompe con el modelo de escritorio usado en versiones anteriores, ya que utiliza composición y está integrado con Mutter, un gestor de composición de ventanas.
La decisión de usar Mutter ha recibido opiniones encontradas ya que si el usuario quisiera usar otro gestor de ventanas dañaría la composición general del escritorio, pero los chicos de GNOME alegan que es un paso necesario para la unificación de la experiencia.
Más allá de las polémicas y lo acontecido alrededor de esta nueva versión, es importante saber qué hay de nuevo en GNOME 3 —junto con GNOME Shell— para el usuario; es por eso que he creado una breve lista para ver las nuevas funcionalidades de este escritorio y he incluido además una imagen para ilustrarlas.
- GNOME 3 funciona con un sólo panel en la parte superior que nos ofrece solamente información del sistema —al contrario de lo que pretende Unity—, además contiene un área en la que podemos ver el estado del sistema, el botón de “actividades”, el menú de aplicaciones, el reloj del sistema y el menú de usuario.
- Al dar clic en el botón de actividades tenemos una vista general del sistema, desde ahí podemos acceder a todas las pantallas que tengamos abiertas, los distintos programas, las ventanas, etc. se pretende que sea de gran ayuda también para sistemas touch, como tablets u otros dispositivos.
- Al lado izquierdo de la pantalla podemos ver el dash. A grandes razgos nos deja ver las aplicaciones abiertas y funciona como un centro con atajos a tus aplicaciones favoritas.
- Al lado derecho, lo que parece otro dash es en realidad el selector de escritorios, el cual nos permite crear nuevos espacios de trabajo o cambiar entre uno y otro sin mayor problema.
- El Window Picker una pantalla especial para poder cambiar solamente entre las ventanas que están abiertas, es justo lo que vemos en la pantalla que ilustra el post.
- El Application Picker, una sencilla pantalla para lanzar aplicaciones. De entrada los íconos están alineados en cuadrícula y no existen categorías, pero puedes reacomodar las aplicaciones en el orden que quieras.
- La búsqueda en GNOME 3 es bastente interesante. Te permite buscar tanto aplicaciones, lugares (carpetas, dispositivos de almacenamiento, etc.), archivos, configuraciones o incluso hacer tu búsqueda en Internet (Google o Wikipedia).
- Notificaciones y bandeja de mensajes, todo esto mostrado en la parte inferior. Desde esta zona incluso podemos contestar conversaciones de nuestro mensajero instantáneo desde esta zona. La verdad algo bastante práctico.
Pues bien, la lista es en realidad bastante larga y tiene otras pequeñas utilidades. Quizás todo esto parezca abrumador en primera instancia, pero una vez que empezamos a usar el escritorio vemos que en realidad es una experiencia agradable, extremadamente fluida y muy intuitiva. Si no me creen, aquí les dejo un video de GNOME 3 funcionando y los invito a que le den un vistazo a la cuenta oficial de GNOME en YouTube para que vean todas estas nuevas características funcionando:
GNOME 3 ha creado en realidad una experiencia nueva. Y a pesar de los problemas que le podría traer la adopción de Unity por parte de Ubuntu, no cabe duda que GNOME Shell nos pone en una encrucijada —¿GNOME 3 o Unity? —. En mi experiencia he sentido a GNOME Shell como el seguimiento natural de este proyecto y siento que Unity se está quedando un poco corto para los estándares actuales de escritorios; así que me quedaría con GNOME 3.
Las interfaces y usabilidad juegan un gran papel en la adopción de una nueva tecnología. El look and feel de muchas distros Linux podría cambiar y afectar así su popularidad, aunque no me atrevería a decir si para bien o para mal. Pero sea cual sea tu preferencia de sistema operativo o entorno de escritorio, te invitamos a que conozcas un poco más del proyecto GNOME 3 y nos des tu opinión al respecto. ¿Qué te parece esta nueva versión del escritorio más popular en Linux?
“GNOME 3 a creado en realidad una experiencia nueva.” Va con “h” porque es ha, del verbo haber.
A mi me gustaba el gnome viejo =P
realmente tendre que probarlo peor yo concuerdo con Molusco me gustaba el viejo gnome siento que kerian que fuera igual de vistoso que el kd3
“Ha” deriva del verbo “hacer” y no de “haber”. slds.
Hacer no es un verbo auxiliar. Haber sí lo es, y por tanto “ha” deriva de “haber”.
tonto!! sin ofender pero te la ganastes!!!!!! jaaaa :D
Te equivocas. Si alguien “ha sido algo”, significa que tuvo que “haber sido algo” , no “hacer sido algo”.
“Ha” deriva de “haber”, no de “hacer”.
Saludos
ERRATA: (párrafo siguiente al vídeo):
GNOME 3 a creado en realidad una experiencia nueva… GNOME 3 ha creado en realidad una experiencia nueva…
AAAARGGGHH mis ojossss… :p
no me gustaria ser tu amigo
Ni a mí el tuyo.
Que intransigentes, todos nos se quivocamos al escribir con teclado
Mi queja viene con los conceptos básicos que debería manejar cualquier miembro de la comunidad FLOSS. El sistema operativo siempre es y será “GNU/Linux”, las distribuciones de Gnu/Linux no son “sistemas operativos” en sí, son diferentes “sabores”… Lo digo porque esto podría fundamentar (o iniciarlo, como me sucedió a mi hace un par de años) la mala educación de los nuevos miembros en la susodicha comunidad.
Por todo lo demás, excelente post y gracias por la buena noticia! :)
Linus Tolvard quien lidera el proyecto Linux a dejado muy en claro que Linux no es GNU\Linux la FSF no tuvo ninguna ingerencia en el proyecto Linux, si Stallman quiere un SO absoluta y religiosamente libre que programe el suyo (oops, Hurd nadie lo toma en cuenta)
Si quieres llamar GNU/Linux solo para darle crédito a GNU, también deberías darle crédito a Oracle, Mozilla, Apache, X11 y a la distro.
¿Por que no mejor lo llamamos Linux? Linux fue el nombre que Linus le puso a SU proyecto y fue él el quien decidió usar las herramientas libres de la GNU. El proyecto GNU tenía (y tiene) su propio kernel (incompleto) que se llama HURD, ellos lo nombraron así y tienen todo su derecho, pero no pueden meter su cuchara en los proyectos de los demás.
Pero Stallman, al ver el éxito de Linux decidió insistir en que se le de crédito a la GNU llamandolo GNU “slash” Linux.
@shackra: Cualquier “miembro de la comunidad FLOSS” sabe que esa es una discusión absurda que se ya hecho por varios años sin llegar a un consenso.
A final de cuentas lo que se deduce es dilo/escríbelo como quieras, siempre y cuando respetes y conozcas el trabajo de todos los involucrados.
O tú nombras a las distribuciones GNU/IBM/Intel/Mozilla/Apache/Novel/Linux?
@Inyaka, por supuesto que Linux no es GNU/Linux porque Linux es sólo el kernel y por supuesto que la FSF no ha tenido que ver y nadie había dicho lo contrario.
Ahora, el Sistema Operativo no es sólo Kernel, por eso el Sistema Operativo es GNU/Linux o GNU + Linux, nadie le está negando nada a Tolvard ni a su Linux, por lo tanto su comentario es impertinente, egoísta y malintencionado.
Si Torvalds quiere un SO totalmente “Linux” que lo programe él, oops, pero él ni siquiera ha sido capaz de hacer siquiera el 2% de “su” kernel Linux.
@JairJy, si Apache, Oracle, X11, etc, quieren obtener legítimo crédito por su (hipotético) aporte entonces debemos dárselo. GNU quiere recibir su legítimo crédito ¿tú quieres negárselo simplemente porque otros (que supuestamente también pueden) no lo hacen? ¿pero en cambio sí quieres dárselo por completo a sólo una parte?.
Sin embargo ése NO es el punto más importante, lo importante primero es saber qué es un Sistema Operativo y luego opinar antes de decir tonterías. ¿Mozilla? sólo nombro ése por ser la guinda de la torta del absurdo pero es claro que no tienes idea de qué es un Sistema Operativo razón por la cuál desvaloras tan ligeramente el aporte y reclamo que hace GNU.
Ah y sí, Linux fue el nombre que Linus le puso a su proyecto, y sí, te lo recalco igual que tú, SU proyecto, pero SU proyecto NO ES TODO el Sistema Operativo. GNU no quiere cambiarle de nombre al kernel Linux, quiere que al Sistema Operativo se le llame como lo que es y como tú mismo lo admites: GNU + Linux.
@freeze, “cualquier” miembro de la comunidad FLOSS no sabe que eso es una “discusión absurda”, algunos sí, ya que por desgracia hoy en día este cuarto se está llenando de cualquier ignorante que habla sin saber de nada (o que está mal informado por cosas como ha dicho el mismo shackra).
¿Sabes lo que es un Sistema Operativo? ¿me puedes decir qué aporte ha hecho Mozilla al Sistema Operativo? ¿me puedes decir cuál pieza del Sistema Operativo se llama IBM? ¿y cuál se llama Intel? ¿y cuál Novel?.
Además para ti la respuesta a JairJy también te sirve.
Perdón freeze algo más que olvidé, no confundas Sistema Operativo con Distribución, se habla es del correcto nombre del Sistema Operativo.
Y respondiéndote las Distribuciones si es el caso se nombran diciendo “La Distribución X del Sistema Operativo GNU/Linux”. Aunque últimamente hay quienes también andan en el error de decir disparates como “El Sistema Operativo Ubuntu”, por decir un ejemplo.
Yo llevo usando Gnome 3 shell una semana y es una maravilla.
Por fin existe un GNOME que no parezca esculpido en mármol. Es bonito.
Totalmente de acuerdo, haber si siguen por esta linea, y van actualizándolo más a menudo y no se quede tan desfasado como le paso a gnome 2.
“A ver si…”
Concuerdo con José Luis Zapata que lo natural para mí es continuar con Gnome 3 y no con Unity. Se ve muy bien Gnome 3, espero que en el futuro compiz o al menos varias de las funcionalidades compiz las tenga gnome 3, pues tengo entendido que por el momento compiz no funciona. Es increible en lo que se ha convertido Gnome desde que comenzó a ser concebido como una idea inoscente salida de la necesidad de un entorno gráfico llibre. Larga vida a Gnome, a Linux, todos los desarrolladores y a Miguel de Icaza.
Por ahi estoy equivocado, en todo caso es mi opinion solamente, pero me parece que se incluyen demasiados elementos en la interfaz, a mi en particular, me agradan las interfaces limpias, con muy pocos elementos visibles y que solamente muestren la información relevante y brinde acceso a las herramientas mas utilizadas por cada usuario.
La mejor interfaz a mi criterio es la que no se ve
He estado usando la última versión Beta, y realmente se vuelve muy intuitivo. En mi caso utilizo Ubuntu en mi notebook, y lo cierto es que el único incoveniente, es que se me ocurrió probarlo sin mouse, y la verdad, es que no funciona para mí bien, porque mi touchpad no llega “de una” a la esquina superior izquierda, y hay que hacer más de un movimiento, y deja de ser fluido. Por suerte el 99% del tiempo utilizo mouse, así que no es un inconveniente personal. Volviendo a la idea de una interface intuitiva, lo digo porque luego de unas horas de probarlo de manera “natural” (vale decir, simplemente ocupé mi notebook), me encontré que luego ir a clases y volver, inicié mi computadora con Windows XP, pasó el rato usando, y en algún momento empecé a llevar el mouse hacia la esquina superior izquerida, para cambiar de ventana, y lo prometo, insistí en hacerlo y era como que golpeaba con el puntero esa esquina, blasfemando “claro! me pasa por usar la Beta!” jajajaja y luego me pregunté si existirá algo así en Windows, porque realmente es muy práctico y rápido.
Me gusta, a lo mejor me lleva a dejar KDE. Me gusta la innovación, algo que le estaba faltando a Gnome.
Me ha gustado mucho este post. Está muy bien explicada la interfaz y la verdad que dan ganas de probar esta nueva versión. Son conceptos nuevos pero me parece que son prácticos y que será fácil adaptarse.
«GNOME 3 funciona con un sólo panel»… GNOME 3 funciona con lo que sea, es GNOME Shell el que funciona con un solo panel.
En realidad todo el post está mal, tan sólo se hace referencia a las características de GNOME Shell, de GNOME 3 propiamente dicho no decís nada.
Excelente post que da la buena noticia. En mi particular punto de vista, Gnome 3 es el movimiento correcto y las funcionalidades se ven bastante bien. Desgraciadamente aun no lo pruebo, pero eso me da una nueva tarea para el día de hoy :)
Aparte de la fluidez en el uso, me gustaría probar las posibilidades de personalización. Recordemos que cada quien tenemos gustos diferentes, y siempre es bueno que nuestro entorno de trabajo nos permita “sentirnos comodos”
Temo decepcionarte pero en esta nueva versión se puede personalizar muy poco o casi nada, a lo mucho cambiar el tema.
El cambio siempre es bueno aunque a veces nos resistamos. Me gusta la nueva apariencia, más fresca y variada sin dejar de ser manejable. Gnome siempre ha sido la interfaz de mi preferencia cuando uso Ubuntu (es la distro con la que más trabajo) y me parece que esta última versión es realmente muy atractiva.
Se han copiado del entorno gráfico de mac… ES CLAVADO a mi escritorio!!!
¿Qué mac tienes tú? A mi Snow leopard no se parece en nada.
FreeBSD no es 100% libre?
Me encanta. Ya era hora de una refrescada al Gnome de siempre. ¡Quisiera poder probarlo ya!
Me pregunto cuantos recurso de la maquina necesitara, creo eso es el punto debil de Gnome y de KDE
Recuerdo mi amor por DWM