El pasado mes de octubre Google presentó el formato de imágenes WebP con el que quieren mejorar la navegación web ya que se trata de un estándar que tiene una mejor compresión y se pueden mostrar las imágenes con la misma calidad pero con un espacio menor. Pues bien, desde Mozilla hoy han hecho un anuncio importante al respecto y trata sobre su decisión de no dar soporte a este formato en su navegador, Firefox.
Esta decisión se debe a múltiples motivos según comenta Jeff Muizelaar, de Mozilla, este formato de imagen propuesto por Google no es todavía lo suficiente decente sobre JPEG para darle un soporte nativo, algo que por el momento solo hace Opera y Google Chrome. Además en su blog indica que la empresa de la gran G afirma en un estudio que este formato es mucho mejor que el clásico JPEG, pero diversos puntos son cuestionables para Jeff.
Uno de los principales motivos que señala es que dar soporte a diferentes formatos de imagen es algo muy costoso para los desarrolladores del navegador y también para las personas que han de elegir el formato que van a usar en sus imágenes. En el caso de los navegadores, el que más le interesa a Mozilla se trata algo muy costoso debido a que una vez le den soporte lo tienen que hacer para siempre y eso es algo muy costoso según afirma. Si el caso fuese diferente y aportase otras ventajas, podrían pensar en incluirlo. Como es el caso de WebM, el formato de vídeo libre propuesto por Google que viene a competir con otros formatos como H.264, por el cual tienen que pagar una licencia.
Desde Mozilla son conscientes de que JPEG es un formato muy mejorable, sin embargo piensan que por el momento no ha llegado ningún otro formato que sea lo suficientemente bueno como para cambiar el formato más usado en Internet.
La decisión de Mozilla contrasta con la tomada por Google, que ha decidido ofrecer las imágenes de Picasa y Chrome en WebP, algo lógico desde luego ya que ellos deben ser los primeros en fomentar el uso de un formato propuesto por ellos mismos. La clave de todo esto es cuota de uso, si WebP se convierte en un formato usado por millones de personas y se puede encontrar en muchos lugares de Internet, no cabe duda que tarde o temprano Mozilla lo tendrá incluir en su navegador. ¿Qué opinan de esta decisión, les parece bien o creen que Mozilla debería apoyar este formato?
Vía: Bitelia
Artículos recomendados
Es comprensible la posición de Mozilla, que google pruebe primero que tiene buena acogida el formato, lo demás será una consecuencia de ello.
Me parece lógico que no gasten esfuerzos en un formato que aun no es casi conocido, ya llegará la implementación si el formato tiene acogida.
el formato svg, o hasta el png/mng, no es que sean muy usados y acogidos en masa tampoco.
PNG si es muy usado
Creo que Deberia apoyarlo desde ya, no solo por que google les done dinero por tener de buscador a google, sino por ser open source, , digo almenos esa es la filosofia hasta donde se, y pues que traten de colaborar con este nuevo formato en todos los aspectos
Creo que hay cosas más urgentes que el nuevo formato de imagen, aunque parece prometedor. Esperemos a ver si se vuelve estándar o surge alguna alternativa aun mejor.
Muchachos, hay que pulir la redacción; nos quedó claro que "es muy costoso"...
Lo que el mundo necesitaba: otro nuevo formato de imagen.
El formato ha demostrado tener una tremenda compresion lo que puede alivianar considerablemente el nivel de transferencia en la red asi que no me parece el comentario de que "no es suficientemente decente sobre JPG". Es logica la postura de Mozilla, pero el que tenga acogida o no el formato depende del apoyo de las empresas que estan detras de los navegadores y los usuarios. Yo por mi lado apoyo las tecnologias que alivianan la carga en el internet como el protocolo SPDY y el formato WebP por lo que voy por mi parte a dejar de usar firefox (de hecho ya lo hice desde hace algun tiempo) ya que desde hace mucho tiempo que noto gran diferencia en el performance de firefox con respecto a chrome. En mi caso prefiero performance a cantidad de widgets y features.
entonces Opera :P
+1
Yo dejé de tener Firefox como navegador por defecto desde que noté problemas de rendimiento con el "plugin-container".
Asi que lo del costo que supone el desarrollo de novedades no lo valoran siempre del mismo modo.
Me suena a no lo usamos porque sos nuestra competencia en navegadores, vamos a inventar uno nuevo nosotros
Si es así y es mejor, mejor para todos nosotros. Por el momento casi no hay páginas que usen el nuevo formato, por lo tanto tiene sentido no implementarlo. Si WebP, así como las otras tecnologías como las mensionadas por Eric se masifican, bienvenido sea y recién ahí será el momento de dejar de lado los navegadores que no se ajusten al estándar.
Mozilla es parte indiscutible de la historia de Internet y es una fundación que entrega algo gratis a la gente para tener una Internet libre.
Si el tiempo prueba que algo sirve lo van a adoptar.
Apoyo a mozilla en este tipo de cosas, jamas utilizaron propaganda en comparación a otras empresas que deberían sentir vergüenza de la manera en que se conducen, por mas que este especifico no sea el caso.
Historias diferentes...
"Mozilla is a global non-profit dedicated to putting you in control of your online experience and shaping the future of the Web for the public good. When you use Firefox, you're supporting that mission and making the Web better for everyone!"
"jamás usaron propaganda..."
Pero si Mozilla vive por y para la propaganda.
De hecho desde el inicio cuando no era nadie contó con un "bolsillo mágico" que le pagaba toneladas de publicidad. La historia es buena pero hay que sabérsela completa.
Cuenta, cuenta.
No está de más saber lo que hay detrás de este tipo de proyectos.
Mozilla suele demostrar tener buen criterio para estas cosas. En respuesta a algunos comentarios:
Entiendo perfectamente su posición y su responsabilidad a la hora de sopesar el coste y el beneficio a la hora de añadir un formato más.
Este formato va a fracasar, nadie va a poner imágenes para que no se vean en mas del 80% de los navegadores si sumamos el uso de Firefox e IE
Si el caso fuera al revés y fuera Mozilla quien hubiera sacado el WebP y Google quien se negara a implementarlo con la excusa infantil de que ¨como es nuevo no lo usa nadie¨, me gustaria ver el color y tono de los comentarios contra Google jajaja
Lo unico que importa es si WebP resulta un formato superior y si es asi Mozilla tendrá que callarse la boca e implementarlo, tiempo al tiempo ^^
+1
Cualquier desarrollador de software entiende la postura de Mozilla , porque desarrollar un software cuesta $ y mantener su codigo puede costar aun mas
Habrá que ver que tanto por cien de memoria ocupada en imágenes es liberada con dicho formato. Si ofrece suficiente beneficio con una calidad similar, acabará imponiendose si detrás está la fuerza de Google. Chrome obviamente lo soporta, y es el mejor navegador con diferencia, sólo superado por Firefox por la gran cantidad de complementos (necesito Greasemonkey para Chrome! plz!) Google son los números 1 en internet (redes sociales aparte) pero porque se lo ganan a pulso...
A mi me parece que Google piensa en su negocio, con evidencia. Mas el hecho queexista un nuevo formato de imagen (y si este se vuelve estandar) las concecuencias serian que saldrían nuevos productos: nuevas camaras fotográficas, nuevos escaneres, nuevos programas para edición de imagenes, nuevas aplicaciones, nuevo hadware, nuevas impresoras que puedan imprimir el formato... Esto traerá que todos se anuncien en el mercado como "Compatible con ..." o cosas como esas... ya la verdad solo es un mercantilismo inecesario porque el formato de Google para imagen lo puede ser igualado por cualquiera de las extensiones de imagen que existen hoy en día, no veo ventajas para los usuarios. Yo opino esto.